Прочитал этот рассказ в недавно вышедшем сборнике «Аэлита/009».

Хороший пример душевного юмористического трэша. (Оказывается, есть и такой жанр. А что? Я же как-то с соавторами написал интеллектуальный трэш... пардон, в оригинале было «трещ». :) )

Забавно написано. Есть непредсказуемые моменты. Сумасшедшинка не напрягает. Герои заинтересовывают. Финал, как сказал один мой знакомый про совсем другой рассказ, душевнейший.

Интересно, что Андрей напишет дальше и что опубликует — уверен! — Борис Долинго в «Аэлите»... :)

Ну вот, совсем другое дело: рассказ довольно отдалённо напоминает «Поймал — отпустил» из этого же сборника, но подача и смысл очень разнятся.

Вообще-то «Терапевт» — это три истории в одной, разделённой на три же смысловые части числительными.

Написано достоверно, интересно, захватывающе. Есть факты, создающие реалистичность. Плюс многожанровость (к месту): тут вам и триллер, и детектив, и криминальная драма, и фантастика, и мистификация, и фантасмагория, и трагедия, но не в форме пьесы... Причём восприятие идеи текста зависит целиком и полностью от читателя.

Непростой, длинный, держащий до конца, как говорится, рассказ. Один из самых сильных в сборнике: по крайней мере, отходняк от него будь здоров — не хуже, чем от «Истины...» Геймана, которую тоже можно найти во «Всех новых сказках».

Финальный приём, конечно, распространённый. Однако то, как и о чём написан рассказ, делают его прекрасным постмодернистским триллером. Часто ли вы читали подобный коктейль?

Пока читаешь, не отпускает ощущение странности, напряжённости, беды — это тот самый пресловутый саспенс, который так ценится в литературе ужасов/мистики/триллера.

Текст действительно бы ничем не выделялся среди прочих похожих, если бы автор не написал психодел, под который он подогнал почти научную базу, оформив всё это затейливыми постмодернистскими узорами.

Так ли всё, как сказано в финале? А если «исторические» сведения, данные в самом начале рассказа, — правда? И что означает название (которое на самом деле по-русски должно быть «Культом Носа»)?..

Очень интересно перечитать рассказ, когда узнал подоплёку: видишь скрытые смыслы, намёки, совсем по-иному интерпретируешь события, неясностей не остаётся. Замысловатый, красивый, сложный приём.

В процессе чтения довольно скоро у меня родилась догадка, что рассказ тлетворен, но причины я не разгадал.

В общем, с моей точки зрения, Саррантонио не зря сотворил именно этот рассказ для своего соавторского с Нилом Гейманом сборника, куда вошли и другие удачные произведения, некоторые — не менее удачные, чем это.

Помню, посмеялся, когда читал рассказ ещё на конкурсе. Посмеялся в хорошем смысле: история очень забавная... и грустная. :))) Ну, сами поймёте, не буду спойлерить. Написано, как всегда у Андрея, живо, в меру строго. Чем-то (атмосферой? Юмором? Местом действия? Такого рода концовкой?..), по-моему, перекликается с моим рассказом «Всем известно...». Правда, мы не одиноки во вселенной похожих между собой посланцев ноосферы. Конечно, я (очень? :) ) субъективен — так все мы люди, со своими взглядами и пристрастиями. Мне нравится манера изложения Андрея. А рассказ, на мой взгляд, удачный: несерьёзный, однако для качественного расслабона — забудем о финале :))) , хотя как! — самое оно. Публикация заслуженная.

Дальнейшего сопутствия удачи на пути писателя, Андрей, а успехи при таком подходе к делу не могут не быть! ;)

Понравился, в общем, рассказ: забавный и увлекательный. Жаль, не получилось детектива и интриги с песней: всё либо очевидно, либо просто (но нет эффекта разорвавшейся бомбы в конце), либо недокручено. Однако рассказ, по-моему, скорее на плюс, чем на минус, — и в большей степени из-за юмора и позитива (такого нехарактерного для данного сборника). Однако какую оценку поставить, до сих пор не знаю... Но автору спасибо за глоток положительного настроя!

Положительное о рассказе могу сказать вот что: подана идея интересно и легко.

Но — разочаровывает.

К мнению предыдущего оратора, которое поддерживаю, прикрепляю следующее: рассказ написан слишком легковесно — нет правдоподобности происходящего, нет необычности, нет запоминающихся деталей.

Удивляет (меня) в этом рассказе лишь одна вещь: как он оказался на страницах «Esquire»'а? По блату? А как в сборнике Геймана и Саррантонио, этим же путём?..

Поставить «1» — значит, занизить оценку; «10» — завысить; а «5» автор не заслужил: видно же, старался и написал ровно, хорошо, интересно опять же, что редкость и отнюдь не признак середнячка, правда, упомянутые в отзыве Gynny «неожиданности» ожидаются каждая с начала или почти с начала рассказа. На другие же баллы автор не наработал, по-моему. Поэтому от оценивания воздержусь.

В целом же, читать было неприятно-увлекательно, однако в нынешнем виде текст всё равно выигрывает у многих современных рассказов-поделок с подобной атмосферой.

По поводу «какого-то порожнячка» от признанных мастеров не согласен. Упомянутые рассказы («Истина...», «Окаменелости»...) — одни из самых сложных, проработанных, психологически и реалистически достоверных, а вместе с тем мощных.

Не могу назвать слабых или неинтересных рассказов.

Мой поклон Гейману и Саррантонио за отличный (в кои-то веки на литературно-фантастических просторах!) сборник! Разноплановый, качественный, впечатляющий — местами даже прошибающий.

Читать или не читать? По-моему, читать!

Очень сложно писать о чём-то качественном, не перебарщивая с эпитетами и придерживаясь логики, поэтому, собственно, всё.

Даже зная Геймана, не ожидал от рассказа таких непредсказуемости, эмоциональности, психологичности, глубины и сложного переплетения сюжетных линий. В общем-то, добавить нечего. Разве что одно: начав читать, думал, что автор (возможно, впервые) написал неинтересный рассказ — но раскачка настолько незаметно переросла в действие, а потом и в кульминацию, так необычно были поданы «известные» факты из легенд, столь оригинально показан вроде бы привычный мир, что в конце и из-за этого, и из-за смешанных, однако очень сильных чувств, хотелось просто закрыть книгу, отложить в сторонку и мысленно сказать: «Ай да Гейман!..» Ну, вы знаете. ;) Примерно это я и сделал. :)

P. P. S. И насчёт перевода: он неплох, местами даже очень и хорошо передаёт тонкости геймановского письма, манеру писателя. Но больно уж много лексических повторов для русскоязычного текста, даже для перевода.

Читал оба варианта: старый и новый. И оба понравились.

Рассказ написан до завидного ровно и реалистично. При этом — явная фантастика, причём научная — не очень частое сочетание с учётом современных литературных тенденций. Героям сопереживаешь, мир видишь. Факты добавляют правдоподобности. Картина объёмна. Что ещё? Ах да, чистый субъектив: люблю альтернативную историю развития государств. Андрей, по-моему, прекрасно справился с задачей написать серьёзный военный рассказ, триллер с элементами детектива, и при этом не скатиться во вторичность и пафос с бессмысленным оригинальничанием. В общем, со своей стороны рекомендую к прочтению (оценка соответствующая). Да и не зря «Игрушка» попала в сборник «Аэлита» известного писателя-фантаста Бориса Долинго.

Поздравляю Алексея! Он молодец и талантливый автор!

Его миниатюра (микрорассказ) мне понравилась. Лаконично, детально, научно, даже почти сюжетно. :) И неожиданность в концовке, на которую автор старательно намекает и которую столь же старательно обходит. Язык качественный. Если пара зацепок и есть, то на грани, довольно неоднозначные. Написано, может, и без официоза, но читать было интересно. Представитель мирокропроизведения классического типа. Всё лучше, по-моему, чем бессмысленные эксперименты с языком, идеями и фабулами, которые (имеются в виду эксперименты) так никуда и не приводят. Сейчас. Раньше почему-то было по-другому. Неужели разучились ставить опыты?.. (Ладно, это уже к миниатюре не имеет прямого отношения. :) )

Минька, кстати, победила в номинации «Нанохиж» на конкурсе журнала «Химия и жизнь», вследствие чего была опубликована в означенном журнале.

Дальнейших успехов автору и удач произведению в частности, а также творчеству Алексея Дурова в целом!

Начну издалека, чтобы в конце прийти к общему заключению. Знакомство с этой книгой было длительным и похожим на квест. С постепенным повышением акцентов. Собственно, с квеста — то есть приключенческой игры для компьютера — всё и началось. Называлась она «Blade Runner» и подкупала всем: атмосферой, героями, графикой, сюжетом, загадками... Потом я узнал, что она сделана на основе одноимённого фильма и стал искать его. Было это довольно давно, поэтому фильма я не нашёл, зато дождался его показа по телевизору. Посмотрел — и... выпал в осадок. В смысле, был потрясён. После, естественно, пересматривал. Но оказалось, что кино-то поставили по какой-то книжке. Вот эту «какую-то книжку» — называвшуюся странно «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» — я искал ещё дольше, сначала прочёл начальную часть — почему-то распечаталась она не вся, — а затем, сколько-то времени спустя, узнал, что приключения Рика Декарта заканчиваются вовсе не так, как мне думалось: в Интернете я обнаружил (наконец-то!) полную версию романа. Сказать, что я выпал после него в осадок (опять), значит, сильно изменить реальность. Чем, кстати, и занимался Филип Дик в своих произведениях, и в этом тоже, а может, в первую очередь. В романе есть всё: и запоминающиеся персонажи, и классные диалоги, и триллер, и детектив, и фантастика, и постапокалиптика, и философия, и психоделика, а концовка... ну, я молчу. Скажу только, что ничего подобного — кроме как у Дика — больше не читал. А через некоторое время я зачем-то решил пересмотреть фильм — по телику снова показывали, — и... зачем я это сделал? Сравнивая его с книгой, я очень сильно разочаровался. В фильме есть атмосфера, но не очень-то книжная, а мир словно урезанный, метания и мысли главного героя, философские вопросы, зубодробительные искажения реальности и фантастическая (речь-то о фантастике) концовка заменены чем-то... нет, не плохим — но в значительной степени голливудским. Естественно, Ридли Скотт ведь знал, для кого снимал. Хотя начал он работу ещё при жизни Филипа Дика, которому то, что ему показал режиссёр из сделанного, очень понравилось. Но этот писатель вообще отличался, насколько мне известно, добрым нравом. Скорее всего, я когда-нибудь пересмотрю фильм — интересно же, изменились или нет за прошедшие годы мои восприятие и мнение... Что же в итоге? На мой взгляд: игра — хороша, фильм — тоже, но книга — несравненна. В смысле, сравнивать её с фильмом, наверное, было моей ошибкой. Её просто стоит прочитать — а потом делать выводы. Или просто получить катарсис. :) Это был первый роман, который я прочёл у автора, и с него-то и началось увлечение его мирами, фантазиями... или всего лишь иными видами реальности? ;) Моя оценка: 10. P. S. Кстати, в игре несколько концовок — от суперпозитивной до супернегативной.