Одна из лучших книг Филипа Киндреда. Перечитывал 5 раз. Или 6?

Можно по-разному относиться к Мастеру, но в том, что он именно Мастер, сомневаться не приходится. Нет и не было другого такого писателя, как Филип Дик.

«Убик» прост: языком, персонажами. Но этим же и сложен. Думаете, легко в двух словах реалистично описать героя, мир, идею? А сделать это интересно? Тем же «Убик» и привлекателен... ну, помимо всего прочего.

А какая у текста динамика! И первые 20-30 страниц, неспешные, объясняющие — лишь обманка. Вас затянули, просто-таки ложью :))) , но потом не выбраться, как в «Мухе-цокотухе». Если же знать, что Дик, подобно Моцарту, целиком видел свои произведения, после чего последовательно реализовывал задумку, картина рисуется вообще _фантастическая_.

Сюжет? Его в романе как бы и нет — по традиции, — однако при этом он выносит мозг! И ведь бОльшая часть понятна, если вдуматься — а думать хочется, и, главное, есть над чем.

Перевод Андрея Геннадьевича просто классный, хоть и чувствуется иногда сам Лазарчук, который тоже умеет завернуть и нагнать саспенсу, вместе с тем не сбавляя драйва и не снижая загадочности.

Начал знакомство с творчеством Дика давно, с «Электроовец», но, поскольку не смог раздобыть книгу в полном варианте, первой целиком прочитал подаренного на ДР «Убика».

Как сказал один из биографов Дика: «Я жив — это вы умерли». «Матрица»? Я вас умоляю. Без Дика не было бы ни её, ни братьев... простите, брата с сестрой Вачовски. Помнить свои корни, хотя бы и литературно-фантастические, — очень хорошо, причём полезно.

Для первого знакомства — вполне подходящий роман, по-моему, именно своей простотой и драйвом с закрученностью. Дик редко использовал динамичный сюжет в романах, главным образом, в рассказах его встретишь, с которых писатель начинал, да в ранних крупных произведениях. Впрочем, можно и «Электроовец» («Мечтают ли андроиды об электроовцах?») читкануть, если вам не по душе совсем уж крышесносные, безумные, в хорошем смысле слова, произведения.

И, да, Дик произнёс в одном из интервью: «Если вы думаете, что я верю в то, что пишу, вы, наверное, сошли с ума». С другой стороны, этот же великий человек говорил: «Мне явилось откровение, благодаря которому я спас сына». Ну а фразу «Реальность не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить» вспоминать моветон — разве есть кто-то здесь, кому она незнакома? :) ;)

При всё при том Филип К. Дик был подкованным в литературном плане автором, грамотным, техничным, умеющим рассказать о том, что пригодится фантасту, а чего лучше избегать. Его десяток с лишним реалистических книг опубликовали уже потом, хотя «Исповедь недоумка» — вскоре, и она стал очень популярной.

Возвращаясь к «Убику»: потрясающая финальная сцена на два десятка страниц, где, по сути, ничего не происходит; ставшая классической концовка; бесконечная абсурдная оригинальность; тонкая ирония в немалом количестве... Мне всё равно, кто какой диагноз «ставит» Дику, — ещё надо разобраться, какие диагнозы у самих «экспертов».

Подытоживая: 10. Без скидок. Без вариантов. Браво, маэстро, и большое спасибо!

P. S. Дик любил джаз, был джазовым гитаристом, но для меня он ещё и провозвестник в фантастике, литературе — рока: рок-н-ролла, психоделического, харда. Рок-группы в произведениях автора упоминаются. (Кстати, любопытно: с Ле Гуин они учились в одном институте в Беркли, но не пересекались. :)) )

Повторяться особой нужды нет: один из лучших, если не лучший — по крайней мере, самый реалистичный — роман Дика. Что было бы, если бы мы проиграли, а они победили? Жуткая картинка, хотя почему-то подана Диком (у которого, кстати, были немецкие корни и за которым вроде бы следило ФБР) — так вот, картина эта подана не столь уж пессимистично; может, дело в том, что прошло много времени с момента окончания альтернативной Второй мировой и переформирования карты мира. Но, в любом случае, в таком мире никто не пожелал бы остаться. Это показано в книге в каждой детали: поведение персонажей и эмоции, ими владеющие, поиск героями лучшей, правильной жизни, «человек в высоком замке», несущий в мир правду... Или не несущий? Или не правду? Ну, относительно последнего Дик, изобразивший в знаменитом писателе, возможно, отчасти самого себя, совершенно уверен — во всяком случае, писатель из романа уверен, что Япония, Германия и Италия не побеждали.

И что в итоге? Многогранный, сложный по построению и лёгкий по языку роман, неспешный, но захватывающий, который (конечно же) стоит читать.

10? 10.

По-моему, самое слабое произведение Пратчетта. Затёртая тема, затёртые и малочисленные шутки – в основном подросткового уровня. Есть парочка сортирных. «Чем это пахнет? — Это не я, — тут же отреагировал Колон». => Смешно. А издевательства над прыщами и женственностью Шнобби вообще убойная вещь. Первая книга ТП, коий когда-то был моим самым любимым писателем, которую хотелось отложить, не дочитав. Прежней глубины в ней нет, одна масштабная и стародавняя мысль заменяет череду оригинальных философских измышлений, обычно свойственных Пратчетту. Странный, невнятный сюжет с совершенно уж непонятно к чему вставленным – до сих пор не пойму к чему — моментом со «смещением времени». Книгу я всё-таки дочитал. Думал, хотя бы конец, как это обычно случается после прочтения книг Пратчетта, оставит загадочное, то ли лирическое, то ли оптимистическое настроение. Не оставил. Совсем несерьёзный «Последний континент» в плане атмосферы и пригодности для чтения — много лучше, хоть и писался через палку. И даже по стилю изложения «Патриот» (уже) выделяется из «плоскомирской» серии, на мой взгляд, не в лучшую сторону: обаятельность стала пропадать, искромётность, тогда как техника – особенно в поздних работах, — возможно, выросла. Это как посмотреть: написать «простое» произведение зачастую труднее, чем сложное, именно технически.

Потрясающий рассказ. Потрясающий не в том смысле, что красивый, — нет, он совсем не красивый. Более того — он отвратительный. Но насколько мощно, насколько умело он написан! (Отставим даже в сторону высокие награды, что заполучил этот текст.) Он не оставляет равнодушным, и при этом не является сопливой пародией на чернуху. Это чернуха, и чернуха в высшем своём проявлении, а впрочем, не только она. И это фантастика, и это веха.

ХЭ можно любить и не любить, но не признавать, что он умеет писать, — нельзя. Такое же отношение у меня, допустим, к некоторым металлическим группам (сам я больше люблю хард-рок).

И если «Арлекин» Эллисона же, скорее, хард-рок от литературы, то это беспощадный металл. Конечно, смотреть такое, если бы сняли фильм, я бы не стал, но прочесть, хотя бы для того, чтобы понять, — такое тоже можно писать — стоит.

У Эллисона разные рассказы, и иногда они тоже надоедают, но я временами беру один-два его текста и прочитываю. Всё-таки человек не стал бы столь известен, если бы у него за душой совсем ничего не было. А потом ещё и жизнь у товарища была сложная (хотя и характер далеко не простой).

Полагаю, что любителям фантастики надо рассказ-другой Харлана Джея прочесть, а тем, кто пишет, — тем более. На меня стиль этого автора оказал большое влияние, пусть мне и не близка такая чересчур жёсткая и сумасшедшая подача текста. Впрочем, Эллисон и стилизатор, так что у него разные есть тексты.

10, потому что рассказ понравился и запомнился, а если я оцениваю, то почти всегда ставлю высшую оценку, тем более классикам.

Начну издалека, чтобы в конце прийти к общему заключению. Знакомство с этой книгой было длительным и похожим на квест. С постепенным повышением акцентов. Собственно, с квеста — то есть приключенческой игры для компьютера — всё и началось. Называлась она «Blade Runner» и подкупала всем: атмосферой, героями, графикой, сюжетом, загадками... Потом я узнал, что она сделана на основе одноимённого фильма и стал искать его. Было это довольно давно, поэтому фильма я не нашёл, зато дождался его показа по телевизору. Посмотрел — и... выпал в осадок. В смысле, был потрясён. После, естественно, пересматривал. Но оказалось, что кино-то поставили по какой-то книжке. Вот эту «какую-то книжку» — называвшуюся странно «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» — я искал ещё дольше, сначала прочёл начальную часть — почему-то распечаталась она не вся, — а затем, сколько-то времени спустя, узнал, что приключения Рика Декарта заканчиваются вовсе не так, как мне думалось: в Интернете я обнаружил (наконец-то!) полную версию романа. Сказать, что я выпал после него в осадок (опять), значит, сильно изменить реальность. Чем, кстати, и занимался Филип Дик в своих произведениях, и в этом тоже, а может, в первую очередь. В романе есть всё: и запоминающиеся персонажи, и классные диалоги, и триллер, и детектив, и фантастика, и постапокалиптика, и философия, и психоделика, а концовка... ну, я молчу. Скажу только, что ничего подобного — кроме как у Дика — больше не читал. А через некоторое время я зачем-то решил пересмотреть фильм — по телику снова показывали, — и... зачем я это сделал? Сравнивая его с книгой, я очень сильно разочаровался. В фильме есть атмосфера, но не очень-то книжная, а мир словно урезанный, метания и мысли главного героя, философские вопросы, зубодробительные искажения реальности и фантастическая (речь-то о фантастике) концовка заменены чем-то... нет, не плохим — но в значительной степени голливудским. Естественно, Ридли Скотт ведь знал, для кого снимал. Хотя начал он работу ещё при жизни Филипа Дика, которому то, что ему показал режиссёр из сделанного, очень понравилось. Но этот писатель вообще отличался, насколько мне известно, добрым нравом. Скорее всего, я когда-нибудь пересмотрю фильм — интересно же, изменились или нет за прошедшие годы мои восприятие и мнение... Что же в итоге? На мой взгляд: игра — хороша, фильм — тоже, но книга — несравненна. В смысле, сравнивать её с фильмом, наверное, было моей ошибкой. Её просто стоит прочитать — а потом делать выводы. Или просто получить катарсис. :) Это был первый роман, который я прочёл у автора, и с него-то и началось увлечение его мирами, фантазиями... или всего лишь иными видами реальности? ;) Моя оценка: 10. P. S. Кстати, в игре несколько концовок — от суперпозитивной до супернегативной.

И снова впечатление, как о других рассказах автора: есть задел и, пожалуй, потенциал, но слишком типово, пафосно и нереалистично. Гелприн не старается сделать так, чтобы читатель поверил, а просто описывает.

Опять же сомневаюсь, что в мире рассказа можно что-либо изменить, а один в поле, как известно, не воин.

И хотелось бы текста посложнее.

Лично мне не понравилось (хотя на конкурсе в Интернете оценивают), поэтому балла не ставлю.

Прочёл этот знаменитый роман в довольно молодом возрасте (в смысле, более молодом, чем сейчас :) ). Чувств вызвал много, размышлений — ещё больше, а также разных стимулов спекулятивно-художественного характера... ну, вы поняли.

Текст тяжёлый, содержание тоже, а язык при этом лёгкий, и всё понятно, хотя бы на уровне «Ага, ну ясно, что в общем писатель хотел сказать».

Книга образов и книга-образ.

Стандартный вопрос: читать? И стандартный, в случае мэтров фантастики и фэнтези, ответ: конечно, читать. Сколько авторов вдохновил и воспитал Шекли? По всему миру, хоть и одной нашей матушки России достаточно. Произведение не смешное, зато — про вечное.

Не могу оценить это произведение.

С одной стороны, давно и нежно люблю прозу Мураками. Да и сам он чувак зачётный: спортсмен, готовит, пишет хорошо наконец. :)))

Ну ладно, к делу.

Роман.

Роман по задумке — очень интересный, и в духе автора. Написан тоже хорошо, ровно, последовательно, занимательно. Но я вот пытался читать его два раза, и во второй продвинулся лишь чуть дальше, чем в первый. Так и не смог добить.

С «Хрониками Заводной Птицы», тоже очень большим и тоже 3-томным романом Мураками, такого не было: прочитал на одном дыхании, забыв обо всём. А здесь: и персонажи есть, и интрига, и много сюжетных линий, и даже цепляет по началу, и хочется узнать, что дальше... а постоянно возникает впечатление, что, вот, автор дописал часть и стал думать: что бы ещё дальше сымпровизировать, как в джазе, — а Мураками его обожает. Раньше такого не ощущалось.

Текст, повторюсь, качественный, и я знаю людей, которые прочли его запоем и в восторге от него. Возможно, вернусь к роману попозже, как подумаю, что пора, но пока вот так. (Имело ли смысл писать 3-томный труд? Возможно. Во всяком случае, бестселлером стал-таки.)

Да, перевод Коваленина, как всегда, очень хорош.

ДОПОЛНЕНИЕ.

С третьей попытки преодолел некий рубеж и вчитался в роман. :) По-моему, вторая половина гораздо интереснее, тут Мураками практически во всей своей красе. И, что интересно, почти всё понятно. Так что в целом роман не разочаровывает,а иногда и очаровывает. Но, возможно, некоторое сокращение ему бы и не повредило — всё-таки в «затянутых» же «Хрониках Заводной Птицы» эта затянутость едва ощущалась, роман держал с начала и до конца. Но плюсов заметно больше, чем минусов, да и, может, просто время пришло добить этот эпохальный — без иронии — труд.

А потому поставлю 10 — так как в итоге понравилось и по совокупности.

О классике говорить всегда тяжело, поскольку сказано уже немало, ну, зато всегда же и приятно. Этот роман по стилю мне больше напомнил ранние вещи: одно из «свойств» — ровные и менее эмоциональные предложения, чем в «Граде обречённом», например. Но чувств при этом хватает, напряжение, динамика, интрига — всё на месте. В общем же, антиутопический, немного параноидальный детектив, захватывающий с первых страниц и неявно развивающийся и раскрывающийся к самому концу.

Что есть цивилизация — благо или зло? Красота или убожество? Необходимость или случайность? Я так воспринял посыл этого романа, и почему-то мне думается, что на эту же тему, в принципе, написано немало крупных произведений Стругацких (из тех, что прочёл).

10, конечно.

Классика, которую невозможно повторить, — этот парадокс заслуживает хотя бы уважения. Если не почитания. А лучше — пере(перепереперепере...)поЧИТАНИЯ.

:)

Взять и посмотреть на банальную идею под таким углом, до которого раньше не додумались другие. И додумаются ли?.. И при этом ещё и ввести в рассказ живых героев, совершенно оригинальные идеи, сделать стиль узнаваемым и странным, но не отталкивающим, да к тому же это произведение из цикла — всемирно известного... Каттнер-Мур, Шекли, Дик, Эллисон... Снимаю перед Мастерами шляпу.

Вот как надо писать боевую фантастику. :)

Шутка. Конечно, скорее интеллектуальную.

Почему бы по этому рассказу не снять отличный SF-триллер с элементами ужастика и хорошим подтекстом?

Затрудняюсь сказать, сколько раз перечитывал, а ещё зачитывал вслух, по просьбам желающих, этот страшный, гипнотизирующий – как идей, так и воплощением, и атмосферой в том числе, и происходящим – короткий рассказ.

Даже зная Геймана, не ожидал от рассказа таких непредсказуемости, эмоциональности, психологичности, глубины и сложного переплетения сюжетных линий. В общем-то, добавить нечего. Разве что одно: начав читать, думал, что автор (возможно, впервые) написал неинтересный рассказ — но раскачка настолько незаметно переросла в действие, а потом и в кульминацию, так необычно были поданы «известные» факты из легенд, столь оригинально показан вроде бы привычный мир, что в конце и из-за этого, и из-за смешанных, однако очень сильных чувств, хотелось просто закрыть книгу, отложить в сторонку и мысленно сказать: «Ай да Гейман!..» Ну, вы знаете. ;) Примерно это я и сделал. :)

P. P. S. И насчёт перевода: он неплох, местами даже очень и хорошо передаёт тонкости геймановского письма, манеру писателя. Но больно уж много лексических повторов для русскоязычного текста, даже для перевода.

Очень сложный, но очень интересный цикл. Соединение Библейских мотивов, науки, фантастики и реализма. Трансцендентальные рассуждения и путешествия во времени и пространстве. Любителям Дика — читать обязательно; остальным тоже, для расширения кругозора. Хотя знакомиться с творчеством Филипа Киндреда, начиная с этих книг, я бы не советовал. И ещё, на мой взгляд, «ВАЛИСу» не хватает двух вещей: экранизации и премии. :) 10, конечно.

[Наконец-то нашёл другие книги этого автора — букинистические издания, — помимо выпущенного в 2004-м, если не ошибаюсь, «Манхэттенского охотничьего клуба».]

Что могу сказать о «Чёрной молнии»? Отлично!

Настоящий триллер, который берёт с первых строчек и тащит до последних.

Возможно, книга не очень богата описания и красивостями, но таковы современные триллеры и ужастики в принципе. А мастерство Сола как рассказчика, писателя и создателя интриги (и любителя карточных игр :) ) — неоспоримо.

Да, это, в первую очередь, именно триллер, хотя есть, и не так уж мало, страшных сцен, пусть чем-то и похожих.

Героям сопереживал, за сюжетом следил, напряжение ощущал. И да, концовка очень красивая. :) Эх, ну переведите «Хроники Блэкстоуна» книжные на русский уже, господа издатели, ну... :)

Ставлю десятку за запоминающееся, очень интересное и динамичное действо, а также прекрасный детектив в страшной обёртке.

(Впервые познакомился с данным автором (опять) через игру, через знаменитый квест «Blackstone Chronicles», к которому Джон Сол написал сценарий, основываясь на серии своих романов, что называются так же, — «Хроники Блэкстоуна». Даже в игре автор проявил индивидуальность и показал свой стиль, принесший ему популярность. Для сравнения: Пратчетту, хоть он и юморист в основном, в «Discworld 1» и даже 2 это удалось, на мой взгляд, значительно меньше. Впрочем, у Пратчетта и мир сложнее. Да, в игрушку тоже советую поиграть: одна из самых заметных игр как своего, так и нашего квестового времени. :) )

Отличная серия, включающая в себя как приключения, так и псевдо-историчность — и как фэнтези, так и юмор-иронию, причём во множестве. Всем любителям этих жанров точно придётся по душе. По-моему, Кук сумел объединить, казалось бы, необъединимое и сотворить качественную эрзац-поп-оперу: поп- — потому что ориентированная на популярность и массовость, как ни крути, а эрзац — в связи с высоким качеством текстов.

И тексты ведь почти все разные, сравните хотя бы манеру подачи и длину предложений в «Блюзе», «Сердцах» и «Божках».

Персонажи выписаны короткими мазками, однако неотразимо обаятельны. И так кого-то напоминают в нашем мире, как, собственно, и сама вселенная романов.

От серии не устаёшь, ждёшь нового романа, словно бы он второй, третий, ну, максимум, четвёртый по счёту. И каждый раз получаешь удовольствие от прочитанного — редкость, особенно в наши сериальные дни!

Обычный, по такому случаю, вывод: читать. Хотя бы ради «Блюза» уже. :) А вообще — ради оригинальной, интересной, весёлой подачи иногда совершенно невесёлого и банального, однако же «превращённого» магией «простого» языка Кука в сверхчитабельное.

Премии, конечно, говорят сами за себя — по крайней мере, в данном случае, — однако хочется сказать и буквально пару слов помимо.

Дерзко, динамично, забавно и драматично одновременно.

Привлекательная, тёплая манера.

При этом — жуткая антиутопия.

Глубоко и многозначно.

Символично и, извините, постмодернистично...

...Вообще же Эллисон — моя давняя «любовь», к которой я шёл долго. :)) Ну, два рассказа-подражания-продолжения-фанфика по этому произведению говорят сами за себя.

Если же кратко обобщить: читать; хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение. И чтобы знать — такие писатели и такие тексты есть! А что жестковато... ну, так не хрящ, и потом, у Х. Э. имеются в наличии гораздо более мрачные и жуткие вещи. Впрочем, самый титулованный фантаст, никуда не денешься. :)

Читал этот рассказ на конкурсе и, больше, оценивал. Был в моём судейском топе-5 на III месте. Рад его победе, и тому помимо простого «понравилось» есть несколько, на мой взгляд, весомых причин: красота, образность, сложность-понятность и новизна. Особенно порадовали живые персонажи; порой кажется, что многие писатели искусственно удаляют из произведений «настоящесть» — здесь она есть. Очень-очень хороший, даже отличный рассказ, а если судить по результатам конкурса (кстати, во мнениях судьи практически не разошлись), лучший из игравших. 10.

Очень хороший, качественный журнал. Пускай у него меньше тираж, чем у известного «Мира фантастики», выходит он не каждый месяц, а количество страниц иногда заметно разнится, по всем остальным параметрам «ФанCity» ничем не уступает своему старшему собрату. Хороший материал, интересные статьи (особенно ближе к последним выпускам), отличная полиграфия, увлекательные рассказы. И в плане сотрудничества с авторами (журналистами и писателями) более доступный/лояльный, чем «МФ». Цена может показаться великоватой, но в целом для большинства, наверное, приемлема.

Все номера — тематические. Прочитав «ФанCity», узнаёшь много нового и появляется чувство, что провёл время не зря, с пользой. Если закрывание журналов не поголовное, то, возможно, «ФС» и дальше будет радовать любителей фантастики.

Прогрессивный фантастический альманах. Редакторы сами отказались от выхода на бумаге и диске ввиду того, что аудитория у интернет-здания в РАЗЫ больше. В альманах принимают и начинающих, и успевших засветиться, и авторов, которые, так сказать, совсем на слуху. Материал у издания чаще всего эксклюзивный, тем более после создания сайта фантастика.рф, с которого уже давно — исключительно — отбирают тексты для публикации. Рассказы доступны в качестве аудиоверсий, популярного нынче формата, даже конкурирующего с бумажными изданиями. Организаторы создали, к примеру, уникальный проект «Лаборатория». Ну и плюс к этому обязательные элементы: компетентные кураторы, отличные (и известные при этом) озвучиватели, красивые обложки, выполнение всех данных авторам обязательств и т. д. Для оценивающих важны лишь сами тексты. У талантливых, однако не вписывающихся по тем или иным причинам в мейнстрим авторов есть реальный шанс попасть в это официальное СМИ.

Развлекательное чтиво на один вечер, которое поднимает настроение даже тем, кто к кошачьим спокоен или холоден. Автором подмечено много ярких моментов, и не только позитивных. Даже больше не их. :) Хотя он — автор — как всегда ироничен. Собаки тоже упоминаются, слегка. Книга с весёлыми, специально к ней нарисованными картинками, но это не журнал-приложение, это оформление издания. Новый перевод (Аллунан) не понравился совсем, примерно в той же степени, что и её попытки написать новеллизации центральных серий «X-files» («Секретные материалы»), одновременно высмеяв всё и вся в каждом абзаце, — но на этот раз неприязнь вызвала кичливость — да, моё личное мнение, разумеется, — русскоязычного варианта; обновлённый вариант книжки не купил.

Финальный приём, конечно, распространённый. Однако то, как и о чём написан рассказ, делают его прекрасным постмодернистским триллером. Часто ли вы читали подобный коктейль?

Пока читаешь, не отпускает ощущение странности, напряжённости, беды — это тот самый пресловутый саспенс, который так ценится в литературе ужасов/мистики/триллера.

Текст действительно бы ничем не выделялся среди прочих похожих, если бы автор не написал психодел, под который он подогнал почти научную базу, оформив всё это затейливыми постмодернистскими узорами.

Так ли всё, как сказано в финале? А если «исторические» сведения, данные в самом начале рассказа, — правда? И что означает название (которое на самом деле по-русски должно быть «Культом Носа»)?..

Очень интересно перечитать рассказ, когда узнал подоплёку: видишь скрытые смыслы, намёки, совсем по-иному интерпретируешь события, неясностей не остаётся. Замысловатый, красивый, сложный приём.

В процессе чтения довольно скоро у меня родилась догадка, что рассказ тлетворен, но причины я не разгадал.

В общем, с моей точки зрения, Саррантонио не зря сотворил именно этот рассказ для своего соавторского с Нилом Гейманом сборника, куда вошли и другие удачные произведения, некоторые — не менее удачные, чем это.

Читал и перечитывал. Классный роман, вот просто классный!

Конан здесь совсем другой, не такой, как у Говарда или других авторов, не такой, как в фильме или сериалах. Он (в чём и состояла, по собственному признанию автора, задумка) персонаж разноплановый, немного забавный и харизматичный.

Повествование очень напряжённое и динамичное. Саспенсовые эпизоды и страшноватые моменты перемежаются юморными вставками. Например, сцена, когда Конан напился, стала для меня своеобразным эталоном подобного рода шуток.

Все герои очень, что называется, выпуклые, живые. Язык ровный, приятный, красивый. В общем, написано здорово, и так, что забываешь, что читаешь о Конане.

С удивлением узнал, что автор, оказывается, русский. Теперь немного по-другому воспринимаю его романы — не хуже или лучше, а иначе. И, конечно, забирает гордость, что и наш брат славянин способен выдать столь качественное повествование; читаешь словно бы переводную, почти классическую фэнтези. Ведь задумкой Говарда было написать тёмную фэнтези, нечто вроде героического готического романа — и ему это удалось. А удержать его планку или даже — как во многом в этом случае — переиначить то, что планировалось изначально, и написать не хуже — очень сложно. Крайне сложно. Тем приятнее читать Олафа = Андрея. А тут, как я понимаю, он ещё и работал в соавторстве, что, как минимум, не сделало книгу хуже. Одно время, помню, отыскивал в разных книжных местах книги «Локнита», потому что из всех авторов конаниады (не считая Говарда) он мне оказался ближе всего.

Разноплановый человек = разноплановый автор = разноплановые книги... и ведь до сих помнятся, спустя годы! 10.

(Кстати, герои из этого романа встречаются, наряду с ещё несколькими, в других произведениях Локнита-Мартьянова. Также всячески рекомендую! Например, цикл «Полуночная граза» — сам по себе эпический, даже если не рассматривать его как серию из цикла. Или, скажем, произведения о Чёрном Солнце.)

Превосходный сборник!

Все рассказы разные, но ни одного слабого.

Авторы и составители потрудились на славу.

Отметить что-то отдельно очень сложно, поэтому советую просто купить и прочесть этот сборник. Тексты не только охватывают обширный пласт времени (от конца XIX века до века XXI), но и удивляют и радуют своим содержанием — всегда непредсказуемым. Здесь есть всё: от классической сказки до тёмного фэнтези, от юмористической городской фэнтези до фантасмагории, от мистики до ужастика.

Книга оставляет удивительно приятное и какое-то доброе впечатление, невзирая на некоторую жуть двух-трёх рассказов. Действительно, как и сказали об этой антологии, она получилась очень нило-геймановской, и номинация на премию «Локус», как я вижу, нелишняя. :)

Советую ознакомиться и ставлю 10.

Официальный выход этой книги на русском — как глоток свежего воздуха в немного (извините, но давайте начистоту) затхлой и пыльной библиотеке сегодняшнего дня. Под библиотекой, понятное дело, подразумеваются магазины; электронные ещё более-менее спасают, но бумажные... Ладно, к делу: книга — отличная, если здесь ещё кто-то этого не знает. :)

В ней, конечно, «Терри больше, чем Нила», как написали сами авторы, но это ни умаляет, ни возвеличивает достоинств романа. А их много.

Искромётный юмор.

Тонна интереснейших отсылок.

Много занимательной информации.

Любопытное прочтение старых сюжетов.

Запоминающиеся персонажи.

Приятная атмосфера...

...Ну, и в том же духе: попробуйте продолжить сами — и уверен, не ошибётесь. :)

(По этой книге, как и по «Плоскому миру» Пратчетта, давно и вовсю пишут фанфики/продолжения, что если и не показатель качества — которое, безусловно, присутствует, — то популярности — точно!)

10.

Читал. Очень качественный, плавный, достаточно сложный и красивый, но, в целом, в меру образный язык. Сон описан фантазийно и психоделично, что редкость, и при этом, как и вся история, «смотрится» достоверно. Повествование, невзирая на отсутствие сюжета как такового, увлекает. Символов много (Стивен Кинг говорил, что ими писать проще всего, хотя поэты-символисты, допустим, создавали не столь уж «лёгкие» стихотворения), однако большинство метафор, пожалуй, считывается без проблем. Поставил бы высшую оценку или минимум 9, но пока рассказ не опубликован, нет такой возможности.

Отличный пример абсурдизма как приёма, а не как образа мысли. Другое дело, что человек умеет использовать якобы нелогичное, изображать, подавать наконец.

Хотя и «непоследовательности» (в кавычках, если что) у Эллисона полно, его даже кто-то «Кэрролом XX века» назвал. А что? В «Паяце» он и ссылки дал на предшественников: Оруэлла, того же Кэрролла... «Отдел» — один из первых постмодернистских фантастических рассказов, как мне видится. Вообще Эллисон, подобно Каттнеру, Шекли, Дику и другим классикам фантастики, во многом был первым, в «Терминаторе» вот хотя бы :))) , хотя об этом, наверное, все уже знают.

Очень понравился рассказ, короткий, смешной, вдохновляющий. Кстати, с юмором у автора, не в обиду ему, напряжёнка, просто любит он, похоже, больше мрачное. Впрочем, у Харлана Джея много иронии и «чёрного» юмора. Ну, жизнь сложная была, чего уж тут...

Назад к рассказу. Это надо суметь — написать непонятно, но так, чтобы было интересно и многозначно. Ещё мало для 10 баллов? Тогда так: это произведение Эллисон от нечего делать набросал на семинаре для изучающих литературу, а заодно сделал набросок и другого рассказа, покрупнее, «Феникс».

Блеск! Показать в одном, пусть и большом по объёму рассказе несколько совершенно разных, но уместившихся в конкретном человеке личностей. Посмотреть на шизофрению — или что-то с ней схожее — в научно-фантастическом, техническом ключе. И сделать всё с юмором, с иронией, притягательно и реалистично. Каттнер и Мур! Мой любимый их (его) рассказ.

Надо же, 89-го года рассказ, думал, он написан гораздо раньше. О содержании: «У каждого человека есть не только права, но и обязанности». Но, согласитесь, если бы была возможность отринуть обязанности и сохранить лишь права, кто бы на это не согласился? Однако к подобным переворотам мир рассказа ещё не готов, а главный герой, такой же, как мы все, этого не понял. По прочтении остаётся щемящее чувство — наверное, от осознания того, что нечто схожее могло случиться и с тобой, возможно, с поправкой на реальность, в несколько иной форме.

Динамично, смешно, необычно, вроде бы старая идея, но обретшая новую жизнь — в общем, всё лучшее от Пратчетта в его неповторимом, запоминающемся стиле. Отличное завершение «триптиха» о номах. Очень проникновенный и глубокий, гораздо глубже, чем он даже сперва выглядит, конец. Ради последнего предложения, я считаю, даже последнего образа «Крыльев», стоит прочесть эту повесть, если не всю юмористическую философскую трилогию для детей любого возраста. :)

Очень добрая и поучительная книжка, идеальная, по-моему, для чтения детям на ночь, но от этого не становящаяся менее взрослой по содержанию. Помню, как я ей зачитывался — просто не мог оторваться — на лекц... а впрочем, неважно. :))) Слог простой-простой, но захватывающий. Динамичный сюжет. Пратчетт во всей красе, детский/подростковый (лайт-) вариант.

Положительное о рассказе могу сказать вот что: подана идея интересно и легко.

Но — разочаровывает.

К мнению предыдущего оратора, которое поддерживаю, прикрепляю следующее: рассказ написан слишком легковесно — нет правдоподобности происходящего, нет необычности, нет запоминающихся деталей.

Удивляет (меня) в этом рассказе лишь одна вещь: как он оказался на страницах «Esquire»'а? По блату? А как в сборнике Геймана и Саррантонио, этим же путём?..

Поставить «1» — значит, занизить оценку; «10» — завысить; а «5» автор не заслужил: видно же, старался и написал ровно, хорошо, интересно опять же, что редкость и отнюдь не признак середнячка, правда, упомянутые в отзыве Gynny «неожиданности» ожидаются каждая с начала или почти с начала рассказа. На другие же баллы автор не наработал, по-моему. Поэтому от оценивания воздержусь.

В целом же, читать было неприятно-увлекательно, однако в нынешнем виде текст всё равно выигрывает у многих современных рассказов-поделок с подобной атмосферой.

По поводу «какого-то порожнячка» от признанных мастеров не согласен. Упомянутые рассказы («Истина...», «Окаменелости»...) — одни из самых сложных, проработанных, психологически и реалистически достоверных, а вместе с тем мощных.

Не могу назвать слабых или неинтересных рассказов.

Мой поклон Гейману и Саррантонио за отличный (в кои-то веки на литературно-фантастических просторах!) сборник! Разноплановый, качественный, впечатляющий — местами даже прошибающий.

Читать или не читать? По-моему, читать!

Очень сложно писать о чём-то качественном, не перебарщивая с эпитетами и придерживаясь логики, поэтому, собственно, всё.

Если я правильно помню про влияние Харлана Эллисона на Екатерину :) , то оное не сказалось чересчур сильно. Катя выбирает серьёзные и важные темы либо придумывает оригинальные и смелые идеи и выписывает их достаточно реалистично и иногда жёстко, но прочувствованно. А кроме того, насыщает эмоциями, чего мы обычно и ждём от автора-дамы. Конкретно этот рассказ мне понравился необычной идеей, которая к тому же заставляет задуматься, но делает это не в лоб, как принято сейчас. И, несмотря на то, что фантастическое допущение объяснено, остаётся пространство для домысливания, фантазирования. Центральная идея, кстати, замечательная — на грани мистики и фантастики, чем-то даже, пожалуй, напоминает Мураками, например, периода «Страны Чудес без тормозов». И интонацией тоже, хотя стиль, конечно, совсем иной, более современный. Не слишком жалую чересчур короткие, рубленые фразы, однако здесь они если и не к месту — хотя, по-моему, удачно вписываются в текст, — то, по крайней мере, не мешают.

Понравилось, поэтому 10.

Из этого рассказа мне запомнилось только несколько образов, и то лишь потому, что автор слишком вольно упражнялся с языком (на мой взгляд, естественно). В целом же ощущение, что читаешь крайне пафосную прозу, которая не хочет быть фантастикой, но безумно желает заставить вас сопереживать и задумываться. Переполненная смачными словечками, символами в лоб, неубедительными и типичными образами (как и частенько в тех текстах, что я читал у автора). Дочитать сложно, потому что рассказ, плюс ко всему, мало того, что длинный, так ещё и затянут. Хорошо, что иногда попадаются точные попадания в тексте; плохо, что только иногда. Суть рассказа, как и сюжет, банальны, образы — затёрты, идея — третична. Можете списать это на субъективное восприятие, но лично я предпочитаю читать более оригинальное и менее серьёзное (если выбирать). Оценку не ставлю, поскольку оцениваю лишь то, что понравилось. Может, автор способен и на большее, но пока создаётся впечатление, что он нашёл «рецепт любви некоторого количества из определённого круга лиц» и им постоянно и неизменно пользуется. С таким настроем, боюсь, ничего по-настоящему запоминающегося, своеобразного и нужного для фантастики и литературы в целом, хоть в какой-то степени, написать невозможно. По моему скромному мнению, чтиво/проза/тексты, ориентированные исключительно на отечественные бумажные сборники, для фэнов такого рода вещей. Возможно, начни автор пораньше... впрочем, каждому книжному червю своё меню.

Повесть написана скорее даже не сложно, а тяжеловесно. Пример из музыки: Deep Purple тяжёлые по звучанию, но лёгкие по восприятию, а Slipknot — грузовые по всем параметрам.

Происходящее на страницах не очень внятно. Затянуто вступление. Интриги, которая бы удерживала внимание, не хватает.

История претендует на постмодернизм, однако берёт у него, по большей части, плохие черты: затянутость, безэмоциональность, невыразительность, эксперимент ради эксперимента...

Что над произведением усердно работали, чувствуется; впрочем, меня лично ни этим, ни словесными играми не удивишь, и уравнение ГГ + антураж = ? не удивляет: сейчас подобных сюжетных ходов и обыгрываний много. Опять для сравнения: Пратчетт тоже постмодернист...

Подытоживая: тяжеловесное, нединамичное, мало чем запоминающееся повествование, над которым проделана большая работа. Мне думается, если сократить и/или облегчить повесть, уже получилось бы много лучше. Впрочем, премии часто любят давать мрачному и малопонятному, хотя, как мы помним, сложнее все писать/ставить/снимать комедию. :) Так что без оценки.

Что особенно удивило и вместе с тем понравилось (своей необычностью) в этой книге — это почти полное отсутствие юмора. Мы привыкли, что Пратчетт — писатель-юморист, но в соавторстве с Бакстером у них родилась качественная, (почти) подростковая (и настоящая) научная фантастика.

Путешествия по мирам описаны необычно. Есть много непредсказуемых моментов, за которые мы любим Пратчетта, и его фирменное обыгрывание известных/расхожих/бродячих сюжетов. Казалось бы, теория вероятности в фантастике уже навязла на зубах, а нет: тандему авторов удалось легко и практически непринуждённо преподнести нам интересную историю с живыми персонажами и красивыми локациями (тоже, кстати, не очень характерно для Пратчетта). Впрочем, кое-где иронию можно проследить.

Ну, и концовка, подозреваю, если не изумит, то вызовет у вас интерес: неожиданность присутствует, да.

Прочитать советую, хотя бы ради интереса. От меня 10, потому что, повторюсь, если книга меня не зацепила настолько, чтобы я написал здесь развёрнутый комментарий, я её даже вряд ли оценю.

Достаточно просто для Екатерины написанный рассказ. Ставка сделана на живость, узнаваемость и характерность, и — удалось. Герои живут-таки и делают свои загадочные дела; при этом мир прописан пусть порой и штрихами, но столь точно, а временами смачно, что веришь без оглядки, тянешься за сюжетом и хочешь узнать, что же в конце. По моему мнению, это главная похвала автору — сделать так, чтобы хотелось поскорее узнать, чем всё закончится... и, конечно, жалеть, когда история подойдёт к финалу. В рассказе «Вот мы идём», не зря признанному как более, так и менее опытными авторами, есть и то, и другое.

Зачёт. Отлично. 10.

Классическая НФ, очень классическая и очень НФ, и вместе с тем такая классная. Впрочем, слово «КЛАССичесая», наверное, на это и намекает, мало ли... Короче говоря, поклонникам научной спекулятистики читать обязательно; поклонникам фэнтези и фантастики в целом — тоже, пожалуй, ведь там такие характеры, персонажи, ситуации, повороты сюжета; всем остальным — по желанию, видимо, однако же нельзя не отметить потрясающее умение Уайта в длинных сложных фразах понятно рассказать о сложных научных вещах. Роман не описательный, но в живости и красках недостатка не будет. Слоган на плакате во весь огромный борт Госпиталя: «Конвей — рулит!»

Добрая, интересная и разная книга, а конкретно данный сборник рассказов и повестей — возможно, самый динамичный и интригующий из всех текстов о КГ.

Здесь тоже, понятное дело, высшая оценка, 10. :)

Мистическая история о князе киевском Владимире. Написанная настолько жизненно, что из обыденной мистики перерастает в притчу.

Подтекст легко прощупывается: будь ты кем угодно, зла старайся не делать. Хотя это особенно сложно правителю, от которого зависят жизнь и смерть тысяч, миллионов людей и который одним словом может сотворить зло гораздо большее, чем любой «простой» человек. Впрочем, то же относится к добру.

Отсутствие сюжета как такового, по-моему, идёт этому короткому рассказу на пользу: читателя информацией не перегружают, а картина всё равно создаётся.

Отдельно хочется отметить дышащий, точный язык автора. Простой вроде бы и обычный, только по-настоящему трогающий, словно написанная всего несколькими тёплыми красками картина. Однако не всегда столь малым количеством — порой на описания тратится весьма много красок. Ну а простота, как известно любому человеку искусства, ничуть не легче даётся, чем сложность: убрать лишнее крайне затруднительно даже для опытного автора.

И текст запоминается, да.

Положительных качеств вполне достаточно для такого лаконичного произведения.

На мой взгляд, заслуженная 10.

Очень запоминающийся рассказ, не похожий ни на один из прочитанных мной ранее, только — да и то немного — на «Этот мир — мой!» и тоже Генри Каттнера. Жутко смешно — во всех смыслах. И поучительно, кстати. О неожиданности вообще молчу. (М-да, и этого автора (авторов, если вспомнить, сколько отличных рассказов Каттнер написал в соавторстве со своей женой Кэтрин Мур) не ценили при жизни… хоть в будущем он (они) получил немного той славы, которой заслуживал, толкая фантастику вперёд, придумывая для других новое. Ну а Америка по-прежнему его словно бы не замечает…)

Две небольшие страницы — и пожалуйста, шедевр: интрига, саспенс, ирония, фантастика, юмор, мистика... и туча неназванного!

Я бы сказал, что наша жизнь — кроссворд. :)

С а м ы й любимый рассказ Шекли.

Хороший конец для серии. Пенталогия (если не принимать во внимание адамсовский рассказ и продолжение другого автора) с грустным финалом, но надеждой на более светлое будущее. Наверное, мой самый любимый роман серии, по крайней мере, был таким сколько-то лет назад — с тех пор его пока не перечитывал. Будь Адамс жив, лучшего, чем цикл из этих 5 романов, он, возможно, не написал бы. Хотя кто знает: у него же была задумка «сиквела».

По-моему, все романы можно поставить в один ряд, кроме 4-го, в котором и действий меньше, и размышлений, и не такой уж он смешной, хотя дочитать до конца хочется.

А цикл... чувствую, что не зря читал его, утруждался :) , получал удовольствие. В конечном итоге он способен многое изменить в человеке — и самого человека.

Самый вдохновенный роман о «Плоском мире», возможно, потому, что самый первый, хотя и не роман вовсе, а оброманизированный набор повестей. Читал несколько раз. Диск как он есть и его атмосфера в самом полном объёме — только здесь, не пропустите! Юмор и пародии без претензии на философичность, в прекрасном исполнении – тоже тут!

Ну вот, совсем другое дело: рассказ довольно отдалённо напоминает «Поймал — отпустил» из этого же сборника, но подача и смысл очень разнятся.

Вообще-то «Терапевт» — это три истории в одной, разделённой на три же смысловые части числительными.

Написано достоверно, интересно, захватывающе. Есть факты, создающие реалистичность. Плюс многожанровость (к месту): тут вам и триллер, и детектив, и криминальная драма, и фантастика, и мистификация, и фантасмагория, и трагедия, но не в форме пьесы... Причём восприятие идеи текста зависит целиком и полностью от читателя.

Непростой, длинный, держащий до конца, как говорится, рассказ. Один из самых сильных в сборнике: по крайней мере, отходняк от него будь здоров — не хуже, чем от «Истины...» Геймана, которую тоже можно найти во «Всех новых сказках».

Помню, посмеялся, когда читал рассказ ещё на конкурсе. Посмеялся в хорошем смысле: история очень забавная... и грустная. :))) Ну, сами поймёте, не буду спойлерить. Написано, как всегда у Андрея, живо, в меру строго. Чем-то (атмосферой? Юмором? Местом действия? Такого рода концовкой?..), по-моему, перекликается с моим рассказом «Всем известно...». Правда, мы не одиноки во вселенной похожих между собой посланцев ноосферы. Конечно, я (очень? :) ) субъективен — так все мы люди, со своими взглядами и пристрастиями. Мне нравится манера изложения Андрея. А рассказ, на мой взгляд, удачный: несерьёзный, однако для качественного расслабона — забудем о финале :))) , хотя как! — самое оно. Публикация заслуженная.

Дальнейшего сопутствия удачи на пути писателя, Андрей, а успехи при таком подходе к делу не могут не быть! ;)

Понравился, в общем, рассказ: забавный и увлекательный. Жаль, не получилось детектива и интриги с песней: всё либо очевидно, либо просто (но нет эффекта разорвавшейся бомбы в конце), либо недокручено. Однако рассказ, по-моему, скорее на плюс, чем на минус, — и в большей степени из-за юмора и позитива (такого нехарактерного для данного сборника). Однако какую оценку поставить, до сих пор не знаю... Но автору спасибо за глоток положительного настроя!

Читал оба варианта: старый и новый. И оба понравились.

Рассказ написан до завидного ровно и реалистично. При этом — явная фантастика, причём научная — не очень частое сочетание с учётом современных литературных тенденций. Героям сопереживаешь, мир видишь. Факты добавляют правдоподобности. Картина объёмна. Что ещё? Ах да, чистый субъектив: люблю альтернативную историю развития государств. Андрей, по-моему, прекрасно справился с задачей написать серьёзный военный рассказ, триллер с элементами детектива, и при этом не скатиться во вторичность и пафос с бессмысленным оригинальничанием. В общем, со своей стороны рекомендую к прочтению (оценка соответствующая). Да и не зря «Игрушка» попала в сборник «Аэлита» известного писателя-фантаста Бориса Долинго.

Возможно, любимые произведения у Шекли. Весёлые, зажигательные, непредсказуемые, запоминающиеся. Во многом благодаря им я начал придумывать и писать что-то своё. Переоценить влияние Шекли на российских читателей и авторов очень сложно, потому что где-нибудь нет-нет, да и проскочит его фирменная ирония, его порой странноватый, но обаятельный юмор и его «изюминка» — непредсказуемая концовка. Шекли — мастер или даже гранд-мастер короткого жанра, человек, чьи произведения одинаково гармонично смотрятся и в рядах классической фантастики, и среди произведений «новой волны».

Что касается цикла: он оригинален и бесшабашен начиная с названия организации, где работают главные герои Арнольд и Грегов — «АСС» или «ААА-ПОПС», — и заканчивая самими этими героями, немного наивными, но приятными и невероятно близкими, потому что так глупить в поисках нужного ответа и в конце всё-таки неким чудом справляться с неприятностями могут только наши люди. :))) Ну ладно, и ещё американцы в рассказах Шекли. Жаль, что романы у него не получались столь искрометными; впрочем, он написал такое количество рассказов, что это особого значения, на мой взгляд, и не имеет. Правда, «Координаты чудес» и «Обмен разумов» я бы всё же отметил, и очень высокой оценкой.

Короче говоря, читать и перечитывать! :) А оценка, ну да, 10.

Отличная книга. Насколько реалистичная, настолько и неправдоподобная.

Конечно, ближе к половине действие начинает идти на спад, однако это не мешает получить удовольствие от по-настоящему визионерского и при этом удивительно легко написанного романа.

Научные экзерсисы, которые выписывает Вербер, на мой взгляд, только ему среди современных авторов под силу.

В общем, я ничтоже сумняшеся ставлю 10-ку и отдельно хотел бы отметить факт, упомянутый самим автором в романе: «После выхода книги [как я понимаю, здесь идёт намёк и на самого Б. Вербера. — ГН.] ни одно из изданий на неё не отреагировало. Все сделали вид, будто автор ничего и не публиковал». По моему мнению, такое «организованное молчание» — лучший показатель того, что писатель — талантлив, и что он делает правильное дело, пускай оно и не нравится упаднически настроенным ретроградам.