УУУ.... и я ещё на предидущую книгу, «соколиная охота», ругался.... да «охота» была просто экшен-шедевром, по сравнению с этим романом.

Первая сотня страниц вообще муть. Скучно и нудно. Невнятные описания жизни чувака с прорехами памяти и нудные описания Эдинбурга. Затем, правда, становится повеселее. Но и то лишь эпизодически.

По сути, реально хорошо и интересно только то, что касается бунта (подготовка, сам бунт во всех его аспектах, то что было затем). А всё остальное, то есть катавасия Флетта с его памятью и найденной книгой — откровенная муть, и этой мути более половины книги.

Нелиненйный сюжет + пресыщение описаловами скучным языком сыграли в восприятии книги читателем просто отвратительную роль.

Про ПОСТОЯННЫЕ невнятные моменты в действиях главного героя («он сам не помнил как вскрыл сейф» и т.п.) вообще молчу. Это уже не описания состояния главного героя, а слабость автора в описании происходящего. Ведь пишет он не о чём-то, что можно сделать в состоянии аффекта человеческими руками (убить, взять, разбить и т.п. и т.д.), а о действиях, требующих спецоборудования, специфических навыков и так далее.

А надо ли упоминать какой человек (изначально, о чём становится известно в конце романа) получил в руки эту книгу? Не просто неправдоподобно, а бред. Как ни отнимай память у ботаника, это не сделает его убийцей-виртуозом, специалистом по выживаю в трущобах и т.д. Бред.

Надоело критиковать. Так можно всю книгу пересказать, тыкая в слабые и бредовые места.

Свой потолок, свою «голову», Виталий Абоян показал нам в «соколиной охоте», а в этом романе автор попробовал подпрыгнуть выше головы. Выше своей головы. Не получилось. А жаль.

Лично я романы Абояна более покупать не буду.

Вот ведь как бывает. Пишет Абоян весьма неплохо, в том смысле что авторский язык хороший. Но сюжет и его реализация... На минимум событий более четырёх сотен страниц книги. Сам сюжет малоочёмный. И так всё размазывает, растягивает, увеличивая количество страниц... И всё начинает выглядеть не множеством сюжетных линий, органически сведённых воедино, а скачкообразными отрезками, прискакавшими-таки к общему финалу. Да и финал в восторг не привёл. Неправдоподобная каша. По-своему красиво, конечно, но неправдоподобно.

Даже книги Фролова, написанные для мира Анклавов, я прочитал залпом, хотя Фролов пишет явно хуже Абояна, а вот с этим романом Абояна так не получилось. Застрял. Читал в несколько заходов уже тупо чтобы узнать чем всё кончится. Вот что значит сюжет и правильное его построение.

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

---------------------------------------------------------

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

Роман и порадовал и разочаровал одновременно.

Порадовал тем, что оказалось всё-таки съедобно. После «Вирус забвения» Абояна я уже боялся в руки брать что-то из «миров анклавов Панова». А тут всё-таки съедобно настолько, на сколько может быть съедобен тупо фантастический боевичок граничащий с тематикой постапокалипсиса. То есть вполне можно убить вечер-другой и не особо жалеть о потраченных деньгах и времени.

А огорчил роман двумя позициями. Ну, во-первых, на анклавы Панова это всё-таки совсем непохоже кроме какого-то антуража и нескольких знакомых имён. Впрочем, миру Анклавов тут соотвествие не хуже, чем у Фролова и явно лучше, чем у Абояна.

А во-вторых, огорчил сам Точинов. Не такого ожидалось именно от него. Вспомните все предидущие романы Точинова. Небольшой объём, чёткая сюжетная линия (обычно одна-две), достаточное количество экшена, замешенного на мистике, чертовщине, прочих оборотнях и тому подобного. Романы заканчивались раньше чем успевали надоесть читателю. Некоторые можно было назвать вообще удачными в своей нише. А тут автор попытался (как и Абоян в «жертвенных львах»), ради мира Анклавов Панова, подпрыгнуть выше собственной головы. Сделал объём романа вдвое если не втрое больше, чем у предидущих своих работ, раскрутил сразу несколько сюжетных линий. И вышло всё это несколько корявенько, затянуто воспринимается, откровенно говоря.

И, на мой взгляд (взгляд читателя), Точинову не следовало отказываться от своего обычного стиля. И из данного романа надо было делать... как минимум два романа, каждый со своей сюжетной линией и поменьше объёмом. Даже банально — выкинуть линию с Аликом, напрочь ненужную в сюжете — и уже роман стал бы лучше. Это бы не приблизило автора к таланту Панова, но романы сделались бы более внятными и качественными, и читались бы легче в чисто развлекательно-боевикастой нише.

Правда, чуток чертовщинки Точинов и в этот роман привпустил, неудержался (Путник и всё что с ним связано) :)

Перед нами, по-сути, дневник одного, отдельно взятого конкретного оборотня-лисицы + история любви этой лисицы с оборотнем-волком. И, конечно, оборотень рассказывает о текущих моментах его (её) жизни, попутно приводя кучу рассуждений о литературе, политике и прочем, прочем, прочем, в чисто Пелевинском стиле — с цинизмом, матерками, аллегориями и гиперболами. Многое Пелевин ставит с ног на голову (типа как Английской охоты на лис превращает охоту Оборотня-Лисы на Английского Аристократа) — иногда это получается изящно и прикольно, а иногда несколько коряво и кажется несовсем уместным (хотя может быть просто это я ещё не вошёл во вкус к книгам автора и не все его выверты понимаю как надо).

Городское фэнтези по-Пелевенски выглядит весьма необычно и, порою, презабавно :D

-----------------------------------------------

Цитаты из книги:

"«Лолиту» в наше время читали даже лолиты».

«Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину.»

«Поскольку бытие вещей заключается в их воспринимаемости, любая трансформация может происходить двумя путями — быть либо восприятием трансформации, либо трансформацией восприятия.»

Вроде как якобы пародия на патриотические произведения советской системы.

Космос на крови. Юноша поступает в лётческое училище имени Мересьева и первым делом в добровольно-принудительном порядке отдаёт Родине ноги. Ну и так далее.

Много положительных отзывов читал. Что это роман-гротеск. Что тут если разбираться в Дзен-системе масса глубинных скрытых смыслов... Но я, видимо, слишком тупой и простой человек.

Вообще, каждое непрочитанное произвдение Пелевина для меня — Загадка. Или я буду в восторге ловить каждое иносказание автора или же недоумевать что и зачем я читаю. К сожалению, в данном случае второй вариант. Хорошо, что объём маленький, иначе бы до конца не осилил.

Я рад за тех, кто силён в Дзене и нашёл тут всякие глубинные смыслы, но меня, человека, для которого Дзен — это просто четыре буквы поставленные рядом в случайном порядке, данная повесть — просто ахинея.

Это даже не очернение, не гипербализированность советского режима. Ибо здесь кровавость режима не возведена в гипербалическое состояние, а низведена до маразматического. В принципе, ничего плохого. Но так юмор и сатиру пишут. Пародии. Стёб. А тут с серьёзным выражением лица ерунда подаётся.

В такие минуты (по прочтении таких вот неудачных текстов у хороших авторов) жалко становится за бесцельно потраченное моё время и зазря разменянный талант автора.

А что Пелевин — талант я и не думаю отрицать. Мне многие Пелевенские вещи нравятся. Но не эта.

Просто на удивление чудесная повестушка. Причём, с любой точки зрения. Можно прочитать повесть поверхностно, вообще не ища смысла, и будет интересно. Можно прочитать как притчу и будет чудесно. Можно поискать несколько смысловых уровней (и вы их найдёте!) и останетесь довольными. Можно просто порадоваться восхитительными аллегориями и иносказаниями. Можно даже увидеть Оду Свободе, в конце-то концов. Но в любом случае — чудесно.

На фоне других ранних повестей и романов Пелевина эта — просто изюминка. Может быть дело именно в краткости? Краткость — сестра таланта, не зря же эта поговорка была кем-то придумана...

Кратко, изящно, интересно и со смыслом.

Кто-то утверждает, что это переработка и расширение идей «Чайки по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха, но я бы так не сказал. Совершенно о другом повесть. Просто литературный приём схожий.

Начинаю выяснять для себя, что я просто не люблю раннего Пелевина. Тогда как сегодняшние его вещи читаю просто «на ура».

И ведь даже не могу сказать, что опоздал с их прочтением. Ещё в 90-х пытался читать произведения Пелевина, вообще не полезли. И лишь недавно взяв в руки свежие книги автора увидел, что его всё-таки можно читать. И даже нужно. И вот взял старые романы... и снова не лезут. Надо же, как со временем изменилось творчество Пелевина.

Вот и данный роман как раз из таких. Из тех, из старых, что не лезут. Этакий постсоциалистический сюрреализм, смысл которого заложен уже в самом названии произведения.

Вот говорят, что Интересные Яркие Образы. Оригинальные находки. А по-моему взят один оригинальный приём и зацикленно по кругу эксплуатируется, меняя лишь образы людей, подбирая к ним подходящих насекомых. Плюс нюансы.

Слишком уж всё прозрачно. Местами нудно (правда, есть и яркие, очень удачные эпизоды). И жутко напрягает то, что главную идею автора ты понимаешь уже с первых страниц книги, как только проводишь аналогию между названием и происходящим да на минутку задумываешься.

И главное: Я так понимаю, что в восторг ранние произведения Пелевина приводят тех читателей, кто мало читал европейского и американского постмодерна, особенно его чёрную волну.

----------------------------------------------

Цитата из книги:

»- Самка, где виноград брали?»

Далеко не самый лучший роман цикла. Если не сказать, что худший. Почему — так сразу и не сообразишь... но попробовать сообразить надо.

Юмора меньше обычного. Экскурсы в историю курсивом напрягают. Основной сюжетной линии меньше, чем второстепенной.

Да и... местами откровенно скучновато становилось.

Как будто автор вымучивал книгу, а не писал вдохновенно, как большинство предидущих.

И все эти гадости я наговорил при том, что я — горячий поклонник Панова как автора вообще, так и цикла «тайный город» в частности.

Достойное завершение великолепного цикла. Кое-что совершенно неожиданно, предсказать некоторые элементы финала было просто нереально.

Супер.

Ну вот, после своеобразного антракта, третьей книги цикла, Панов вернул нас к развитию основных сюжетных линий. Да как вернул! Новые загадки, неожиданные сюжетных линий, и почти непрерывный экшен.

Возможно, лучший роман цикла.

------------------------------------------------------

Цитаты из книги:

«Умный человек планирует свои действия, а великий действия других.»

«День, когда мы меняем себя, — день, когда мы меняем мир.»

Самая прямолинейная и сюжетно простая книга цикла. Но, тем не менее, очень важная для цикла. Ибо по ходу, на первый взгляд, обычного качественного фантастического боевика, читателю, наконец, чётко и внятно объясняется понятие Традиции. Впрочем, само собой, Панов и тут не разжёвывает всё от А до Я, оставляя понимание нюансов на эрудицию и ум читателя.

Лично мне понравилось чуть меньше, чем предидущие две книги цикла. Но это чисто субъективно — межкорпоративные интриги мне интереснее, чем боевикастая охота всех за кем-то одним. Мне постоянно нехватало масштаба происходящих событий (масштаба не по географии событий или задействованных сил, а чего-то глобального, межкорпоративного). Роман оставил впечатление антракта перед каким-то последним актом.

Но, конечно же, круто. Вот так надо писАть фантастические боевики — не оторвёшься пока не дочитаешь. И смысл есть, пусть и не все его увидят.

--------------------------------------------------------

Цитаты из книги:

«Если Бога можно создать, если его уровня можно достичь, то это уже не религия. Это компьютерная игра.»

«Аукцион, как и лотерея, один из самых точных способов учёта оптимистов.»

«Одни во время учёбы набираются знаний, а другие — ума.»

Достойное продолжение, ничем не уступающее первой части. Возможно, даже превосходящее. Но это уже субъективно.

Вторая книга «анклавов» (по сравнению с первой) более жёсткая и более напряжённая. Ещё меньше ура-побед условно хороших. Замыслы и планы у каждой из сторон и проваливаются и удаются и, читая книгу, нельзя быть уверенным что можешь предсказывать чем всё закончится. Многое поворачивается совершенно неожиданным боком, а иногда и вовсе становится с ног на голову.

Знаю, что многих напрягает привнесение в этот цикл элементов городского фэнтези (Традиция, Лунный Заяц и прочее), но тут явно заложено несколько смысловых уровней. Начиная с банального — желания автором привнести разнообразие в сюжет, уйти от сухого боевика, а сделать произведения на стыке жанров, и заканчивая религиозными аллюзиями, глобальными традициями Запада и Востока, да и понятиями Добра и Зла, Чёрного и Белого. Традиционного противостояния. Уверен, что лично у меня нехватает эрудиции, чтобы полностью увидеть и понять смысловую нагрузку этой, мистической, сюжетной линии.

-------------------------------------------------

Цитаты из книги:

«Кошки-мышки — игра весёлая до тех пор, пока не появится умная кошка.»

«Глупцы боятся неизбежного, умные к нему готовятся.»

Панов — Талант, каких в русскоязычной фантастике сейчас единицы. И этот роман — тому доказательство.

Филигранный сплав из нескольких направлений фантастики. Чётко выверенное построение сюжета, грамотное наращивание напряжения, правильный баланс между экшеном и развитием сюжетной линии. Продуманный мир будущего, новая терминология подана так, что с ней сразу свыкаешься. Несмотря на большое количество действующих лиц, читатель совершенно не путается, всех как-то само собой запоминает, видит за каждым личность.

И при этом всё жёстко и честно. Нет откровенно хороших и откровенно плохих. Люди предают, оказываются не тем, кем кажутся, и многие умирают. Лично я при чтении неоднократно менял свою точку зрения — на чьей же я стороне, за кого же я «болею»...

Да и попросту говоря — реально интересно читать, сложно оторваться от книги пока не дочитаешь до конца.

---------------------------------

Цитата из книги:

«Умение говорить с тем, кто тебе не доверяет, отличает успешного человека от неудачника.»

Об авторском дуэте: Перед нами тот случай, когда по отдельности авторы теряются среди массы других авторов «чуть выше среднего уровня», а вместе создают оригинальные самобытные шедевры с неповторимым стилем. По отдельности Серебряков пишет ничем особо не выделяющуюся, но крепкую и добротную фантастику, Уланов пишет вообще как получится, то отличные лёгкие романы с юморком (типа «Колдуны и капуста» или «Принцесса для сержанта»), то полную муть которую читать-то можно лишь с трудом (типа «Серебряные пули с урановым наконечником»). А вместе, крепкое ремесловое качество Серебрякова в сочетании с юмором Уланова, рождают прекрасные романы.

Впервые я познакомился с этим авторским дуэтом, прочитав дилогию «Серебро и свинец»+«Из Америки с любовью» — и остался в восторге. (в дилогии рассказывается как Американцы и русские, ещё в 1970гг, независимо друг от друга открыли проход в один и тот же параллельный мир... в котором работает магия. И там русские начали насаждать коммунизм, а НАТОвские войска вступили в открытую войну с колдунами... :D и всё это действо с отличным юморком!)

И я знать не знал что у этого авторского дуэта есть ещё книги. и потому просто запишал от восторга увидев на Кировке В РАСПРОДАЖЕ у частника ещё одну их книгу.

итак, роман «Кот, который умел искать мины»

У этого романа не столь самобытный сюжет... Налицо перепевка с романом Г.Тартлдава «Дело о свалке токсичных заклинаний» (кто читал — меня поймёт. в том романе современный мир описывается так, как если бы всё у нас делала магия. Лифты в домах заклятые демоны поднимали, в телефонах речь на расстояние бесы передавали и так далее и тому подобное). Наши авторы взяли на вооружение эту идею и создали совершенно самостоятельный роман, описав подобный мир в рамках России 1990х годов. Учтена каждая мелочь быта, куча профессий, куча нюансов (вплоть до первой чеченской компании!!)... И всё это в их неподражаемом лёгком стиле и постоянно присутствующем юморе!

В заключении скажу, что дилогия «Серебро и свинец» лучше. романы более поздние и авторы уже набрались писательского опыта), но и «Кот, который умел искать мины» отлично читается и доставил мне массу удовольствия :)

---------------------------------------------

для «затравки» (а кто читал — вспомнить и улыбнуться)... цитаты из книги:

«Или это Смазлику опять нервный подозреваемый попался. Очень они ему часто попадаются — как увидят гоблина за столом, так и норовят стенку лбом прошибить.»

«А вот у соседей начальник — тролль. Кребаши Хавалов, добрейшей души существо. Правда, не все об этом осведомлены, а потому, угодив на допррос к оперу, у которого росту пять локтей, а клыки в пасти — чуть не в локоть каждый, сразу начинают просить бумагу и ручку — писать явку с повинной.»

«Через минуту, шумно пыхтя и отряхиваясь, из стены выбрался здоровенный — в локоть роста — кухонный. По-моему, с кухни какого-то нового русского — ни на чём, кроме икры, так вымахать невозможно.

Хороша икра моя родная

Много в ней питательных веществ.

Я другой такой икры не знаю...

И народ — не знает, и не ест.»

Повесть Панова, как всегда, отличная. А юмора даже поболее чем обычно. А вот рассказы новых авторов что дальше идут... почти все — лажа. И как тут всю анталогию оптом оценивать... тут только поштучно реально.

Почти как и всегда — отлично. А юмора даже поболее чем обычно.

Продолжать «запрещённую реальность» дальше уже некуда. И автор создал новый цикл романов — почти что клон собственного предыдущего цикла.

Но тут всё проще. Фантастическая составляющая минимальная (резервные силы организма, эгрегоры, да психатропное оружие, всё теж болевики и глушаки — вот и вся фантастика). Просто качественный интересный боевик. После отличной интеллектуальной фантатсики захотелось расслабиться. грешен, качественные боевики тоже люблю. а качественных боевиков, к слову, не так уж и много.

ставлю данному роману твёрдые 7/10 — оценка занижена за клонирование, за отсутствие реальной новизны в идее/сюжете книги.

Ну что Акунин хорошо пишет, наверное, мало для кого является секретом.

Пусть автор и не моего круга литературных интересов, но не заинтересоваться этим романом из проекта «жанры» я не мог. Ибо Фантастика. :)

Нормальный роман. Получше абсолютного большинства макулатуры, клепаемой русскоязычными писателями под видом фантастики.

Написано хорошо. Сюжет нестандартный (кто возражает — приводите авторов и названия книг где уже было такое). Что важно — сюжет делает нестандартные повороты. Минимум дважды за роман интрига разворачивается совершенно новой для читателя стороной.

Ну и, наверное, всякому читателю заметно, что автора постоянно сносит на жизненные темы, современную прозу, на нефантастические направления. Чувствуется, что элементы фантастики внесены как бы насильно, что данный жанр в диковинку для автора.

Вердикт — нормальная фантастика. Получше многих что выпускается в этом жанре под красивыми обложками и продаётся на каждом углу. Единственно, финал не порадовал. Хочется продолжения...

Честной оценкой было бы 6 или 7. Я ставлю 7 ибо не жалею о потраченном времени.

Достойный образец современной НАУЧНОЙ фантастики, написанной в классическом стиле. Идеи в романа, в основном, Артура Кларка, текст почти весь написал Фредерик Пол (но с вычиткой Кларка) и лишь конец романа Пол дописывал один из-за смерти Кларка.

Следует учесть, что это научная фантастика. В чистом виде. Направление, которое в чистом виде уже отмирает в наше время. Потому экшена и т.п. — самый минимум. Но всё-равно, очень интересно. Много знаний по математике, от научных до математических фокусов. Много современной политики. Пачка инопланетян. Интересные технологии. Возможное будущее нашего мира. Своего рода утопия.

И всё это подано как семейная хроника от недалекого прошлого в будущее.

Да что там говорить... Артур Кларк, Фредерик Пол... Тут надо саму книгу хватать и читать, а не по отзывам шариться! :)

Я очень доволен проведённым временем. Но, положа руку на сердце, должен отметить, что до лучших произведений авторов этот роман и близко не дотягивает.

Получилась эдакая смесь из телесериала «Остаться в живых» и романа Лукьяненко «Рыцари сорока островов», но, конечно, слабее и того и другого.

Но, хотя сюжет и заезжен ещё со времён «Повелителя мух» Голдинга, лично я люблю этот сюжет, и прочитал с удовольствием, залпом.

И в этой книге под конец стало уже совсем как в телесериале «Остаться в живых» — не столько интересно, что будет лично с персонажами, сколько ждёшь открытия тайн острова/планеты. Так что жду продолжения истории.

Молодец автор, выбирая сюжеты для своих книг держит нос по ветру :)

Один из самых сильных дебютов-романов, что я читал у русскоязычных фантастов.

Романтично, Фантастично и Реалистично одновременно.

Олди писали в отзыве, что тут дисбаланс пафоса-сантиментов и действия? Ерунда. Такой дисбаланс сплошь и рядом в романах самих Олдей. А здесь всё грамотно взвешенно, всего столько, сколько надо для отличной книги. Это даже в недоумение приводит — откуда такое мастерство у новичков большой формы (романа)?

Линия истории эксперимента — отлично. Даже в мелочах всё продуманно (ну просто для примера — будь просто русский в секретном америкосовском проекте — чушь собачья. А вот русский без родины, сделавший карьеру в израильской армии и затем попавший в секретный проект — такое вполне могло бы быть). Сам эксперимент, усложнение изделий, задачь, заданий, всё реалистично.

Линия дракон-принцесса — тоже отлично. Взаимоотношение человек-человек, зверь-человек, человекозверь-человек — продуманно и взвешенно. Нет рывков, нет форсирования событий. Наоборот, нам отлично показано изменение и развитие взаимоотношений. И так показано, что читается совершенно не скучно!

При всей своей романтичности роман совершенно не воспринимается как сопливая мелодрама. Это тоже суметь надо! И мало кому это удаётся. Написать фэнтези-мелодраму — пожалуйста, таких «мастериц» у нас пруд пруди. И наоборот тупо сляпать боевик про Сталкеров из зоны или Героев С Бластером с окраинных планет — аналогично. А написать Роман о Людях и Чувствах так, чтобы мужики запоем прочитали — Это Талант.

Да, конечно, есть недочёты. Но реально мелкие, каких можно насобирать и у маститых авторов.

Роман отличный. Роман, за который было бы нестыдно большинству признанных мастеров пера от фантастики, а не только дебютантам.

Эдакий боевичок с примесью пародии.

Типичная для Шляхова книга. Пишет, в общем, читабельно, но очень уж пресно. Никакой изюминки.

И если в цикле книг про доктора Данилова ситуацию спасают интерес к закулисью медицины, изредка встречающийся юмор в виде баек из жизни медработников да и просто чисто сериальная привязанность к главному герою, то тут не спасает ничего.

Вот прочитал я эту книгу... а зачем... и ни толком удовольствия, и вообще никакого смысла или информации. Хотя написано хорошо. Вот такой вот парадокс.

Да и главный герой скорее не реальный чувак, а просто тупо везучий чувак. Хотя, конечно, добрый и правильный.

-----------------------------------

Цитаты из книги:

«Если судьба подсовывает тебе лимон, сделай из него лимонад!»

«Американцы всегда говорят о демократии, когда им надо кого-нибудь ограбить или обмануть.»

Не очень люблю военно-историческую фантастику. Просто потому, что её качественной ну уж слишком мало. А читать горы макулатуры чтобы выловить изюминки — жалко времени. Эту книгу купил просто купившись на сюжет (аннотацию): самолёт из нашего времени попадает в прошлое, в 1940 год. Выжившие становятся источником информации для властей СССР чтобы переломить ход истории.

Купил и... пожалел.

Бывает, когда военно-историческую фантастику пишут просто как боевик, даже толком не изучив истории. А бывает, что книги пишет человек знающий историю, но напрочь не умеющий писать экшен-сцены, бои, действия. Данная книга — по второму варианту. Андрей Ходов экшен-сцены вообще не стал вводить в свой роман. Вся книга — разговоры и рассуждения. Сидит «попаданец» и рассказывает сотруднику НКВД, а иногда и лично Сталину, что надо сделать чтобы отсрочить и выиграть войну с Гитлером, как вести идеологические и информационные войны на новом уровне и так далее и тому подобное.

Единственный плюс — интересные рассуждения о том, по какому пути могла бы пойти наша история, если бы Гитлер в 1941 году вместо СССР сперва напал на страны арабского мира...

В общем, местами достаточно интересно, но, в целом, так тоскливо... КвазиАналитика, если одним словом.

Выше головы не прыгнешь, это понятно. Но надо расти, а не топтаться на месте, и уж тем более не снижать планку.

Ощущение новизны пропало, и недостатки автора стали сильнее бросаться в глаза. Слишком много непродуманных моментов, слабых мест. Слабая сторона автора — описалова, развтие сюжета. Более сильная — действия, экшен.

Поступки действующих лиц — через раз. То ерунда неправдоподобная, то вполне реалистично.

Повыше среднего, конечно, но всё же тупо боевик на раз.

А ещё при чтении второй книги Анклавов я сформулировал для себя пару значительных отличий с Анклавами Панова. У Панова всё было более масштабно, более глобально. Через весь цикл шло НЕСКОЛЬКО равноценных главных героев. И действия во всех смыслах этого слова охватывали почти весь земной шар, или фактически или последствиями. А у Фролова обычный стандарт. Главный герой и то, что с ним происходит. Всё остальное — фон для приключений главного героя.

Не знаю что о сюжете сказать.. Кто читал «Анклавы» тот в теме, кто не читал... И эту книгу брать в руки не стОит.

Те, кто плюётся от данного романа. Первые слова вам. Неужели вы не понимаете, что реально хороший автор в принципе не будет писАть на чужом поле? Не будет Лукьяненко писать о Тайном Городе Панова. И Панов не будет в мир «ночного дозора» лезть. Им это даром не нужно. Талантливые авторы создают СВОИ миры.

Крутиться в чужих мирах — удел ремесленников да фанатов-графоманов. Так и настраиваться надо соответственно для чтения таких произведений. Или вовсе в руки не брать такие творения. Чтобы потом слюной зазря не брызгать.

Давайте взглянем на этот роман хоть более-менее объективно?

Итак, это уже не Анклавы Панова (да и могло ли быть иначе?). Но автор честно старался приблизиться к ним (и это заметно, стилистика напоминает Пановскую).

Однозначно, в плюсы новые оригинальные идеи (типа антирадиационного препарата за который могут начать биться все государства и анклавы). Реально интересно что дальше будет, чем всё закончится. Есть интриги, тайны. Часть из них прозрачна и предсказуема, но часть интригует до самого финала.

В минусы — появление новых мутационных видов животных (за ТРИ года!! Да, биологию автор в школе плохо учил). Я не про трансеров говорю, а про диких, в тайге.

Ещё некоторые моменты, конечно, реально напрягают. Ну как может организованная экспедиция, точно знающая направление своего движения, «внезапно» напороться на мёртвый город в тайге. Три года прошло. Как бы рельеф не менялся — старые карты никуда не делись. И то что там хотя бы БЫЛ город — не может быть неизвестно. Вы вспомните ещё раз — автор рассказывает о события через ТРИ года после финала Анклавов Панова.

А для всего лишь трёх лет — слишком много неувязок. Новые виды мутантов, полная утрата карт региона... Ещё неувязочки есть, увидит, кто читать внимательно будет.

Ну или такой ещё момент — как можно было написать «они служили в подразделениях dd»? Автор так давно читал оригинальные анклавы что забыл кто были такие dd, что не было там никаких подразделений, что «бешеные псы» — волнонаёмные преступники, нанимаемые анонимно через сервера dd.... Очень, очень грубый ляп.

Ну а финал на высоте. Экшен на уровне, читаешь — не оторвёшься. Текущие сюжетные линии завершены. Всё грамотно. Можно оставить как есть, и никто не скажет «а, вот на самом интересном месте прервал...», а можно и продолжение написать.

К чему всё это я... А вот к чему:

На самом деле, данное произведение надо оценивать уже не с точки зрения Анклавов, а как постапокалиптику, как боевик. И с этой точки зрения, не смотря на все ляпы — далеко не худшее произведение данного жанра. Есть намного, намного хуже. И много. А данный роман реально можно читать и не плеваться. И это плюс. Жирный плюс.

Городское фэнтези/детектив/мелодрама.

В принципе, удачно. Легко, с изрядной долей юмора. Очень радуют эпиграфы перед каждой главой (пример: «Из любой ситуации всегда есть два пути: Правильный и женский»). И этих эпиграфов всегда два — от лица главных героев как представителей мужского и женского пола. Очень удачно и прикольно.

А ещё я в очередной раз убедился, что в соавторстве с кем-нибудь у Уланова книги получаются гарантированной хорошие, читабельные (в то время как его сольные проекты — раз на раз не приходится).

Это пародия. Лёгкая и местами реально смешная, есть где поржать в голос.

Если кто скажет «а, штамп на шатмпе, лажа какая-то», то я отвечу — почему Роберту Асприну можно писать откровенно забавную пародийную фиготень (цикл «шуттовская рота»), а нашим авторам нельзя? лично я на этом романе («Космобиолухи») смеялся больше, чем на «шуттовской роте» Асприна.

подытожу:

глуповато (а именно так и задумано) и смешно.

------------------------------------------------

P.S. пара цитат из книги:

«Сатори — в японской буддийской традиции — состояние просветления. Порой, с трудом отличается от обычного сдвига крыши.»

«Электромагнитная бомба — оружие массового электронного поражения, уничтожает электронные приборы и электрическое оборудование. В быту её с успехом заменяет уборщица со шваброй.»

Шикарно. Авторы вполне оправданно и заслуженно дали своему роману название по аналогии с «Затерянным миром» К.Дойла. Ибо по качеству не уступает.

Из недостатков назову два. Первый объективный. Очень много постоянно действующих лиц, не так просто запомнить кто есть кто. Куча имён из трёх наций (русские-англичане-немцы).

Второй — вина издательства Эксмо, подгадили они тут авторам. Когда действие по ходу романа переносится из одного географического места в другое, от одних действующих лиц к другим, издательство при вёрстке романа во многих местах не сделали даже отступ, строку-пробел (кое-где сделали, но меньше чем в половине смысловых/ситуативных переходов). Просто теряешься, когда идут одна глава, заканчивается один абзац, а в следующем уже описываются события в другом месте.

Но всё же общее впечатление — очень хорошо. Само собой, особенно для тех, кто любит книги по типу «Затерянного мира» Конан Дойла и «Земли Санникова» Обручева.

В конце романа, после завершения сюжетного текста, отличный краткий научный экскурс по зоологии эпохи динозавров.

-------------------------------------

цитата из романа:

«Бревно открыло тёмный, мутный глаз.»

C трудом дочитал, со второй попытки. До чего неровный автор. Вот данное творение читаешь просто несмотря на все усилия автора, а не благодаря им. А есть ведь у него и и вполне приличное фэнтези, с нормальным построением сюжета, с хорошим юмором...

Роман на стыке жанров. 2/3 книги читаются как триллер в лучших традициях Стивена Кинга, Роберта Маккаммона, Дина Кунца. А ещё треть — действительно как научная фантастика. И читается, можно сказать, на одном дыхании. Увлекает, интригует, захватывает. Хотя местами и несколько простовато, как будто книгу писал хороший, но ещё не опытный автор-романист, ещё не вполне умеющий до конца выжать из сюжета ВСЁ что только возможно.

Вообще, книга настолько хороша — что мне даже было крайне сложно поверить, что её написал никому неизвестный начинающий русский автор Андрей Тепляков. И этому поверить мешало ряд аргументов и фактов. а именно: место действия — америка. и не просто место действия... автор очень хорошо знаком с описываемыми местами. Более того, всё читается так, как вот если бы вы или я писали книгу с местом действия в родном городе. Для автора описываемые места — обыденность, а не взгляд туриста со стороны. Это чётко видно. И это не всё. В романе регулярно встречаются понятия, жаргонные названия разным предметам, понятные только американцам. и используется эта терминология как само собой разумеющееся — то есть не объясняется!!! пример: часть книги герои ездят на какой-то машине с жаргонным названием «сабурбан». что сие такое я так и не понял. разве так будет писАть русский фантаст, если уж он взял местом действия другую страну?? а что за машины такие — полицейские «кипарисы» вы знаете? я — нет. и подобных примеров хватает.

Подозрения в плагиате развеялись позже, когда больше узнал об авторе и даже обменялся с ним парой писем.

С нетерпением жду новый роман автора, который уже вроде как готов, но застрял где-то в недрах издательств....

Что же это — утопия или антиутопия? Решать Вам.

Рекомендую к прочтению. Очень удачный роман. И язык у автора хороший, книга увлекает сама по себе, а если читающему думать не лень — то и задуматься заставит о ряде насущных проблем.

---------------------------------------

Цитаты из книги:

«Китайцы умели делать всё. Они работали с утра до ночи и ещё аккуратно платили за то, что им позволили работать на чужой территории. Поэтому никто не любил китайцев. И сибирские партизаны были очень популярны.»

«Каждый человек охотнее и внимательнее изучает то, что и без того знает.»

«Никто никому ничего не должен!».

Книга человека, который в жизни много чего повидал и испытал и которому уже всё обрыдло.

Интересные рассказы о прошлом и нудноватое публичное самокопание в настоящем.

А ещё мне этот роман напомнил книги Стогова. С той лишь разницей, что Стогов (Стогоff) не навязывает личную оценку описываемых событий, а у Рубанова рассуждения насквозь пропитаны Личным.

В принципе, интересный роман. Но из него почти ничего не извлекаешь, кроме оценки автором общеизвестных событий и фактов биографии автора с его же оценкой этих фактов. Кризис среднего возраста в описании конкретного индивидуума.

----------------------------------

цитата из книги:

«Жизнь меня научила простому правилу: никому никогда ничего нельзя доказать словами. Только поступками.»

Почитал отзывы на имхонете — все так хвалят... просто труба...

Плохо это. Что так хвалят такого уровня книги. Почему? И как же все хвалят... Эх, читатели нового поколения. Простоты вам подавай...

Простота, поверхностность — вот главные черты романа. И здесь это одновременно и сильная и слабая сторона автора. Сильная — потому, что это черта времени, черта сегодняшнего поколения, сегодняшних вкусов. Как в кино — спецэффекты вместо драматизма, режиссёрского мастерства и актёрскй игры, так и в книгах — доступно о доступном/популярном.

Я очень высоко оценил «Хлорофилию» автора. В том романе поданные идеи, интеллектуальная составляющая с лихвой перекрывает всю простоту подачи материала. Но здесь, в гибриде детектива и рассуждений за жизнь, в тематике, в которой писало и пишет огромное количество авторов, простота — это слабость.

Автор на самом деле молодец. Он использовал язык и стиль понятный и доступный сегодняшним читателям. Читателям, которые читают Орлова и Злотникова и ценят их выше, чем Стругацких и Ефремова (Хайнлайна, Бэнса), кто читает Донцову и Доценко и ставит их выше, чем Гарднера или Стаута. Кто читает, наконец, Рубанова и ставит его выше чем (к примеру) Алексеева (я уж не говорю о ещё более среьёзных авторах типа Толстого и иже с ним).

Роман неплох. Но он поверхностен. До предела поверхностен. Насквозь одноразовый.

Меня сейчас тут тапками закидают? Если так — Чтож.... Таково нынешнее поколение, нынешнее время. Время сложностей в технологиях и простоты в искусстве.

--------------------------------------

Цитаты из книги:

»- Как же ты живёшь, вечно трезвый, в этой стране?

- Сам удивляюсь.»

»- Не трактор, а игрушка! Фары гулагеновые! Дополнительный бак! К весне стёкла затонирую, и будет не трактор, а чисто вобла в шоколаде!»

«Перестаньте. Мы это уже проходили».

Продолжение романа-антиутопии «Хлорофилия», а точнее, события, происходящие через 20 лет после «Хлорофилии». Изменившаяся реальность и люди в ней.

О сюжете говорить не буду чтобы не спойлерить всем кто не читал этой дилогии.

Всё так же добротно. Хороший язык, современный литературный стиль.

Рубанову бы побольше фантастики писать, а не просто «современную прозу».

Единственный минус хочется назвать — продолжение получилось слабее первой части. Меньше по объёму и оттого более слабо раскрыты многие моменты.

Цитата из книги:

«Я не верю в биомеханическую литературу. Книги не должны визжать и подпрыгивать.»

Всегда приятно, когда писатель пытается поднять свою планку, из штамповщиков выбиться в самобытные авторы.

Мне Левицкий до сего дня был известен как автор коммерческих книжек из книжных серий по типу «сталкера». Но вот, он придумал свой сюжет, свой мир, возможно даже основал свой цикл.

И, скажу вам, сделал это достаточно хорошо.

Москва 2016 года. Учёные проводят очередной эксперимент, который, выйдя из-под контроля, приводит к закрытию Московской области энергетическим куполом и открытию порталов в иное измерение... откуда сразу же хлынула орда захватчиков.

Не будем рассуждать о бредовости предпосылок — ничего страшного тут нет, так прикопаться можно было бы к любой фантатсике. особенно, русскоязычной. Важно другое — написано всё это весьма неплохо. Образы главных героев сочные, яркие, а не картонные. События драматичны. Есть полноценный сюжет, а не просто набор поводов для описания перестрелок. Весьма неплохо передана атмосфера происходящего, атмосфера растерянности и гибели людей, поведение захватчиков.

Ну очень неожиданная книга. сама по себе. Ну ладно Янковский... ну ладно, Зоричи — те и так лишь боевики пишут. Но Лазарчука увидеть автором одной из книг проекта СТАЛКЕР я ну ни как не ожидал. От удивления купил и прочитал :)

И, должен сказать, особо не жалею. Лазарчук, даже творя такой примитив, не сильно схалтурил (в отличии от того же Янковского, у которого в «сталкере» книга откровенно хуже получилась, чем самостоятельные произведения).

Написано по-Лазарчуковски качественно, но само собой без заумностей, двусмысленностей и иносказаний (свойственных его серьёзным романам).

Для поклонников фантастики посерьёзнее, в книге есть бонусы. Отсылки к серьёзным произведениям Лазарчука. Недостаточно начитанный человек этого не увидит и не оценит книгу на должном уровне.

Читается легко, прочитывается на одном дыхании.

Что лучше первой части — не сказал бы. Книги у Круза вообще очень ровные.

Но вот финал тут... убивал бы за такие финалы. На самом интересном, интригующем месте прервано. Как в серии сериала мыльной оперы. И теперь ждать третьей книги от полугода до года... тьфу.

Цитаты из книги:

«Чайник ставить и кипятильник в банку совать — две большие разницы. В кипятильнике никакого полёта нет, а так, баловство одно.»

«Теория как дырка в заднице — у каждого своя есть.»

Как обычно у Круза — не шедевр, но качественно. В смысле что увлекательный приключенческий боевик с фантастическим антуражем.

Что особенно порадовало — кусков текста про технику и оружие тут меньше, чем в большинстве других книгах Круза.

Роман отдалённо напомнил цикл Корнева «Ледяная цитадель».

Мне понравилось. Хороший отдых.

Ну вот и некоторое разочарование подоспело.

суть в том, что оригинальности после первой книги, сами понимаете, уже нет, и как результат старые недочёты обострились и приплюсовались новые.

итак,...

старые минусы:

как я уже сказал в отзыве к первой книге — это не два романа. это один роман разделённый надвое коммерчески (может быть издателем. может быть самому автору лениво было ждать пока напишет сразу весь — и продал издателю первую половину как отдельный роман).

повествование-сказка. главный герой всех и вся и всегда побеждает. если по сюжету сам не может победить — у кого-то из помошников тут же выискиваются новые способности или амулеты и т.п. Сказка и только. Нереальность происходящего с точки здравого смысла — явная.

новые минусы:

если первую часть прочитал, как говорится, «на ура», почти что залпом на одном дыхании, то под конец вот этой, второй части дилогии, уже начал ловить себя на мысли «когда же эта бодяга кончится». Однообразие происходящего достало.

не все действия героев, особенно попутчиков ГГ, понятны и мотивированны. Они ведут себя как удобно автору, а не так, как вели бы себя в реальной ситуации.

не все сюжетные линии сведены к нулю. Финал скомканный. многое или «забыто» или за уши притянуто.

Плюсы.

все плюсы те же что и в отзыве от первой части.

Всё же динамика есть. И на фоне гигантского количества макулатуры, которую сами авторы имеют называть русской фантастикой, эта «дилогия» Круза выглядит реально вполне достойным произведением.

Динамика выдержана, читать интересно.

Юмора пусть и мало, он он есть и вполне реальный.

Тема (антураж происходящего) очень редкая и за её использование автору спасибо.

Сперва в целом о манере повествования автора. То есть сперва минусы назову.

Автор СЛИШКОМ увлекается описаниями и техническими подробностями. Я, конечно, рад что он так хорошо знает в каком году состоял на вооружении тот или иной грузовик и сколько модификаций у него было... Но в данном повествовании это всё ну напрочь лишнее. Причём, Круз настолько увлекается всеми этими подробностями, что даже не может упихать и в текст и помещает в конце книги глоссарий. весьма объёмный, позвольте заметить.

Кстати, тут ещё одна авторская ошибка. В литературе принято (правило хорошего тона для нормального восприятия текста) новые термины и т.п. ходя бы один раз, при первом упоминании, разъяснять по тексту произведения. А Круз часто даёт какое-то слово типа «она ездиле на козле», а что за козёл — копайся в конце книги... или читай просто игнорируя непонятные места. тьфу. Серьёзный недочёт. (что такое «козёл» лично я знаю. это я просто для примера привёл).

Что ещё... вот вроде и мат не употребляет... но такие грубости допускает, что порою просто передёргивает. Пример: «уж скорее бы кто-нибудь её трахнул». ещё раз тьфу. фразы для романов Тополя, а не для технофэнтези. Слишком грубо и не к месту они в книгах фэнтези. как пенёк на ровном месте. А уж постельная сцена... :(

Так же не понравилось, что весь ход приключений ГГ (главного героя) и его спутниц — череда побед практически без ущерба. Так было модно писАть героическую фантастику в середине прошлого века. Если не очень понимаете о чём я — прочтите всё того же Павла Корнева о Скользком — сразу почувствуете разницу. Хоть целиком романы сравните хоть отдельные сцены (например где Скользкий с разной нежитью сражается и где тут Герои играючи монстров расстреливают). От сегодняшней взрослой фантастической литературы ждёшь приближения к реализму, а не сладких сказок.

И уж совершенно непутёво роман заканчивается. Он просто не заканчивает. вообще. роман ОБРЫВАЕТСЯ. как серия в мыльной опере, на самом интересном, прямо на середине не просто общего сюжета, а на середине текущей ситуации, текущей сцены. То есть, получается, что это не первый роман дилогии, а первая часть одного большого романа. Просто поделили на две части в коммерческих целях. Вот это уже совсем форменное безобразие.

Теперь о хорошем.

! Несмотря на серьёзные злоупотребления скучным описаловом и техническими подробностями, автору всё же удаётся выдерживать динамику, и книга читается хорошо, желание бросить уж точно не возникает. Есть юмор. Пусть и мало, но есть, и довольно реальный. Были даже места, где я хихикал в голос.

!! А самое главное — у этого направления фантастики (кусок нашего мира в чужом мире) — ОЧЕНЬ МАЛО КНИГ. ОЧЕНЬ МАЛО. Напомню, что основателем этого направления официально считается Франсис Карсак с его повестью «Робинзоны космоса» и с тех, за полвека, книг с такой тематикой появлиось — ну просто по пальцам пересчитать. И несмотря на недочёты, я очень рад что Круз создал эти свои произведения.

!! да и вообще — хоть что-то свеженькое среди гигантской массы низкопробовного чтива что у нас клепают и продают под видом фантастики.

Так что плюсиков Крузу тоже хватает.

Самый маленький роман в трилогии и самый динамичный. По сути, весь роман — одна операция.

Бодренько постреливая и непрерывно обогащаясь, Добро Побеждает Зло.

Ну что тут сказать... достойное продолжение первой части. Ещё меньше фантастики, зато больше экшена, больше оружия и так далее. И ещё ярче видно непроработки этого нового мира (точнее, полное наплевательство. общий фон есть для похождений чувака с автоматом — остальное вообще побоку. Реализм в этих книгах ТОЛЬКО в описании оружия и техники). Недоработки и ляпы можно штабелями складывать, столбиком перечислять и пречислять. но... не буду. Автор ведь не фантастику пишет. Совсем не фантастику... Я лично для книг Круза нашёл определение. Сказка для мужчин. Не фэнтези. А именно СКАЗКА. Всё гладко, какой вопрос ни возникни — он тут же решается любым удобным автору способом (как по щучьему велению). И кончается всегда всё гарантированно хорошо. Добро (в понимании автора) гарантированно побеждает зло.

Разочаровывает автор... и сильно. «Чем?!» — возмутятся его поклонники. Да однообразием!

За чтобы Круз ни взялся — всё у него служит фоном для описания оружия, техники и стычек. Это, Господа и дамы, квазивоенная, приключенческая литература, а не фантастика.

Поймите, книга является Фантастикой когда из неё нельзя выдернуть идею, концепцию книги — повествование рассыпется. Не пробовали? Попробуйте на досуге, поиграйтесь таким образом. Возьмите самые известные, гарантированно фантастические произведения. Для примера... Уберите из «мира смерти» Гаррисона этот самый Мир смерти, эту планету — и всё. не будет романа. не будет сюжета. Уберите из «Ночного Дозора» иных — нет романа, нет сюжета! А тут... убираем перемещение героя в другой мир... и... НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ! Получится просто боевик от автора, который плохо учился в школе и потому так криво описывает перемещения героя. Боевик на кавказе.

Ситуацию ещё больше усугубляет то, что даже создавая фон для своего приключенческого боевика, автор даже не пытается вникнуть в детали, потратить время на проработку фона. Противоречие здравому смыслу не просто много, а почти всё. Задумайтесь! Открыт параллельный мир. Это сохранили в тайне. Учёные! втайне от спецслужб, от земных государств. Ладно, если этот маразм сделать допуском... Затем вот уже 20 лет сохраняется в тайне переброска туда МИЛЛИОНОВ людей и такая прорва оборудования и вооружений что просто мама не горюй... бред полнейший. Далее. открытому миру 20 лет. И за 20 лет там сформированы полноценные государства, армии, налажена промышленность, СУДОСТРОЕНИЕ и так далее и тому подобное. ЗА 20 ЛЕТ с чистого листа!!!

Кто из вас хоть немного знаком с экономикой, представляет время на освоение целинных земель даже усилиями целого государства (как в СССР было) — тот поймёт что это всё просто физически невозможно в указанные сроки.

Просто автору для его боевикастых похождений с огнестрельным оружием нужен был такой мир — автор его таким и сделал. и плевать на всё.

это не научная фантатсика. это просто фантазии мужика на диване который мечтает быть крутым парнем с оружием в руках. В боевиках Бушкова реализма больше, точно вам говорю. (я об антураже и продуманности произведений сейчас сказал. Оружие и технику ведения боя Круз знает отлично)

(и цикл «эпоха мёртвых» — во многом такой же. притянутого за уши — выше крыши. по сути, лишь другой фон для похождений чувака с огнестрельным оружием. Лишь у дилогии «Великая река» реально фантастический сюжет. Этакое приятное исключение.).

но вернёмся к данному роману.

и на фоне этого общего громадного ляпа, пачки мелких ляпов уже даже и не раздражают, а воспринимаются как само собой разумеющееся... о чём я? сами не заметили? ну вот сходу один пример:

«Дверь была простая на вид, но звукоНЕпроницаемая. Владимирский постучал и, не дожидаясь приглашения, вошёл, пригласив нас за собой.»

Этот самый Владимирский — сотрудник данного учреждения где дверь описываемая. И знает о её звуконепроницаемости. И постучал и получается мог бы ещё и ответа ждать. из-за звуконепроницаемой двери. класс!

ляп, авторское логическое противоречие прямо в соседних предложениях!

и такого полно. если внимательного читать.

А ещё очень заметно, что автор в Фоллаут играл. Крепко так играл. Он многие моменты прямо оттуда взял от социальных отношений до специфики городов и тамошних правил ::D

что тут ещё сказать. Мне, в целом более-менее понравилось. Но не как фантастика, само собой, а как боевичок. Мне и Бушков нравится. Просто на удивление мало в России качественных боевиков и приключенческой литературы. по пальцам пересчитать можно. С точки зрения боевика — один недочёт. Автор динамику не очень хорошо выдерживает. Баланс между описаниями/болтовнёй и экшеном невыдержан. Перекос в описания частенько бывает. И тогда становится нудно хоть через страницу читай. Можно пропускать значительные блоки текста и НИЧЕГО не потеряешь, сюжет не прервётся, даже мелкая текущая сюжетная линия.

Но, повторюсь, даже такого уровня боевиков мало кто пишет.

Как фантастику оценивать даже и не буду пытаться. фигня получится.

оценка как приключенческому боевику 7/10

впечатления поштучные:

Что у Лукьяненко, что у Кивинова — свои собственные, легко узнаваемые стили. И читая эту книгу, ясно видишь, что в бумажной версии про авторство очень точно сказано. Идея, пролог и редактура — Лукьяненко. Обожает он писать доходчиво и с некотором явным или неявным поучительством. Главы Кивинова тоже узнаваемы и отлично написаны. Мне лично особенно симпатичен фирменный Кивиновский чёрный юмор.

И, как и следовало ожидать, самая лучшая глава — это про Артура, майора милиции. Да иначе и быть не могло — Кивинов сам бывший мент и всё что до этого он писал — детективы. (Если кто не в курсе — первый, самый лучший, сезон сериала «Улицы разбитых фонарей» снимался именно по рассказам Кивинова).

Рассказы (главы) ещё трёх авторов... У Гуреева и Филатова — просто хорошие, добротные. А вот глава, написанная Зубаревым (глава про Патриота)... мягко говоря, необычная. Со сползанием во что-то сродни постмодерну (если кому-то из вас это что-то скажет — подобный стиль свойственнен, например, фантастике Житинского).

Ну а бонус — рассказ Каганова — просто великолепен. Впрочем, как и почти всё им написанное.

впечатления общие:

Претензии/замечания, конечно же, есть. Вввиду такого ассорти авторов книга получилась неровная во многих отношениях. От разного качества и стилей самих глав-рассказов, до несколько кособокого пересечения сюжетных линий по всем главным героям романа (есть даже явные нестыковки, как в случае с Доктором Кешей и его пациентом. Главы писали разные авторы, а редактор проекта явно недосмотрел кое-какие нестыковки).

Последние пара глав-рассказов вообще откровенно слиты. Это которые про хакера «Терминатора» и Коляна web-дизайнера. Слишком слабо на общем фоне. Тематика этих глав абсолютно не Кивиновская и фантазии у мужика нехватило. Про Терминатора надо было вообще самому Лукьяненко писАть.

Да и сам финал... Я, начав читать роман, сразу предположил два варианта финала. Одним из этих вариантов финал и оказался. Такая предсказуемость столь необычного в целом сюжета не может не разочаровывать.

А вся книга в целом... Интересно, что это за Основатель такой, что решать судьбу мира предоставил только русским и украинцам. А остальной мир??

В общем, если сознательно наводить критику, слабых мест в книге хватает. Но в целом, мне понравилось. в том смысле, что проведённым временем за этой книгой я доволен.

Цитаты из книги:

«Полицейский значок уважают многие, а револьвер — все.»

«Его сразу насторожило, что мироздание работает под Windows. Куда логичнее было бы под Unix»

«После прочтения книги настоятельно рекомендуем осмотреть помещение, в котором находитесь. Если вдруг появилась лишняя дверь, возможно, кто-то делает незаконную перепланировку.»

Ощутимо слабее первой книги. Слабее, даже если сделать скидку на то, что пропало ощущение новизны от новой вариации избитого сюжета про попаданцев.

Автор, как и ранее, не умеет внятно описывать драки, стычки, военные действия, ни батальные сцены. Скомкано всё как-то. Маловнятно.

Действия действующих лиц часто неправдоподобны.

Чем дальше автор, согласно своему же сюжету, уходит от всего земного — тем хуже получается книга. Это было заметно ещё и в первой книге, а во второй вырисовалось во всей «красе».

Слишком много элементов сюжета на небольшой объём текста и оттого множество моментов остаются поверхностными, совершенно невнятными. Куча важных деталей вводится на один раз, совершенно бессмысленно (ну, например, отравленные лезвия мечей, или неизвестный наркотик, ускоривший мышечную силу и скорость реакции людей, люди-наездники на местных животных, и ещё много всякого).

В общем, прорва недочётов, а похвалить-то и нечего

Одна из моих любимейших (и очень редких в фантастике) тем, когда в иную реальность переносится не одиночка, а N площади Земли со всеми жителями и имуществом.

Жаль только, что это всё-таки просто фантастический боевик, почти без сподвижек в сторону серьёзной фантастики.

Автор ушёл от сложностей, но и от очень интересного и важного периода — первые дни после катастрофы. Раз, и просто «прошла неделя». Про организацию жизни людей в эти дни — ни слова. Наверное, все из патриотических соображений на работы по уборке завалов кинулись. Про действие властей, милиции почти ни слова. Так, лишь упоминание как о чём-то отвлечённом, живущим своей жизнью. И это в первые дни! Эх... То бишь есть подробности там где и не надо бы, и нет там где надо бы.

Всё ведь познаётся в сравнении. Вспомните «Робинзоны космоса» Карсака. Какая там чудесная хроника схожих, по сути, событий.

Кстати, никаких спойлеров. Это становится известно читателю уже на первых страницах книги.

Чужой мир поверхностен. Научной составляющей (ну понятно, что всевдонаучной) не даётся никакой. Дыры и алогичность в сюжете. Да и ещё много всяких ляпов.

Но — хватит ругать. Поговорим о хорошем.

Сюжет, повторюсь, разрабатывается редкий.

Язык у автора хороший, читается книга если и не на одном дыхании, то где-то близко к этому. То бишь динамика выдержана, глаз о кривые предложения не спотыкается, читается с постоянным интересом «что же будет дальше». То есть как фантастический боевик книгу можно считать удачной.

Финал правильный. В том смысле что текущие сюжетные линии закруглены, но не оборваны, давая возможность написать продолжение.

И если продолжение будет — лично я буду его читать.

Так что, г-н Вербицкий, ждём продолжения.

Я в восторге.

Интеллигентная фантастика. Утончённая. Интеллектуальная. Ну и ещё... криптоисторическая и весьма ироничная.

Автор, Андрей Валентинов, сам историк по профессии, и это отчётливо видно. Знание эпохи, в которой происходит действие, великолепное. Вплоть до мелочей — в каких провинциях Франции на каких диалектах говорили. Автор также демонстрирует нам отличное знание не только библии, но и ещё ряда как канонических христианских, так и еретических текстов, причём с отличиями в ряде переводов. И ещё много всякого...

И при всём при этом роман не зануден, а наоборот, читается легко и с интересом. И что лично я ценю — местами даже с юмором!

Цитата из книги:

«Наша хитрость в рогоже, да при поганой роже... А ничего тоже!»

(старинная французская деревенская поговорка)

Типичный Белянин. Вот только если на заре его творчества такое лёгкое фэнтези воспринималось просто на ура и его ранние книги всем врезались в память, то сейчас, когда лёгкого околоюмористического фэнтези на полках магазинов ТОННЫ, подобное воспринимается уже не так ярко.

Что ещё сказать... Легко, не напрягает, в паре мест даже очень смешно.

Качественно, но юмора очень уж мало и, на самом деле, примитивное (ой, то есть лёгкое) фэнтези уже банально надоело.

Цитата из книги:

«За указанное время я успел разбить все стёкла, оборвать обои, залить полы, обгадить потолок, обрить девиц, раздеть мужиков, спрыснуть всех пивом, облепить мукой и сахаром, да ещё срочно вызвать милицию, ОМОН, «скорую» и врача-ветеринара на дом.»

Роман написан в соавторстве с П.М.Гриффин. Это так считается официально. Реально же — почти наверняка роман написан именно Гриффин, а от Нортон тут в лучшем случае редактура и её звёздное имя на обложке для покупаемости. Кто знаком с твоорчеством Нортон — поймут это читая роман. Тут намного больше диалогов, чем свойственно книгам Нортон. Больше эмоциональных рассуждений. И ещё ряд отличий.

Да и чисто по сюжету роман менее интересен чем первые четыре части цикла.

К прочтению НЕ обязательно.