Сейчас у нас, в Челябинском Клубе Любителей Фантастики, проходит серия встреч по творчеству Стругацких. И вот что показательно — при обозначении списка произведений к следующей встрече, значительная часть коллектива морщилась от «задания» перечитать «сказку о тройке».

Наверное, я — странный. Ибо я ещё с первого прочтения нежно полюбил эту повесть. Благо, в первый раз прочитал её уже достаточно взрослым.

А вот за что полюбил... Вот дай бог чтоб ума хватило сформулировать...

Я ведь всегда юмор любил больше, чем сатиру. А тут сатира. «Наглая». Неприкрытая. Кстати, даже интересно — а с чего вдруг? С чего такие Мастера игры в прятки с цензурой как Стругацкие вдруг заговорили практически прямым текстом, да ещё не «в стол» это написали, а отдали в печать и подвели себя под монастырь, под гриф неиздаваемых авторов? Не знаю и знать не могу.

Но сатира получилась знатная. Сильная. Убийственная. И, наверное, вечная. Почему? Да потому, что авторы вышли за пределы высмеивания нравов НИИ. В этой повести авторы прошлись по чиновничьему аппарату как таковому. В его худших проявлениях. Когда управляющие посты и решающие должности занимают люди, которые ничего не понимают в делах, проблемы которых они поставлены решать.

Читатель, критикующий эту повесть, неужели ты не видишь, что всё что Стругацкие показали в «сказке о тройке» есть и сейчас? Более того, это стало уже почти что и нормой и даже ещё более того — усугубилось. У нас график и план маршрутов городского транспорта составляют те, кто в последний раз без автомобиля с личным водителем не передвигались по городу никогда. У нас прожиточный минимум для людей определяют те, кто эту сумму тратят в день не задумываясь на элитный золочёный носовой платок. У нас на каждом шагу подменяются понятия, оформлением документов «в одно окно» называют ситуацию, когда пришёл в одно здание и там бегаешь по разным окнам, причём ходишь в это здание пару-тройку недель, потому что сами они из окна в окно передавать не умеют, сроки подписи бумажки несколько рабочих дней и ты лично забираешь бумажку из одного окна и несёшь в другое для следующей операции... И это гордо (нагло!) называют системой «в одно окно». Хотя что я, спасибо что теперь хоть в одном здании... Прогресс!

Простите, кажется, меня понесло. Наболело, что ли.

Я к тому, что с тем, что происходит в «сказке о тройке», в современных формах чудесатости, мы сталкиваемся постоянно, в наши дни.

Отдельная песня — то, что происходит внутри бюрократической машины, управленческого аппарата. И это в «сказке» отражено. Но распинаться больше не буду, и так я уже перешёл все рамки формата отзыва.

Противостояние Бюрократии со Здравым Смыслом — у нас в стране традиционно и потому вечно. А значит, не устареет «сказка о тройке».

Первое прочтение этого романа у меня было в конце 1980-х. Публикация в роман-газете. Затем пришли 1990-е, хлынул вал переводной фантастики, и вот только теперь пришла очередь перечитывать классику советского периода. И как приятно видеть тексты, мнение о которых со временем и с возрастом не изменилось.

Я снова увидел очень интересный, плотный текст. Да, сама книга построена на расследовании. Оттого, суховато, много диалогов экспертов и прочего. Но всё это автор с лихвой компенсирует экскурсами в события прошлого и движухой настоящего. В итоге по факту роман — фактически производственный, но читается не хуже иного боевика. А обратите при чтении внимание, сколь много затронуто самой разной проблематики этики и юриспруденции и нюансов освоения космоса. Если мы строим правовое общество (и в данном контексте не важно коммунизм это был бы или что ещё) — имеем ли право пытаться ограничивать жизнь «экзотов», если они ничем не вредят людям, планете? Все ли опасности внеземелья мы сможем переварить? По целому ряду вопросов роман актуален и по сей день и будет актуален ещё очень долго.

Повторюсь, текст достаточно плотный. В экскурсах масса событий, работающих как на отображение жизни будущего, так и на формирование понимания читателем психики экзотов, того же Нортона, например. Масса крайне интригующих увлекательных загадок, как глобальных, так и местечковых. Отличное понимание психологии как человека, так и административного лица. Вспомните хотя бы расследование разбитых экранов на корабле. Всё что описано — крайне реалистично. И не верьте тем авторам, у кого в похожей ситуации Капитан кинулся бы ловить по всему кораблю загадочного чужака. Это я как пример того, что у Павлова очень точно отображены реакции любой управленческой структуры (должности) на всевозможные раздражители. В диалогах мы видим детали, логику и этику описываемого времени. Гипотезы, аргументация в выборе тех или иных решений.

Да, это твёрдая НФ. Несмотря на имеющуюся движуху и приключения в сюжете, это — роман опасений, гипотетических проблем будущего и путей их решения цивилизованным путём. Интересная и умная книга. Похоже — у Головачёва в «чёрном человеке» (но куда более развлекательно) и у Стругацких в «Жуке в муравейнике» (более узконаправленно-социальная, с другими акцентами, и с более привычным литературным языком). Но по мне, и текст Павлова — отличный, на высший балл.

Весь роман — суть Гимн Жизненному Опыту. Человек должен накушаться всего сам. Увидеть всё сам. Только тогда что-то сможет понять и измениться. Или не понять и сдохнуть по пути.

Вот и бросили авторы кучу народу в концентрированную клоаку. Вы ведь наверняка слышали (это я для примера, на правах аналогии), что служба в армии на самом деле нисколько не меняет человека, не делает его ни лучше ни хуже. Служба в армии просто показывает что человек из себя представляет на самом деле, раскрывает его нутро. Вот и этот роман, период пребывания в так называемом Эксперименте — это период и условия, необходимые для полного раскрытия человека. И после осознания человека можно вернуть в общество.

Другое дело, что названное мною — это сюжетная часть. Озвученная персонажами, ясно показанная финалом. Вопрос в том, о чём на самом деле писали авторы. Сдаётся мне, что речь идёт пусть и не чисто о коммунистах, но уж о фанатичных людях — точно. Не зря те же немцы ввёрнуты в сюжет, и ввёрнуты по полной. Образ фанатиков Идеи Стругацкие ещё в «Улитке на склоне» нарисовали потрясающе точно, разрешите напомню цитаткой:

И ГГ в «Граде» именно таков. Пламенный мотор вместо сердца, идеалы, заменившие рассудок, и всё такое прочее.

А для того, чтобы найти в себе силы и разум к изменению и пониманию, он должен увидеть и испытать всё на практике. Слова на него не действуют.

Нам бы, в реальность, такой Полигон, как Зона Эксперимента в этом романе. Чтобы забрасывать туда на годы очередных мечтателей о всеобщем счастье за счёт осчасливливаемых, очередных диктаторов, нацистов, секстантов... А то и вообще сделать такое испытание обязательным для претендентов на пост Руководителя Государства. Глядишь, и Россия бы к 21 веку была бы совсем другой. Да и не только Россия, чуть ни в каждой стране своих чудесантов хватало — и их в Эксперимент. А потом обратно в ту же временную точку. И пусть после этого управляют государством и миром, на практике познав к чему приводят все их социальные опыты. Лично прочувствовав, что такое Человеческий Фактор.

Ну да ладно. На самом деле это далеко не единственный пласт романа. Мне лично при каждом прочтении очень интересно наблюдать за чётко и внятно прописанными психотипами людей, шаблонными и узнаваемыми моделями поведения. По ходу их раскрытия авторами высказывается много отличных точных мыслей, как на грани афоризмов, так и чисто описательно-философичных. Тем более, что ситуаций разных предостаточно. Тут и адаптивная часть, и будничная, и революционная и так далее.

Аллюзий море, конечно. Например, лично я порою просто не состоянии выделить, где сознательно авторы жёстким негативом по социализму и вехам исторического опыта нашей страны прошлись, а где лишь брались как знакомые каждому модели. А, может, везде — сознательно? Не верю. Иначе не было бы немца Президентах, британцах в командующих армией и так далее. Всё-таки это роман о Людях, а не антикоммунистический памфлет.

А что роман тяжёлый... ну, не могу спорить. Ваша правда, господа и дамы, авторы других отзывов. Да и как ему было быть другим. Ведь, повторюсь, роман о людях. О довольно неприглядных сторонах человеческой натуры и их проявлениях в социуме.

Шикарный роман. Обожаю. Стругацкие во всей красе. Интеллектуальная фантастика, которую действительно интересно читать.

Краткий отзыв. Тут место только эпитетам:

Поразительно. Великолепно. Гениально.

Отзыв.

Я в шоке. Это одно из лучшего из фантастики из прочитанного мною за поледние годы. А из русскоязычной фантастики — просто лучшее. без всяких «из». Настоящая Современная Фантастика. Без всяких скидок. Если попытаться с чем-то сравнить, то самое близкое что приходит в голову — это Дэн Симмонс с его «Гиперионом» или Питер Уотс с его «Ложной слепотой».

Перед нами кусок мира будущего, (кусок — потому что Земли в книге вообще нет. речь идёт именно о космачах) продуманный до последней мелочи. Профессии будущего, технологии будущего, сленг будущего, формы общения будущего... Продумано всё. до последней мелочи. Погружение в этот мир будущего происходит уже на 5-6 десятке страниц и ты начинаешь жить в этом мире вместе с героями книги.

Огромное количество принципиально новых технологий, которых не было ещё ни у одного писателя-фантаста. Жарковский не терпит штампов. Тут нет приевшегося анабиоза или прыжков через гипер-космос. Тут всё новое. Новое и продуманное до мелочей — от описания применения технологий поминутно до... психологических вариативных последствий оных! И всё это так написано, что совершенно не скучно, ничуть не нудно, а наоборот — читается запоем, на одном дыхании.

Рекомендую всем, кто любит реальную научную фантастику. Мощную. Настоящую Фантастику, а не тупые боевики. Тем, кто обожает Альфреда Бестера, Айзека Азимова, Джеймса Херберта и Артура Кларка. Тем, кто смог понять и оценить Гениальное Великолепие авторов новой волны — Дэна Симмонса, Питера Уотса, Колина Уилсона, Иэна Бэнкса, Грега Бира. Список авторов столь различен, потому что я говорю не о тематике, а о качестве произведения. о степени его новизны и силы.

P.P.S. Хьюго автору! Да и Небьюла тоже.

Извините, если лично слишком скажу. И повторюсь много с кем... Ведь повести о Карлсоне очень много значат почти для любого из нас...

...

За разговором случайно узнал что у меня жена никогда не читала эту книгу. Впал в шок и отправился по магазинам. В магазинах ещё раз впал в состояние шока от цен на детскую литературу и от обилия разных ПЕРЕСКАЗОВ этого произведения.... плюнул, поехал в букинист и купил книгу там в старом издании чтобы точно был классический перевод советского образца, которым я зачитывался в детстве.

Ну и раз уж купил и приволок домой — грех было снова, не знаю уж в какой раз за жизнь, не перечитать самому эту сказку. и перечитал.

комментарии излишни....

скажу лишь две вещи —

1) оказывается, эту книгу в радость (или как говорит новое поколение: «по-приколу») перечитать и взрослому человеку. И ностальгически нотки, и новый, взрослый взгляд на некоторые ситуации в книге, действительно смешные моменты... Нахихикался вдоволь!

2) если ещё есть люди которые, как моя жена, знакомы с Карлсоном лишь по мультфильмам — ищите книгу и читайте! Независимо от вашего возраста. Восполните упущенное в детстве.

PS

.......Купил красивое издание «Незнайки на Луне». Подарю жене на новый год. Оказывается, тоже не читала...

вот так оно в жизни бывает, сколько людей — столько и судеб.

Конечно, фактологически, ничто не говорит о том, что это именно финал цикла. Но лично я в это верю. Я просто не могу вообразить, чтобы автор смог ещё что-то придумать, чтобы превзойти этот роман по его мрачности и драматизму. Всё что ещё более не напиши — уже просто надуманным будет выглядеть.

Я первые двенадцать романов цикла гадал, с какой радости его относят именно к чёрной фэнтези, и вот последние два романа дали ответ на этот вопрос.

Причём, уж на что предыдущий, тринадцатый роман, был мрачным, но тут — совсем беда.

Отлично написанный чудовищный роман.

События в книге настолько мрачные, что даже чёрный саркастичный юмор не просто не веселит, а сплошь и рядом выглядит даже неуместным, особенно первую половину произведения.

Финал впечатляет. Столько душевной боли и тоски за Гаррета нагнать на читателя... Несмотря даже на последние, смягчающие строки романа.

По-своему, это гениально. Завершить цикл так, чтобы сам читатель решил — хватит, и сделать это не понижением планки качества произведения, а наоборот, нагнетанием событий до такого пика, что дальше уже просто некуда.

PS

Не могу не отметить один момент странный... или это я такой лопух, что прочитал 14 книг (часть из них, первые, с 1990-х годов, и на 2-3 раза) — и не уловил какого-то нюанса...

В общем, для меня какое-то странное противоречие всплыло. Большая часть цикла прошла на фоне войны за обладание серебряными рудниками, ибо без серебра колдовство невозможно. А в этом романе на тебе, железо и... серебро (!) сопротивляются колдовству и даже уничтожают его...

Когда перечитываю Хайнлайна — уверенно, говорю, что он — мой любимый автор-фантаст. Когда перечитываю Стругацких, кажется, что любимые — Стругацкие. И это справедливо, наверное. И там и там, в произведениях, есть и интеллект и увлекательность.

И в обоих случаях мне больше нравятся более поздние книги.

Вот и «Отягощённые злом». Уверен, что полностью этот роман я так до конца и не пойму, не разберу для себя, а нравится просто жутко. Даже поболее, чем всё предыдущее у авторов. Ибо произведение практически современное. Или вневременное, как «Мастер и Маргарита» или, скажем, «Альтист Данилов».

Стопроцентно «Стругацкая» главная сюжетная линия, про социум и его проблемы, перемежается просто потрясающим дневником, написанным на гранях магического реализма и философичного постмодерна (единственное произведение Стругацких, которое я не подсовываю читать верующей в Бога жене, ибо образ Иоанна Богослова тут просто зашкаливает, про Демиурга вообще молчу, ведь для верующего не имеет значения, что это лишь литературный приём, а не оскорбление.). Ну я-то поадекватнее буду, мне так кажется. И надеюсь, что правильно понимаю если и не полностью суть, то мотивы авторов. Я вообще не видел в текстах Стругацких желание кого-то оскорбить. Всё что есть — литературные ходы и приёмы, чтобы подчеркнуть какую-то мысль, натолкнуть на что-то читателя и так далее.

Так и в этом романе, Иоанн-Агасфер с Демиургом никак не насмешка (хотя читается презабавно, да), а подчёркивание основ происходящего в основной линии произведения.

О чём же этот роман? К каким выводам мы должны прийти?

Идея правильного воспитания проходит через многие произведения Стругацких. Правильные учителя, обучение в интернатах, думаю, все читатели помнят эти моменты. Но вот прошло много лет. И авторы показывают нам вроде как попытку становления такой системы. Воспитание будущих воспитателей. И что же? На фоне более яркой борьбы с Флорой как-то даже и не так заметно проходят слова о закрытии лицеев как чуждых идее социализма. То, что должно стать основой счастливого будущего, уже решено загубить. Походу, зло-таки изначально. Хаос и правда первичен. И любая система противится попыткам её изменения. Всё изначально отягощено злом. И путь становления добра ох как тернист. И всегда ли возможен? Не разочаровались ли авторы? Вполне возможно.

Конечно, все линии и составляющие романа очень интересны. Учитель-ученик, Флора, коллекционирование душ, встречи Демиурга с носителями бредовых идей, что там ещё... Разбор всего этого — для критиков, а не скромного читательского отзыва. Про Флору отдельная песня, по этой, основной конфликтной ситуации в романе, спорить можно долго и, скорее всего, безрезультатно.

Но надо не спорить. Надо уметь не только говорить, но и слушать, не только слушать, но и слышать. Надо уметь делать выводы. Становиться и лучше и умнее.

Если уж говорить о Гениальных Стругацких, то вот оно — Великое Произведение. Думаю, мало кто это возьмётся оспорить.

Масса отзывов и критики написана. Я так, чуток, поверхностные мысли при очередном перечитывании.

Первая часть — всевозрастная и вечная. Ибо сатира замешана на сказочном антураже и разбавлена простым юмором. Я впервые «понедельник...» прочитал в младшем школьном возрасте и уже тогда влюбился в книгу... но именно в первую часть, другие две просто прочитал с интересом, но напрочь не понимая бОльшей части текста, воспринимая только первый уровень — чисто происходящие события.

Вторая часть повести более специфична и рано или поздно придёт поколение весьма туманно понимающая, на что именно звучит сатира в тот или иной момент. Да что там, уже сейчас научные учреждение не совсем уже те НИИ, что во времена авторов.

Третья часть снова возвращает нас к более общим вопросам. Путешествие в будущее через тела литературных произведений — это будет знакомо и понятно тоже едва ли ни вечно. Тут, пожалуй, ключевой момент в с виду мельком прозвучавшей фразе про «путешествие в описываемое настоящее». Если хоть чуток вдуматься — при уровне цензуры в СССР это уже было за гранью добра и зла. Стругацкие, играя с цензурой, ходили ну натурально по краю. Спасала то ли отчаянность, то ли глупость отдельных редакторов.

Ну и финальный диалог с Янусом диво как хорош. Рано или поздно мы все всё поймём.

Как метко сказал один из фантлабовцев, дай бог памяти и прошу прощения если ошибся, что это был уважаемый С.Соболев, «Вся фантастика — вкусовщина». То есть, если книга объективно хороша, то вопрос лишь найти СВОЕГО читателя. Но некоторым книгам это сделать сложнее, просто потому что динамичный боевичок любит больше народу, чем интеллектуальное ироничное чтение. И получают шикарные произведения низкие оценки, просто потому, что читатель взял в руки «не свою» книгу. Думается мне, с этим романом так много раз случалось. Что греха таить, сам, взяв в первый раз в руки не под настроение, плюнул и отложил в сторону. Но жизненно-читательским опытом наученный, выждал время и вернулся к чтению. И не прогадал.

Шикарный роман. Но под очень узкий спектр читательской вкусовщины.

Я так до конца и не понял, что именно это. Стёб, пародия? Нет, конечно. Ирония и сатира над чем-то? Ближе к истине, но явно не главное. Интеллектуальное упражнение? Наверное, тоже — да. Вероятно, вообще всего по немногу.

Юмор в чистом виде? есть!

«Коллега Финтан в задумчивости появился из стены, превратил учеников в лососей, побросал их в фонтан и сел играть сам с собою в фидхелл, изредка покрикивая на них, чтобы шевелили плавниками»

Ирония?

»...вчера ночью подрались с отцом О`Лири из-за природы Святой Троицы...»

Философия

«Никогда не думала, что это такое замечательное занятие — ждать мышь.»

И всяческие такие цитаты можно приводить пачками. Роман из них состоит чуть ни целиком.

Сатира

Тут с цитатами сложнее. Они были бы слишком громоздкими. Но, поверьте, сатира в наличии. В основном, на всевозможные Британские штампы. Как имеющие место быть в действительности, так и бытующие лишь в мифах жителей других стран.

А ещё — отличный чисто учебный процесс!

«Тарквиний Змейк смешал четыре яда, залпом махнул полный бокал, лег на лабораторный стол и сообщил студентам, что если они к концу урока не составят противоядия, то будут повинны в его смерти.»

Друзья, роман «Школа в Кармартене» — очень вкусное, изысканное чтение. Для гурманов процесса чтения. Кто умеет чувствовать оттенки, видеть ассоциации, любит ловить пасхалки. Отдельная фишка, за которую иной раз автора можно и невзлюбить, почувствовав насколько знаешь меньше него (неё) по тому или иному предмету, — чем выше уровень образования читателя, тем больше вкусного он увидит.

ps

В приведённых цитатах нет спойлеров. Так, сущие проходные мелочи по тексту))

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Злая, очень злая книга. Зато честная.

Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.

Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.

По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.

И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.

Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.

Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:

Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:

А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.

И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

Как я после этого рассказа буду читать своих любимых попаданцев пера Конюшевского и иже с ним — ума не приложу.

У Логинова рассказ про попаданца, в котором тема попаданства не звучит вообще. Парадокс, да? Великолепно выстроенный сюжет и подача материала, при которых читатель сам всё видит и понимает, без обозначения автором нюансов вслух. А главной изюминкой то, что всё произошедшее — лишь антураж выражения авторской мысли. То есть, то, чего в произведениях абсолютного большинства современных авторов попаданцев, нет изначально.

Вот читаешь повесть и ясно понимаешь, в чём разница между произведением Стругацких и прорвой творений на эту же тему от всех остальных авторов. У Стругацких книга о людях, а все «продолжатели» пишут о Зоне. В «пикнике» социальная фантастика, и не иначе. А все продолжатели пишут приключенческие книжки.

Ну и Мастерство Стругацких как литераторов, конечно. Все персонажи — живые и правдоподобные. Ситуации и судьбы — вполне жизненные. Да что там, Зона, и та — настоящая. Мрачная. Непостижимая. Бездушная.

Очень, очень атмосферно. В том смысле, что эта повесть выше понятия буковок на бумаге, не просто текст, а нечто квазиживое, затягивающее, обволакивающее читателя своей атмосферой. Сложно, очень сложно оторваться от повести не дочитав, даже если перечитываешь не в первый раз.

И круг затронутой проблематики впечатляет. Вопросы о том, а чем же являлся этот визит и что такое Зона. Вопросы возможностей познания технологий, стоящих выше наших на порядки. И главное — люди с их психикой, разнообразием, и всеми ихними (нашими) заморочками.

Финал до безумия мрачен и красив. Но логичным, особенно последний абзац, последние строки, воспринимается только если ты принял эту историю, если прочувствовал судьбу Рэдрика как свою, натянул на себя его шкуру, прожил всё описанное в книге вместе с ним. Каюсь, мне это далось не с первого прочтения, подростком не осознал, не прочувствовал. Только уже взрослым. Жизненный опыт для понимания тут край как необходим.

Я не буду рассуждать об этике прогрессорства, о приходе «серых», и прочих вопросах, поднятых Стругацкими. Всё это, бесспорно очень спорно (прошу прощения за тафтологию) и интересно. Не сочтите, что считаю маловажным и прочее. Просто... об этом говорено очень много и повторяться не хочется, всё равно добавить нового в уже сказанное у меня мозгов не хватит.

Я лучше вот о чём скажу, что, вроде бы, не звучало... Перечитывая эту повесть, меня посетила следующая мысль: нет, не «Янки при дворе короля артура» надо принудительно заставлять читать авторов опусов про попаданцев в прошлое, а именно «Трудно быть богом». Настоящее срдневековье. Истинное. Грубое, кровавое, грязное, и запредельно вонючее. Жизнь, которую цивилизованному человеку можно вести только на силе воли и чувстве долга. Да и то не каждому.

А то, понимаешь, у наших МТА попадают герои в прошлое, прогрессорствуют, а в промежутках между проявлениями крутости из постели в постель прыгают, равно блохи. Правда, верите во всё это? Откройте «Трудно быть богом» и прочитайте попытку постельной сцены Руматы с доной Оканой. Вот! Вот как всё было бы. А по части прогрессорства — вспомните эпизоды, описанные экскурсом про «землян-спринтеров», что они пытались делать и чем закончили.

Спасибо Стругацким за не просто умную книгу, а ещё и за честную книгу. И при этом очень увлекательно написанную — ни страницы сюжетного провисания. Даже рассуждения читаются запоем, не хуже сцен с движухой. Да и событий на самом деле просто море, одновременно интересных и сами по себе, и работающих на смысловую нагрузку произведения.

Условные минусы есть. Субъективные, наверное. По мелочи. Например, при каждом прочтении, мне кажется что слишком уж часто прямо в тексте звучит фраза «трудно быть богом». Хватило бы одного раза, для ну самого не очень умного читателя. А для нормального читателя смысл названия повести более чем явно рисуется самим произведением.

Отличная повесть. Очень, очень её люблю. Фантастика, выдержавшая испытание временем. Из числа эталонов жанра.

Со дня написания этого чудесного романа прошли уже не годы, но десятилетия. И теперь уже можно смело сказать, что произведение не просто выдержало испытание временем, но и осталось в лидерах.

Причём, даже есть с чем сравнивать. За прошедшие почти 20 лет успел появиться схожий по внешней атрибутике роман (Глушков «грань бездны»), слегка прославиться, и... забыться всеми кроме круга поклонников автора. Да в не в обиду Глушкову я это сказал, хороший у него цикл получился, я его читал и достаточно высоко оценил. Но не лёг он даже рядом с творением Лукина, что уж поделаешь.

Почему так... да потому, что «Разбойничьей злой луне» в превосходной степени не отдельные составляющие, а вообще всё. Динамика — отличная. Можно прочитать как приключенческую фантастику — за уши не оттащишь, пока не дочитаешь. Язык — отличный, настоящий русский литературный с богатым словарным запасом. Антураж — на пять с плюсом. Завораживают эти корабли пустыни на мускульно-парусной тяге. Пески по центру, посевные площади за песками. Разный этнос в песках и вне песков. Великолепная речь, диалоги тщательно прописанных живых героев (вплоть до поговорок! одна из них — «верблюды их потопчи» — помнится, по первому прочтению крепко прилипла к моему языку, чем я очень удивлял товарищей). Традиции, политика, история — всё продумано. Ну и сюжет — отличный и сам по себе, поверхностно, как приключения, плюс отлично ложится в цикл с «миссионерами», плюс имеет социально-историческую смысловую нагрузку.

Повесть, Исключительная во многих отношениях. Даже не уверен, что сходу смогу перечислить их все.

Во-первых, тем, что прекрасно сочетает интеллект-мораль и динамику. Произведение, которое не просто умное, а ещё и взахлёб прочитывается.

Во-вторых, своим литературном языком плюс отличная стилистика. Во всём. Вплоть до грамотных правдоподобных диалогов, причём с поправкой на личность каждого персонажа.

В третьих, сюжетный выверт, который даже в наши дни, в период засилия наивсевозможнейших попаданцев, никто не рискует использовать ибо понимает, что при этом не сможет написать хорошее произведение. Ибо тут повесть о результаты попаданчества, а не о самом попаданчестве.

Минусы произведения... Да, они есть. Кто-то скажет, что грубые, а я скажу, что — условные. Речь идёт об объекте и темпах прогрессорства. Я абсолютно уверен, что силами группы друзей из будущего и толпы дикарей полинезии за 60 лет невозможно достичь того, чего достигли жители архипелага. Невозможно. И в силу технологической разницы и в силу... интеллектуального развития дикарей. Но я это называю именно условным. Условным потому, что не прогрессорство как таковое главное в повести. Главное тут — психология ситуации и исторических событий. Что при контакте двух культур гибнет культура более слабого. Так что сии минусы суть сюжетный допуск, потребовавшийся для наглядности подачи идейной составляющей.

Прекрасное произведение. Из тех, что не устаревает со временем, в чём я и убедился, перечитав повесть впервые лет за двадцать.

Перечитал роман в первый раз, с 1993 года, первого издания на русском языке под названием «Наслаждение смертью». И что поразило — я ОТЛИЧНО помню содержание романа. Настолько он врезался в память, настолько яркие оставил после себя впечатления.

Впечатляет всё. Сцены ядерной катастрофы, сцены выживания, работа и сбои человеческой психики в состоянии кризиса. Да что там говорить... на этот прекрасный роман написано много отзывов. Не хочу повторяться. Скажу лишь вот что. За последние пару десятков лет русскоязычная фантастика пережила несколько массовых волн произведений по жанрам. Лёгкое фэнтези, сталкеризм, попаданцы (это как раз сейчас очень переживаем), и в том числе была и мода на апокалиптику. И как же ничтожно мало автор смогли создать хотя бы что-то отдалённо близкое по силе воздействия на читателя. Да что там ничтожно мало — пожалуй, что и никто. Да и не только русскоязычных. Во всей мировой фантастике произведений апокалиптики такого уровня — единицы.

Серьёзная заявка на звание Шедевра в своём жанре. И во многом так оно и есть.

Авторское видение известного всем с детства Ледяного Царства пробуждает и захватывает воображение лучше, чем сам оригинал.

Извечная тема Добра и Зла, классическое противостояние Любви и Смерти, прозвучало в этой аллегории совершенно по-новому.

Метафоры и гиперболы фантастичны, но не запредельны. Всё как надо, всё на своих местах. Без пафоса и мелодрам. Фэнтези, которое не только пробуждает воображение и эмоции, но и задействует у читателя логику, соображалку, весь мозг.

Отдельно порадовал финал, при чтении я очень боялся чего-то более слащавого в конце.

В аннотации вон как всё просто. Книга в разы сложнее. Интеллектуальная фантастика, эпос-головоломка, апокалипсис, отстоящий от нашего времени на триллионы лет, с вкраплениями мифологий от индуисской до греческой. Масса аллюзий и логических загадок, которые должен решать сам читатель.

Жесть, одним словом. Но жесть гениальная и НЕ запредельная.

Во время чтения романа, я периодически явственно ощущал, как у меня мозг шевелится.

Роман категорически НЕ рекомендуется читать тем, кто считает врешинами литературного искусства в фантастике книги из серии Сталкер или авторов по типу Алекса Орлова да Ливадного с Крузом.

Рекомендуется к прочтению тем, кто любит и понимает Воннегута, Симмонса, Уотса, Бэнкса. В общем, для кого книги — это не просто способ тупо убить время.

------------------------------------------------------

цитаты из книги:

«Всё, что вам известно — ложь.»

«На них надвигалось нечто, доступное восприятию, но не логическому объяснению.»

«Сойти с ума в таком месте — дело бессмысленное, будто зажечь спичку внутри суперновы.»

«Самые лучшие повести начинаются посредине, затем возвращаются к началу, после чего переходят к концу, которого никто не мог предвидеть. Порой, когда возвращаешься к середине, история меняется вновь.»

Одно из моих Любимейших произведений в фантастике. Причём, ещё с подросткового возраста. С тех пор мнение по многим вопросам, затрагиваемым в повести, менялось, но Любимой повесть так и осталась.

Впервые я прочитал эту повесть в самом начале 1990-х, точно помню — в альманахе «НФ выпуск 34» за 1991г. И на тот момент, вероятно, более всего впечатлило отличие произведения от большинства прочитанного ранее. Я ведь вырос на серии «зарубежная фантастика» издательства «МИР». Да наши — Снегов, Булычёв, Крапивин и прочие зубры классики жанра в СССР. А тут вдруг — «гадкие лебеди». Как обухом по голове. Общая мракота атмосферы. Шикарные диалоги. Мокрецы, «уведённые» дети. Шаг в будущее одним рывком, а не тяжкой эволюцией социума.

С каждым перечитыванием открывалось что-то новое. Прямо сам себе казался умнее и взрослее, когда полученный жизненный опыт и знания позволяли увидеть в повести новые грани, родить собственные интерпретации и прочие мысли. Высказывать не буду. В отзывах и критике всё есть, нового всё-равно не добавлю. Я лучше и дальше о личном. Отзыв, всё-таки.

Так вот, в процессе познания этой повести, став уже совсем взрослым, я увидел то, чего ВООБЩЕ не заметил (не понял) когда читал книгу подростком. А ведь против этих детей совершено страшнейшее преступление. У них украли детство. И это не искупить ни чем. Да, «Будущее создаётся тобой, но не для тебя.», и Баневу там не место. Но и те, для кого там место, многое теряют. Пусть и не осознавая этого.

Даже интересно, о чём именно думал Дик, когда писал этот рассказ. Ибо он (рассказ) точно отражает сразу два явления.

Первое — жуткие страхи американцев периода Холодной Войны. Тогда действительно все через одного бомбоубежища себе заказывали. Да что греха таить, в СССР детей учили противогазы одевать и антирадиационные таблетки правильно кушать.

А второе явление, вольно и невольно показанное в рассказе — это реклама и маркетинг. Если забыть про сам товар, убежища, то описанное в рассказе мы наблюдаем прямо сейчас. Ребёнок приходит домой и ноет что у всех его друзей уже есть смартфон нового поколения, и начинается «папа купи». Да что дети, и взрослые через одного такие же... письками меряются давно уже не письками, а гаджетами... И это стремление быть как все, иметь самое новое доводит до психозов, долгов, серьёзных проблем.

По сумме двух явлений — рассказ и вовсе стал гениальным. И очень страшным. Использовать в маркетинге инстинкт самосохранения.... да ещё не намёками, а с одобрения государства на всю катушку... это жесть.

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

---------------------------------------------------------

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

Наверное, с годами уровень сентиментальности повышается. Ибо крепко зацепил меня этот роман.

Роман, в котором, на самом деле, всего примерно поровну. И Любви, и Гордости, и Свободы, и Рабства, и Войны, и Жестокости и даже Власти (пусть о Власти и говорится всего в паре монологов — этого с лихвой хватает на всю книгу).

Ах, с каким бы удовольствием я бы прочитал про то, как

Кто не читал — читайте. Очень сильная вещь, пусть и замаскированная кажущейся лёгкостью подачи материала.

Столько плюсов, что минусы и искать не хочется.

Сперва по верхам. Вот сходу — попаданство без прогрессорства, без использования предзнания. Да заодно это уже хочется аплодировать автору стоя. Далее — попаданство честное. То есть, не «попал-увидел-победил», а попал так попал...

Отдельным плюсом — тематика партизанского отряда. Тоже ну край как редко увидишь в попаданческой литературе. Причём, партизанство без прикрас. С матюками и смертями.

Кроме всего названного, роман ну даже просто как военный боевик, как развлекалово — читается залпом. То есть — отличная динамика, очень хорошо написано.

Но плюс ко всему, это ещё и не просто развлекалово. С каждой новой главой нарастает драматизм событий и ведёт к финалу, способному выдавить слезу из иного читателя. Сильно, чорт побери.

Про подростковую тематику и идеологию автора ничего не говорю специально — тут всё как обычно у Верещагина. Впрочем, даже и тут не всё как обычно... пожалуй что, морализаторство не так заметно, как в некоторых других произведениях. Что тоже плюс.

Хотя нет, про подростков всё-таки отмечу один момент. Когда автор в своих произведениях о нашем времени (или в сюжетах о будущем) аналогично рисует подростков — это выглядит диковато. А на войне взрослеют очень рано. И оттого в этом романе психообразы детей и подростков выглядят очень убедительно.

В общем, мне очень понравилось. Сильная получилась книга. Цепляющая и впечатляющая. Даже немножко страшно читать следующие романы Верещагина — а вдруг это была его лебединая песня и всё остальное окажется хуже...

Не хочу напрягаться, вымучивать отзывы по-отдельности на каждый из романов цикла. Скажу за все сразу.

Я очень и очень благодарен судьбе за год своего рождения (1977). Именно благодаря ему, в 1989 году (за 66 лет, с 1923 года, первое издание на русском языке) я был в самом нужном возрасте для чтения книг про Тарзана. И роман (цикл) меня попросту пленил, как в своё время, ещё ребёнком, меня пленил Маугли. Тут же, всё уже было более по-взрослому (чем в «маугли»). Более масштабно, со взрослыми героями, со смертельно опасными приключениями.

Первые пять книг цикла за 1990-е перечитывал раз пять точно. Весь цикл залпом прочитывал, кажется, трижды. И вот сегодня, взрослым дядькой, взял в руки томики, полистал... Почитал фрагментарно... И чётко осознал, что вещь, всё же, шибко подростковая. Перечитывать уже не буду. Не смогу. Ибо и наивно местами и... слишком хорошо вошли в память первые, лучшие романы цикла. А дети... дочь выросла и уже даже уехала жить в другой город, у неё своя личная библиотека. И томики уходят в подарок товарищу, у которого подрастают два сына. Так будет лучше, чем запылять книги у себя на полке по принципу «лишь бы были».

Классика приключенческой литературы, которую, на мой взгляд, должны прочитывать все подростки. По крайней мере, пацаны. Для девочек есть свои возрастные литературные шедевры.

Один из лучших романов-экспериментов в фантастике. Само собой, из тех, что я читал.

Конечно, не так запредельно, как в экспериментах Бестера, но всё же.

И что приятно, эксперимент лёгкий для читателя. Прочитывающийся запоем, обыгрывающий штампы при первом прочтении и открывающий всё новые аллюзии при перечитывании, а так же дающий пищу для мозгов.

Финал великолепен. С одной стороны, опять же не подкопаешься, завершена текущая сюжетная линия, а с другой стороны — именно после финала (проявления возможностей чиновника) можно начинать заново переосмысливать всё произошедшее в романе.

Ну и... ну не удержусь... Чемодан — супер! :)

Ну, что Поляков пишет хорошо — мало для кого читающего является секретом. Надо лишь выбирать сюжетно то, что интересно именно тебе, а не всё подряд читать (хотя если поклонник его стиля — то можно и всё подряд, конечно).

Лично меня подкупают в творчестве Юрия три момента. Первое, это время действия. Недалёкое прошлое. Как правило, или 1970-80е или 1990-е. Ну, тут понятно — ностальгические моменты. Тем более, что Юрий пишет либо светло, либо просто объективно. Без напуска чернухи.

Второе — стиль. Кажущаяся простота. То есть не простота того, кто не умеет писать, а простота хорошего литератора, который как раз умеет писать так, чтобы хорошо читалось.

И третье — афористичность. На сегодня, Поляков один из немногих авторов, из книг которого цитаты хочется выписать и запомнить.

Что касается именно данного романа — не купитесь на слово «секс». Это Поляков, это не Тополь со своей «Россией в постели». В романе Юрия вы не найдёте описания постельных сцен. Даже близко. Но они да, упоминаются как факт, что были. Как отражение жизни персонажей, эпохи и особенности характеров личностей, упоминаемых в романе. То есть что да, был секс в СССР. А некоторые ещё те ходоки и приключенцы были))) Но не более того.

На самом деле, роман, собственно, рассказывает о документальном случае — истории исключения из партии одного известного русского писателя. А через эту интригу, автор рассказывает о реальных писателях, деятелях культуры, о нравах и атмосфере, царящих среди «литературной богемы» тех лет, о Московском ЦДЛ, ну и своей жизни в том числе. А через призму вышеназванного, мы получаем срез эпохи, жизнь СССР в конце 1983 года.

Отдельным бонусом, через диалоги и монологи действующих лиц, читатель получает представление о некоторых нюансах разных громких дел,связанных с литературой (например, о гонениях на Пастернака в связи с публикацией «Доктора Живаго»), и высказываемые мысли не вполне гармонируют с общепринятыми, которые «на слуху». Очень полезно для общего развития узнать такую точку зрения.

Само собой, поскольку роман не маленький, всплывает ещё куча всякого прикольного. Мне вот понравилось как походя, лихо, Поляков показал как рождались талантливые переводы стихов с других языков на русский.

Вот, например, один горец написал стихи. А затем, обмывая их в ЦДЛ, тут же по пьяни переводили на русский:

* * * * *

---перевод-подстрочник:

Я стою на горе (скале)

Смотрю, как внизу (в долине)

Стройная девушка (пери)

Умывается (ополаскивается) в реке

---перевод поэтический:

Смотрел с крутого берега

Я, весь изнемогая,

Как мылась в струях Терека

Черкешенка нагая.

* * * * *

Ну разве не гениально? ))))))

Афористичность текста, точная, ироничная, в наличии. Вот, навскидку, пара цитат:

«Библию я начал было жадно читать, но быстро остыл, устав от длиннот. Скучно и слишком много евреев на квадратный сантиметр текста.»

«Женщины — они ведь как галстуки. Почему одни тебе подходят, а другие нет — понять невозможно, но посмотришь в зеркало — и всё ясно: твой галстук.»

Ну и не могу не упомянуть ещё одну находку романа — эпиграфы. Четверостишия перед каждой главой, тонко и едко отражающие суть того, о чём пойдёт речь ниже.

Пара примеров эпиграфов:

1.

В парткоме, товарищ, не мучат

Младенцев без соли не жрут.

С тебя только взносы получат

И в пыль, если надо, сотрут.

2.

Проспаться, побриться, одеться

И жить — без надежд и без чувств.

Семья, мой любимый Освенцим,

Я скоро к тебе ворочусь!

------------

Ну разве не прелесть? )))

Лично мне очень понравился роман. Что понравилось дополнительно, вне авторской текстовки, — эта книга приятно дополняет роман «ЦДЛ» Льва Халифа. Дополняет тем, что у Халифа очень злое и субъективное произведение, а у Полякова более спокойное, иронично-объективное.

Один из самых жёстких текстов про дедовщину в армии, что я читал в худлите. К финалу всё выливается в такую жуть, что понимаешь, что многие страшилки из того, что слышал про армию — скорее всего правда. Просто мало кто решится такое протолкнуть в печать.

Нет, понимаешь, что дословно сам текст, наверняка — вымысел. Точнее, утрирование. Утрирование чернухи и эпатажа для. Но и так же понимаешь, что родилось это сочинение не на пустом месте. Ведь каждый из нас что-то читал/слышал в новостях, видел в армии сам, слышал от других. Эта повесть, она как... как зеркало. И не такое уж оно и кривое, как может подуматься по первому шоку от прочитанного.

Не могу не отметить шикарно выписанные образы солдат — основных действующих лиц. Как живые. Будто с реальных людей писались (или из основных армейских психотипов формировались).

Текст предельно 18+

Один из лучших фэнтези-циклов, созданных (написанных) на сегодня.

Автор взял лучшие, проверенные, стилистические приёмы от нескольких Мастеров детективного жанра и на их основе создал свой сплав, сагу о Гаррете.

Возможно, изначально это задумывалось как пародия. Кто его, автора, знает. Но в результате получились совершенно самостоятельные произведения, полюбившиеся читателям.

Только не надо заблуждаться, это не фэнтези-детективы в чистом виде. Ибо здесь процесс расследования много важнее результатов. Мы балдеем от образов героев, от их мышления, от диалогов, от поступков. А само расследование идёт как бы фоном для всего названного. И оттого мы прощаем (да что там, в большинстве случаев даже не замечаем, игнорируем как часть второстепенного антуража) множественные рояли и нестыковки.

И что ещё очень важно — это цикл очень ровных произведений, цикл, в котором качество не падает от романа к роману, а наоборот, растёт. (Не спорю, есть пара-тройка романов, по ходу цикла выбивающихся из общей тональности. Но ведь не качеством, а авторскими сюжетными экспериментами. Да последние два романа резко выходят за понятие ироничного фэнтези и уходят прямиком в фэнтези чёрное. И очень драматичное. Но так было надо.)

На самом деле — прекрасный микс лучших стилистических элементов от Рэймонда Чандлера, Джеймса Чейза, Картера Брауна и, вероятно, кого-то ещё, с чьим творчеством я не знаком, на антураже фэнтези и нуар-атмосфере. Я не люблю детективы сами по себе, как жанр. Читаю (читал) лишь нескольких авторов из-за каких-то их изюминок (юмор Брауна, например). И к своему удивлению и восторгу нашёл в романах о Гаррете именно те изюминки, ради которых я читал детективы упомянутых мною авторов. Кук создал романы, которые я с удовольствием перечитываю, даже досконально помня сюжет.

Вот только юмора стало чуть меньше, чем в первой книге. И, как я помню, это «чуть меньше» сохранилось и на последующие книги цикла, временами ещё более уменьшаясь.

Зато «всплыли» новые второстепенные герои (типа Дина или Чодо Контагью), которые буду встречаться нам ещё не раз и не два и не три... И понемножку добавляются штрихи к портретам, к характерам уже известных личностей — Тарпа Плоскомордого и других.

Неизведанное всегда пугало человека. Океаны, моря — яркий тому пример. И за тысячелетия принципиально ничего не изменилось. Просто если сперва люди придумывали чудовищ в океане (сперва гидры, гигантские спруты и прочее, позже кракены и вообще невесть что по типу Ктулху), то в наше время пришёл черёд научно обоснованным кошмарам.

И кошмар, созданный Франком Шетцингом, реально впечатляет. Равно как и подача этого кошмара. Один из самых правдоподобных (в смысле натурализма в описании происходящего), что я читал.

Отдельным плюсом хотелось бы отметить, что личные линии главных героев (любовь-морковь и прочая биография) совершенно не напрягают, они присутствуют лишь в минимально-необходимо-достаточном количестве.

А главная жуть в том, что даже если и убрать фантастическую составляющую романа, то многое в книге — реальные опасности, эдакие домоколовы мечи, под которыми ходим все мы.

Читается на одном дыхании, причём, не важно — будь то научная составляющая или же экшен-моменты.

Понимаю популярность этого цикла. Сам бы лет в 10 душу продал бы за возможность такое прочитать. В чём секрет?

Помню, Олег Верещагин к своему роману «Путь домой» написал, что, мол, он лишь написал то, о чём мечтали, во что играли он и его друзья подростками. Я ещё тогда данным словам удивился (и в отзыве отразил своё удивление), ибо роман у него получился про подростков, но именно что для взрослых читателей. А вот читая трилогию Садова, я увидел — да, вот именно о таком мечтают дети, когда грезят о рыцарстве. Именно такие образы рождались в головах романтичных подростков моего поколения.

Да, наивно, да, чисто подростковая литература — однозначно. Но это — именно то, что доктор прописал. Подвиги. Защита слабых и справедливости. Умение увидеть хорошее в плохом, не рубить с плеча, а сперва разобраться, но при этом не мириться с плохим, в котором хорошего нет. Жизнь, в которой ты силён и умён, с тобой считаются, тебя любят. И любят и ценят справедливо и обоснованно.

И не имеет значения, что всё — получается. Всегда. Что все шишки мимо и только к лучшему в итоге. Что плюшки через шаг. Именно так и мечтает ребёнок. Он не мазохист мечтать о неудачах и желать по шее огребать.

В своей нише — попросту образцовый цикл. Не верите? Дайте эту трилогию своему сыну-подростку. И попробуйте потом отнять :)

Тот редкий случай (пожалуй, первый для меня лично), когда всему циклу хочется поставить оценку выше, чем частям по отдельности. Ибо в отдельных произведениях отчётливо видно все слабые места. Но по сумме — роман-мечта. И мечта пореалистичнее и поправдоподобнее чем, скажем, мир воплотившейся мечты коммунизма и т.п. Не просто Утопия, а с показом как этого можно было достичь. Пусть и схематичным.

И чтобы ни говорили критики (а по фактическим литературным придиркам они, как правило, правы), но я считаю что такие книги нужны. Вы, посетители сайта, СССР не все помните. Многие знакомы лишь по рассказам и часто не понимаете откуда ностальгия по той жизни и как вообще так можно было жить — бедно, но счастливо. А литература, понятно что вкупе с другими факторами, и воспитывала настоящий патриотизм. А патриотизм нужен. И именно подобные книги вносят свой кусочек воспитания. Говоря «такие книги» я имею в виду, что по своему духу, а не потому что попаданчество и мечты. Для ориентира — цикл Зоричей «Завтра война». Умеренный правильный патриотизм и оптимизм. Главное, чтобы без перебора и чтобы автор писал хорошо, увлекательно. Злотников с этим справляется.

Что касается исторических ляпов (а их просто МОРЕ) — а не надо путать Мечту с действительностью, развлекалово с историческим романом. И не придётся морщиться.

По-моему, всё просто. Развлекает книга хорошо? Да более чем. Прочитывается залпом. А что касается идеалогии — вот вы бы хотели жить в этой России, России Злотникова? Я — да. И этим уже всё сказано.

Мама и Папа. Два главных в жизни слова (не спорю, бывает что у кого-то одно из них. но не о том речь). И каждый из нас рано или поздно проходит через момент осознания, что их больше нет, а всего чтобы ты хотел им сказать и выразить — ты так и не сказал. Это страшно.

Лукин молодец. Нашёл слова для этого сугубо личного эссе. Ещё капелька, продляющая жизнь в человеческой памяти. Ибо я вот свято верю, что человек жив до тех пор, пока о нём помнят.

По поводу того, КАК написано — наверное двух мнений и быть не может. Шикарно написано. Настоящие живые герои, будто живущие по соседству. Узнаваемые бытовые ситуации. Абсолютно реалистичные действия героев — мотивация, поступки. Столь же живые диалоги. Увлекательность вообще зашкаливает — при чтении не оторваться, социальную фантастика, а будто боевик крутой читаешь.

А вот по поводу того, ЧТО написано — разные мысли в голове роятся. При поверхностном взгляде — вот вроде бы даже и всё правильно. Нагрешил — получи. Но даже так — справедливость часто какая-то несправедливая получается. Ибо с момента введения Правила — его действие должно начинать отсчёт с момента введения. Иначе огребают люди по моральным правилам данного социума — незаслуженно, вот как ветеран войны погиб. Фашистов резал в разведке, а воздаяние получил так же, как грабитель из подворотни. А кроме того, в оторопь взяло углубления действия Зоны Справедливости. Когда карать начало за несчастные случаи, за «доведение до инфаркта» и так далее. Жизнь — она не гладкая линия, человек — не робот. Всякое бывает. И наказание зуб за зуб уже не выглядит справедливым воздаянием.

У романа, фактически, открытый финал. Но при этом (уникальный случай!) чувства неудовлетворённости не остаётся. Нет финала, а как-будто и не надо, всё уже сказано. И это действительно так. Это ярко видно из того, что по прочтении книги мысли посещают не о том, «а что же было дальше», а те, о которых я написал выше — Справедливость ли нам показана, нужна ли такая справедливость, где границы.

Отличное произведение. Одно из моих любимых в русскоязычной фантастике.

Прекрасный рассказ и по смысловой нагрузке и литературно. Ибо и Родина прекрасна для каждого, и сюжет рассказа совершает непредсказуемый кульбит. Ну совсем не такой развязки подсознательно ожидаешь от действий в антураже, нарисованном автором — замкнутое пространство, Игрок, Боец, да и вообще все там явно круты как поросячьи хвостики. И на тебе — изящный и справедливый финал. Очень понравилось.

Шикарный многослойный рассказ. Посчитаем?

1 слой. Не каждую проблему нужно трогать, особенно если она особой проблемой и не является.

2 слой. Любой простой вопрос человек способен раздуть до размеров национальной безопасности.

3 слой. Бюрократия.

4 слой. Ох уж эти жёны... ))

Ну и сами мыши прелесть, конечно!

Лично для меня авторский шедевр Днепрова именно вот этот рассказ, а не общепризнанный «Глиняный бог». Ещё с детства эти крабики запали в душу.

Потенциал у сюжетной основы вообще огромный. Можно было бы делать хоть ужастик, хоть технотриллер, хоть роман-катастрофу. Днепров как сторонник Дарвина провёл в рассказе традиционную эволюционную линию — выживает сильнейший-крупнейший.

По прочтении рассказа разные мысли в голову приходят, показанное в рассказе можно анализировать в разных направлениях. Но всё это — именно что после прочтения. Ибо пока читаешь — оторваться сложно, рассказ прочитывается на одном дыхании.

Интрига и движуха — всю книгу. Какой-нибудь да экшен — через каждые несколько страниц. Юмор — почти на каждой странице. Причём, юмор именно тот, что я люблю и исповедую сам — от ехидной иронии до убийственного сарказма (переводчику, Косову, ну просто мегаСПАСИБО). Ну как было не влюбиться в эту книгу? И даже более того.

Вот с этого романа (да плюс «Десять поверженных» — в переводе Шведова) я влюбился в творчество Глена Кука вообще, и пронёс эту любовь уже через два десятка лет.

Ввиду выхода последнего романа, «Коварное бронзовое тщеславие» , блаженствую, перечитывая весь цикл с самого начала.

Возможно, оценка 10/10 объективно, по каким-то параметрам, и завышенная... но лично для меня — твёрдо 10/10.

На сегодня, наверное, лучшая книга подцикла «пилот мечты». А возможно, и всего цикла «Завтра война».

Море экшена, продуманная боёвка, технические и тактические данные подаются органично, не скрадывая динамику повествования. Объём книги, соотвествующий масштабу и количеству происходящих событий.

Логичное завершение текущих сюжетных линий и при этом здравые указания на возможность продолжение истории.

Как результат — один из лучших образцов по-настоящему качественного фантастического боевика, военной фантастики.

С нетерпением жду следующих книг и с удовольствием буду их читать.

-----------Цитаты из книги:

«Законы физики, механики и т.д. должны подчиняться требованиям военной необходимости.»

«Мирный космос — романтический бред мечтателей. Реальный космос — это джунгли.»

«Главное, чтобы дурная привычка приносила настоящее удовольствие — или это не порок, а идиотизм.»

В одном романе — масса затронутых проблем. Тут и люди-синтеты, прошедшие что-то вроде лоботомии... и генная инженерия... и вампиры... и образ жизни людей вообще и семьи в частности через 100 лет от нашего времени.... и встреча с инопланетным разумом (жутким и непостижимым)... и вопросы многомерности и квантовой физики... и ещё много всего. и всё это не бестолковой кашей, а строго к месту, логично и чрезвычайно интересно.

потрясающе! один из лучших фантастических романов что, мне доводилось читать за свою жизнь (поверьте на слово — прочитал я ОЧЕНЬ много фантастики). Настоящая Современная Научная Фантастика. Очень умная, заставляющая шевелить мозгами. Очень жёсткая. очень Мрачная. и очень-очень интересная.

Читаю и наслаждаюсь каждым абзацем, каждой страницей. Давно такого не испытывал. Этакая гремучая смесь из Ф.Дика, А.Кларка, А.Азимова, Р.Брэдбери и ещё бог знает кого... (смесь, а не подражание!! я просто как мог аналогии привёл)...

Подтверждаю рекламные слова с обложки: «роман, который захватывает вас буквально с первой страницы и не отпускает до самого конца...»

На моих личных ощущениях — эдакий гибрид книг Крапивина и чешского сериала про Майку, «Приключения в каникулы». Именно по ощущениям. Ибо отличается и от Крапивина, и совсем уж — от сериала. Но что-то есть)

Эпоха СССР. Подростки. Детство моё и таких как я и тех кто постарше меня. Уже цепляет, сами понимаете. Вызванная ностальгия сразу даёт плюс к карме любого произведения. Но тут и ехидничать не надо. Пусть у Веркина книги посуше, менее душевны, чем Крапивинские, но точность-то никуда не девается. При чтении узнаёшь (вспоминаешь) всё написанное автором. От описания мелочей быта того времени до нюансов подростковых образов.

Фантастическая составляющая — отдельный бонус. Очень интересные образы двух странных туристов нарисовал Веркин.

С удовольствием бы, если бы он был бы, прочитал бы роман с таким сюжетом. Полновесный роман. С более подробными приключениями, событийностью.

Очень понравилось!

Для 1988 года — это был прорыв. Логинов — наш Новый Странный от фэнтези. Когда произведение — как искусство само по себе.

Вот взять картину. Любую. Будь то любое направление, авторства любого — хоть Дали, хоть Айвазовского. Перед нами — Искусство. Которое может понравиться, а может, и — нет. Которые мы можем попытаться осмыслить или интерпретировать, или же, скажем, возможно, дофантазировать то, что осталось за кадром (предшествовало картине или должно последовать сразу после)...

Так и рассказ Логинова. Искусство. Равнодушным не оставляет. А точнее — у каждого своё. Можно глубинных смыслов накопать. Можно додумать происходящее и подогнать под свои мысли. А можно просто — прочитать, наслаждаясь, что лично я и сделал при сегодняшнем перечитывании «Стража Перевала».

Да, добавлю ещё — что сказанное мною в этом отзыве, можно отнести ко многим рассказам автора. И это прекрасно.

Перечитал с перерывом в 20 лет. И снова — восторг. И это уже само по себе на грани чуда. Так ли много произведений Научной Фантастики, которые вызывают желание поставить высшие баллы когда одному и тому же читателю и 20 лет и 40 лет? Тем более, что по прошествии 45 лет после написания НФ произведения? Вопрос риторический.

Суровость происходящего. Хорошая динамика. Проработка психотипов персонажей. Скрытая поэтика. Совершенно новые для книг НФ идеи, навскидку:

Да, макроны и макроскоп — выдумка. Но через неё автор подводит к вполне реальным вопросам социологии и философии, проблематике развития и взаимодействия как схожих, так и сильно отличных друг от друга социумов.

Нет, Дамы и Господа. Пирс Энтони — это не Ксанф или Хтон. Пирс Энтони — это «Макроскоп».

ps

Рассказ, простой с виду, но очень глубокий по сути. Аналогии поданы настолько прозрачно, что ещё более явно было лишь прямым текстом говорить. ГГ лично увидел, возможно, помеченного человека, но при этом рассуждает, что «нас, наверное, и не заметят, мы не интересны» и идёт дальше метить септоподов. Ситуация и улыбает и наводит на размышления. Люблю этот рассказ.

Не буду говорить о замечательном языке и ироничной манере письма Барнса. Об этом все в курсе, в романе всё это в наличии. Скажу о другом.

Помнится, когда читал в первый раз, будучи молодым и не шибко начитанным — просто понравилось. Кстати да, как раз-таки ироничностью текста. Ныне вот перечитываю книги Барнса и уже с высот тысяч прочитанных книг и сотен написанных себе на память отзывов на разные книги, хочется сформулировать чуть шире, чем просто «мне это нравится».

Кроме названных иронии и языка автора, в романе очень и очень цепляет форма подачи и получившийся результат. Ведь что такое постмодерн, ну по-простому если сказать? Неформат. Вот. Более неформатной биографии реального лица я в своей жизни не встречал. Барнс подаёт нам жизнь Флобера через набор самых неожиданных призм. От попугаев, которых Флобер встречал на жизненном пути до роли железных дорог в жизни автора. Вплетает по ходу повествования авторские рассуждения о критиках Флобера, личные впечатления, жизненные параллели Флобера и его коллег, ироничный анализ фрагментов произведений с переносом их на события в жизни автора, и многое другое.

В книге много Флобера. Несмотря на то, что Барнс почти не противоречит строгим формальным биографиям Флобера, восприниматься тот начинает по-другому. Более живым что ли. Даже что-то из его текстов перечитать захотелось. Не потому что когда-то понравились (как раз, наоборот, мне Флоберовские вещи в своё время «не покатили», лишь через силу, для самообразования), а чтобы взглянуть на его тексты теперь через призму такого живого рассказа Барнса.

И, конечно, в книге много и самого Барнса. Для биографии другого автора — даже, возможно, слишком много. Через его иронию, через возражения и упрёки критикам, через оценку событий (выражаемую не прямо, а тональностями и степенями иронии), мы чётко видим отношение автора к... нет, не к Флоберу. К жизни. К чёртовой прорве жизненных явлений.

Финал с музеем попугаев замечательно подводит под всем этим черту. Лично мне при сегодняшнем прочтении финала сразу вспомнилась строка из «мэрфологии» — «Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.». И это действительно так. Где-то я Барнса не понял. Где-то я с ним не согласен. Где-то даже категорически несогласен (ну например там, где он иронизирует над преподавателем Оксфорда, критиковавшем Флобера за неточность к деталям — хотя, возможно, что и тут именно тот случай, когда я не понял истинную мысль Барнса). Но я благодарен автору за время, проведённое с этим романом.

И не смотрите под спойлер. Там не спойлер. Там хуже. :)

Эх, почему я не родился в то время, когда обычному хорошему земному юноше родители могут сделать приятный сюрприз — звездолёт подарить... А то, помнится, и велосипед-то не сразу выпросишь...

На самом деле — отличный, действительно юмористический рассказ (несомненно, Спасибо Баканову что рассказ и в переводе остался юмористическим).

Какая же это всё-таки трагедия, когда против твоей воли добрые дела для тебя начинает творить искренний наивный всемогущий человек, ничего в твоих делах не понимающий.

На тему преступлений в мировой фантастике есть несколько оригинальнейших произведений (например, «особое мнение» Дика или «Седьмая жертва» Шекли) , каждое из которых со своей сюжетной изюминкой, а то и не одной. Вот и данный рассказ, начиная с оригинальной задумки допреступника перетекает в не менее великолепное продолжение по двум направлениям (по каждому из допреступников) — психологическому и... забавному (хотя тоже задуматься заставляет).

Чудесный рассказ. Умный. И читается отлично.

У каждого есть свои любимые и знаковые лично для него произведения. Для меня одним из Любимых стал этот рассказ. Развеселил от души. Понравился настолько, что тут же перечитал ещё раз и с тех пор перечитываю каждый раз, как попадается на глаза в разных сборниках. Иногда даже просто при переставлении книг на книжной полке. Очень уж ловко дурачили инспекторов. Обожаю юмор с серьёзным выражением лица. Единственно, всегда было жалко Капитана — ведь рассказ прекращён так, чтобы было смешно. А Капитану ещё предстояло всё это разгребать...

Путешествия во времени, конечно, завлекают. Но я более всего, почему-то, полюбил именно эту повесть (большой рассказ). Вероятно потому, что всегда интересовался белыми пятнами в истории. А тут — фантастическая возможность взглянуть на чистую историю, на правду. Сама идея поражает и пленит.

Да, герои, конечно, сделали ошибку. Действительно, не все тайны стОит извлекать на свет божий. Иная правда может натворить много бед. Но, если подумать, любой шум и скандал рано или поздно утихает и подобное изобретение стало бы парадигмой, но не технологической, а социальной. Явлением, изменяющим жизнь всего социума. Ведь это даже не детектор лжи. Это — свидетель всего.

И язык у автора хороший. Не без шероховатостей, конечно, но читается хорошо. Захватывает.