Утомил меня этот роман. Где-то читал, в критике или в аннотациях, что это произведение суть переходное между классической и новой космической оперой. Вот точно было сказано. Переходное. И оттого неуклюжее получилось, нараскоряку.

От новой оперы — эпик, масштаб, сложность. Это — да. Но от старой остались элементы примитивизма, которые совершенно дико выглядят на свежем антураже. Вот как сто лет назад писали космооперу? Корабли постреляли друг в друга фиолетовыми и красными лучами. Потом супер-корабль из супер-оружия с названием по типу «Разрушитель Звёзд» поставил точки над «и». Либо главный герой хороших зелёным лучом грохнул у плохишей их корабль с супер-оружием. И что же. В романе Винджа мы видим примерно то же самое. Погибель какая-то. А как она действует, каким образом она биологические объекты под контроль берёт... Виндж даже никакого синего луча не придумал. Просто берёт — и всё. Как эта Погибель целые цивилизации захватывает, как на Ретранслятор было нападение организовано — Винджу не важно. Напали и победили. И всё. А это прогрессорство в средневековой цивилизации собак? Напомню, у которых не было металлургии, химических наук. Им дали рецепт пороха, чертёж пушки и схему полос радио. И через полгодика у тех уже есть порох, пушки и радио испытывают. Да не простое радио, а для мыслепередачи. Один вопрос — КАК?? Вспомните, господа, как за такие выкрутасы матерят читатели наших авторов попаданцев, когда те попадают в прошлое на пятьсот лет и пулемёты там клепают на коленках. А американцы за роман с такими сюжетными ходами Винджу «Хьюго» выдали.

Я если и утрирую, то лишь чуть-чуть.

Ещё примеры нужны? У Винджа Сила — это цивилизация, перешедшая на сверхуровень своего развития. Ну ладно, почему бы и нет. Не ново. И даже когда о Силе говорят в единственном числе — понять можно, мол, как о совокупности. Но когда Сила прилетает к какой-то планете и арендует ретранслятор... Вам не кажется, что что-то тут не сходится?

Весь, весь роман насыщен нестыковками и противоречиями, а то и просто нелепостями.

Из плюсов что отметить... ну, что для своего 1992 года много реально свежих ходов, я уже говорил. Но мне, читателю 2015 года, их сложно в плюс поставить. Они позволяют, разве что, отнестись с пониманием за что Хьюго дали. Особенно впечатлил прогноз автора, какое развитие и значение будет иметь интернет, информационная сеть, информационные войны. Прямо сейчас мы видим, что некоторые мысли Винджа были футуристикой.

Вот и получился обычный развлекательный роман с некоторыми свежими, для своих лет, идеями. Впрочем, и как развлекательный — не фонтан. Почти треть романа, средняя его часть, представляет собой одно большое провисание сюжета. Спасибо, хоть финал динамичный. Не зря, скрипя зубами, середину читал.

Сперва, по своей привычке, плохого наговорю. А хвалить буду уже потом, чтобы хорошее запомнилось. :)

Ещё когда выкладывали ознакомительный фрагмент, я заподозрил, что это подростковая фантастика, о чём отписывался в теме анонса книги. Прочитав весь роман, я убедился, что был прав. Правда, есть ещё и другой вариант — космоопера старого образца, написанная современным языком.

Признаков названного назову три. Это Пафосность (театральность), непродуманность деталей и образы и поведение персонажей.

Пафосность.

Ну что это такое: «Приготовьте для разговора Тихую Комнату». 25 век на дворе, да. Или вот, ну что это такое: «Папа, что мне надо сделать — снова соблазнить марсианского посла?» -- «Нет, доченька, поручаю тебе Секретное Задание, ты готова взять на себя Ответственность за Судьбу Человечества?»....

А момент, когда космики прилетают на Землю, их встречает чувак на байке и говорит «Назначьте меня Главным по всей Земле и я вам помогу», а те ему «Да нет проблем, будешь Главным по Земле!».

И так почти всё в романе. Простейшие диалоги постоянно скатывающиеся в театральность и пафосность. Да и образы персонажей такие же.

Непродуманность деталей.

Тьюринг-интеллект просит собеседника-человека помолчать секунд 500 чтобы просчитать вероятности поведения. Все помнят анекдот про Била Гейтса, его сына и windows? «Папа а что такое многозадачность? -- Подожди, сынок, сейчас дискету доформатирую и покажу.» По ходу, в 25 веке тьюринги на винде основаны и создавала их команда потомков Гейтса. И таких деталей масса. Вплоть вообще до мелочей. Неоднократно упоминаемых роботов на рианноне все помнят? Кто-то может вспомнить, как они выглядят? Ну хотя бы — человекоподобные они или просто механизмы с пушками? Фигушки. Ни одного описания даже вскользь.

Образы и поведение персонажей. Картонные? Ну, на самом деле, не столько картонные, сколько шаблонные. Узколобые узколобы. Доверчивые доверчивы. И так далее. Автор пытался придать им разнообразия, но чаще этим только портил

Наивность и поступки героев часто просто поражают.

Но все названные мною недочёты отлично упихиваются в жанр подростковой фантастики. Собственно, из подростковой роман выпадает буквально лишь двумя-тремя сценами, например, сценой питания носителя Розы в Храме. И лично для меня проблемой стало не то, что роман якобы плох (а роман очень даже хорош — но лишь для своей целевой аудитории), а эффектом обманутого ожидания. Согласно пиару от издательства, читанным мною анонсам, везде произведение подаётся как взрослая серьёзная фантастика. Отсюда и разочарование.

Но роман хорош. Однозначно, хорош. Пусть даже и по принципу «на безрыбье». Усмехаетесь и, типа, не согласны? Ну... ткните пальцем во что-то такое же по качеству НФ из изданного в последние годы. Даже со всеми своими минусами, данная книга на голову выше прорвы макулатуры из всяческих серий по типу «фантастический боевик» и иже с ними.

Я не знаю, почему автор владеющий даром писать интересно и динамично (много моментов просто великолепны — космическое оружие будущего и его применение, например), взял да в мелочах вывел роман на подростковую аудиторию. Его право. Но об этом предупреждать надо.

В 14 лет я бы за эту книгу душу продал, честное слово.

Сейчас у нас, в Челябинском Клубе Любителей Фантастики, проходит серия встреч по творчеству Стругацких. И вот что показательно — при обозначении списка произведений к следующей встрече, значительная часть коллектива морщилась от «задания» перечитать «сказку о тройке».

Наверное, я — странный. Ибо я ещё с первого прочтения нежно полюбил эту повесть. Благо, в первый раз прочитал её уже достаточно взрослым.

А вот за что полюбил... Вот дай бог чтоб ума хватило сформулировать...

Я ведь всегда юмор любил больше, чем сатиру. А тут сатира. «Наглая». Неприкрытая. Кстати, даже интересно — а с чего вдруг? С чего такие Мастера игры в прятки с цензурой как Стругацкие вдруг заговорили практически прямым текстом, да ещё не «в стол» это написали, а отдали в печать и подвели себя под монастырь, под гриф неиздаваемых авторов? Не знаю и знать не могу.

Но сатира получилась знатная. Сильная. Убийственная. И, наверное, вечная. Почему? Да потому, что авторы вышли за пределы высмеивания нравов НИИ. В этой повести авторы прошлись по чиновничьему аппарату как таковому. В его худших проявлениях. Когда управляющие посты и решающие должности занимают люди, которые ничего не понимают в делах, проблемы которых они поставлены решать.

Читатель, критикующий эту повесть, неужели ты не видишь, что всё что Стругацкие показали в «сказке о тройке» есть и сейчас? Более того, это стало уже почти что и нормой и даже ещё более того — усугубилось. У нас график и план маршрутов городского транспорта составляют те, кто в последний раз без автомобиля с личным водителем не передвигались по городу никогда. У нас прожиточный минимум для людей определяют те, кто эту сумму тратят в день не задумываясь на элитный золочёный носовой платок. У нас на каждом шагу подменяются понятия, оформлением документов «в одно окно» называют ситуацию, когда пришёл в одно здание и там бегаешь по разным окнам, причём ходишь в это здание пару-тройку недель, потому что сами они из окна в окно передавать не умеют, сроки подписи бумажки несколько рабочих дней и ты лично забираешь бумажку из одного окна и несёшь в другое для следующей операции... И это гордо (нагло!) называют системой «в одно окно». Хотя что я, спасибо что теперь хоть в одном здании... Прогресс!

Простите, кажется, меня понесло. Наболело, что ли.

Я к тому, что с тем, что происходит в «сказке о тройке», в современных формах чудесатости, мы сталкиваемся постоянно, в наши дни.

Отдельная песня — то, что происходит внутри бюрократической машины, управленческого аппарата. И это в «сказке» отражено. Но распинаться больше не буду, и так я уже перешёл все рамки формата отзыва.

Противостояние Бюрократии со Здравым Смыслом — у нас в стране традиционно и потому вечно. А значит, не устареет «сказка о тройке».

Тенденции к упрощению литературы в последние годы — уже факт, а не мои гипотезы. К сожалению, не обошло это и жёсткую НФ.

В романе три части. Первая — интригует по-полной. Вторая — захватывает. Третья... Впрочем, лучше чуть-чуть подробнее о каждой, по-порядку.

Начало. Цепляет читателя сразу. Причём, не только НФ или просто научной составляющей — а и стилем подачи. Линия терзаний главного героя — необычна и тем цепляет. С первых же страниц. Затем — научные опыты. Что, как, зачем. Как движется мысль и как меняются условия эксперимента. Реально интересно. Читаешь и радуешься — жива ещё ещё жёсткая НФ и умение её писАть!

Вторая часть романа. Появление экшена и размножение вопросов (загадок). И то и другое, как они есть именно в этом романе, лично меня начало настораживать.

Ну и третья часть книги. Полный восторг для того, кто любит экшен. Динамика бешеная. Рукопашка с чудовищами. Вопросы выживания. Чисто американское качество триллера. Но вот НФ, на мой взгляд, ушло на задний план. Научная гипотеза и фантастическое допущение всё-таки разные вещи. И лично моя вкусовщина осталась недовольной уменьшением доли гипотез и примешивание пачки допущений.

Ну и, собственно, финал книги. То, что за финальной экшен-сценой. Я логики произошедшего не нашёл.

Даже таких книг сейчас мало. Ничтожно мало. Потому — ни секунды не жалею что прочитал. Но... эффект обманутых ожиданий всё же силён. То, что заявлено в аннотации, в рекламных надписях на обложке, лишь в общих чертах соответствует содержимому. Вопросы теологии, концепции воли и судьбы и всё такое прочее — именно что ЗАТРОНУТЫ. Они не просто не раскрыты, а автор их затронул, обошёл стороной, и окунул свои персонажи в жестокий экшен.

Много вопросов и идей, позволяющих сделать шикарную НФ книгу, пусть даже всё с тем же экшеном, остались просто названными и нереализованными вообще никак.

Половина книги — описание работы учёного. Немного — потенциальных последствий фундаментального открытия (очень немного, в общих чертах) и затем — боевик. Боевик, в котором между мордобоем и прочими жестокостями персонажи пару-тройку раз рассказывают друг другу современные теории физики (с привязкой к сюжету романа, конечно).

Лично для меня главная проблема — обманутое ожидание. Напиши на обложке, что это крутой триллер с НФ допущениями по части современной квантовой физики — и я бы остался доволен как слон. Как после прочтения романов Джеймса Роллинса. Но мне было обещано жёсткое НФ с потрясением основ, философией и теологией. А выдали НФ-триллер с жёстким мордобоем. Весь извёлся, но, субъективно, выше чем 7/10 — не могу дать оценки. Объективно, вероятно, 8/10 кто-то поставит и будет прав. Вкусы у всех разные.

Потрясающе. Они живые! Кард — мастер, создать столько образов подростков и все — живые. Ни одного картонного персонажа. На многих из персонажей лишь несколько мазков — а перед читателем уже личность, которого даже представить несложно. Из наших авторов, ну кроме Крапивина, таких мастеров по детским персонажам сразу и не вспомню.

А система воспитания лидера (а кстати... на самом деле-то вовсе не Лидера, а Командира, идеального Главнокомандующего) ? Конечно, не уверен, что в реальности это бы сработало. Не при нашем уровне развития психологии. Но автор-то какой молодец! Ведь всё что мы увидели — надо было продумать, создать систему, вписать в неё образы и статичные и меняющиеся. Систему, уродующую ребёнка и одновременно филигранно прививающую нужные для дела качества.

Что важно отметить — при всём происходящем, персонажам почти не сопереживаешь. Уж не знаю было ли так задумано автором (или просто «не вытянул»), но результат отлично вписался в концепцию романа, в которой почти нет места сантиментам.

Как продуманно (или так уж получилось удачно). Отсутствие технологий и прогнозов сделали роман неустаревающим. Только дети и, изредка, взрослые. Взаимоотношения. Психология почти во всех её формах.

Забавно. То, как Питер и Вэл начинали свою деятельность в сети — это ведь наш сегодняшний троллинг )) Только не пусто, чтобы тупо выбесить жертву, а с конкретной целью отточить резкие формы спора и избавиться от стилистики детей. Кстати, общественная компьютеная сеть — подана не как футуристика, а как просто обыденность, как телефон, как будто для каждого читателя это нечто всю жизнь знакомое. А ведь на дворе у автора был 1985 год... лишь совсем незадолго до этого были придуманы сегодняшние протоколы и доменные имена и интернет получил реальный старт... А авторская идея с возрастными карточками доступа мне понравилась. Жаль, что никто заранее не продумал и внедрил такой технологии изначально.

Что ещё.... Лично мне линия сестры и брата Эндера понравилась ничуть не меньше, чем линия самого ГГ. Как точно было сказано Питером: «Неплохо для ребятишек, у которых всего восемь волос в паху на двоих». :)

Кстати, тут автору отдельное браво. Ведь не просто создал образы замечательные образы детей, а много образов гениальных детей, тех что рождается один на миллион. Разных образов. Мы лишь изредка видим в новостях, что кто-то в 10 лет школу закончил, кто-то ещё что... но это те кому повезло, чья гениальность не была загублена Системой. А в романе наоборот, Система, призванная найти таких Гениев и поставить их на службу предзаданной Цели. Потрясающе.

Ну а ещё, перечитывая сегодня «Игру Эндера», я окончательно убедился насколько куцей получилась экранизация книги.

Перед чтением этого цикла забудьте всё, что вы знаете из физики и химии. Забудьте термины «реализм» и «правдоподобие». Забудьте понятия «цель» и «смысл». При чтении всё это вам будет только мешать. А лучше отключите мозг. Вообще. Пусть прочитываемое в один глаз влетает и тут же из другого уха вылетает.

А ещё будьте готовы к тому, что прочитав первую книгу цикла, вы, по-сути, прочитали уже все пять. Ибо весь цикл состоит из самоповторов сюжетных ходов как внутри цикла, так и внутри отдельных романов.

Хотя, пожалуй, хуже всего читается то, что происходит с ГГ в наше время. Сплошное позёрство и понты, подаваемые читателю как щедрость. А приключения и вовсе нелепы — ишь ты, террористы спецназовцев покрошили, а наш ГГ этих террористов одной левой упокаивает. Прям Стивен Сигал из фильма «В осаде». Начитаешься про таких врачей — в поликлинику идти страшно.

Прочем, лично для меня чтение оказалось очень поучительным. В том смысле, что позволяющее несколько иначе взглянуть на то, что я раньше считал трешем среди попаданческих книг. Отлично помню, как я сам возмущался, читая как в прошлое попадает герой по типу «ВДВ-шник прошедший семь горячих точек, с детства увлекающийся историей и как хобби почитывающий учебники по ядерной физике, а по-скольку жил в деревне в семье кузнеца-металлурга с дедушкой конструктором самолётов то и умеющий сеять косить ковать плавить сталь да и вообще всё». Угу. Это я ещё не представлял себе, каково читать про попаданца, который тоже умеет ВСЁ, но... при этом он просто врач.

А ещё цикл своими переизданиями (то есть своей покупаемостью и читаемостью) очень наглядно показывает, что если вы, как автор, скурпулёзно выверяете в каком году лычки на погоны сменили, диалоги вслух проговариваете чтобы было реалистично, и всё такое прочее — у вас всё-равно найдут к чему придраться, что обругать, и вообще назвать вашу книгу плохой. А вот если забить на всё, вообще на всё, и лёгким слогом писать как у ОБЫЧНОГО гражданского персонажа, с сольной гражданской профессией, получается ВСЁ, вообще всё — он и швец и жнец и боец и корабел и торговец и... вообще всё , если технологию создания чего-то нового упихивать в слова «я пальцем на земле начертил кузнецу как выглядит рессора, забрал готовую и поставил в свою карету» или ещё проще «соорудил пару бомбочек, благо в это время о них ещё никто не знал» — и опа! Цикл становится реально ПЕРЕИЗДАВАЕМЫМ. Каждую пару лет по тиражу. Не говоря уже о новых книжках такого же уровня, которые издатели отрывают в тираж прямо из-под пера.

И на самом деле — к автору-то никаких претензий. Человек зарабатывает деньги. Если мы хаваем — ему кусок хлеба. Благо, всю эту фигню автор умеет подать ладным хорошо читаемым слогом.

Но всё же, в чём секрет? Неужто читатели всё больше и больше отвыкают пользоваться мозгом? Неужто просто приятно читать о том, как у кого-то ВСЁ получается, даже при полном понимании, что в реальности всё было бы совсем наоборот от написанного в книге?

А ещё я задумался над тем, почему этот цикл Корчевского столь плохо принят публикой даже в качестве бульварного чтива. Я имею ввиду нормальных читателей с мозгами, кто просто отдыхает за книжками группы Б. Почему, в частности, лично я, почти фанат попаланцев, дочитывал этот цикл почти что через силу — на упрямстве и силе воли. Что же именно не так? Ведь есть схожее чтиво (Поселягин там, Найтов, Кожевников со своим «лёд и пламя», да хватает в этой нише авторов) — и все они всяко лучше воспринимаются. И вот что мне надумалось по личным ощущениям — очень уж тускло написано. Блекло. В произведении нет ярких эпизодов. У сюжета нет цели (финальное личное благополучие или же величие России, например), у сюжета нет цельности — лишь набор эпизодов, а у текста в целом нет изюминок (юмор, например, или ещё что). Весь цикл — как серое пятно. Феноменально везучий ГГ просто тупо плывёт по течению монотонно перечисляя о происходящих с ним событиях. Как если бы сидящий рядом с вами человек что-то рассказывал вам без интонаций, просто бубня себе под нос.

Единственное светлое в цикле — медицинские случаи (именно сами по себе, без факта операций в том времени) и кое-какой антураж вокруг них (формы благодарности власть имущих). Только за это ставлю средненький балл 5/10. Реально-то ещё на балл ниже.... Потому что это никуда не годится, когда РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ цикл домучиваешь, а не дочитываешь в удовольствие.

Лично мне показалось, что у романа есть главная проблема, из которой проистекло всё остальное. И беда эта — попытка авторов угодить одновременно на две разные читательские аудитории. Чтобы и для печати и, главное, продаваемости, в США роман был годным, но и в нашей части света старые поклонники авторов увидели прежних Дяченко.

Не скажу, насколько это будет продаваться в США, но я, наш старый читатель, увидел лишь бледную тень прежних Дяченко.

Пояснить? Роман «Vita nostra» был о подростках и всяких смыслах, но он был для взрослых. А данный роман — стопроцентный «янг эдалт». Взрослый читатель видит в нём дыры, недосказанность, осознанную лёгкость (если не сказать — примитивность) во всём. В романе нет глубины. Описания скудные. Психологичность поверхностная. Да что там... поверхностно абсолютно всё. Все моменты, которые ранее в романах Дяченко раскрывали на страницу, тут на абзац. Я о пропорциях. И не важно, описание чего-либо это, или характер персонажа. Поверхностно — всё.

Но подростковость чтива именно что полбеды. Вторая половина — подростковость Западного типа.

Вот мы все ругались на их предыдущий роман, «Тёмный мир: равновесие», но он хотя бы был на русскоязычную аудиторию. Знакомые образы в каждом подростке. Наши ребята. Полностью наш антураж, реалии нашей жизни. А в «Луче»... уже половина штампов не нашей литературы. Вроде бы заигрывание под нашего читателя, негр — вроде как русский, девочка из Китая, но наша... Но любому нашему при чтении — коробит глаза. Любому видно, что это — навязываемые именно в США обязательные параметры для кино и литературы. Чтобы напечатали ТАМ, писалось именно вот так, именно с такими персонажами.

Про вторичность, наверное, и говорить нет смысла? Тема экспериментов по поведению микросоциумов в замкнутых пространствах и уж тем более тема проблем на ковчеге далеко не новы, и их объединение не сделало сюжет романа чем-то принципиально новым.

Да, роман всё же не глупый. Но очень поверхностный, грубовато скроенный, и с перекосами по многим параметрам. Я разочарован.

Поймите правильно, роман был бы хорош для дебюта нового автора, хвалили бы, и премию, глядишь, дали. Но для Дяченко это — провал.

Всё сказанное выше — моё ИМХО, моя вкусовщина, выводы, исходящие из моего уровня начитки, так что ни в коем разе не претендую на истинность.

Первое прочтение этого романа у меня было в конце 1980-х. Публикация в роман-газете. Затем пришли 1990-е, хлынул вал переводной фантастики, и вот только теперь пришла очередь перечитывать классику советского периода. И как приятно видеть тексты, мнение о которых со временем и с возрастом не изменилось.

Я снова увидел очень интересный, плотный текст. Да, сама книга построена на расследовании. Оттого, суховато, много диалогов экспертов и прочего. Но всё это автор с лихвой компенсирует экскурсами в события прошлого и движухой настоящего. В итоге по факту роман — фактически производственный, но читается не хуже иного боевика. А обратите при чтении внимание, сколь много затронуто самой разной проблематики этики и юриспруденции и нюансов освоения космоса. Если мы строим правовое общество (и в данном контексте не важно коммунизм это был бы или что ещё) — имеем ли право пытаться ограничивать жизнь «экзотов», если они ничем не вредят людям, планете? Все ли опасности внеземелья мы сможем переварить? По целому ряду вопросов роман актуален и по сей день и будет актуален ещё очень долго.

Повторюсь, текст достаточно плотный. В экскурсах масса событий, работающих как на отображение жизни будущего, так и на формирование понимания читателем психики экзотов, того же Нортона, например. Масса крайне интригующих увлекательных загадок, как глобальных, так и местечковых. Отличное понимание психологии как человека, так и административного лица. Вспомните хотя бы расследование разбитых экранов на корабле. Всё что описано — крайне реалистично. И не верьте тем авторам, у кого в похожей ситуации Капитан кинулся бы ловить по всему кораблю загадочного чужака. Это я как пример того, что у Павлова очень точно отображены реакции любой управленческой структуры (должности) на всевозможные раздражители. В диалогах мы видим детали, логику и этику описываемого времени. Гипотезы, аргументация в выборе тех или иных решений.

Да, это твёрдая НФ. Несмотря на имеющуюся движуху и приключения в сюжете, это — роман опасений, гипотетических проблем будущего и путей их решения цивилизованным путём. Интересная и умная книга. Похоже — у Головачёва в «чёрном человеке» (но куда более развлекательно) и у Стругацких в «Жуке в муравейнике» (более узконаправленно-социальная, с другими акцентами, и с более привычным литературным языком). Но по мне, и текст Павлова — отличный, на высший балл.

Самая обычная космоопера, маскирующаяся под Новую Космическую Оперу. Тупо фантастический боевик, в котором можно не шибко-то продумывать разные мелочи.

Я не хочу повторяться с критикой, звучавшей в других отзывах. Практически со всем сказанным согласен. Попробую больше сказать о менее озвученном.

Мне вот снова бросилось в глаза, что Виндж совершенно точно не умеет писать сюжетные линии с ксенофантастикой. В «Пламени над бездной» псы от людей кроме внешнего вида ничем не отличались. А в этом романе вообще дело — труба. Мир пауков описывается так, что порою начисто забываешь, что это не люди. И чтобы читатель не забывал, что речь всё-таки о пауках, автор вынужден почаще упоминать боковые ноги. Убрать про ноги, да про то, что в машинах герои на насестах сидят, и чорта с два кто поймёт, что рассказ не о людях идёт. Усугубляющим фактором — имена. Паук — Виктория Смит. Даже не смешно. И в мелочах порою до крайностей доходит: Басню «стрекоза и муравей» все узнали? вопрос риторический.

(хотя тут, возможно, переводчик подсуропил. или редактор. не могу знать).

Злодеи — злодейские. Ну да ладно, привычный штамп. А вот хорошие в романе не просто хорошие, а сплошь и рядом ещё и глуповатые. Причём, технически они умные-разумные, а вот очевидного под носом не видят, импульсивно творя глупости.

Право слово, перечитать классические космооперы Гамильтона с Брэкетт — и то намного больше удовольствия доставляют. Ибо ляпы там лишь обусловленные уровнем науки времени создания произведения, а вот что зависело от самих авторов — герои и их мотивация, движуха, инопланетники и прочее — прописано лучше в разы.

Если в «Пламени над бездной» я ещё нашёл за что могли столько премий роману выдать, то с данным романом — сущая загадка.

.........То есть книги у Винджа, конечно, неплохие. Но — сугубо как развлекательные. Как чтение чтобы убить время. А попытка претендовать на бОльшее, на мой взгляд, было ошибкой. Кто претендует на большее — с того и спрос побольше получился, отсюда и разочарования как следствие обманутых ожиданий.

Получил я от этой книги не то, что ожидал. Но от этого не менее доволен. И был бы даже в восторге, если бы не один момент...

Ну да обо всём по порядку.

По аннотации, по анонсам нового романа, лично я ждал чего-то совершенно самостоятельного, изначально внециклового, по типу «Занимательной механики» и «Ручного привода». Нового Шедевра на гранях магреализма и городского фэнтези. Но новинка оказалась несколько иного плана. С одной стороны, конечно, то, что я ждал чего-то другого — это мои проблемы. А с другой, в анонсах акценты расставлены не совсем честно. Дело в том, что перед нами... новый Тайный Город. И по размаху событий, по количеству всяких Древних, Первородных и прочих волколаков, чётко видно, что это — задел для большого цикла романов, а не штучная единичная работа.

По большому счёту говоря, все истории из этого романа преспокойно можно было бы написать в антураже Тайного Города. Но, видимо, старый Тайный Город и автору надоел, и продаваться хуже стал, вот и запускается новый проект. Первая книга. Разведка боем, так сказать.

Хорошо это или плохо? Как вообще роман получился? Лично я очень доволен. Отличное городское фэнтези. Более взрослое, более мрачное, чем «тайный город». Ибо Отражение у автора изначально замешано на Темноте и Зле. Маньяки, кровь, грязь. И добро, конечно, тоже. Но мало. И обычно с кулаками. Чаще как месть злу. И обыватели из нашего мира, соответственно, если случайно соприкасаются с Отражением — то хорошим это может закончится разве что случайно.

В общем, очень достойная вещь получилась.

Но смущает один момент. Край, как смущает. Тайный Город не завершён. Сквозной сюжет с Ярго не закрыт. И Панов считает нормальным в такой ситуации стартовать новый Тайный Город? Со временем будет у нас два незакрытых цикла... Вот счастья-то...

Но именно этот роман, из шести новелл, по сути — знакомящий читателя с Отражением, дающий основные вводные — очень хорош. Кто любит городское фэнтези — Добро Пожаловать на Тёмную Сторону Мира.

Весь роман — суть Гимн Жизненному Опыту. Человек должен накушаться всего сам. Увидеть всё сам. Только тогда что-то сможет понять и измениться. Или не понять и сдохнуть по пути.

Вот и бросили авторы кучу народу в концентрированную клоаку. Вы ведь наверняка слышали (это я для примера, на правах аналогии), что служба в армии на самом деле нисколько не меняет человека, не делает его ни лучше ни хуже. Служба в армии просто показывает что человек из себя представляет на самом деле, раскрывает его нутро. Вот и этот роман, период пребывания в так называемом Эксперименте — это период и условия, необходимые для полного раскрытия человека. И после осознания человека можно вернуть в общество.

Другое дело, что названное мною — это сюжетная часть. Озвученная персонажами, ясно показанная финалом. Вопрос в том, о чём на самом деле писали авторы. Сдаётся мне, что речь идёт пусть и не чисто о коммунистах, но уж о фанатичных людях — точно. Не зря те же немцы ввёрнуты в сюжет, и ввёрнуты по полной. Образ фанатиков Идеи Стругацкие ещё в «Улитке на склоне» нарисовали потрясающе точно, разрешите напомню цитаткой:

И ГГ в «Граде» именно таков. Пламенный мотор вместо сердца, идеалы, заменившие рассудок, и всё такое прочее.

А для того, чтобы найти в себе силы и разум к изменению и пониманию, он должен увидеть и испытать всё на практике. Слова на него не действуют.

Нам бы, в реальность, такой Полигон, как Зона Эксперимента в этом романе. Чтобы забрасывать туда на годы очередных мечтателей о всеобщем счастье за счёт осчасливливаемых, очередных диктаторов, нацистов, секстантов... А то и вообще сделать такое испытание обязательным для претендентов на пост Руководителя Государства. Глядишь, и Россия бы к 21 веку была бы совсем другой. Да и не только Россия, чуть ни в каждой стране своих чудесантов хватало — и их в Эксперимент. А потом обратно в ту же временную точку. И пусть после этого управляют государством и миром, на практике познав к чему приводят все их социальные опыты. Лично прочувствовав, что такое Человеческий Фактор.

Ну да ладно. На самом деле это далеко не единственный пласт романа. Мне лично при каждом прочтении очень интересно наблюдать за чётко и внятно прописанными психотипами людей, шаблонными и узнаваемыми моделями поведения. По ходу их раскрытия авторами высказывается много отличных точных мыслей, как на грани афоризмов, так и чисто описательно-философичных. Тем более, что ситуаций разных предостаточно. Тут и адаптивная часть, и будничная, и революционная и так далее.

Аллюзий море, конечно. Например, лично я порою просто не состоянии выделить, где сознательно авторы жёстким негативом по социализму и вехам исторического опыта нашей страны прошлись, а где лишь брались как знакомые каждому модели. А, может, везде — сознательно? Не верю. Иначе не было бы немца Президентах, британцах в командующих армией и так далее. Всё-таки это роман о Людях, а не антикоммунистический памфлет.

А что роман тяжёлый... ну, не могу спорить. Ваша правда, господа и дамы, авторы других отзывов. Да и как ему было быть другим. Ведь, повторюсь, роман о людях. О довольно неприглядных сторонах человеческой натуры и их проявлениях в социуме.

Шикарный роман. Обожаю. Стругацкие во всей красе. Интеллектуальная фантастика, которую действительно интересно читать.

Самое (и единственно) ценное в романе — пролог. Так захватило, такие понятные и знакомые мальчишечьи мотивации и эмоции, так здорово описано — прямо вкус детства ощутил. Ну или привкус раннего Лукьяненко или даже Крапивина.

Но вот всё, что за прологом... я это назвал «качественным неправдоподобием». Ибо написано, конечно, качественно. Буковки удачно складываются в слова, а слова в предложения. Динамика на высоте. Читать можно. И даже сам сюжет можно принять — из разряда «ну почему бы и нет». Но... дьявол кроется в деталях. Неправдоподобно практически всё. Поведение героев, детали мира и так далее. То бишь Главные Герои сплошь энд рядом ведут себя как идиоты, как будто из детства так и не вышли, а описание происходящего в Центруме неоднократно не стыкуется с базовыми установками, заданными первым романом.

А совпадений удачных и просто неправдоподобных по своему количеству сколько... ээээх!

Абсолютно поверхностное произведение с бестолковой движухой. Не будь столь громких имён авторов на обложке — и критики бы не было, просто почти никто такое бы читать не стал...

Стороннему автору, новичку, поставил бы за такое произведение 5 или даже авансом 6 из 10, мол хороший старт, есть потенциал. Но данным, уважаемым мною авторам, 4/10. Ибо стыдно даже для коммерческого проекта выпускать столь непродуманный роман. Ибо покупая в магазине книгу с Вашими фамилиями на обложке, ждёшь другого уровня книгу, повторюсь, даже в коммерческом проекте.

Лично я больше не буду покупать и читать книги данного цикла. Этим романом весь интерес отбили.

То, что почти всё в книге вторично — не беда. Существует масса примеров, когда заезженный сюжет подаётся так, что хотя бы даже просто для отдыха (как развлекалово), читаешь — не оторвёшься и восторгаешься.

Тем более, что в этом романе вторичны детали (правда, именно ВСЕ детали, во что ни ткни пальцем), но вот как цельный сюжет — весьма свежо. Выпустить некромантов на улицы современного мегаполиса, вписать их в Российские реалии — по мне так весьма свежий ход для нашего городского фэнтези. И кстати, о некромантах вообще не так и много народу пишет.

И рефлексирующий герой — ну совершенно не беда. На этой стезе создаётся может быть и несколько глуповатый с точки зрения практичного человека, но всё же романтически-притягательный образ, отдающий благородством, что ли. Главное — не переборщить с рефлексией. И как раз тут автор не переборщил.

Главная беда в книге — перегруженность всяческими разъяснениями от лица главного героя. Повторы одних и тех же мыслей кругами, как по ходу всего романа, так и прямо в ходе каждого конкретного разглагольствования героя. Это сильно утяжелило роман и капитально снизило динамику подачи (восприятия) материала. Затянут роман, сильно затянут. Даже в моменты сцен действия, движухи, автор исхитрился навсовывать рассуждений, расстягивая короткие энергичные сцены на несколько страниц.

А теперь вспомним, что это — ДЕБЮТ. Вот почти все в отзывах ругаются, что «Мир фантастики» присудил роману звание лучшего дебюта года. Я не отслеживаю дебюты. Что, в этом году были пробы пера и получше? Напишите мне в личку, ознакомлюсь. По мне, так для дебюта — очень хорошо! Вот когда «мир фантастики» «Русские боги» Казакова лучшим романом года обозначил — это да, серьёзное недоумение вызвало. А тут — звание лучшего дебюта вполне нормально выдано. Масса графоманов от фантастики клепают коммерческие шаблонные боевички один за другим, уже давно не дебютные, ну куда как менее читабельные, чем данный роман.

Да, местами при чтении бывало, как я чувствовал, что меня утомляет роман (именно страничными лирическими отступлениями главного героя), но роман дочитан до конца и я с удовольствием почитал бы и новые творения автора в жанре городского фэнтези.

Краткий отзыв. Тут место только эпитетам:

Поразительно. Великолепно. Гениально.

Отзыв.

Я в шоке. Это одно из лучшего из фантастики из прочитанного мною за поледние годы. А из русскоязычной фантастики — просто лучшее. без всяких «из». Настоящая Современная Фантастика. Без всяких скидок. Если попытаться с чем-то сравнить, то самое близкое что приходит в голову — это Дэн Симмонс с его «Гиперионом» или Питер Уотс с его «Ложной слепотой».

Перед нами кусок мира будущего, (кусок — потому что Земли в книге вообще нет. речь идёт именно о космачах) продуманный до последней мелочи. Профессии будущего, технологии будущего, сленг будущего, формы общения будущего... Продумано всё. до последней мелочи. Погружение в этот мир будущего происходит уже на 5-6 десятке страниц и ты начинаешь жить в этом мире вместе с героями книги.

Огромное количество принципиально новых технологий, которых не было ещё ни у одного писателя-фантаста. Жарковский не терпит штампов. Тут нет приевшегося анабиоза или прыжков через гипер-космос. Тут всё новое. Новое и продуманное до мелочей — от описания применения технологий поминутно до... психологических вариативных последствий оных! И всё это так написано, что совершенно не скучно, ничуть не нудно, а наоборот — читается запоем, на одном дыхании.

Рекомендую всем, кто любит реальную научную фантастику. Мощную. Настоящую Фантастику, а не тупые боевики. Тем, кто обожает Альфреда Бестера, Айзека Азимова, Джеймса Херберта и Артура Кларка. Тем, кто смог понять и оценить Гениальное Великолепие авторов новой волны — Дэна Симмонса, Питера Уотса, Колина Уилсона, Иэна Бэнкса, Грега Бира. Список авторов столь различен, потому что я говорю не о тематике, а о качестве произведения. о степени его новизны и силы.

P.P.S. Хьюго автору! Да и Небьюла тоже.

Арсеньев их тех редких авторов, кто даже в тематике попаданцев пишет художественные произведения, а не поделки. Ибо цепляют сразу всеми своими составляющими. И ностальгическими элементами как юности, так и жизни в СССР вообще. И моральными посылами. И хорошим литературным языком, что немаловажно.

Да, можно оспаривать избранный автором путь. Особенно пройтись по роли личности в истории, на что сделал ставку автор в разработке плана своим главным героем. Но это принципиальные детали в практике, а не параметры качества фантастического романа.

Книга действительно захватывает и не отпускает до финала. Просто по текстовке романа я бы поставил 8/10. Но финал, а, точнее, последний эпилог, так пробивает... Что ещё плюс балл, честно и заслуженно.

В прошлом году перечитал всё у Стругацких. Так сладко было... Конечно же, вполне логично перечитать книги и другого мэтра мирового уровня — Лема.

Этот роман люблю, но не запредельно. Для меня, в нём три плюса.

1. Инопланетная цивилизация показана действительно инопланетной. Когда без пояснений изнутри землянам ничего не понять в принципе. Полноценно чужая жизнь и технологии. Когда при попытке понять, глядя со стороны, можно бесконечно рождать гипотезы (а чаще всего просто разводить руками, мол, а чорт его знает что тут такое).

2. Наглядно показана идея Ротшильдов «кто владеет информацией тот владеет миром». Только тут — в буквальном смысле. Понятно, что не ново, но в фантастике и не избито и по сей день.

3. Аварийная посадка на неизвестной планете. Всегда увлекал этот сюжет во всех вариациях. Исследование нового мира. Вопросы выживания. Ремонта. Да вообще всё.

Минусы... да, тоже есть.

Многое устарело, многое технологически не сбылось или сбылось не так, это понятно. На этом не заостряюсь.

А вот мелкие ляпы — напрягают. Те же Стругацкие к своим произведениям подходили куда как с бОльшим тщанием. Мелкие ляпы, о чём я? Да вот, для примера сходу парочка:

Ну и политизированность к финалу слишком явной стала. Хотя, это можно списать и на господствующую государственную идеологию, цензуру. Возможно, без этого и в печать бы не выпустили.

Ну и снова о хорошем.

Научная фантастика (с поправкой на год написания). В чистом виде. Как же сейчас её мало! Вот читаешь — и как глоток чистого воздуха, честное слово.

Ну и вообще, слог Лемовский и сюжетная интрига. Пока не дочитаешь — не успокоишься.

Я понимаю тех, кто высокие оценки ставит. Крепкий боевичок на а-ля вестерн антураже с суровым везучим мужиком в главных героях и с красивым эффектным финалом. А вот я в восторг не пришёл. Даже при всей своей любви к развлекательному чтиву. И вот почему...

Что интересно — это, конечно, да. Как тут может быть не интересно. Дикая природа, в определённом смысле дикие люди, вопросы выживания.

Но... как сухо написано!... Я понимаю, что Круз в принципе не чемпион по эмоциональным драмам, но тут уж совсем. Поверхностное скоротечное перечисление фактов да и только. Минимум событий, всё запредельно линейно, лишь бы побыстрее к очередной перестрелке сюжет подвести.

Все действующие лица в романе — картонки, мишени в тире (ну кроме главного героя. он просто по хорошему шаблону выпилен).

Сам сюжет построен на полностью вторичных элементах. Полностью.

Конечно, Круз есть Круз. Писать умеет и до читабельного боевикастого уровня выводит любой проходняк. Но лично мне — обидно. Ибо Круз умеет и нормальные полноценные сюжеты придумывать. Персонажей поубедительнее рисовать. Интригу в сюжет вносить. Не говоря уже о том, что у него начаты и не закрыты циклы произведений («на пороге тьмы» вообще завис цикл. обидно.). А, меж тем, Круз пишет вот такую откровенно одноразовую халтуру.

Да, читабельно, даже выше среднего, но точно — не более того.

Извините, если лично слишком скажу. И повторюсь много с кем... Ведь повести о Карлсоне очень много значат почти для любого из нас...

...

За разговором случайно узнал что у меня жена никогда не читала эту книгу. Впал в шок и отправился по магазинам. В магазинах ещё раз впал в состояние шока от цен на детскую литературу и от обилия разных ПЕРЕСКАЗОВ этого произведения.... плюнул, поехал в букинист и купил книгу там в старом издании чтобы точно был классический перевод советского образца, которым я зачитывался в детстве.

Ну и раз уж купил и приволок домой — грех было снова, не знаю уж в какой раз за жизнь, не перечитать самому эту сказку. и перечитал.

комментарии излишни....

скажу лишь две вещи —

1) оказывается, эту книгу в радость (или как говорит новое поколение: «по-приколу») перечитать и взрослому человеку. И ностальгически нотки, и новый, взрослый взгляд на некоторые ситуации в книге, действительно смешные моменты... Нахихикался вдоволь!

2) если ещё есть люди которые, как моя жена, знакомы с Карлсоном лишь по мультфильмам — ищите книгу и читайте! Независимо от вашего возраста. Восполните упущенное в детстве.

PS

.......Купил красивое издание «Незнайки на Луне». Подарю жене на новый год. Оказывается, тоже не читала...

вот так оно в жизни бывает, сколько людей — столько и судеб.

Конечно, фактологически, ничто не говорит о том, что это именно финал цикла. Но лично я в это верю. Я просто не могу вообразить, чтобы автор смог ещё что-то придумать, чтобы превзойти этот роман по его мрачности и драматизму. Всё что ещё более не напиши — уже просто надуманным будет выглядеть.

Я первые двенадцать романов цикла гадал, с какой радости его относят именно к чёрной фэнтези, и вот последние два романа дали ответ на этот вопрос.

Причём, уж на что предыдущий, тринадцатый роман, был мрачным, но тут — совсем беда.

Отлично написанный чудовищный роман.

События в книге настолько мрачные, что даже чёрный саркастичный юмор не просто не веселит, а сплошь и рядом выглядит даже неуместным, особенно первую половину произведения.

Финал впечатляет. Столько душевной боли и тоски за Гаррета нагнать на читателя... Несмотря даже на последние, смягчающие строки романа.

По-своему, это гениально. Завершить цикл так, чтобы сам читатель решил — хватит, и сделать это не понижением планки качества произведения, а наоборот, нагнетанием событий до такого пика, что дальше уже просто некуда.

PS

Не могу не отметить один момент странный... или это я такой лопух, что прочитал 14 книг (часть из них, первые, с 1990-х годов, и на 2-3 раза) — и не уловил какого-то нюанса...

В общем, для меня какое-то странное противоречие всплыло. Большая часть цикла прошла на фоне войны за обладание серебряными рудниками, ибо без серебра колдовство невозможно. А в этом романе на тебе, железо и... серебро (!) сопротивляются колдовству и даже уничтожают его...

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

Странная повесь. Вот ей-ей, очень странная. Ну рассудите сами...

Мир Полдня, а «наши» прогрессорствуют на всю катушку. Не «спринтеры» (упоминаемые в «трудно быть богом»), и не осторожное из-под тишка направление чужой цивилизации в нужную сторону, а наглое вмешательство в дела чужой планеты: остановить масштабную войну, свергнуть власть в двух государствах... Ну совершенно непохоже на моральные установки Мира Полдня.

Далее. Этический посыл. Ведь есть же он тут, АБС всё-таки... так что точно есть... А какой? В чём проблематика этой повести? Что «сколь волка не корми...» ? Или наоборот, что можно перевоспитать? Или вообще речь о чём-то другом, чего я вообще не понял? Да и тут косяков полно. Разве Гага перевоспитывали? Его даже в новый социум не поместили. Просто изъяли из того мира, подлечили и сразу поселили «на даче» у Корнея. И всё. Фактически разумную боевую машину (Гага) оставили наедине с его мыслями (домыслами). Не вижу я никакого перевоспитания. Тут скорее вопрос стоял как скоро Гаг что-нибудь да вытворит.

И финал о перевоспитании ничего не говорит. Гаг и без всей этой катавасии вполне мог в такой же ситуации помочь врачу и водителю — ведь те везли вакцину, тоже служили своей родине. Так же как в начале повести он сам впрягся вытаскивать ракетомёт из выбоины на дороге, когда «дикобразам» это было физически не под силу.

Да и вообще, Гаг, по совести говоря, выглядит не таким уж и плохим.Он профессионал в своём деле. Он верен присяге. Он стремится домой, как бы ни было хорошо в гостях. И даже честно пытается думать. Это просто тот случай, когда человек на своём месте. Профессиональный военный, причём не Земной, а на другой планете, в ситуации когда Родина ведёт войну. И потому изначально не надо от него ждать чудес гуманизма. Не для того его дрессировали.

В общем (моё ИМХО) — сырое произведение. Для Стругацких крайне слабое. За свою жизнь прочитал эту повесть в третий раз и моё мнение ни сколько не меняется — каждый раз ощущение как от не доведённого до ума черновика.

Уж извините, с кем я не совпал по оценке этого произведения.

Тонкая штука — вкусовщина (хотя кто-то цинично и говорит, что на самом деле мы спорим не о вкусе, а о его качестве). Многие говорят, что этот роман более слаб, чем «игра эндера». Но лично я согласен с теми, кому книга понравилась.

В романе я вижу три составляющих, две явных и одну неявную. От явных я в восторге. Неявная меня даже малость эпатирует, как я с ней не согласен. Ну, пойдём по порядку.

Явные составляющие — это ксенофантастика и психология человека на примере жителей Луизитании (особенно Наиньи и всех вокруг неё). Мастерски. Всё описано и подано Мастерски и крайне интересно. Загадки аборигенов по-настоящему интригуют и ответов на всё растущее количество вопросов ждёшь с нетерпением. Увлекло настолько, что я полностью прощаю автору некоторые странности, связанные с ксенологией (например, я ни за что не поверю что технически нельзя было абсолютно незаметно для аборигенов проводить более глубокие исследования).

Психология человека — увлекает ничуть не меньше. Психически травмированные члены семьи Наиньи. Психика верующих людей. Поведение тех, кто пытается вести себя разумно в этом коллективе (например, губернатор колонии). Психологические ходы Эндера по располаганию к себе собеседников при поиске правды. Всё это захватывает ничуть не меньше, чем линия с ксенофантастикой.

А теперь о грустном. Сам Эндер. За бортом романа, конечно, осталось многое. По полгода на каждой планете, всё время в пути... ну да, плюс какое-то время Губернаторства в первой колонии... но всё же ну никак у меня не получается новый образ Эндера. Никак не мог ребёнок, воспитание которого мы видели в «Игре Эндера» стать таким, каким он нам показан в данном романе. Вот хоть что со мной делайте. Психотипы двух разных людей под одним именем. Автор слукавил. Образ Эндера, созданный в первом романе, совершенно не подходил для сиквелов и прочих вбоквелов и автор просто изменил героя так, как ему было нужно для написания новых романов. Но я это Карду прощаю. Слишком уж замечательным — умным и интересным получился этот самый новый роман.

Ну и ещё ряд мелочей подпортил впечатление, не дал поставить высшую оценку. Например, сюжетные ходы с Джейн, когда она строго по необходимости сюжета то помогает Эндеру, то пропадает (да ещё и «ломается»), когда это нужно автору. Не люблю такие авторские игры в поддавки с самим собой.

Прежде всего Спасибо Марии Семёновой за новый образ главного героя в фэнтези. Мрачный герой со страшным прошлым, но без постоянной рефлексии. Нереально крут, но не рвётся к славе и личным благостям. Добр, справедлив и всё такое, но при этом всё согласно своему кодексу чести, без перегибов «никого не убий» и всё такое прочее. Образ, который нравится и мужчинам и женщинам. Образ, который уже потихоньку срисовывается для своих героев молодыми авторами (сходу пример — «Меченый» у Василия Горъ).

Отличная проработка мира. Традиции, история, обряды, мифы и легенды и так далее. Архаизмы к месту, но при этом и без засилия оных — тоже очень приятно.

Недостатки есть, конечно. И часто в каждом из романов — свои. По ним я писал в отзывах к каждому из произведений. А в целом по циклу лично мне не понравилось отсутствие центрального сюжета в романах (кроме, разве что, первого приквела). Все романы начинаются просто с какого-то момента жизни героя и так же и заканчиваются. Цель, которая была у героя в начале каждого романа, может быть достигнута и через две главы, а может быть и вообще не достигнута в этом романе. То есть, по сути, перед нами хроники. Хроники Волкодава. Так можно было и назвать весь цикл.

Как результат — этому циклу очень тяжело поставить общую честную оценку.

Великолепный первый роман. Без преувеличения — знаковый для русскоязычного фэнтези. Отличный, пусть и самоповторный, второй роман. Очень качественный первый приквел (истовик-камень). Неплохой, более чем просто съедобный второй приквел (мир по дороге). И шокирующее, катастрофическое падение качества в дилогии «Волкодав. Звездный меч».

Просто среднеарифметическую (было бы примерно 7) — душе претит. Цикл, содержащий знаковое произведение, так не оценивают. Я ставлю всему циклу оценку 8. По-моему, справедливо.

Конечно же, это не первое славянское фэнтези. Первым его значили маркетологи, пиарщики. И не совсем славянское, если уж честно говорить. Очень многих описанных обычаев и т.д. вы не найдёте ни в одном описании славянских племён.

Это просто очень добротное фэнтези. С хорошо продуманным миром и очень грамотно (с точки зрения воздействия на читателя) выписанным главным героем. Почему именно с точки зрения воздействия на читателя? Задумайтесь. Герой был СЛИШКОМ юн, когда всех убили и он попал на каторгу, чтобы впитать как своё второе я обычаи взрослых людей своего племени. А далее — с каторги благородными, честными и добрыми выходит ТОЛЬКО В КНИГАХ. А ещё — из тюрем (что уж про каторгу говорить) суперменами не выходят. Там не мускулы накачивают, там силы и здоровье теряют на всю жизнь. То, каким нам показан герой, он ну никак не мог сформироваться исходя из описанного его прошлого.

Зато хочется сказать автору пару отдельных Спасибо за пару других моментов. За то, что герой рефлексирует лишь в меру, успешно маскируя это жизненными принципами. И за то, что открытой любовной линии в сюжете нет.

Ну да ладно. На самом деле, мне разбирать ляпы этого романа совершенно не хочется. Ибо такого уровня русскоязычного фэнтези ничтожно мало.

Главный плюс романа как раз в том, что книга написана настолько хорошо, что о ляпах задумываешься только спустя время. Или когда сознательно начинаешь анализировать роман или перечитывая во второй-третий раз.

Считая с 1995 года, сегодня я прочитал роман уже в третий раз. И каждый раз — с удовольствием. Это ли не главное? Спасибо автору. И очень жаль, что Мария больше ни в одну свою книгу не вложила столько души и старания.

Один балл от десятки я снижаю не за названные (и не названные) мною нестыковки, а за два других момента. Первый — это финал, пожалуй, самое слабое место в романе. И второй момент — флешбеки и всякие раздумья-сновидения героев, которые примерно с середины книги перестали быть сюжетно необходимыми и стали попросту местами провисания, резкого падения динамики подачи материала.

Про такие книги надо отзыв двухсторонний давать. Объективный и субъективный.

Объективно:

Очередной ура-попаданец. То есть попадает он в прошлое и от сего попадают на проблемы все противники разом. Но главные попавшие, то есть пострадавшие, тут — те читатели, которые мечтали о чём-то более серьёзном, вдумчивом, проработанном, реалистичном что ли.

А тут насквозь шаблонный линейный сюжет, как, впрочем, и сам герой книги. Пришёл-увидел-победил. Даже схема всепобеждания врага главным героем абсолютно одинакова в каждом бою (операции).

Бравое всехпобеждающее повествование разбавляется лёгким трешаком (выкручивание пленным яичек и прочего) и остроумными шутками (а рядовой Козлов пусть занимается козой, ха-ха-ха).

Завязка от шаблонной отлична тем, что Гитлер один раз уже победил, а виноваты во всём евреи в руководстве СССР вообще и компартии в частности. Зачем было это отличие делать — непонятно. Лучше бы неглупого десантника-офицера из нашего мира в прошлое запульнул, тогда находчивость и победы героя ну хоть чуть-чуть правдоподобнее бы выглядели.

Субъективно:

Но ведь и романы для отдыха, просто про бравое накручивание хвостов врагу, тоже имеют право быть. И находят своих поклонников. Вот и я, пусть и не фанат ура-литературы, но в качестве отдыха на больную голову люблю такое чтиво.

Написано съедобно, отторжения не вызывает. Читается достаточно легко. Подвиги налицо. Одним махом по десять-двадцать-сотне врагов убивахом. Красота! :)

Так что в своём жанре далеко не худшая вещь.

Как метко сказал один из фантлабовцев, дай бог памяти и прошу прощения если ошибся, что это был уважаемый С.Соболев, «Вся фантастика — вкусовщина». То есть, если книга объективно хороша, то вопрос лишь найти СВОЕГО читателя. Но некоторым книгам это сделать сложнее, просто потому что динамичный боевичок любит больше народу, чем интеллектуальное ироничное чтение. И получают шикарные произведения низкие оценки, просто потому, что читатель взял в руки «не свою» книгу. Думается мне, с этим романом так много раз случалось. Что греха таить, сам, взяв в первый раз в руки не под настроение, плюнул и отложил в сторону. Но жизненно-читательским опытом наученный, выждал время и вернулся к чтению. И не прогадал.

Шикарный роман. Но под очень узкий спектр читательской вкусовщины.

Я так до конца и не понял, что именно это. Стёб, пародия? Нет, конечно. Ирония и сатира над чем-то? Ближе к истине, но явно не главное. Интеллектуальное упражнение? Наверное, тоже — да. Вероятно, вообще всего по немногу.

Юмор в чистом виде? есть!

«Коллега Финтан в задумчивости появился из стены, превратил учеников в лососей, побросал их в фонтан и сел играть сам с собою в фидхелл, изредка покрикивая на них, чтобы шевелили плавниками»

Ирония?

»...вчера ночью подрались с отцом О`Лири из-за природы Святой Троицы...»

Философия

«Никогда не думала, что это такое замечательное занятие — ждать мышь.»

И всяческие такие цитаты можно приводить пачками. Роман из них состоит чуть ни целиком.

Сатира

Тут с цитатами сложнее. Они были бы слишком громоздкими. Но, поверьте, сатира в наличии. В основном, на всевозможные Британские штампы. Как имеющие место быть в действительности, так и бытующие лишь в мифах жителей других стран.

А ещё — отличный чисто учебный процесс!

«Тарквиний Змейк смешал четыре яда, залпом махнул полный бокал, лег на лабораторный стол и сообщил студентам, что если они к концу урока не составят противоядия, то будут повинны в его смерти.»

Друзья, роман «Школа в Кармартене» — очень вкусное, изысканное чтение. Для гурманов процесса чтения. Кто умеет чувствовать оттенки, видеть ассоциации, любит ловить пасхалки. Отдельная фишка, за которую иной раз автора можно и невзлюбить, почувствовав насколько знаешь меньше него (неё) по тому или иному предмету, — чем выше уровень образования читателя, тем больше вкусного он увидит.

ps

В приведённых цитатах нет спойлеров. Так, сущие проходные мелочи по тексту))

Роман — предСПИН.

О чём это я?

В СПИНе мне хватило всего. И фантастического и драмы судеб персонажей. Перекоса не ощущалось. Всё было гармонично, ощущения на высшие баллы.

«Хронолиты» же... В этом романе вдосталь только судьбы главного героя. Всего остального — недостача. Мне не хватило самих хронолитов и связанных с ними загадок. Мне не хватило воздействия хронолитов на социум — слишком уж всё с этим связанное фоном прошло. Мне не хватило научной фантастики — как технологий, так и этих самых теорий взаимосвязей на гранях теории хаоса. Вот как будто целью романа были не хронолиты, а жизнь центрального персонажа. Ну и Хронолиты сюда тоже попали, да.

А роман хронолиты был написан раньше, чем СПИН. Потому он и предСпин. Авторская разминка. Поиск автором своего Стиля. Да, вот — нашёл, и далее уже был СПИН. С теми же авторскими приёмами, с той же формой подачи материала. Только уже много глубже и более сбалансировано.

Тем не менее, более слабо чем чем что-то очень хорошее — не значит что плохо. Идея Хронолитов и их смысл — великолепны. Судьбы персонажей — без жалости, жёстко, как в жизни. Теория взаимосвязей и видимости совпадений — тоже цепляет.

Я очень доволен проведённым за книгой временем и потому ставлю достаточно высокую оценку.

Но можно было лучше. И нужно было лучше. Много лучше.

Когда перечитываю Хайнлайна — уверенно, говорю, что он — мой любимый автор-фантаст. Когда перечитываю Стругацких, кажется, что любимые — Стругацкие. И это справедливо, наверное. И там и там, в произведениях, есть и интеллект и увлекательность.

И в обоих случаях мне больше нравятся более поздние книги.

Вот и «Отягощённые злом». Уверен, что полностью этот роман я так до конца и не пойму, не разберу для себя, а нравится просто жутко. Даже поболее, чем всё предыдущее у авторов. Ибо произведение практически современное. Или вневременное, как «Мастер и Маргарита» или, скажем, «Альтист Данилов».

Стопроцентно «Стругацкая» главная сюжетная линия, про социум и его проблемы, перемежается просто потрясающим дневником, написанным на гранях магического реализма и философичного постмодерна (единственное произведение Стругацких, которое я не подсовываю читать верующей в Бога жене, ибо образ Иоанна Богослова тут просто зашкаливает, про Демиурга вообще молчу, ведь для верующего не имеет значения, что это лишь литературный приём, а не оскорбление.). Ну я-то поадекватнее буду, мне так кажется. И надеюсь, что правильно понимаю если и не полностью суть, то мотивы авторов. Я вообще не видел в текстах Стругацких желание кого-то оскорбить. Всё что есть — литературные ходы и приёмы, чтобы подчеркнуть какую-то мысль, натолкнуть на что-то читателя и так далее.

Так и в этом романе, Иоанн-Агасфер с Демиургом никак не насмешка (хотя читается презабавно, да), а подчёркивание основ происходящего в основной линии произведения.

О чём же этот роман? К каким выводам мы должны прийти?

Идея правильного воспитания проходит через многие произведения Стругацких. Правильные учителя, обучение в интернатах, думаю, все читатели помнят эти моменты. Но вот прошло много лет. И авторы показывают нам вроде как попытку становления такой системы. Воспитание будущих воспитателей. И что же? На фоне более яркой борьбы с Флорой как-то даже и не так заметно проходят слова о закрытии лицеев как чуждых идее социализма. То, что должно стать основой счастливого будущего, уже решено загубить. Походу, зло-таки изначально. Хаос и правда первичен. И любая система противится попыткам её изменения. Всё изначально отягощено злом. И путь становления добра ох как тернист. И всегда ли возможен? Не разочаровались ли авторы? Вполне возможно.

Конечно, все линии и составляющие романа очень интересны. Учитель-ученик, Флора, коллекционирование душ, встречи Демиурга с носителями бредовых идей, что там ещё... Разбор всего этого — для критиков, а не скромного читательского отзыва. Про Флору отдельная песня, по этой, основной конфликтной ситуации в романе, спорить можно долго и, скорее всего, безрезультатно.

Но надо не спорить. Надо уметь не только говорить, но и слушать, не только слушать, но и слышать. Надо уметь делать выводы. Становиться и лучше и умнее.

Если уж говорить о Гениальных Стругацких, то вот оно — Великое Произведение. Думаю, мало кто это возьмётся оспорить.

Масса отзывов и критики написана. Я так, чуток, поверхностные мысли при очередном перечитывании.

Первая часть — всевозрастная и вечная. Ибо сатира замешана на сказочном антураже и разбавлена простым юмором. Я впервые «понедельник...» прочитал в младшем школьном возрасте и уже тогда влюбился в книгу... но именно в первую часть, другие две просто прочитал с интересом, но напрочь не понимая бОльшей части текста, воспринимая только первый уровень — чисто происходящие события.

Вторая часть повести более специфична и рано или поздно придёт поколение весьма туманно понимающая, на что именно звучит сатира в тот или иной момент. Да что там, уже сейчас научные учреждение не совсем уже те НИИ, что во времена авторов.

Третья часть снова возвращает нас к более общим вопросам. Путешествие в будущее через тела литературных произведений — это будет знакомо и понятно тоже едва ли ни вечно. Тут, пожалуй, ключевой момент в с виду мельком прозвучавшей фразе про «путешествие в описываемое настоящее». Если хоть чуток вдуматься — при уровне цензуры в СССР это уже было за гранью добра и зла. Стругацкие, играя с цензурой, ходили ну натурально по краю. Спасала то ли отчаянность, то ли глупость отдельных редакторов.

Ну и финальный диалог с Янусом диво как хорош. Рано или поздно мы все всё поймём.

Вот хоть что со мной делайте, но во всех романах Корчевского главным героем один и тот же персонаж. Точно вам говорю. И пофигу что имена и биографии разные. Это всё один и тот же попаданец. Ибо мышление, ситуативное поведение и даже привычки абсолютно одинаковые. И, кстати, и в целом с книгами автора точно такая же ситуация. Несколько шаблонных заготовок на разные временные периоды, а внутри них — одно и то же.

Вот и данный роман. Абсолютно типовой роман Корчевского. Самолёты поменялись на танки, аркебузы на автоматы, но по сути ничего не изменилось. Так же ничего не изменяется и в авторской манере подачи материала.

Вообще, всё творческого Корчевского подходит под понятие жвачка. Идеально подходит. Когда читаешь его книги в первый раз — кажется нормальным, иногда даже прикольным, вполне приемлимой развлекухой с собой в дорогу. Но чем дальше читаешь — тем менее вкусно становится, пока, наконец, не наступает момент, когда уже даже силой не можешь себя заставить взять в руки очередное творение автора. У меня этот момент только что наступил.

Почти эпик. Морально-эпические вопросы на фоне терраформирования и ускоренной эволюции. Потрясающе!

Остался лишь вопрос, а что же было потом? Как ужились (или не ужились) две расы на одной планете? Пришлых очень мало. И с собой у них готовая продукция, а не заводы и технологии. Может статься, им будет суждено поменяться местами с аборигенами в эволюционном ряду. И со временем будут сидеть аборигены в интернете... с кошечками на коленях...

Один из тех редких циклов, где попаданец думает головой, а прогрессорство имеет системный характер.

Правда, работа головой требует показ хода мысли, текущую ситуацию в государстве, планируемые цели, что обусловливает меньшее количество экшен-цен, а какие и есть — идут отдельными блоками согласно исторической хроники.

Отдельным плюсом — всевозможные сноски, как то: комментарии технические, географические и научные, по личностям, по правдоподобности отдельных моментов или же как конкретная ситуация выглядела в реальной истории.

Так что да — в наличии отменное знание истории. Даже удивило, сколько времени автор угробил на самообразование. И вообще с трудом верил в читаемое, что один и тот же человек пишет столь разные произведения — с одной стороны всякая боевикастая дурь, где люди высоких технологий на звездолёте, с бластерами на поясе, дерутся шпагами, а с другой — столь тщательно продуманная альтернативка.

Кстати... а это ведь вовсе и НЕ альтернативка. Это именно попаданчество. Альтернативка подразумевает альтернативное развитие истории в следствии естественных причин. Как правило, это параллельный мир. А в данном цикле Злотникова именно наша история, которую прогрессорством меняет попаданец. И делает изменения, которые были бы финансово и логически невозможны без попаданца.

Но это очень приятное для читателя попаданство. Очень патриотичное. Вдалбливающее мысль, что главное — Родина. И написано хорошо. И потому лично для меня пофигу на разные косяки и недоработки (а они есть, как же иначе). Прочитал с большим удовольствием.

Никуда не годится. Штамп на штампе и всё напрочь неправдоподобно.

А всяческие счастливые совпадения? А пафос? А напрочь картонные образы всех действующих лиц?

Сам не знаю, как я этот роман дочитал. Сила воли, не иначе. Это было моё знакомство с творчеством автора. Первое и, надеюсь, последнее.

В плюс разве что то, что если выключить мозги полностью, то, читабельно. Как боевик с кучей трупов, несправедливыми агрессорами и благородными героями, защищающими свой Дом. Банальные Штампы в чистом виде, как я и сказал выше.

Перечитал вот сейчас, в 2014-м, впервые с первого прочтения в начале 1990-х. Тогда, в 90-х, роман понравился несопоставимо больше. Я был юнцом, жадно хватающим всю переводную фантастику и знаний, опыта, начитки было у меня намного меньше.

Какое же впечатление производит роман сейчас... давайте хотя бы вкратце разберёмся.

Да, огрехов море. Да что там, с высоты сегодняшнего дня он весь из нелепостей состоит. И глобально — слишком мало насекомых и при этом выжил человек (не используя колеса и почти не используя огня!!) — бред. И в мелочах от самых первых страниц — от научных фактов (Луна остановившая вращение Земли) до чисто сюжетных огрехов — СЛИШКОМ ранее оставление детей в самостоятельную жизнь, слабейшая личностная проработка персонажей, неправдоподобные картонные диалоги, мотивация героев и так далее.

Так чем же роман примечателен...

Ну, во-первых, экосистема. Распространяться не буду, тут все читатели отмечают как здОрово Олдисс нарисовал многообразие мутировавшего растительного мира.

Во-вторых, атмосферой. Атмосферой поеданиях всех всеми, борьбы за выживание.

В-третьих, временем действия. Через Миллионы лет. Пусть и не новаторский ход, но всё же — редкость и по сей день. Мало кто берётся внятно фантазировать на тему столь отдалённых эпох.

И в-четвёртых, роман в принципе очень интересен и примечателен как ещё одна веха в жанре. Как поиск новых форм, путей развития. Ну согласитесь, в эпоху Каттнера, Рассела, Лаумера, Кристофера и т.д. (не говоря уже о более ранних авторах), читать даже раннего Олдисса — совсем другое дело (конечно же, сравниваю не качество, а стилистические жанровые особенности). Наверное, потому и Хьюго дали. От свежести и неожиданности произведения. )

В общем, как равзлекуха — конечно же роман никуда не годится. Но для настоящих поклонников жанра к прочтению обязательно.

Отменная реставрация событий и быта исторической эпохи, ещё более отменное отображение ужасов чумы.

Сюжет без провисаний, читается роман залпом.

Огромная лингвистическая работа, очень впечатлило.

И на фоне всего этого просто убил в самом конце романа косяк с навигатором. Либо я — дурак и чего-то не знаю. Навигаторы умеют без спутников делать привязку к местности и запоминать пройденный маршрут?

Да и будущее какое-то странное: машина времени в обычном университете, а не в секретных лабораториях спецслужб или военных... слабо верится.

А по сумме — очень понравилось. Очень доволен проведённым за чтением романа временем. В последний раз такое удовольствие от исторической реставрации испытывал при чтении «Эйфельхайм: Город-призрак» Майкла Флинна. Причём, у Флинна реставрация не хуже, а фантастическая составляющая покруче будет.

Господа русскоязычные авторы книг о попаданцах — вот Вам это роман Конни Уиллис обязателен к прочтению. Вот так надо изучать эпоху, куда героев закидываешь. И вот так они там будут жить, а не королями с полпинка становиться.

Разочаровывает автор... и сильно. «Чем?!» — возмутятся его поклонники. Да однообразием!

За чтобы Круз ни взялся — всё у него служит фоном для описания оружия, техники и стычек. Это, Господа и дамы, квазивоенная, приключенческая литература, а не фантастика.

Поймите, книга является Фантастикой когда из неё нельзя выдернуть идею, концепцию книги — повествование рассыпется. Не пробовали? Попробуйте на досуге, поиграйтесь таким образом. Возьмите самые известные, гарантированно фантастические произведения. Для примера... Уберите из «мира смерти» Гаррисона этот самый Мир смерти, эту планету — и всё. не будет романа. не будет сюжета. Уберите из «Ночного Дозора» иных — нет романа, нет сюжета! А тут... убираем перемещение героя в другой мир... и... НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ! Получится просто боевик от автора, который плохо учился в школе и потому так криво описывает перемещения героя. Боевик на кавказе.

Ситуацию ещё больше усугубляет то, что даже создавая фон для своего приключенческого боевика, автор даже не пытается вникнуть в детали, потратить время на проработку фона. Противоречие здравому смыслу не просто много, а почти всё. Задумайтесь! Открыт параллельный мир. Это сохранили в тайне. Учёные! втайне от спецслужб, от земных государств. Ладно, если этот маразм сделать допуском... Затем вот уже 20 лет сохраняется в тайне переброска туда МИЛЛИОНОВ людей и такая прорва оборудования и вооружений что просто мама не горюй... бред полнейший. Далее. открытому миру 20 лет. И за 20 лет там сформированы полноценные государства, армии, налажена промышленность, СУДОСТРОЕНИЕ и так далее и тому подобное. ЗА 20 ЛЕТ с чистого листа!!!

Кто из вас хоть немного знаком с экономикой, представляет время на освоение целинных земель даже усилиями целого государства (как в СССР было) — тот поймёт что это всё просто физически невозможно в указанные сроки.

Просто автору для его боевикастых похождений с огнестрельным оружием нужен был такой мир — автор его таким и сделал. и плевать на всё.

это не научная фантатсика. это просто фантазии мужика на диване который мечтает быть крутым парнем с оружием в руках. В боевиках Бушкова реализма больше, точно вам говорю. (я об антураже и продуманности произведений сейчас сказал. Оружие и технику ведения боя Круз знает отлично)

(и цикл «эпоха мёртвых» — во многом такой же. притянутого за уши — выше крыши. по сути, лишь другой фон для похождений чувака с огнестрельным оружием. Лишь у дилогии «Великая река» реально фантастический сюжет. Этакое приятное исключение.).

но вернёмся к данному роману.

и на фоне этого общего громадного ляпа, пачки мелких ляпов уже даже и не раздражают, а воспринимаются как само собой разумеющееся... о чём я? сами не заметили? ну вот сходу один пример:

«Дверь была простая на вид, но звукоНЕпроницаемая. Владимирский постучал и, не дожидаясь приглашения, вошёл, пригласив нас за собой.»

Этот самый Владимирский — сотрудник данного учреждения где дверь описываемая. И знает о её звуконепроницаемости. И постучал и получается мог бы ещё и ответа ждать. из-за звуконепроницаемой двери. класс!

ляп, авторское логическое противоречие прямо в соседних предложениях!

и такого полно. если внимательного читать.

А ещё очень заметно, что автор в Фоллаут играл. Крепко так играл. Он многие моменты прямо оттуда взял от социальных отношений до специфики городов и тамошних правил ::D

что тут ещё сказать. Мне, в целом более-менее понравилось. Но не как фантастика, само собой, а как боевичок. Мне и Бушков нравится. Просто на удивление мало в России качественных боевиков и приключенческой литературы. по пальцам пересчитать можно. С точки зрения боевика — один недочёт. Автор динамику не очень хорошо выдерживает. Баланс между описаниями/болтовнёй и экшеном невыдержан. Перекос в описания частенько бывает. И тогда становится нудно хоть через страницу читай. Можно пропускать значительные блоки текста и НИЧЕГО не потеряешь, сюжет не прервётся, даже мелкая текущая сюжетная линия.

Но, повторюсь, даже такого уровня боевиков мало кто пишет.

Как фантастику оценивать даже и не буду пытаться. фигня получится.

оценка как приключенческому боевику 7/10

Дежа вю, конечно, гарантировано. И элементы самоповтора, даже не спорьте, налицо. И не надо спорить. Надо посмотреть, что же хорошего и нового появилось во второй книге. А оно есть.

Если первый роман посвящён становлению персонажа и квазифилософским рассуждениям об устройстве нашего мира (матрица либо квантовая физика, выраженная через понятийный аппарат лингвистики), то во второй книге много чисто философской и человеческой проблематики. Проблема выбора, вопросы идеального устройства мира, любовь, и многое другое. И это всё реально цепляет. Не раз и не два думал, а что бы я ответил в том или ином диалоге, или как бы поступил.

Вот например, Дим Димыч спрашивает Самохину: «вы думаете, что, спасая котят, вы измените мир?»... И ловлю себя на том, что я, будь я автором книги, ответ бы дал иной, чем отвечает героиня романа. И не ответ функции Дим Димыча, и не ответ Самохиной, полуглагола, получеловека, а свой. И суть его проста — «МИР — нет, но мир для этих котят я бесспорно меняю». Вот, как-то так.

То есть, у меня есть свои идеи и мысли по концепциям выбора и поступков, излагаемых в дилогии» Vita nostra». И меня самого это радует. Как радует любая фантастика, при чтении которой работают мозг и нервная система, а не просто убивается время за листанием книжки.

Так что, да. Эта, вторая книга, мне тоже понравилась. Я рад, что Дяченко её написали. Пусть она и оказалась сюжетно слабее ввиду элементов самоповтора с первой книгой.

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Моё Спасибо Шамилю Идиатуллину. Он написал роман, какой хотел бы прочитать сам, но при этом и такой, какой всегда хотел прочитать и я. Такой, где просто и честно про школьников 1980-х. Такой, где без крайностей. Но честно. Просто — как оно было.

И чудесно, что не мемуары, а роман. Усреднение, некоторое обобщение и концентрация явлений и событий больше показывают эпоху, чем личный опыт одного человека.

Производственные моменты, что уже отмечалось в отзывах, тоже очень хороши. А ещё — пионерский лагерь, магазины, общаги, быт — вот и срез жизни людей целого десятилетий.

Сам я в восьмидесятые был чуток помладше главного героя, но многое осталось в памяти. Так что и ностальгия сыграла свою роль.

Очень доволен временем, проведённым за чтением этой книги. Ещё раз спасибо автору.

Не могу не отметить лишь один крупный (ИМХО) недочёт. Это, собственно, финальные события романа, а именно — поступок Витальтолича в гараже (кто уже прочитал — поймёт) — ну никак он не укладывается в тот образ Виталия, который автор обозначил за роман.

Зато финальные слова романа диво как хороши. В них одна из ключевых черт советского (русского) человека:

«Но мы, наверное, что-нибудь придумаем.»

Злая, очень злая книга. Зато честная.

Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.

Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.

По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.

И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.

Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.

Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:

Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:

А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.

И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

Сам я ни разу не специалист, но попадалось на глаза, что эта повесть — одна из переходных между первым и вторым этапами в творчестве Стругацких. Но на глаз и правда заметны многие нюансы и в целом, и в деталях. Например, в повести появились деньги, взаиморасчёты. Ни одного эпизода такого не помню в раннем творчестве братьев. Там у них люди будто за идею работали, а поесть государство выделяло. Ни зарплата, ни как бы то ни было ещё деньги не упоминались. А тут — вот они.

Местами вообще такое ощущение, что будто другой временной период авторы взяли. И не будь Жилина и помянутых других персонажей — твёрдо был бы уверен, что дело происходит в более раннее время, чем в остальных «предполуденных» произведениях.

А всего делов-то, что авторы взяли шире обзор. Не наш победивший мир, а окружающие страны. Где-то ещё диктаторы морят народ голодом, а где-то вот устроили (выражаясь не авторским, а современным языком) Общество Потребления, да не смогли его переварить.

Предвидение на грани феноменального. И не техническое, нет. Хотя техническое тоже имеет место быть:

Но я не об этом. Я о предвидении психологическом и социальном. Или это не предвидение, а именно интеллект — умение просчитать что будет в той или иной ситуации отталкиваясь от психологии человека как такового? Впрочем, не важно как. Важно, что отображение получилось близкое к идеалу.

Повесть-предвидение. Повесть-предостережение. Предостережение, не пошедшее в прок.

Много хорошего и умного прозвучало. Отмечу лишь два момента.

Первый — напрямую связанный с сюжетной фабулой (да и господствующей во времена написания повести), что ключ ко всему — воспитание и образование человека как личности.

Второй момент особенно хочется отметить в отзыве, ибо он напрямую к сюжету не относится и потому может быть забыт. А заключается он всего в одной фразе:

Золотые слова. Впрочем, что это я. Про культуру — это тоже ведь к вопросу о воспитании и образовании...

А в целом — Замечательная повесть. Масса умных здравых мыслей, вкладываемых в читателя не заумно и поучительно, а отлично читабельным языком братьев Стругацких через весьма увлекательный сюжет.

Вот ей-богу, так и хочется сказать: «Сейчас так уже не пишут...».

Эх, как же мне нравятся варианты будущего, которые Брин любит рисовать в своих произведениях. И если в романах автор ещё рисует негатив, то в рассказах... часто прямо-таки рай на земле. Вот и тут — почти бессмертные земляне, отпуска по 10 лет чтобы погулять по руинам Атлантиды (верит, Брин, что найдём мы её!!), по горам полазить... Красота! Правда, в данном случае благоденствие пришло через боль — опустошение Земли от кометного дождя при расколе хрустасферы.

Ну ладно, это была лирика.

Интереснейший сюжет. Все солнечные системы окружены некими сферами, которые не дают космическим кораблям покинуть свою солнечную систему, а если всё же как-то смогли свою покинуть, то не позволяют попасть в любую другую. Люди свою сферу раскололи, видимо «случайно», какие-то факторы удачно сложились. Но теперь не могут попасть в другие системы чтобы начать колонизацию. И вот, зонд приносит данные что есть система с планетами Земного типа у звезды без сферы... Люди срочно отправляют туда экспедицию. В чём подвох? Почему без сферы столь чудесная система? Может, она уже кем-то колонизирована? Или там своя шибко развитая разумная цивилизация?

Рассказ даёт ответы и в финале есть мораль. Этот рассказ, несмотря на некоторую наивность и большие обобщения, суть очень хорошая история со смысловой нагрузкой.

Вот чего я сперва не понял — это авторской терминологии. Хрустасфера, Злозвёзды, Доброжизнь, Долгосон... Что это? Стилизация под фантастику 100 летней давности или же намёк на притчеватость истории, на преобладании смысла над антуражем? Пусть каждый из читателей решит это для себя сам.

Попаданство в параллельный мир с антуражем типа земного конца 19 — начала 20 веков. Ближе всего к вестерну — индейцы располагают. В общем, попали туда пара наших (один — меткий, другой — типа умный) и приключаются как умеют. Ознакамливаются, выживают, обживаются.

Типичный Калбазов. Плюшки попаданцам, герои плосковаты, минимум прогрессорства, суховато, но для поклонников темы — интересно.

На мой вкус — тот же «Рыцарь» был ощутимо интереснее. Тем более что тут ещё более остро проявилась особенность автора с сюжетом чудить, что-то упускать, что-то забывать... (то есть, спустя рукава относится к написанию романа)

И это не единичный случай. В самом начале книги, ещё в нашем мире, попробуйте найти момент выстрела ГГ в беглых преступников. О том что выстрел был — ясно лишь из благодарностей ГГ от военных. Так всё невнятно написано, что я трижды абзац перечитывал где выстрел подразумевался — так и не нашёл слов типа «и тут я выстрелил», «плавно нажал на курок» и т.п. Ну не был автором выстрел обозначен! А ГГ благодарят за выстрел. Редкое авторское косноязычие.

Очень не люблю всякие авторские «забывайки», «недомолвки» и прочее.

Но зато отдельный плюс за последние три страницы. Кто читал — поймёт. Такого сюжетного хода, кажется, ещё не было ни у кого из авторов книг о попаданцах. Даже интересно, разовьёт ли Калбазов этот ход в следующей книге.

После «Пушкаря» взял в руки вот эту книгу, из числа свежих циклов. Всё-таки за пять лет и несколько романов, как мне казалось, автор должен был руку набить, ошибки учесть. Ан, нет. Стилистика и язык один-в-один с «Пушкарём». Если не хуже. Ибо там ГГ хоть медиком был, невиданные знания для той эпохи себе на пользу применял. Операциями сюжет разнообразить хорошо получалось. А тут... ГГ куда-то попал, нифига этому даже не удивился и как баран на верёвочке несётся по волнам событий, рассказываемых автором нудно и вскользь, и при этом ГГ, как водится у Корчевского, феноменально везёт.

Автор хоть бы прогрессорства добавил! А то что это за попаданец — выживает чисто везением, из «своего времени» только волчью яму помнит и как рукой по шее стукнуть, да очень изредка вангует не к месту.

Хоть какие-то светлые пятна — это вводная, допопаданческая часть, она мало-мальски интересная — катастрофа, городская фифа в тайге. Но и тут, если сравнить с авторами книг схожей тематики (Бушков хотя бы) — лажа полная. Да ближе к финалу пара глав, где

Вот только этот момент автор в пользу романа вообще не реализовал. А каков был потенциал сюжетного хода... Эээх!

В общем, самоистязанием путём чтения цикла «Пушкарь» целиком, я наелся досыта. И потому этот цикл далее читать не буду.

Про ляпы и клюквенность сюжета кто только уже ни высказывался. Подписываюсь под каждым замечанием.

Добавлю ещё про один момент. Про очень большой косяк автора. Можно плевать на науку, и технологии описываемого времени, можно фантазировать с криками «я же фантастикупишу а не исторический роман», но вот плевать на читателя — это уже совсем никуда не годится. Что я имею ввиду? Да посмотрите, насколько НЕБРЕЖНО всё это написано! Ну вот как вам такой пассаж (никаких спойлеров, буквально первые 15 страниц текста романа) :

«Я вышел из леса. Увидел мужика с телегой. Поздоровался, спросил какой сейчас год, он ответил, если бы я не сидел на телеге — то так бы ноги и подкосились.»

Прямо стесняюсь спросить, а когда ГГ успел сесть в эту телегу?

И, к сожалению, таких моментов много в книге. Это как будто при разговоре ваш собеседник глотал бы даже не слова, а целые предложения, смысловые куски текста.

А по временным срокам что у автора творится? На пальцах (!!), даже без чертежей, объяснил как построить на пустом месте на реке лесопилку с движителем от воды, и... через ТРИ ДНЯ (!!) принимает на уже построенной лесопилке готовые доски и благодарности.

Даже я, при всей своей любви к попаданцам как к чтиву для отдыха, это чудо-чтиво иначе как фигнёй назвать не могу.

Но как и в случае с книгами Поселягина, Найтова и прочих схожих, наиболее всего поражает то, что вся описанная байда читается легко и непринуждённо. Книга проглатывается залпом и рука тянется за следующей. Тут главное мозг не включать. Ни в коем случае не осмысливать читаемое. И тогда — да, съедобно с собой в дорогу.

P.S.

И ещё это... а почему ПУШКАРЬ?? А если бы ГГ за роман пару раз борщ удачно сварил — автор бы свой роман ПОВАР назвал? Лекарь, как есть лекарь.... и не иначе.

Не силён в истории этого направления жанра, но, возможно, Ларионову можно считать основателем женской фантастики. И, возможно, именно этой повестью.

А по качеству, вероятно, и по сей день непревзойдённой.

Написано очень красиво, романтично и лирично, а значит — очень затянуто. Чтобы не спойлерить, откроем самое начало повести. Две с половиной страницы эрл Асмур здоровается с Гаррэлем. Поздоровавшись, следующие две с половиной страницы Асмур вытаскивает первую (ОДНУ) карту гадания (игры) и осознаёт что же он вытащил и что же это значит. Далее, конечно, всё начинает идти всё шустрее и шустрее, но ощущения «динамики» те же.

НО! Как красиво и осмысленно вся эта затянутость написана. От сравнительных оборотов, эпитетов, построения предложений, постоянно идёт привкус чего-то поэтического, лично мне мнилась баллада.

Стилизационные моменты под рыцарские романы — великолепны. Не деталями, но духом, атмосферой.

А вот если читать повесть не душой, а рассудком, то можно лишь гадости говорить. Смотреть глазами недышащих птиц... Технологии и рыцарство...

Так что, это не развлекалово. Эта книга для души. И, убеждён, преимущественно для женской души.

Такое чтение не для меня напрочь, но не признать настоящего авторского мастерства было бы не честно с моей стороны.

Роман явно не простой, уж коли он вызывает столь противоречивые и при этом одинаково обоснованные оценки и отзывы.

Попробуем разобраться?

Я так скажу. Перед нами самый мрачный роман цикла. Во всех отношениях. И по происходящему в романе в сюжетном плане, и по своей сути в рамках всего цикла.

В сюжетном плане — думаю, понятно всем. Друзья Гаррета, главные второстепенные герои всего цикла, страдают по полной. И тут уже не наш герой откусил ломоть, который с трудом пережёвывает, а вовсе даже наоборот. Действительно могучее Зло, которому и Покойник лишь помеха, само вышло на тропу войны и несёт смерть, разрушения, отчаяние. Атмосфера в романе просто запредельная, произведение далеко вышло за рамки фэнтези нуар-детектива, и подкралось к границам триллеров-ужастиков.

В рамках цикла — всё печальнее. Ибо, вот и дождались мы заката цикла о Гаррете. Нет-нет, не качеством произведения, а именно по-сути происходящего.

Давайте разберёмся с точки зрения реалистичности произошедшего к началу данного романа.

Мы не логхиры, время властно над нами уже на небольших временных интервалах. Всё, что показал Кук — абсолютно нормально и естественно. Гаррет давно уже переступил порог зрелого возраста. Но, как любой нормальный работающий человек с мозгами, не упускающий удачу, сумел обеспечить себе кусок хлеба с маслом и почивать на лаврах с красивой женой в постели. И то, что они с Тинни уехали жить отдельно — норма, а не странность. Вырваться от Дина с Покойником и Синдж, чтобы жить с любимой женщиной, для Гаррета стало как молодожёнам съехать от родителей для самостоятельного проживания.

И то, что с Тинни у него не складывается так, как хотелось бы — это не странность, а закономерность. Во-первых, потому, что оба — яркие личности и индивидуалисты, таким тяжело ужиться вместе. А во-вторых потому, что Гаррет слишком долго тянул с принятием такого решения. Кто постарше поймут меня. Когда возраст холостяка переваливает за определённую цифру — он становится убеждённым холостяком. Чем дольше мужик прожил вне брака, тем сложнее его потом сделать семейным человеком (не спорю, исключения бывают, но это именно исключения. А Гаррет — типичный образчик холостяка).

Вот на такой вот ноте читатель попадает в развитие событий нового романа. Чтобы заставить Гаррета вылезти из норы, куда тот забился со своей Тинни, автор создаёт ситуацию с угрозой Другу, то есть когда Гаррет в принципе не мог не выйти в свет. Заодно, автор и показывает читателям что всё, господа, как раньше — уже не будет. Гаррет уже не тот. Мир вокруг уже немножко не тот. И, само собой, нам, читателям, это ох как не нравится.

Да, Гаррет уже почти не бегает по подворотням. А с какой радости? Есть деньги оплачивать беготню других. Гаррет своё отбегал. А кто-то из читателей пробовал подсчитать, сколько сотрясений мозга Гаррет получил за предыдущие 12 романов цикла? Представляете себе, что это такое для человека? Так что всё в романе как надо описано. Как надо для того, чтобы здраво и логично начать подводить цикл к финалу.

Реальных же минусов вижу три.

1. Чрезмерный перекос в стилистике а-ля Рекс Стаут. Ну ладно, что Гаррет дома сидит. Надо было показывать приключения других действующих лиц, происходящих по ходу выполнения заданий Гаррета и Покойника, а не просто называть результаты их приключений. Всё-таки, когда в произведениях был равный набор элементов стилей от лучших мастеров детектива — читалось намного лучше.

2. Перебор с мелодрамой в диалогах и рассуждениях. Слишком их много стало, причём часто вообще без ироничной составляющей.

3. Перевод. В динамичных сценах напряжение, динамика собственно, чувствуются слабо. И юмор — реплики сарказма Гаррета переведены не слишком удачно, даже улыбку вызывают не часто, а смех и вовсе от силы раз или два.

Ну и общая большая печалька — история одного из лучших циклов в своём жанре подходит к концу.

Вот интересно, этот роман — задел для межавторского проекта или цикл задумал сам Лукьяненко?

А в том, что роман — задел для цикла, сомневаться не приходится. Слишком много всякого разного многогранного, порою противоречивого, и ненужного по сюжету автор запихнул в книгу — явно обозначил игровое поле нового литературного мира. Миры-лепестки, аномальные зоны, ведущие в миры-одуванчики, брошенные города... есть где развернуться.

А по сути и качеству романа что сказать...

С одной стороны, книга порадовала, ибо стилистикой чисто Лукьянинская — слог, интонации. С другой стороны — разочаровало, настолько всё вторично, шаблонно, механично, почти без души.

И непродуманного просто масса. Ну вот навскидку — а кормится вся масса населения там чем? Ни пахотных земель ни средств для пахоты автором в этом мире как-то непредусмотрены...

Про финал, с брошюркой вражьей, вообще молчу.

Вердикт: съедобно, конечно. Тупо как штампованное развлекалово — даже хорошо. Но лучше бы уж автор дальше продолжения «Дозоров» писал, чем такие «новинки».

Авторам тут можно даже посочувствовать. Сложно, наверное, по чьему-то заказу, за деньги, сделать клон с западных сериалов да так, чтобы и похоже было, но и в плагиате не обвинили. А в идеале, ещё и своё авторское мастерство проявить.

Первое получилось. Я когда в руки книгу брал — думал будет натуральный клон с америкосовского тёмного мира. Ан нет, претензия на оригинальность серьёзная. Вот только кроме претензии, больше ничего серьёзного мне и не увиделось. Всё схематично, картонно и неправдоподобно до чёртиков, а местами ещё и сумбурно. По чёрточке, по шаблончику из разных произведений, циклов, сериалов (привкус «дозоров» особенно силён).

Но я ни в чём не упрекаю авторов. Кушать все хотят. Да и задачу-то свою они выполнили. Дали схему для старта межавторского цикла. Заработали денюшку. Надеюсь, этим выиграли время для работы над очередным чисто авторским шедевром, за которые мы и любим Дяченко.

Впрочем, кое-что даже понравилось. Самое начало (пока тени не появились) — хороший самокритичный юморок главной героини. Да по ходу и в конце произведения некоторые моментики.

Но в целом... одноразово, что и говорить.

Дивов пришёл-таки к тому, к чему шёл значительную часть своего творчества. К роману, где главное не антураж, а суть. Роман, который полностью о людях. О человеках. О нас с вами. О нашем поведении, о наших штампах (комплексах) и о наших вечных ценностях.

Конечно же, ещё это роман и о корпоративной этике, и о пиндосах, и о столкновении систем ценностей. Но всё это вторично, хотя и не менее интересно. Главным остались люди с их пониманием Дружбы, Любви и Совести.

Удачный роман. Из лучших у автора. И смысловая нагрузка и подача материала — на пять из пяти. Один юмор чего только стоит. Я сперва начал цитатки выписывать, но быстро плюнул на это дело — слишком много пришлось бы выписывать, да и отвлекаться от чтения расхотелось.

----------Цитаты из книги:

«Это было время, когда весь мир принадлежал нам, и будущее зависело только от нас. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это была молодость.»

«Если долго сидеть на берегу реки, ожидая, пока мимо проплывёт труп твоего врага, рано или поздно рядом построят завод.»

«Русские — нация очень добрых воинов. Мы бы всех победили, только нам их жалко, и вообще, лень оторвать задницу от лавки.»

«Пока не выяснилось, что если в Америке ты работаешь на заводе, то в России завод работает на тебе.»