цитата Dark Andrew

Чтобы создать три раздела программирование нужно. И я не получил ответа — зачем это нужно вообще.

цитата Dark Andrew

И в чём тогда смысл выделения?

цитата lena_m

Проще сказать, в данном предмете далеко не все мнения равны — мнение признанного эксперта намного интересней даже множества мнений дилетантов...

цитата likvor

Для составления библиографии филологического образования не нужно, только усидчивость.

цитата likvor

Для того чтобы выразить своё мнение о книге/авторе — тоже не нужно, нужен разве что литературный талант, который ничего общего с литературоведением не имеет.

цитата likvor

Чем мнение условного непрофессионала без степени Назаренко или Халымбаджи, которые знают предмет, хуже мнения условного доктора наук Новикова, пишущего вышеприведённого заумь?

цитата Dark Andrew

Что касается самой идеи реорганизации, то мне кажется, что основной раздела должны быть не авторы, а произведения.

цитата ameshavkin

Если вы не знакомы с терминами "рецессивность", "аллель", "гомозиготный", то это вовсе не значит, что их специально придумали, чтобы лично вас срезать.

цитата glupec

Тогда не нужен будет никакой Фикшенлаб

цитата ameshavkin

Со словарем не поймешь!

цитата

Поток сознания — стиль в литературе модернизма XX века, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления ассоциаций, нелинейности, оборванности синтаксиса.

цитата Dark Andrew

А смысл? Зачем усложнять работу программистам, если можно пропустить этот пункт и ничего не потерять.

цитата Dark Andrew

У вас в первом списке Гопман и Назаренко, а работы обоих совершенно универсальные для чтения.

цитата Dark Andrew

Кому и для чего нужно видеть авторов с литературным образованием и без него? Зачем мне разделение Игоря Черного и Василия Владимирского, когда оба, в основном, занимаются рецензиями? В чём логика выделения литературоведов для того, кто пользуется этим разделом?

цитата Dark Andrew

Омар Хаим
Хотелось бы понять практическую логику выделения "литературоведов" в отдельную категорию? В чём смысл? Т.е. логику исходного разделения я понять могу (хотя и считаю неудобной), но вашу не могу даже и понять.

цитата lena_m

- Василий Владимирский
- Дмитрий Володихин
...
- Антон Первушин
...

цитата

- Кирилл Королев
- Сергей Переслегин

цитата DedUshka

А для западных?

цитата DedUshka

Одно из самых влиятельных (для многих, к сожалению) определений фантастического дал религиозный мыслитель, обсуждал семиотик (ну хоть оба имеют какое-то отношение к филологии) и очень интересно критиковал медик.

цитата DedUshka

И что, прям у всех есть степени имеющие отношения к филологии?

цитата DedUshka

Уже очень забавно.

цитата lena_m

1. Собственно фантастиковедение:
- работы литературоведов

цитата

Андреев, Кирилл
Антонов, Сергей
Арбитман, Роман
Баркер, Клайв (Clive Barker)
Березин, Владимир
Бритиков, Анатолий
Былинкина, Маргарита
Головин, Евгений
Гопман, Владимир
Дембский, Еугениуш (Eugeniusz Dębski)
Жакова, Ольга
Кагарлицкий, Юлий
Ковтун, Елена
Козинец, Людмила
Крикун, Сергей
Кубатиев, Алан
Лахманн, Ренате (Renate Lachmann)
Лукин, Евгений
Назаренко, Михаил
Резанова, Наталья
Сван, Томас Барнет (Thomas Burnett Swann)
Толкин, Дж. Р. Р. (J. R. R. Tolkien)
Чёрный, Игорь
Чудакова, Мариэтта
Шилова, Наталья
Шиппи, Том (Tom Shippey)
Шушпанов, Аркадий

цитата mastino

цитата Грамкин
4 месяца, ни одной проблемы.
Хе-хе... Для винды, пожалуй, это достижение)))

цитата glupec

Извините, а что, раздел фантастиковедения реально кому-то интересен?

цитата Dark Andrew

Какому проценту нужен вывод в стандартные форматы? На мой взгляд, настолько ничтожному, что нам совершенно нет никакого смысла тратить на этот вывод время и силы программистов.

цитата lena_m

А какое отношение многообразие возможностей современных баз данных имеет к ГОСТу библиографического описания издания? :-)

цитата

Нормы библиографического описания составляют собой, так сказать, красу научного этикета. Их соблюдение указывает на привычку к науке, а их нарушение выявляет выскочку и неуча и нередко бросает позорящую тень на работу, казалось бы, приличную на первый взгляд. Ритуал. Можно сказать — церемония. Да! Но вовсе не бессмысленная, не пустое начетничество. Так же устроен мир спорта, мир коллекционеров марок, преферансистов, политиков: кто путается в профессиональных жестах или терминах, вызывает настороженность.

цитата Dark Andrew

Нет необходимости сокращений. Нет необходимости выдерживать бессмысленную краткую плохо читаемую запись с жёстко прописанными знаками препинания.

цитата Komissar

Так это, какбэ, незаконно. И Ник Перумов, раз уж он поднял эту тему, один из убеждённых копирастов противников книжного пиратства. Так что доказательством того, что Камша пишет "для души", а не "за деньги" этот факт являться не может. Вот если бы Вера Викторовна сама выкладывала бы произведения в свободный доступ (а там уж каждый может поощрить её рублём или не поощрять), тогда можно было бы говорить про "для души" — и никто спорить не стал бы. А так — увы.

цитата Komissar

Некоторое время назад Уланов у себя в ЖЖ выкладывал несколько выдержек из худлита конца 19-го века. Тот же самый трэш и угар, вид сбоку. Просто сейчас помнят не этот шлак, а достойные произведения.

цитата Komissar

Т.е. её книги раздаются всем желающим забесплатно прямо у неё на сайте, правильно понимаю?