FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Омар Хаим
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  30  31  32  33  34 

 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 23 мая 2014 г. 13:54

цитата Dark Andrew

Чтобы создать три раздела программирование нужно. И я не получил ответа — зачем это нужно вообще.


Разделение авторов требуется только для систематизации данных о произведениях. Самого разделения авторов в базе данных не будет, потому и программирования никакого не надо. Программировать надо только то, что относится к произведениям, а именно расширить классификатор категориями, относящимися к фантастиковедению.

цитата Dark Andrew

И в чём тогда смысл выделения?


Так вот же:

цитата lena_m

Проще сказать, в данном предмете далеко не все мнения равны — мнение признанного эксперта намного интересней даже множества мнений дилетантов...


Смысл в рекомендациях литературы по данной теме. Произведений очень много, с чего начать? Наверное, с классических работ. "Фантлаб рекомендует" :-)
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 23 мая 2014 г. 00:26

цитата likvor

Для составления библиографии филологического образования не нужно, только усидчивость.


Этого недостаточно.

цитата likvor

Для того чтобы выразить своё мнение о книге/авторе — тоже не нужно, нужен разве что литературный талант, который ничего общего с литературоведением не имеет.


Получится отзыв на Фантлабе. Средний уровень примерно тот же.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 23:28

цитата likvor

Чем мнение условного непрофессионала без степени Назаренко или Халымбаджи, которые знают предмет, хуже мнения условного доктора наук Новикова, пишущего вышеприведённого заумь?


А почему Халымбаджа издавал библиографии в соавторстве с Бугровым? Потому что Бугров имел некоторое отношение к филологии.

Назаренко — филолог и защитил диссертацию "Мифопоэтика М.Е.Салтыкова-Щедрина" ещё в 2002 году.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 16:08

цитата Dark Andrew

Что касается самой идеи реорганизации, то мне кажется, что основной раздела должны быть не авторы, а произведения.


Так и предполагалось сделать. Для авторов удобнее алфавитный список, так как не каждый лаборант знает, кто из них кто, а по фамилии быстро найдёт.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 16:03

цитата ameshavkin

Если вы не знакомы с терминами "рецессивность", "аллель", "гомозиготный", то это вовсе не значит, что их специально придумали, чтобы лично вас срезать.


Это фраза вообще из анекдота об одном физике, изучавшем генетику, и звучит она иначе:

Генотип проявляется в фенотипе, когда рецессивный аллель находится в гомозиготном состоянии
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 14:53

цитата glupec

Тогда не нужен будет никакой Фикшенлаб


Фикшенлаб и так не нужен. Его же никто делать не хочет?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 14:49

цитата ameshavkin

Со словарем не поймешь!


И со словарём тоже не поймёшь:

цитата


Поток сознания — стиль в литературе модернизма XX века, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления ассоциаций, нелинейности, оборванности синтаксиса.


Ну как из этого можно понять, что это всего лишь форма, имитирующая внутренний монолог :-D ?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 14:00

цитата Dark Andrew

А смысл? Зачем усложнять работу программистам, если можно пропустить этот пункт и ничего не потерять.


Это к программированию не относится. Только к распределению того, что уже есть в разделе по трём разделам. Оно вручную делается один раз.

Алфавитный список авторов так и останется, как был.

цитата Dark Andrew

У вас в первом списке Гопман и Назаренко, а работы обоих совершенно универсальные для чтения.


Это на первый взгляд так кажется. Работы бывают разные по сложности. Зависит от того, где они публиковались и для кого. Не все литературоведы умеют писать просто и понятно для всех.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 мая 2014 г. 04:05

цитата Dark Andrew

Кому и для чего нужно видеть авторов с литературным образованием и без него? Зачем мне разделение Игоря Черного и Василия Владимирского, когда оба, в основном, занимаются рецензиями? В чём логика выделения литературоведов для того, кто пользуется этим разделом?


А Вы этого разделения и не увидите, оно только для составителей.

Разделение будет видно только для публикаций.

Литературоведческие работы без подготовки читать не очень просто. Смысл для тех, кто будет пользоваться в том, что они смогут выбрать более понятные для себя публикации. Фактически это разделение на научные и научно-популярные исследования.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 22:06

цитата Dark Andrew


Омар Хаим
Хотелось бы понять практическую логику выделения "литературоведов" в отдельную категорию? В чём смысл? Т.е. логику исходного разделения я понять могу (хотя и считаю неудобной), но вашу не могу даже и понять.


Авторов фантастиковедческих работ меньше, чем самих этих работ. Чтобы найти литературоведческие работы для раздела 1, быстрее будет сразу выделить их потенциальных авторов и просматривать их публикации, а не публикации всех фантастиковедов. Оставшиеся же работы распределить между разделами 2 и 3. Во второй раздел попадут фантастиковедческие публикации авторов, также пишущих фантастику и фэнтези. В третий раздел попадут фантастиковедческие публикации об этих же авторах, но написанные не литературоведами и не авторами-фантастами.

Основные списки — это списки публикаций, а списки авторов предназначены для ускорения составления списков публикаций.

Для чего нужно разделение? На Фантлабе есть алфавитный список, а к нему надо иметь ещё систематический, по признакам. Аналог классификатора по жанрам. Раз имеется классификатор для профильной для Фантлаба литературы, логично его иметь и для фантастиковедения.

С систематическим списком будет проще определить, каких публикаций в списке не хватает.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 17:44

цитата lena_m


- Василий Владимирский
- Дмитрий Володихин
...
- Антон Первушин
...


Это в другой раздел "2. Работы в области фантастиковедения авторов, представленных на портале". Они не литературоведы и не филологи.

цитата


- Кирилл Королев
- Сергей Переслегин


Их биографий нет. Только публикации.

Кирилл Королев в 1-й список. Сергей Переслегин — во 2-й, он как бы литературовед и критик, но на самом деле физик.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 15:00

цитата DedUshka

А для западных?


Факультет английской литературы.
Отделение русской филологии Вроцлавского университета.
Славистика.
Англо-саксонский язык и литература.

цитата DedUshka

Одно из самых влиятельных (для многих, к сожалению) определений фантастического дал религиозный мыслитель, обсуждал семиотик (ну хоть оба имеют какое-то отношение к филологии) и очень интересно критиковал медик.


Ну и что? Это не единственный список. Какая медику разница, он в один из списков всё равно попадёт.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 11:53

цитата DedUshka

И что, прям у всех есть степени имеющие отношения к филологии?


Так я же не поленился, посмотрел все ссылки со страницы фантастиковедов. Филологическое образование есть у всех, если верить Фантлабу. Надо ещё проверить публикации, насколько они подходят под требования. Возможно, что список ещё уменьшится; потом можно его пополнить из других источников.

Псевдонимы можно пропустить, научных публикаций под псевдонимами не бывает.

цитата DedUshka

Уже очень забавно.


Вы принцип Дирихле знаете? Ознакомьтесь, а потом спорьте :-)
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 10:31

цитата lena_m

1. Собственно фантастиковедение:
- работы литературоведов


Проще будет сначала разделить фантастиковедов:

http://www.fantlab.ru/fv

на две категории, литературоведов и всех остальных. Авторов фантастиковедческих публикаций меньше, чем самих публикаций, так как хотя бы одна публикация у каждого автора имеется. В первом разделе "Собственно фантастиковедение" должны быть только публикации литературоведов и только в профильных издательствах или периодических изданиях.

Предварительная версия списка литературоведов:

цитата


Андреев, Кирилл
Антонов, Сергей
Арбитман, Роман
Баркер, Клайв (Clive Barker)
Березин, Владимир
Бритиков, Анатолий
Былинкина, Маргарита
Головин, Евгений
Гопман, Владимир
Дембский, Еугениуш (Eugeniusz Dębski)
Жакова, Ольга
Кагарлицкий, Юлий
Ковтун, Елена
Козинец, Людмила
Крикун, Сергей
Кубатиев, Алан
Лахманн, Ренате (Renate Lachmann)
Лукин, Евгений
Назаренко, Михаил
Резанова, Наталья
Сван, Томас Барнет (Thomas Burnett Swann)
Толкин, Дж. Р. Р. (J. R. R. Tolkien)
Чёрный, Игорь
Чудакова, Мариэтта
Шилова, Наталья
Шиппи, Том (Tom Shippey)
Шушпанов, Аркадий


Сюда из отсутствующих в списке фантастиковедов можно ещё добавить:

Андриенко, Анна
Громова, Ариадна
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Какой операционной системой вы пользуетесь? > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2014 г. 08:01

цитата mastino

цитата Грамкин
4 месяца, ни одной проблемы.
Хе-хе... Для винды, пожалуй, это достижение)))


У меня Windows 98 больше 10 лет стояла без переустановки. Сейчас и не надо устанавливать, можно копию виртуальной машины делать и восстанавливать всё за минуту, один файл скопировать.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Фантастиковедение > к сообщению


авторитет
Отправлено 20 мая 2014 г. 21:39

цитата glupec

Извините, а что, раздел фантастиковедения реально кому-то интересен?


Да, конечно. Самих МТА читать скучно, а что пишут об МТА, намного интереснее.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению


авторитет
Отправлено 20 мая 2014 г. 11:37

цитата Dark Andrew

Какому проценту нужен вывод в стандартные форматы? На мой взгляд, настолько ничтожному, что нам совершенно нет никакого смысла тратить на этот вывод время и силы программистов.


Коллекционерам. Их на Фантлабе достаточно много. Стандартные форматы проще искать в других библиографиях.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению


авторитет
Отправлено 20 мая 2014 г. 10:57

цитата lena_m

А какое отношение многообразие возможностей современных баз данных имеет к ГОСТу библиографического описания издания? :-)


Никакого. Одно дело формат хранения базы данных, а другое дело — генерируемый по этим данным отчёт. К ним разные требования.

База данных ориентирована на возможности компьютера, как правило, человек читать данные в том формате, что там хранится, не может. Сокращения здесь используются постоянно для ускорения доступа к базе данных. Создаётся таблица ключей с парами типа "Достоевский, Ф.М." -- "DOST298" и в остальных таблицах вместо Достоевского пишется ключ DOST298.

Генератор отчётов создаёт текст, удобный для конечного пользователя. Гибкая система должна учитывать интересы всех категорий пользователей, включая тех, кому требуется экспорт в стандартные форматы, MARC, ISBD или ГОСТ 7.1–2003.

Умберто Эко писал о соблюдении стандартов так:

цитата


Нормы библиографического описания составляют собой, так сказать, красу научного этикета. Их соблюдение указывает на привычку к науке, а их нарушение выявляет выскочку и неуча и нередко бросает позорящую тень на работу, казалось бы, приличную на первый взгляд. Ритуал. Можно сказать — церемония. Да! Но вовсе не бессмысленная, не пустое начетничество. Так же устроен мир спорта, мир коллекционеров марок, преферансистов, политиков: кто путается в профессиональных жестах или терминах, вызывает настороженность.


цитата Dark Andrew

Нет необходимости сокращений. Нет необходимости выдерживать бессмысленную краткую плохо читаемую запись с жёстко прописанными знаками препинания.


В библиотеках для всех и научных библиотеках библиографические правила одинаковые, независимо от степени компьютеризации.

С лаборантом, работавшим в библиотечном совете Принстонского университета, Вам придётся спорить очень долго :-)))

Давайте попробуем сделать для Лены то, что она хочет. От Вас потребуется только API для доступа на чтение к библиографической базе Фантлаба. Хотя можно и без API; того, что видно всем, вполне достаточно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 августа 2013 г. 15:10

цитата Komissar

Так это, какбэ, незаконно. И Ник Перумов, раз уж он поднял эту тему, один из убеждённых копирастов противников книжного пиратства. Так что доказательством того, что Камша пишет "для души", а не "за деньги" этот факт являться не может. Вот если бы Вера Викторовна сама выкладывала бы произведения в свободный доступ (а там уж каждый может поощрить её рублём или не поощрять), тогда можно было бы говорить про "для души" — и никто спорить не стал бы. А так — увы.


Ник писал, что от писательства доходы не большие, приходится на основной работе трудиться.

Нет оснований ему не верить. Основная работа тоже не такая уж доходная. Редактирование — это много-много трудов, работа по ночам и очень мало денег. Журналисты тоже не озолотились, исключая пишущих заказные статьи.

Наверное, и правда для души.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 августа 2013 г. 14:35

цитата Komissar

Некоторое время назад Уланов у себя в ЖЖ выкладывал несколько выдержек из худлита конца 19-го века. Тот же самый трэш и угар, вид сбоку. Просто сейчас помнят не этот шлак, а достойные произведения.


Такое всегда было, но в XIX веке было меньше возможностей получить литературное образование.

Большинство проблем МТА именно в этом. Не умеют проверять алгеброй гармонию.

Для такой огромной серии как ОЭ непременно надо вести базу данных проекта. В голове это всё держать невозможно. И каждое нововведение проверять на противоречивость с уже существующим. Вот у Веры Викторовны такого нет — и беда ???

К сожалению, удобного программного обеспечения такого рода именно для писателей пока нет.


цитата Komissar

Т.е. её книги раздаются всем желающим забесплатно прямо у неё на сайте, правильно понимаю?


На сайте не смотрел, но кажется есть. Все книги Камши найти в открытом доступе труда не составляет.

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  30  31  32  33  34 
⇑ Наверх