FantLab ru

Все отзывы посетителя Демьян К

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Алексей Васильев «Ложь»

Демьян К, 11 апреля 2013 г. 22:33

Ключевой диалог рассказа: «– А что вы думаете? – спросил пожилой. – Не правда ли, жизнь прекрасна потому, что коротка?

Максимус равнодушно смотрел в окно.

– Думаю, вы лжете.»

выглядит совершенно не правдоподобно. Если бы Максимус ответил: «Врёшь ты, чувак!» — было бы в самый раз. Или: «Ну и сдохни, старый козёл! А я буду жить.»

А то сперва ходил по головам ради бессмертия, а потом вдруг превратился в вежливого интеллигента. В жизни так не бывает — и никогда не будет, — даже когда придёт её величество сингулярность. Если человек озверел (не важно, по какой причине — внешней или внутренней), человеком он уже не станет...

Если же абстрагироваться от крайне неудачной формы изложения простеньких идей автора, то Максимус прав не по форме, но по сути: это лет 50 назад сформулировал другой человек — гений в отличие от г-на Васильева: «Человек не хочет жить вечно. Он просто не хочет умирать!»

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Кирилл Бенедиктов «Война за «Асгард»

Демьян К, 8 апреля 2013 г. 08:34

При всех тех вполне справедливых упрёках, которые высказываются автору (прежде всего за избыточное многословие), ему нельзя не отдать должное: г-н Бенедиктов просто воздвиг себе «памятник нерукотворный» — в русской фантастике вменяемый, не расползающийся на куски, цельный роман на 800 страниц, за всю историю её существования исчисляется, я подозреваю, единицами — никак не больше; я вот лично до сих пор точно не читал ни одного. В целом (сюжет, мир, идеология) роман заслуживает 8, но на уровне фразы он написан так хорошо, что ставить ниже 9 — это всё равно что преднамеренно занижать оценку из каких-то внелитературных соображений. Так хорошо пишущих на уровне фразы русских фантастов хватит пальцев одной руки пересчитать (Вячеслав Рыбаков, «зрелый» Столяров; может быть, Дивов в лучших своих вещах, точнее, в отдельных кусках лучших своих вещей; больше, собственно, никто в голову и не приходит)... я бы даже сказал, что в этом смысле многие современные «реалисты» (какой-нибудь, к примеру, прости господи, «писатель» Акунин, например), так любящие попинать фантастов за слабый стиль и «неумение» писать, могут г-ну Бенедиктову позавидовать.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Вернор Виндж «Пламя над бездной»

Демьян К, 28 марта 2013 г. 22:54

Смешной романчик, ничего не скажешь: после миллионов лет развития человеческой расы ей по-прежнему требуются «библиотекари»(!), а женщины по-прежнему в муках рожают детей, галактический интернет (Сеть) по-прежнему состоит из текстовых сообщений (с учётом того, что в галактической цивилизации насчитывается несколько миллионов миров, то левый столбец в Википедии описываемого будущего с перечислением языков, на которых пишутся статьи в ней, должен быть просто бесконечным), роботы, если и есть, то практически вообще не заметны в обыденной жизни, а сингулярность, «изобретённая» автором и «открытая» обществу примерно тогда же, в начале 90-х (о которой сейчас говорят энтузиасты, что наступит она никак не позже 2045 года), только-только наступает – с неприятными последствиями для Галактики. Если бы автор сосредоточился на истории этой самой сингулярности, могло бы, наверное, и в самом деле что-то интересное получиться, однако он уделил ей, дай бог, страниц 50 (причём страниц, написанных ОЧЕНЬ смутно – построения автора иногда малопонятны), а остальные 600 предпочёл набивать нелепыми приключениями, неправдоподобными тварями с человеческой психикой

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(особенно трогательно выглядит в этом смысле история о том, как живое растение на колёсиках ради человеческого детёныша жертвует своей жизнью – живо вспоминаются такие же бредовые, высосанные голливудскими сценаристами из пальца саблезубые тигры из «Ледникового периода», которые ради человеческого детёныша готовы на всё, причём совершенно безвозмездно!)
и средневековыми замками, в которых живут крысоволки-телепаты.

Познакомился с творчеством Винджа не так давно, прочитав «Войну с Миром» — там, как мне показалось, он подавал надежды. В этом романе, написанном 7 лет спустя, считающемся шедевром и отхватившем «Хьюго» (но почему-то не «Небьюлу», т.е. профессионалы не «оценили»), Виндж, безусловно выступает прежде всего как учёный и футуролог, а не как художник. Герои неинтересные (пытался представить себе девушку, например, из современного большого города, которая решила поехать на другой конец света в какое-нибудь племя мумба-юмба и там остаться навсегда – ради какой-то непонятной «интересной» работы, — где ей практически стопроцентно гарантировано отсутствие любимого мужчины и соответственно детей; не смог представить – и примеров в жизни никогда не знал; автор главную героиню на полном серьёзе делает такой – если главная героиня психологически абсолютно недостоверна, что говорить о прочем?), сюжет всё время провисает и «зависает», слог какой-то совершенно неудобочитаемый (ораторы, знающие английский, грешат на переводчика Левина, — я читал некоторые книжки в его переводе и вполне был доволен), драматург из автора никакой (постоянно какие-то необязательные сцены и диалоги). Впрочем, за дерзость мысли – твёрдая 10. Но в целом получается, увы, никак не больше 7. Впрочем, можно сказать, что несмотря на всю свою «научность» (которую некоторые ораторы совершенно справедливо подвергли жёсткой критике) роман – узконишевой, поэтому понятно, почему он так нравится любителям космооперы – все законы жанра, как я понимаю, вполне соблюдены.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Марио Пьюзо «Крёстный отец»

Демьян К, 27 марта 2013 г. 20:12

Прочитано было давным-давно, — естественно, после великого фильма Копполы. Читалось мучительно и долго, «внутри» было прочитано несколько других книг. И по прочтении осталось лишь удивление — как Коппола умеет из НИЧЕГО делать конфетку (ещё один подобный случай в его карьере — «Дракула»): на протяжении всего чтения был привкус мыла, ибо написано настолько бездарным «бульварным» языком (более бездарно из бестселлермахеров-американцев писал разве что Сидни Шелдон, а из англичан — Артур Хейли), что вообще непонятно, как это можно не то что шедевром назвать, а и бестселлером сделать... впрочем, как раз бестселлерами становятся именно книги, написанные «мыльным» языком. Подозреваю, что здесь проблема не в переводах, как указывает уважаемый Bladeness, а в бездарном языке первоисточника.

О жанре: конечно же, на поверхности это криминальный роман (с элементами семейной саги). На самом же деле — этакая попытка не то что «романтизировать», а смешать с грязью и выставить кончеными мерзавцами людей традиционного общества: «понаехали тут» — и ещё законы свои устанавливают! Все мерзавцы — Вито, Майкл, Санни и прочие — и всех НЕ ЖАЛКО! (в «Крёстного отца» бы песенку Шнура — «Никого не жалко, никого!») Из бездарной книги Пьюзо сделали мощнейший бестселлер (все его остальные книги если не провалились, то и рядом не получили такого резонанса в США), фильм сняли через пару лет после выхода книги (не такой уж и частый случай в американской литературе) — п.ч. мы вон уже на Луну слетали, а тут какие-то мерзавцы устанавливают свои средневековые законы! Пьюзо и Коппола (он в отличие от Пьюзо — талантливо) отработали социальный заказ на полную катушку. И, может быть, кто-то сомневается в том, например, что количество убийств на душу населения в США В РАЗЫ (если не на порядок) меньше, чем в России? Или в том, что все эти «романтики с большой дороги» регулярно получают там то единственное, что заслужили — электрический стул (или на крайняк пожизненное)? (в отличие от нашей несчастной родины). Так что никакой романтики — чистый американский прагматизм: сделали, получили, распишитесь. Бандитов мочили, мочим и будем мочить — не в сортире, но в книгах и в фильмах — обязательно (из последних — прекрасный пример «Клан Сопрано» — такого карнавала уродов давно видеть в кино не приходилось).

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Татьяна Иванова «Война по ФЭП»

Демьян К, 21 марта 2013 г. 19:14

Очередной певец (точнее, певица) «традиционных ценностей», рядящий (точнее, рядящая) свой гимн оным в одежды суперфантастики с супергероями и супертехнологиями, — и, как всегда, тыкающий (точнее, тыкающая) пальцем прямо в небо. Ага, в конце 21 века будут, будут ещё людишки (точнее, СУПЕРлюдишки), которые будут готовы устроить ЧЕТВЁРТУЮ (или какую там по счёту) и ПОСЛЕДНЮЮ мировую войну ради своего деревянного домика в деревне — и СТОЯТЬ НАСМЕРТЬ. И это пишется сейчас, когда таких людей уже почти не осталось... Для справки: современный обыкновенный городской житель может за свою жизнь сменить ДЕСЯТКИ мест жительства (разные съёмные и несъёмные квартиры, разные города, разные страны, разные континенты) — уже СЕЙЧАС можно сказать определённо: ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ людей не важно, ГДЕ жить, — ему важно, КАК жить... вся история 20 и начала 21 века это показывает: если уже дикие горцы предпочитают просить убежища в уютных и совершенно равнинных странах, и плевать им глубоко на свои горы и «отеческие гроба», — чего уж там говорить о прочих!?.. И чего уж там сказочки писать про «близкое будущее», которого никогда не будет!

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Юстина Южная «Цветка»

Демьян К, 21 марта 2013 г. 19:00

Слышал про т.н. «романтическое фэнтэзи» (или как-то так) — пишут его, естественно, женщины в жанре «и ведьмы любить», «и оборотни любить умеют» и т.п. Слышал, но никогда не читал... А тут случайно довелось прочесть в сборнике, в котором, вроде бы, должна быть представлена прежде всего «твёрдая» НФ... прочёл и не пожалел... Автору удалось насытить совершенно неправдоподобную историю

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
о том, что, оказывается, умершие люди превращаются в эльфов/фей, которые периодически прилетают в человеческий мир оттуда, из загробного, чтобы хоть немножко помочь и облегчить жизнь бедным людишкам с помощью всяких волшебных штучек; мало того, эти «эльфы/феи» могут влюбиться в смертного, а он — в них

каким-то запредельным сентиментализмом — в конце просто слёзы подступают к горлу :-)

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Иэн Маклауд «Английский бунт»

Демьян К, 21 марта 2013 г. 18:45

Всегда думал, что целью жанра «альтернативная история» является прежде всего анализ того, что «могло бы быть, но НЕ случилось», а вовсе не анализ «того, чего НЕ могло бы случиться никогда»... а также «художественное» (или не очень) исследование обстоятельств, которые привели к тому, что НЕ случилось вполне вероятное событие... когда же уважаемые «альтернативщики» пытаются описать то, чего ни при каких раскладах случиться не могло, ничего кроме раздражения это не вызывает и вылетает из головы через пару часов после прочтения — как говорят учёные, мозг отфильтровывает информационный мусор, чтобы не засорял пути прохождения для нужной информации... Прочитал почти весь сборник рассказов «Альтернативная история», в который вошёл данный опус (читал не спеша, рассказ в день, не больше): уже половины не помню, — перед прочтением очередного рассказа смотрю в содержание и должен несколько минут вспоминать, о чём же был рассказ... А всё потому, что иначе как мусором информацию, содержащуюся в этих рассказах, назвать нельзя... Ну не могли Великие Моголы НИ ЗА ЧТО и НИКОГДА завоевать Британию! Даже при помощи каких-то загадочных португальцев (которые к моменту контакта британцев с Моголами уже практически были в полном упадке, из которого до сих пор толком выбраться не могут)... Да, текст (как и большинство текстов англичан — в отличие от текстов тех же американцев) хорошо написан — ну, так какая разница, КАК это сделано, если сделано НИЧТО... пустышка... текст ни о чём... т.к. любая литература, описывающая происходившее (или якобы происходившее) сотни лет назад, в принципе не может тронуть сердце, то тут даже нельзя сказать «ни уму ни сердцу», п.ч. цель подобной прозы изначально «интеллектуальная» — т.е. автор хочет «что-то умное» сказать... и когда получается никак не коррелирующий с реальностью бред, только и остаётся, что плюнуть и забыть.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Урсула К. Ле Гуин «Мир Роканнона»

Демьян К, 20 марта 2013 г. 16:53

Согласен с одним из высказавшихся выше ораторов: опять типичная Ле Гуин, опять её любимая антропология/этнография в фантастической обёртке, опять больше эмоций (что естественно для женщины), чем приземлённого прагматизма... Правда, как мне кажется, в этом опусе присутствует один глубоко личный момент: такое ощущение, что главный герой Роканнон просто списан с отца Ле Гуин — так же, как и Роканнон, он, судя по всему, всю свою молодость скитался по всяким дальним плане... извиняюсь, диким землям, так же, как и Роканнону, ему всё не было времени подумать о вечном, т.е. о женитьбе и о детях... не знаю, по каким причинам в 30 лет он женился на девушке по фамилии Ротшильд, которая болела туберкулёзом и умерла через 7 лет их брака... но в следующий раз он женился аж в 50 (почти как Роканнон, который женился глубоко за 40) и породил Урсулу аж в 53 года (по мне, просто великую писательницу)... правильно сделал, однако... Иногда надо думать о вечном, — итог таких раздумий может получиться весьма нетривиальным :-)

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Аркадий Шушпанов «Двигатель торговли»

Демьян К, 19 марта 2013 г. 13:49

Идея оригинальна, но совершенно утопична: неужели кто-то может представить, что смишно-рекламистская мафия просто так отдаст те миллиарды баксов, которые имеет не ударяя пальцем о палец, каким-то там учителишкам (которые за 20 лет целенаправленного и методичного разрушения средней школы даже ни одной всероссийской забастовки не смогли организовать)? и неужели возможна ситуация, чтобы корпорации платили какие-то загадочные «агентские» учителям, выучившим способных учеников? Им проще импортировать задарма таланта из бедной страны, регулярно тратящей свои бюджетные крохи на «бесплатное» образование квалифицированных кадров, в порядке благотворительности экспортируемых в богатые страны, не так ли?

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Урсула К. Ле Гуин «Слово для «леса» и «мира» одно»

Демьян К, 15 марта 2013 г. 18:39

Очередной «антропологический» роман (для повести текст слишком уж насыщен смыслами) известной писательницы, весьма актуальный на момент издания (1972 год), в коем она не только вовсю мочит ненавистную американскую военщину, предпочитающую разговаривать с «желтомазыми» (термин из романа) языком насилия, но и моделирует стандартную ситуацию Контакта разных культур на Земле. Изображённые ею миролюбивые атшияне мало похожи на индейцев Северной Америки, в массе своей бывших довольно воинственными, но вполне похожи на представителей некоторых других диких племён, в своё время столкнувшихся с цивилизацией в лице её вооружённых до зубов посланников. Как известно из истории, эти племена действительно имели небольшой выбор: или «принять» цивилизацию, или умереть. Зная это прекрасно, Ле Гуин ставит мысленный эксперимент и вводит в ситуацию Контакта новый фактор – те самые «сновидения», под коими, думаю, подразумеваются психотехники продвинутого уровня. Цивилизация атшиян не технологическая и не «экологическая», как может показаться на первый взгляд, она — психотехническая. И поэтому она побеждает в битве с землянами.

Собственно, именно этот разворот в земной культуре 1960-х – прежде всего в американской – от технологии к психологии, ко всему, что «внутри» человека, а не «снаружи», привёл в конечном итоге к тому, что мы не долетели не то что до Юпитера с Сатурном, а и до Марса не долетели за 55 лет космической эры, — да что там, про Луну забыли. Месседж того разворота был прост: ребята, давайте жить дружно, хватит бряцать оружием, а также мечтать о других мирах, поглядим внутрь себя!.. там ТАКИЕ бездны!

Однако, как может показаться, конец в романе крайне неправдоподобен: ни при каком развитии событий НЕтехнологическая цивилизация не может одолеть технологическую… что подтверждается всей историей Контактов на нашей многострадальной планете. Полудикие вьетнамцы смогли отбиться от американцев (что вроде бы прямо предсказано Ле Гуин в романе) вовсе не с помощью загадочных психотехник, а с помощью другой технологической державы. Хотя на это можно посмотреть и с другой стороны: массовые психотехники (частью которых, безусловно, является данный роман) были применены внутри США, и технология проиграла психологии, — американцы ушли из Вьетнама… После чего «тупые» американские вояки осознали всю их мощь и поставили себе на службу – ведь все войны США последнего времени – это именно психовойны (последний отрезок Холодной войны года примерно с 1979, Война в Заливе-1991, Югославия-1999, Афганистан-2001, Ирак-2003, «война» с международным терроризмом), в которых главное – не железо, а мозги, причём не мозги солдат и генералов, а мозги тех, с кем воюют и против кого применяют психотехники. И если довести такой подход до логического конца, то получается, что «психотехники» в мире победили «технологов» именно потому, что технологии в обычном их понимании достигли своих пределов – далее без психики никак, — уж войну-то точно без неё не выиграть. И, следовательно, Ле Гуин была права! – мозги-всё, железки-ничто! Безоружный продвинутый психотехник побьёт любого, даже супернавороченного, чудо-солдата. И таки вьетнамцы совершенно правильно сделали, послушавшись совета умной женщины и применив психотехники (они же – «сновидения») против непобедимого, как казалось, но абсолютно не готового к их применению противника.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Пол Дж. Макоули «Очень британская история»

Демьян К, 15 марта 2013 г. 11:57

Впервые прочитал вещь, написанную в чисто, как мне казалось, «лемовском» жанре: в жанре рецензии на несуществующую книгу... Удивительно, но в целом вещица автору удалась — т.е. написано хорошо, хотя и крайне малоправдоподобно... Автор — судя по всему, завзятый империалист, по полной уязвлённый всем тем, что случилось с великой Британской империей в 20 веке, вот и отыгрался в своём вымышленном мире, где Британия что-то значит и является пионером в космической гонке... Правда, одновременно автор также и фанат космической экспансии — у него в 2001 году уже якобы почти освоена вся Солнечная система — совместными усилиями разных стран... Никогда не понимал эту страсть к освоению других планет и даже астероидов (если и был очарован этой «романтикой», то очень давно, в совсем уж «романтичном» возрасте) — у самих на Земле такой бардак, что взглянуть страшно, а всё туда же — дальний космос осваивать... и продолжать распылять и без того скудные ресурсы... впрочем, автор в своём воображаемом мире поставил освоение Солнечной системы на жёсткие коммерческие рельсы (это при том, что в Текущей Реальности, насколько я в курсе, все вбуханные за 55 лет в Космос бабки так и не окупились) — истинный англосакс, ничего не скажешь, — для коего день, прожитый без срубания бабла, это день, прожитый зря...

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Алексей Евтушенко «Право на кровь»

Демьян К, 13 марта 2013 г. 21:22

В основу рассказа положена не сказать чтобы очень плодотворная идея: оказывается, вампиры — это пришельцы из параллельных («иных» в терминологии автора) вселенных, которым кровь нужна для вполне себе утилитарных нужд... Неплодотворность идеи, казалось бы, достойна пятёрки по десятибалльной шкале, однако рассказ написан таким простым, ясным и уютным русским языком, отнюдь не так часто, как хотелось бы, встречающимся в фантастических произведениях (обычная для них вычурность сюжетов чаще всего приводит к вычурности и нередко даже к нечитаемости текста), что ниже 6 просто не могу поставить.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Василий Головачёв «Гости непрошенные»

Демьян К, 11 марта 2013 г. 17:58

Перед нами в чистом виде «операция прикрытия» — из-под пера «классика русской фантастики» (классика, который по-русски писать не умеет категорически) выходит некий текст в некоем «конспирологическом» духе… идея донельзя банальная: Земля давно захвачена пришельцами, которые маскируются под нас, землян (точно не скажем, кому первому пришла в голову эта мысль, но, кажется, нашему Великому и Ужасному Гранд-ети-его-Мастеру Хайнлайну, тоже, насколько нам известно, не постороннему спецслужбам человеку: см. «Кукловоды», 1951 год)… Учитывая уровень текста и уровень владения русским языком «автора» текста, можно было бы предположить, что писан он «засланным казачком»: таки трудно даётся «ящеролюдям» и прочим «змеелюдям» русский язык, великий и могучий, одновременно однообразный и разнообразный до безобразия, но не до неприличия…

Однако любому ёжику понятно, что на самом деле «В.Головачёв» — не более чем «проект», который «пишут» десятки, если не сотни литературных «негров», чтобы заработать детишкам на молочишко, — за копейки (бюджетное финансирование конторы глубокого бурения в наши кризисные времена ограничено), — посему и уровень текстов запределен…

Остаётся посоветовать «экспертам» совершенствовать стиль, чтобы народишко хотя бы отчасти таки поверил в «евонные» писания: для справки — то, что написано далее, это не по-русски, это по-«изъёбски», по-«змеелюдски» (цитируется по кн.: «Русская фантастика-2013», М., Эксмо, 2013):

«маскЕр»(а не хотя бы «маскЁр»),

«наши мечты приобретут базу»,

«судьба повернулась к нему другим боком»,

«тенденции снижения углубляются»,

«с усилием вернулся к работе»,

«заглянул в раствор объёмного компьютера»,

«отсутствие должного порядка»,

«допустили просачивание суперважнейшей информации»,

«осанистый, круглоплечий, с породистым важным лицом»…

P.S. Как-то, относительно давно, пытался прочитать т.н. «роман» «Логово зверя» того же «классика»… терпения не хватило… выписывать бредовости, подобные вышеприведённым, оттуда можно было целыми страницами… если бы верил в бога, спросил бы: господи, за что наказуешь нашу и без того многострадальную землю такими «писателями»?

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Гарри Гаррисон, Том Шиппи «Послание папы»

Демьян К, 11 марта 2013 г. 15:46

Великий и ужасный «наше всё советское» Гаррисон в соавторстве с неизвестным мне Шиппи (судя по всему, литнегром, которому было даровано авторство в 50% за написание по краткому сценарию 100% текста; за 60 уже лень чего-то там «писать», особенно если можно выгодно торговать «брэндом»; г-н Гаррисон на старости лет до того обленился, что продал свой «брэнд» даже нашим русским медведям — см. цикл под условным авторством Гаррисон-Скаландис) показал причину того, почему англосаксы смогли поиметь весь этот мир: они вовремя смикитили, что не нужно лезть человеку в душу — нужно просто заставить его платить налоги, а что у него в душе — глубоко по фигу... «сами принесут и сами отдадут» (цитата неточная, но по смыслу, как мне кажется, верная)... В реальности, насколько помнится, Англия отвалилась от Рима только при женолюбивом Генрихе в 16 веке, — однако и этого ей хватило для овладения нашим миром...

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Урсула К. Ле Гуин «Обделённые»

Демьян К, 7 марта 2013 г. 19:45

Назвал бы этот роман фантастическим в самую последнюю очередь. По мне, чистой воды метафора, написанная крепким реалистическим письмом, с переносом наблюдаемой реальности в НЕВОЗМОЖНОЕ далёкое будущее: на планете Уррас есть государства-соперники Ай-Йо – США 70-х годов (в этом далёком будущем – через миллионы лет после начала галактической экспансии – присутствуют трамваи и живые – что даже не смешно – слуги, т.е. на протяжении миллионов(!!!) лет технологии не меняются, — впору говорить о чудовищно затянувшихся Тёмных веках; заметим тут же в скобках, что галактическая экспансия в принципе невозможна без нуль-транспортировки, п.ч. не может существовать общая галактическая цивилизация, когда «транспортное плечо» составляет десятки лет; однако нуль-Т только вот сейчас, во время, описываемое в книге, собирается теоретически обосновать главный герой) и Тху – Советский Союз того же времени, в первой дикий «собственнический» капитализм, во второй авторитарный Центральный Президиум… и при этом, заметьте, в обеих странах самый сильный и крутой актор – ГОСУДАРСТВО (именно его главный герой боится больше всего – что оно «реквизирует» его научный труд и не поперхнётся)… и где-то там на «луне» маячит некое «анархическое» общество Аннарес… чтобы и тем, и другим показать, что есть и ТРЕТИЙ путь… автор очень хорошо знает США своего времени, имеет некое смутное представление о СССР, но в любом случае ни то, ни другое ей не нравится, вот и сочиняет, начитавшись классиков анархизма Шелли, Кропоткина, Голдмена и Гудмена, свой вариант общества, в котором ей хотелось бы жить… цитата: «С моей точки зрения, анархизм – вообще самая идеалистическая и самая интересная из всех политических теорий»(предисловие автора к рассказу «За день до революции», сюжетно предваряющему «Обделённых»; классики анархизма перечислены там же).

Далее. Урсула Ле Гуин – дочь антропологов, и многие её произведения – это в чистом виде антропология… даже не «опрокинутая в будущее», а просто написанная здесь и сейчас (в данном случае в 1974 году)… она исследует прежде всего человека и социумы, им созданные… в конце концов, она описывает ту же Ай-Йо именно с антропологической точки зрения: а так, например, зачем нам знать, что в этом обществе все, в т.ч. женщины, бреют свои головы налысо?.. однако в «антропологии будущего» эксперименты можно ставить только мысленные… а такого рода эксперименты, как известно, страдают умозрительностью… собственно, видимо, только поэтому г-жа Ле Гуин подалась в фантасты: её не удовлетворяло то, что полноценные эксперименты в чистой антропологии невозможны… И с этой точки зрения резюмирую: анархическое общество с тем человеком, который почему-то совершенно не изменился за миллионы лет галактической эры (т.е. остался тем же животным со всеми его инстинктами, в т.ч. инстинктом размножения), в принципе невозможно – ибо в любой социальной конструкции (повторюсь, в любой: что при капитализме, что при социализме, что при – гипотетическом — анархизме) в человеческом обществе сразу же выделяются доминантные особи, которые делят общественный продукт не поровну, а так, как хочется им… и ни о какой солидарности речи и быть не может… разве только в качестве рекламной картинки для массового промывания мозгов… я бы даже сказал, что одонийское движение, породившее анархическое общество Аннареса и управляющее им, в принципе невозможно, что, кстати, доказывается всей историей анархического движения на Земле – оно не смогло не то что создать какое-то более-менее приемлемое для широких масс учение, чтобы повести их за собой; мало того, анархисты вообще в принципе не смогли найти между собой общего языка (так сказать, «общей платформы»), чтобы действовать сообща… такое ощущение, что сколько существует анархистов, столько и партий… в свете этого создание отдельного огромного общества людей (20 миллионов человек на планете Аннарес), заселение отдельной планеты и строительство на протяжении 170 лет отдельной цивилизации – просто невозможно… т.е., как мне кажется, мысленный эксперимент Ле Гуин провалился… она описала НЕВОЗМОЖНЫЙ мир…

Однако, должен добавить: то, что для Ле Гуин стало провалом – с точки зрения моделирования социальных отношений, — для большинства авторов фантастики (и не только её) стало бы триумфом… что, собственно, и показал её «хет-трик»: «Хьюго», «Небьюла» и «Локус» — плохо знаю историю фантастики в этом смысле, но подозреваю, что таким успехом могут похвастаться немногие фантасты…

Роман написан очень хорошо… не являясь поклонником творчества Ле Гуин в целом, вынужден признать: её абсолютно «безэкшновое», но осмысленное и тенденциозное («идеологическое»), повествование даст фору многим «экшнам», бессмысленным и беспощадным… Чуть ли не каждая фраза цепляет чем-то – вызывая то удивление, то отторжение, то провоцируя дискуссию…

За стиль и язык – 8, за драматургию (сцены, диалоги) – 7, за сюжет в целом – 7; за смелость в моделировании НЕВОЗМОЖНОГО – 10. В целом – 8.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»

Демьян К, 5 марта 2013 г. 19:40

Из всех писателей, получивших Нобеля в 20 веке, Маркес был чуть ли не единственный (ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ) её заслуживший... (для справки: см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевская_премия_по_литературе — сколько из них до сих пор ЖИВЫ? — не в смысле живости текстов, а в смысле живости ПОСЛАНИЙ?)... утрирую — безусловно, гениев из её получивших было относительно много... но, по мне, только Маркес — СУМЕЛ её ОТРАБОТАТЬ... ВСЕЙ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ... ВСЕМИ СВОИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Джон Ирвинг «Чужие сны и другие истории»

Демьян К, 3 марта 2013 г. 21:53

Рассказ — безусловно, не формат мечты Джона Ирвинга, в чём он, собственно, и признаётся в этом сборнике: романов у него больше, чем рассказов, — у него как у писателя преобладает романное, эпическое мышление. Однако и в не самом любимом формате мастер даёт угля: например, лучшая вещь сборника — «Воображаемая подружка» — это почти что список соревнований по борьбе, в которых автор участвовал либо как спортсмен, либо как тренер, либо как болельщик (оба его старших сына тоже занялись борьбой). И при этом данный «почти список» читается как роман или как поэма — Мастер он и есть Мастер. Также нельзя не отметить панегирик Диккенсу («Король романа»), после которого мне захотелось даже почитать классика, хотя когда-то давным-давно такая попытка кончилась ничем: настоящий Писатель, обуреваемый настоящей страстью, умеет быть по-настоящему заразительным. Будучи поклонником Ирвинга-романиста, с опаской отнёсся к сборнику рассказов, мемуаров и предисловий, однако опасения были развеяны — почти 500-страничный сборник прочитан за один выходной: всем, кто любит и ценит Ирвинга, читать рекомендуется КАТЕГОРИЧЕСКИ :-)

Оценка: 8
–  [  17  ]  +

Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Демьян К, 2 марта 2013 г. 22:53

Насколько не люблю романы про вампиров, настолько же сражён романом Дивова: таки он умеет уДИВлять :-) Ключевую метафору вампирского жанра: среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, — он максимально приземлил и «одомашнил»: да, среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, НО — это не какие-то там загадочные пришельцы из Трансильвании с романтической аурой и в развевающихся плащах, а такие же люди, как мы. Не хуже и не лучше, чем мы, — просто переставшие быть людьми... действительно сделавшие свой выбор... Также нельзя не сказать большое спасибо за «русификацию»: роман читается как добротный русский реалистический роман, за которым ощущается вся двухсотлетняя история русской литературы, — а не как жанровая калька с англосаксонского... И одновременно роман написан в такой, я бы сказал, стилистике «проблемного» романа... ещё направление было такое в 19 веке — критический реализм... т.е. всё о жизни, вся правда и ничего, кроме правды... Проблема поставлена: кто же такие эти вампиры на самом деле... по мне, метафора «вампиры — это наркоманы» вовсе не то, что хотел сказать автор... честно говоря, у меня осталось ощущение недоговорённости — можно было бы и чётче расставить акценты... или написать продолжение, п.ч. конец какой-то слишком хороший (тот самый не «правдоподобный», а «маловероятный»): было бы очень интересно почитать, что с героями случилось дальше на самом деле — т.е. в нашей реальности, а не в той — всё-таки немного сказочной несмотря на весь пресловутый натурализм — которая получилась у автора...

Также не могу не отметить следующий факт: это пятая большая вещь Дивова, мной прочитанная, но в этой он впервые заговорил афоризмами, прямо как Пелевин (во многих текстах которого, кстати, ничего интересного, кроме нескольких удачных афоризмов подчас и нет: такие тексты держатся практически только на каркасе из нескольких афоризмов, не имея как такового сюжета). Выписывать можно целыми страницами, но приведу только некоторые:

«Россия умеет всё на свете, кроме одного — у неё не получается остро хотеть.»

«То-то меня от газет воротит. Сил нет читать. Будто это жулики печатают для идиотов.»

«Массовый российский читатель уверен, что его жизнь — дерьмо. Ему это вколачивают в сознание уже 20 лет.»

«Они влиятельны, но ни в коем случае не правят миром. Они скорее добиваются влияния, чтобы более эффективно от мира отгораживаться.»

или, например, такое:

«Нынешнее мироустройство держится на трёх китах: прямой обман, сокрытие информации, фильтрация информационного потока»

«Человек формирует мир под себя, делая его в целом подобным себе. Стыдно признать, но вся эта постоянная многоуровневая ложь — необходима. Как и самообман.»

«Миллиарды землян прячутся в религию от экзистенциального ужаса.»

«Мы выбираем президентами записных лжецов и ловких имитаторов правдивости. Не потому ли, что боимся услышать, как всё на самом деле плохо?»

и, наконец:

«МЫ ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕМ О СВОЁМ МИРЕ — И СЧАСТЛИВЫ.»

И книгу, в которой есть такие — прямо скажем, в нашем мире победившего «либерализма» НЕТРИВИАЛЬНЫЕ, — мысли, можно назвать трэшем? видимо, это только если читать принципиально «мимо строк»...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Вальтер Скотт «Айвенго»

Демьян К, 1 марта 2013 г. 07:30

Чуть ли не самый занудный роман из всей т.н. классики, когда-либо читанной, — на мой взгляд, не не только в первой трети, но и на всём протяжении: пожалуй, первая книга в жизни (читано в отрочестве), которая заставила усомниться в самом понятии «классика». После оной были и другие «классические», которые вызывали такое же недоумение: если ЭТО классика, какой же низкий уровень должен быть у «обычной» литературы, не вошедшей в классический канон?.. На фоне данного опуса довольно вольная, как я понимаю, затянутая и попросту архаичная советская экранизация 1982 года смотрится почти как шедевр — впрочем, спасли её, по мне, только баллады Высоцкого: не было бы их, смотреть было бы так же скучно, как и читать. Собственно, прочесть попытался именно после фильма — и, как мне кажется, это была своеобразная попытка «осовременить» книгу.

Какое отношение, например, ко всем тем бандюкам (т.е. рыцарям и тому же Робин Гуду), изображённым в романе, имеет строфа: «Если путь прорубая отцовским мечом,

ты солёные слёзы на ус намотал,

Если в жарком бою испытал что почём,

значит нужные книги ты в детстве читал.»?

Эти ребята книги читали? В эпоху Айвенго грамотными были только монахи и отдельные представители феодальной знати...

Понятно, что баллада — о нас и о наших днях... только всё равно несколько песен не могут «переформатировать» целый роман и его визуальное воплощение (прямо скажем, рыцарская эстетика действительно производила сильное впечатление на людей страны Советов, у которых были вечные проблемы с эстетикой в быту: дефицит был тотальный, особенно в эстетическом смысле)...

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДАВАТЬ ЧИТАТЬ ДЕТЯМ — п.ч. данный опус вовсе не исторический роман — это практически чисто пропагандистский продукт, склёпанный в ту пору, когда Англия строила свою нацию и пыталась из нескольких разных народов слепить один (что, как я понимаю, удалось сделать весьма относительно — шотландец Скотт хорошо поработал на Британскую империю, однако его братья-шотландцы всё что-то налево смотрят, всё требуют независимости)... Описанное в романе не имеет никакого отношения к нашему миру, к нашему веку, к нашему обществу, — у детей может сложиться неправильное представление о жизни и потом они будут мучаться, сталкиваясь в этой жизни с регулярными мелкими и не очень проявлениями зла, которое почему-то никогда (особенно у нас в стране) не бывает наказано... В Советском Союзе выросло несколько поколений людей, которым замусорили головы этими бредовыми романтическими соплями — сейчас уже не удивительно, что в большинстве своём это были сопли, переведённые с английского языка (англосаксы всегда были мастерами диверсий и вредительства исподтишка), — и в конце концов именно эти поколения (предвоенное и послевоенное) слили нашу страну ни за грош...

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Джеймс М. Кейн «Почтальон всегда звонит дважды»

Демьян К, 22 февраля 2013 г. 23:37

Один из самых «дутых» авторов, которые когда-либо водились в литературе (впрочем, в американской литературе таких «дутиков» — 99,99%): одна бл... связалась с одним уродом — после чего решила с его помощью замочить опостылевшего мужа... А не проще ли было просто уйти?

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Эд Макбейн «Клин»

Демьян К, 22 февраля 2013 г. 23:20

Безусловно, лучший роман Макбейна вообще: при том, что Макбейн в целом был весьма талантлив — в отличие от 90% авторов детективов, которые хотят прежде всего срубить бабла при полном отсутствии таланта, — он, опять-таки в целом, очень редко мог подняться выше среднего уровня «баблосрубателей», но в данном опусе ему это удалось... Увы, данное исключение из правила только подтверждает правило: детектив — самый убогий жанр литературы после «женского романа»... Даже очень талантливый автор, стиснутый рамками этого убогого жанра, вынужден лепить горбатого на каждой странице...

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Роберт Сойер «Смертельный эксперимент»

Демьян К, 18 февраля 2013 г. 23:08

Согласен: «Небьюлу» просто так не дают — профессионалы всё-таки немного больше понимают в своём ремесле, чем окормляемые массы (так и «Оскар» отнюдь не всегда достаётся кассовым хитам). Судя по стилю, автор — голимый реалист (своим «разжиженным» стилем роман напоминает этакий среднестатический американский детектив повествовательного типа, т.е. когда детектив больше смотрит по сторонам, размышляет и анализирует, чем бегает и стреляет), фантастические декорации ему были нужны только для одного: чтобы спеть осанну ЧЕЛОВЕКУ КАК ОН ЕСТЬ... п.ч. автор, судя по всему, очень хорошо осведомлён о последних достижениях в области новейших технологий и прекрасно понимает, что ЧЕЛОВЕКУ КАК ОН ЕСТЬ очень скоро, — видимо, уже на наших глазах, придёт кирдык... т.е. человек перестанет быть человеком в нынешнем его понимании... автор это понимает и НЕ СОГЛАСЕН... он хочет прожить жизнь длиною в 90 лет с единственной якобы любимой женщиной, при этом даже не сделав ей ребёнка, и при этом якобы ОСТАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ... анекдот да и только... право автора верить в такие нелепости и даже их пропагандировать (роман в прямом смысле — пропагандистский, кстати, очень хорошо встраивающийся в голливудскую тенденцию последних 10-15 лет АКТИВНО пропагандировать семейные ценности, — даже странно, что его до сих пор не экранизировали), но, ей-богу, к будущему — не то что к БУДУЩЕМУ, а и даже к БЛИЖАЙШЕМУ будущему, — это не имеет никакого отношения...

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Вернор Виндж «Война с «Миром»

Демьян К, 18 февраля 2013 г. 22:39

Если бы я прочитал сей опус где-нибудь в конце 80-х, я бы подумал, что товарищ попросту злопыхательствует, когда на месте могучего СССР помещает бессмысленную Восточноевропейскую пустыню: везде в постапокалиптическом мире — жизнь цветёт, людишки, пусть и в сильно уменьшившемся количестве, яростно бьются за что-то (местами, кстати, совершенно непонятно, а за что, собственно), и только на месте второй великой когда-то державы — НИЧТО... После прочтения его сейчас, во время проживания внутри этой самой ПУСТЫНИ, закрадываются нехорошие мыслишки — а может автор тогда, в 1984 году, чего-то знал, чего другие не знали? Учитывая специальность товарища, вполне можно допустить, что поработал товарищ на неусловного противника — и кое-что из своего опыта просто «беллетризовал»... Впрочем, это всего лишь догадки, не подтверждённые официальными биографиями автора.

Дальше просто оценки (по любимой десятибалльной): на уровне фразы — 7 (видно, что писать товарищ умеет, но фраза как-то не цепляет — слишком гладкая, «среднебеллетристическая»),

на уровне главы — 6 (видно, что товарищ «беллетризует» свои любимые идеи, но драматург из него никакой, — нет напряжения в отдельных сценах, кое-какое напряжение возникает только на уровне текста в целом),

на уровне сюжета — 8 (идей у автор много, причём зачастую забавных; фантазия — т.е. когда не идеи толкает, а просто прикалывается, — через край; много разных сюжетных ходов, в которых иногда путаешься — п.ч. они неинтересны или плохо прописаны, см.выше, автор не умеет строить сцены; однако в любом случае от сюжета не остаётся осадка «бессмысленности»; сюжет — это не упражнение в нагромождении метафор, это реальная попытка заглянуть в будущее, т.е. автор относится к тем 5% писателей-фантастов (по мне, настоящих фантастов), которые на самом деле пишут фантастические книги, а не книги о сегодняшнем дне в фантастических декорациях).

В целом — 7.

Оценка: 7
–  [  -1  ]  +

Виктор Пелевин «Проблема верволка в Средней полосе»

Демьян К, 16 февраля 2013 г. 12:19

В качестве отзыва цитата: «Подумаешь, оборотень! Вещь понятная. [...] Вы говорите — проблема верволка в средней полосе? Дюжина мужиков из Зашишевья решит эту проблему за одну ночь! Поймаем зверя с выездом к заказчику. И п...ды ему дадим капитально.» (Олег Дивов «Ночной смотрящий»)

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Филип Дик «В саду»

Демьян К, 14 февраля 2013 г. 23:08

Рассказ — можно сказать, жемчужина. Только не фантастики, никакого не магического реализма, а того, что я бы назвал «шизолитература», в коей Дик был безусловно самый лучший писатель за всю историю литературы... был ещё такой термин «сюрреализм», но и он тут не подходит... «шизолитература» — это литература о шизиках и о шизофрении — или, более расширительно, о психах и о психических заболеваниях... Добрая половина творческого наследия фантаста Дика состоит именно из «шизолитературы». Вот и в этом рассказе нет ничего фантастического, ничего магического или мистического — в нём просто обстоятельно и доходчиво описывается, как человек может зациклиться на мелочи и свихнуться полностью практически из-за одной этой мелочи. Я не психиатр, но мне кажется, что сей опус послужил бы превосходной иллюстрацией к главе о навязчивых состояниях и идеях в учебнике психиатрии.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Олег Дивов «Выбраковка»

Демьян К, 14 февраля 2013 г. 22:52

Роман почитать стоит — хотя бы ради интересной идеи, ибо исполнение сильно хромает (что удивительно, учитывая силу писательского дара г-на Дивова, явленную в других его произведениях). В романе много нестыковок — как сюжетных, так и психологических, но меня больше всего разуверила в возможности мира, описанного в нём, следующая: в России, где царит «Выбраковка», случилось экономическое чудо (описанное вскользь и не очень убедительно), но при этом в Москве ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ПРОБОК — и, кстати, московские улицы описываются так, как будто при этом не было никакой реконструкции и никакого особого строительства. Хотя известно: при любом бурном экономическом росте самый большой рост бывает в крупных городах и, конечно же, в столице — с бурным, опять же, строительством — и в том числе дорожным. Пример того же Китая всем известен — страна за 20 лет экономического роста преобразилась до неузнаваемости — причём именно в крупных городах... а деревня как жила в 19 веке, так практически там и живёт... Так что Москва, столица бурно растущей экономической державы, в которой нет пробок — это просто нонсенс...

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Орхан Памук «Чёрная книга»

Демьян К, 12 февраля 2013 г. 22:35

Патентованное занудство. Памук совершенно заслуженно занимает своё место среди 80% лауреатов Нобелевской премии, которым вообще непонятно за что её дали (если считать её самой крутой литературной премией в мире) и которые совершенно заслуженно забыты на следующий день после получения оной крутой премии (откройте список «Нобелиатов» и сразу увидите, что про 80% её обладателей никогда не слышали — и совершенно заслуженно). P.S.22.09.2018. Сказать автору нечего, — разве что выдавить чутка «национального» гноя из собственной жалкой душонки — «ни сердцу, ни уму», как говорится... но за это теперь дают Нобелевскую премию, и против этого не попрёшь. Лимон баксов, или даже больше, изъятых из наследства человека, который свой капитал построил на массовом смертоубийстве, — ну разве с этим поспоришь?

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Брэм Стокер «Дракула»

Демьян К, 12 февраля 2013 г. 22:05

Самое поразительное, что этот абсолютно графоманский (с литературной точки зрения никак не больше 5 — затянуто, вычурно, архаично) и идиотский (весь роман — сплошные рояли в кустах; на протяжении всего сюжета бред на бреде сидит и бредом погоняет) опус породил целую литературу — литературу о вампирах (имхо, самый беспонтовый раздел фантастической литературы, которого если бы не было вообще, то фантастическая литература этого даже не заметила бы)... Подозреваю, что произошло это только по вине киношников — но то, что хорошо в кино (например, «Дракула» Копполы — просто шедевр, один из самых лучших фильмов великого Копполы), отнюдь не всегда хорошо в литературе.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Михаил Веллер «Оружейник Тарасюк»

Демьян К, 10 февраля 2013 г. 23:15

Рассказ, на примере которого видно, как г-н Веллер лепит свои анекдоты: реальный Тарасюк уехал на Запад и погиб там в автокатастрофе в 1990 году, посему возразить автору не мог... и автор мог врать сколько душе угодно... причём совершенно неинтересно врать...

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Филип Дик «Человеческий фактор»

Демьян К, 9 февраля 2013 г. 23:13

Один из самых бредовых рассказов (повестей) Дика: «попаданец» из 1914 года в 2136 год чинит реально с помощью молотка и отвёртки межзвёздный корабль и машину времени в одном флаконе... Реальный «попаданец» из 1914 года в нашем 2012 не понял бы вообще ни х... какой бы он там ни был Кулибин-Левша в квадрате или в кубе... он бы не понял, что такое мобильный телефон, — без многочасовых объяснений, не то что там межзвёздный корабль... Что до «стиля» — Дик и в лучших своих рассказах писака так себе, а тут он просто лепит горбатого, ни с чем не сообразуясь... чего, собственно, было ожидать от необразованного чувака 25 лет?.. вот когда он начал амфетамины пачками принимать, тогда фантазия у него заработала по полной...

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Юрий Мамлеев «Шатуны»

Демьян К, 9 февраля 2013 г. 01:28

Самый омерзительный опус на русском языке, когда-либо прочитанный... этой мерзости явно начитался Владимир Сорокин — и написал кучу подобного... однако чего у Сорокина не отнять — он всё-таки владеет языком, причём на довольно высоком уровне... в отличие от Мамлеева...

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Элизабет Джордж «Это смертное тело»

Демьян К, 9 февраля 2013 г. 00:18

Лучше бы г-жа Джордж оставалась учительницей: человеку, так «хорошо» разбирающемуся в психологии, особенно в психологии преступников, нужно поскромнее быть, а не корчить из себя великую писательницу детективных романов... и даже бесконечный бред в мотивировках и в сюжетных ходах можно было бы простить (как, например, прощается подчас бред Агате Кристи — она хотя бы лаконична), если бы не чудовищная страсть к словоблудию — написать 700 страниц о том, о чём можно было рассказать на 300, — это уже графомания в самой тяжёлой её форме... той, которая не лечится...

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Виктор Пелевин «Зомбификация. Опыт сравнительной антропологии»

Демьян К, 7 февраля 2013 г. 18:52

Вместо высосанного автором из пальца нелепого термина «зомбификация» в любом нормальном языке используется нормальное слово «воспитание» (или — в птичьем языке социологов — «социализация»): человек, которого с пелёнок и на протяжении всего времени взросления не «зомбифицируют», вырастает в конце концов зверем, которого в конце концов приходиться каким-то макаром удалять из человеческого общества, ибо зверю не место в человеческом обществе... Несмотря на всю тотальность «зомбификации» в современных обществах (причём не только в загадочном обществе «Вуду» или в так смачно оболганном русском обществе советского времени, но и во всех человеческих обществах, включая, например, японское, в коем уровень «зомбификации» доходит то таких размеров, что взрослых людей иначе как роботами и назвать-то трудно) некоторые особи не поддаются полной «зомбификации», и всё время пытаются вырваться «за флажки»... В каких-то обществах их просто мочат... в других используют как рабов на галерах... в третьих их посылают «за родину помирать»... но это всего лишь издержки недостаточной «зомбификации». Так что пафос автора просто смешон. Хотя нельзя не отметить, что та ярость, которую автор вложил в текст, помогла ему сделать очень неплохо написанный текст — в отличие от подавляющего большинства его опусов, которые написаны как будто левой ногой...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Станислав Лем «Раса хищников»

Демьян К, 29 января 2013 г. 22:11

Сборник, по сути, не статей, а фельетонов на злобу дня. Который совершенно не обязательно было переводить — ничего нового и интересного для русского читателя в нём нет (как, впрочем, и для любого другого читателя — подозреваю, что даже для польского). Конечно, Буш-мл. — дурак, конечно, руководство России сплошь состоит из злодеев, а польская элита — из одних бездарей. Прямо скажем, очень ценная информация для русского читателя. Впрочем, судя по всему, перевод сборника был оплачен польским посольством — видимо, только этим фактом и объясняется издание этой книги у нас (все любят гранты, в т.ч. и крупные издательства).

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Виктор Пелевин «Реконструктор (Об исследованиях П. Стецюка)»

Демьян К, 29 января 2013 г. 21:51

На самом деле это рецензия на написанную книгу — точнее, пародия — на многочисленные писания академика Фоменко, который по профессии математик, но вот решил заняться историей... бабла срубил, а вот уважения — вряд ли... как пародию этот лёгкий рассказик и стоит рассматривать...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Эрнест Хемингуэй «Праздник, который всегда с тобой»

Демьян К, 25 января 2013 г. 23:10

Дядя Хэм скуп на слова, но никогда не скупится на мысли.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Рэй Брэдбери «Удивительная кончина Дадли Стоуна»

Демьян К, 25 января 2013 г. 21:00

Как-то Брэдбери показали по ящику — в свои 80 или около того он гулял с внуками по Диснейленду, аппетитно уплетал мороженое и просто излучал здоровье и довольство... Вспомнив рассказ, читанный давным-давно, я вдруг понял: Брэдбери в какой-то момент выбрал судьбу своего персонажа — судьбу Дадли Стоуна — он просто перестал писать... Всё лучшее он написал к 35 годам, а после — просто наслаждался жизнью (благо, в Америке, помешанной на авторских «правах», некоторые писатели могут себе это позволить)... издавая в 60 лет, и в 70, и в более позднее время то, что «наскрёб по сусекам», он получал денежки и наслаждался жизнью... «наскрёбанное» было просто за гранью добра и зла — это не то что литературой не назовёшь, этим хороший журналюга побрезговал бы (см. сборники «Вождение вслепую» и «В мгновенье ока»)... тем не менее «Гранд-Мастер» не насиловал себя — и перестал вымучивать то, что уже не вымучивалось... это было правильное решение... За это перед ним можно снять шляпу — надо делать то, что получается... а если не получается — будь честным, завязывай!

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Леонид Кудрявцев «Дорога миров»

Демьян К, 24 января 2013 г. 23:09

Удивительна и завидна судьба повестей и рассказов Леонида Кудрявцева — одного из редчайших и лучших отечественных мастеров жанра. Они (повести и рассказы) годами пылятся на стоковых лотках и в стоковых магазинах по цене макулатуры...

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Леонид Каганов «Седьмая Водолея»

Демьян К, 24 января 2013 г. 22:05

Злая пародия на КСП в фантастических декорациях, совершенно неправдоподобная, п.ч. понятно, что КСП доживает последние деньки и не то что его не будет на Марсах и Сатурнах, а и на Земле-то это движение скоро исчезнет... посему непонятно, чем так автору досадило безобидное движение КСП!..

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Екатерина Некрасова «Таня»

Демьян К, 24 января 2013 г. 21:11

Омерзительное измывательство над невинно убиенными. Ссылки, что это типа «альтернативная фэнтэзи», в качестве оправдания не принимаются... Писатель, конечно, волен писать, что хочет... Вопрос — зачем редактор это помещает в сборник?..

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Станислав Лем «Тайна китайской комнаты»

Демьян К, 23 января 2013 г. 23:34

Просто ужасно. Вот что делает даже с гениями время: через 30 лет после написания эпохального труда «Сумма технологии» автор пытается обсудить те же темы и получается у него просто полная лабуда — какая-то газетная жвачка: одна и та же тема муссируется и раз, и два, и три практически в одних и тех же словах, без прибавления какого бы то ни было смысла — иной раз до тошноты... Понятное дело, даже гениям нужно что-то кушать на старости лет, поэтому гении и подряжаются писать колонки в еженедельники... однако книги лепить из этого вторсырья вовсе не обязательно!

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Джойс Кэрол Оутс «Одержимые»

Демьян К, 21 января 2013 г. 22:56

Хорошая писательница Дж.К.Оутс ушла со своей родной территории психологической прозы и попыталась написать сборник то ли ужасняков, то ли мистики — в итоге полный провал. Отдельное спасибо за самый худший перевод, когда-либо читанный в жизни, г-же Рыбаковой.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Анри Труайя «Руки»

Демьян К, 20 января 2013 г. 19:09

История о том, как женщина может выйти замуж за дьявола и будет счастлива... ведь главное для женщины не то, чем занимается её муж (пуcть хоть людишек мочит почём зря), а как он к ней относится!

Оценка: 6
–  [  -1  ]  +

Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»

Демьян К, 20 января 2013 г. 16:29

Безусловный шедевр. «Книга, в которой есть всё» (Курт Воннегут)

Оценка: 10
–  [  -1  ]  +

Джон Гришэм «Клиент»

Демьян К, 20 января 2013 г. 15:46

Книга, высосанная из пальца: некий мальчонка что-то там обнаружил... в нашей стране этот мальчонка, если он «честный», просто позвонил бы в милицию и рассказал бы, что он там-то и там-то нашёл то-то... и положил бы трубку... и всё... после чего не имел бы к бандитским разборкам никакого отношения... и никакого «романа» из такого дурацкого случая не вышло бы (мало ли кто чего находит где-то!)... г-н Гришэм слепил целую историю, на всём протяжении которой мучительно пытаешься понять: для чего это? кому это нужно? кому это интересно?.. Конечный результат предсказуем: написано это для бабла, описывается история борьбы за бабло (не за истину — всем по барабану, кто кого убил, — а именно за бабло — адвокатша из ничего сооружает себя хорошее «дельце», из которого она выжмет бабла по максимуму), писатель получил нехило бабла за эту идиотскую историю... для американцев история, видимо, вполне актуальная — у них «юриспруденция» — один из главных источников дохода для некоторых граждан... для нас — не интересно и вообще не понятно, к чему и зачем...

Оценка: 6
⇑ Наверх