Давно я так не попадала с выбором книги для чтения. Нет, я весьма толерантна и гомофобией не страдаю. Но после прочтения «На острие клинка» я всерьез ощутила некие гомофобские тенденции. Люди, если бы главные герои были просто содомитами, мне было бы на это наплевать. Но в сочетании с наркоманией, психозами, убийством на бытовой почве и откровенным садизмом — о да, картинка получается специфическая. Не смотря ни на что, мне был симпатичен главный герой (мечник) ровно до тех пор, пока он живьем не разрезал на части несчастного

А как эти «героические» личности проводят свое свободное время – это отдельная песня! Выпивка и азартные игры – их норма жизни, их идеал свободы. В самом деле, чем им еще заниматься? Ах да, разок они сходили в театр. Представление о театре – это что-то такое очень скучное, искусственное и бессмысленное. Им не понравилось. А еще любовник мечника когда-то учился в университете. Представление об университете – на уровне представления о театре. Университет – это такое место, где студенты употребляют наркотики и слегка занимаются наукой. Вот спрашивается: почему бы этому Алеку и не заниматься наукой дальше, раз уж он такой непризнанный юный гений? Да что там наукой! Он бы хоть своего сожителя читать научил, — все лучше, чем фигней страдать. Нет, ну если человек увлечен наукой, он не проводит свою жизнь настолько бездарно. Понимаю, конечно, что у него тяжкая душевная травма — его единомышленников

Дочитала до конца только потому, что рассчитывала все же на какую-то интересную развязку интриги. Зря. На мой взгляд, все скучно, банально и предсказуемо. В общем, книга посвящена образу жизни людей с примитивно-маргинальными духовными потребностями. А хотелось прочитать красивую сказку в старинном стиле. Предупреждать надо!

Возможно, поставленная мною высокая оценка частично объясняется тем, что я немножко устала от длинных книг с обилием не очень интересных подробностей. Ужасно хотелось прочесть что-нибудь такое, что увлечет полностью, от чего не захочется отрываться, и с «Золотом» я попала в точку. Роман я прочла взахлеб на одном дыхании, поэтому за доставленное удовольствие не могла не поставить десятку. Помимо динамичного увлекательного сюжета хочется отметить яркое описание характеров коренных южноафриканцев. Считаю, что это вообще сильная сторона в творчестве Уилбура Смита, но именно в этом романе ему особенно удался образ Короля Нкулу .

Продралась сквозь ужасный перевод только из-за увлекательности сюжета: там придумано много загадок, на которые хочется узнать отгадки. Но перевод портит все впечатление. Не везде, правда, а в отдельных фрагментах, особенно в середине книги. Такое ощущение, что для переводчика русский язык — не родной. Или переводил не человек, а программа, ну и потом кто-то поленился «причесать» результат. Кроме того, когда более-менее грамотный человек встречает в тексте слово «откапали», он автоматически ставит в нем ударение на втором слоге. После этого мозг, простите, зависает, так как по контексту, конечно, не капали, а копали. И таких перлов просто тьма. Обидно.

По сравнению с другими прочитанными мною книгами Уилбура Смита эта вещь очень отличается по стилю. Поэтому сначала было удивление. Потом я привыкла к этому стилю и настроилась на что-то очень легкое и ироничное. Даже при том, что страшная опасность все время была где-то рядом, авантюрно-плутовской настрой сохранялся довольно долго. Да, я не прочла аннотацию. Аннотация содержит спойлер. И поскольку я ее не прочла, потом я испытала шок. С середины книги комедия превращается в трагедию. И трагедия тоже написана очень необычно. Она написана так, что сочувствуешь и «своим», и врагам. Вдруг оказывается, что в войне и на той стороне были достойные люди, чуждые жестокости и подлости, способные на любовь и понимание. И все время есть место для надежды.

На всякий случай хочу отметить: если читатель является принципиальным противником охоты, то ему лучше не читать эту книгу. К сожалению, здесь эта сторона творчества У.Смита выразилась в особенно неприятной форме. При всем своем толерантном отношении к вопросу, даже я не удержусь от осуждения.

Книга состоит из двух почти самостоятельных частей. Действие первой происходит прошлом веке и посвящено в основном археологическим исследованиям в Африке, с примесью элементов боевика и любовной интриги. Повествование несколько запутанное и не слишком увлекательное, поэтому первую часть в отдельности я оценила бы на восьмерку. Зато вторая часть очень сильно напомнила «Божество реки», и за нее я дала бы десятку: за ярчайшие персонажи, разнообразные, иногда трогающие до глубины души, иногда раскрывающиеся с совсем неожиданной стороны, за яркую и логичную цепочку приключений, за интересный исторический (или альтернативно-исторический) фон. В конце концов, никто точно не знает, что на самом деле произошло с некоторыми историческими персонажами. И финал книги, который вдруг логично возвращает читателя к первой части, тоже восхитил меня и заслужил бы отдельной десятки.

Читая Симону Вилар, я то и дело возвращаюсь к мысли, что эта женщина когда-то зачитывалась теми же историко-приключенческими книгами, что и я. Причем и воспринимала она их примерно так же, с единственной оговоркой: наши с ней взгляды на отношения мужчин и женщин совершенно различаются. Увы, автор цикла переносит в средневековье вполне современную свободу нравов, как будто ее герои и героини родились уже после сексуальной революции. Если бы не это, она могла бы стать одной из любимых моих писательниц, потому что во всем остальном ее книги написаны словно специально для меня: рыцари, турниры, схватки в диких лесах и болотах, интриги королей и их вассалов, осада замков, таинственные связи между героями. Ах, если бы не этот налет аморальности, словно твое любимое блюдо то тут, то там слегка тронуто плесенью!

Цикл сильнее всего напоминает «Айвенго». О да, и на меня самое сильное впечатление когда-то произвела сцена, где Ревекка готова броситься с высоты на камни, чтобы не достаться насильнику. Я даже пыталась в детстве это нарисовать. И Вилар вставила эту сцену во вторую книгу, причем настолько близко к оригиналу, что получилось где-то на грани между плагиатом и литературной игрой. И все же, если бы она была автором «Айвенго», то наверняка сделала бы Ревекку любовницей Буагильбера, как ни кощунственно это звучит. Причем автор даже не поняла бы, что в этом такого: ведь Бриан – вполне привлекательный мужчина. А леди Ровену изнасиловали бы все рыцари принца Джона по очереди, но в конце она вышла бы-таки за Уилфреда, и это считалось бы «хэппи эндом». Вот именно в этом ключевое отличие Симоны Вилар от сэра Вальтера Скотта.

Так получилось, что я начала читать цикл со второй книги, потому что на тот момент просто не знала, что она вторая, а не первая. Правда, в авторском предисловии там была отсылка к «Исповеди соперницы», но я не придала этому значения. Сильнее всего меня оттолкнуло название: я подумала, что наверняка это пошлейший любовный роман. Это было ошибкой. Первая книга цикла – в наименьшей степени любовный роман по сравнению с другими прочитанными мною произведениями автора, хотя там тоже ярко выражена любовная линия. «Исповедь» обязательно надо прочитать сначала, потому что именно в ней завязываются судьбы героев, о которых рассказано в двух других книгах. Читая ее в конце, я, к сожалению, уже знала, какой будет развязка, но все равно приключения меня захватили, да и с морально-этической точки зрения эта книга почти не вызывала у меня отторжения. Более того, неожиданно она заставила меня задуматься и пересмотреть некоторые свои взгляды.

А еще автор любит животных и хорошо пишет о них. Причем, в отличие от многих пишущих в том же жанре, вроде бы она что-то понимает в лошадях. Во всяком случае, пишет об отношениях всадника и лошади так, словно ей посчастливилось это познать. Да, лошади в ее книгах бывают почти неправдоподобно преданны и выносливы, но именно что «почти». Может быть, она просто узнала их с лучшей стороны.

Ну и если после прочтения цикла захочется узнать о

Мне посоветовали прочесть эту книгу после того, как я прочла и обсудила со знакомыми «Нормандскую легенду» Симоны Вилар. Рекомендация была такая: «Кстати, есть хорошая книжка в таком же духе из этой же эпохи — и приключения, и любовь. Книга всего 1 (не 4!), автор — мужчина, из России (или СССР ещё).» И я не пожалела, что вняла совету. Это значительно лучше, чем «Нормандская легенда». Приключения еще более захватывающие, но написано на хорошем советском уровне, без грязи, и нигде черное не выдается за белое. А еще я поняла, что я эту книгу читала. Причем я ее читала в 10 лет. Мама с работы приносила, у них там была хорошая библиотека. Я даже нашла на фантлабе картинку с обложкой того издания. А вспомнила тогда, когда дошла до

В трилогии сильнее всего написана первая часть, одноименная. Она настолько заставляет подпасть под обаяние главного героя, что удержаться от прочтения продолжения я уже не могла. В общем-то, не зря, потому что, хотя вторая и третья части — несколько запутанные, а главный герой многовато понтуется, тем не менее, это весьма добротная приключенческая литература. Но идейные основы все же заложены в первом романе, и в дальнейшем они проходят через весь цикл.

Итак, есть черные — разумные эгоисты, ориентированные на себя (нормальные люди с моей точки зрения). Они делают добро или зло, чтобы создать себе психический и материальный комфорт. Примерно как рассуждает главный герой: ну не смогу же я спокойно жить дальше, если позволю тем психам убить людей, с которыми глаза в глаза беседовал. А белые — это люди, ориентированные вовне, и они делают добро или зло, чтобы якобы облагодетельствовать окружающий мир. Но это им редко удается, потому что миру нравится быть активным и разнообразным, а насильственное «облагораживание» его только ухудшает. Это очень упрощенно говоря. Есть еще много нюансов, которые открываются в различных поворотах сюжета. Если такой взгляд на мир не вызывает у читателя возмущения, то, думаю, прочтение этого цикла принесет ему удовольствие.

Книга невероятно увлекательна, приключение следует за приключением, невозможно оторваться. Вместе с тем у нее глубокий философский смысл, который автор подает доходчиво, но ненавязчиво. Тут есть и юмор, тут есть и пафос, и все в меру. В книге дана оригинальная, простая и понятная версия того, в чем суть белых, черных и зеленых. В книге удивительно просто показано, что можно идти путем добра, не ломая свою природу. Из книги я узнала об интереснейших психологических различиях между людьми и о том, как с этими особенностями обращаться.

Какой обаятельный герой, и просто удивительно, как часто я с ним соглашаюсь! Мои склонности, эмоции, взгляды на жизнь удивительно совпадают со взглядами главного героя, за двумя исключениями: я не люблю технику и наплевательски отношусь к одежде. В остальном он смотрит на вещи в точности как я, вот только я не могу выразить свои мысли в таких словах и поступках, как он. И как это приятно, что автор устами своего героя сказала о жизни как раз то, что я давно хотела сказать, но никогда бы не нашла таких подходящих слов. А уж на такие дела, увы мне, я вряд ли оказалась бы способна. А самое удивительное знаете что? Если честно, я, конечно, себя люблю, но сама себе не очень нравлюсь, и мне всегда казалось, что такой человек, как я, мне не понравился бы, если бы встретился в жизни. Но как-то так получается, что моя личность в его выражении очень и очень симпатична. Может быть, и я ничего?

Но есть одно важное отличие. Не получается у меня смотреть на ужасы Белого Халака так спокойно, как у главного героя. Наверное, надо как-то работать над собой в этом отношении.

Неоднозначное впечатление. С одной стороны, чтение принесло большое удовольствие, было интересно. С другой стороны, я глубоко не согласна с отношением автора к происходящему. Во всяком случае, с тем отношением, которое лежит на поверхности. Не исключаю, что оно легло на эту поверхность в угоду массовому читателю. А может быть, и нет. Не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Итак, главные положительные герои мне антипатичны. В особенности главная героиня.

Главный герой – брутальный викинг, грабит, насилует, убивает мирных жителей, пытает людей ради золота, походя бьет женщин. Причем бьет своих женщин. Причем включая главную героиню. Как можно было этого персонажа полюбить, в голове не укладывается. Впрочем, любовь зла. Хотя положительных черт у него тоже немало, и можно сказать в его пользу, что если его худшие черты объясняются скорее обстановкой, воспитанием, ну и тем, что таким уж уродился, то лучшее в нем – явно от духовного начала. Он умеет прощать, старается быть честным, искренне любит своего физически слабого больного брата. Кроме того, он умен и храбр.

Интерес и симпатию вызывают второстепенные герои. Глубоко восхищает Атли – благородный, отважный и самоотверженный, настоящий рыцарь.

В целом цикл — отличная историко-приключенческая литература. Первые три книги погружают в мир викингов, знакомый по произведениям Марии Семеновой, но только он не такой красивый и благородный. Зато гораздо более правдоподобный (добавлена «ложка Джорджа Мартина»). При этом первая книга — «Ветер с севера» — несколько сильнее последующих (действия больше, а раздражающей меня любовной интриги – меньше). Действие четвертой книги в основном происходит в Арденнском лесу, и на одном из этапов развития сюжета присутствует любопытная детективная интрига.

Это вестерн. Это про индейцев, ковбоев, лошадей, медведей гризли и других диких животных. А еще там есть немного войны, путешествий и гангстеров. И есть любовь, горе и счастье.

Я думаю, что поклонники чудесного одноименного фильма будут удивлены так же сильно, как и я, тем, что повесть очень короткая. Огромное количество бурных событий поместилось примерно в 70 страниц. Думаю, книга понравилась бы мне гораздо больше, если бы я прочла ее до просмотра фильма. Увы, фильм снят настолько качественно, что с ним трудно конкурировать. Поражает, как много додумали сценаристы. И образы, созданные актерами, настолько яркие, что мешают читателю нарисовать свою «картинку». Поэтому лучше бы сначала прочесть эту красивую и захватывающую вещь, а уже потом посмотреть экранизацию, которую от души рекомендую всем любителям вестерна.

Продолжение цикла, написанное спустя 18 лет, значительно слабее, чем его первая часть. Весь стиль написания гораздо примитивнее, чем в «Столпах», а главное, книга пронизана противными феминистическими идейками, ну и прочим псевдогуманизмом. Впрочем, нечто подобное и в «Столпах» проскальзывало, но с чувством меры, в отличие от «Мира». В «Мире без конца» мое несогласие с позицией автора всю дорогу зашкаливало. Обе положительные главные героини, на мой взгляд, — просто дамы легкого поведения. Мерфин – довольно интересная личность, но по сравнению с Джеком из «Столпов» он просто бледная тень. Что касается главного злодея, то ему

И все же я оценила книгу достаточно высоко. Почему? Потому что читала, почти не отрываясь. Не смотря ни на что, читать было очень интересно. Все-таки умеет этот автор так закручивать сюжет, что это компенсирует массу прочих недостатков. Кроме того, к плюсам книги я отнесла бы оригинальный взгляд на битву при Креси и на судьбу Эдуарда II.

Сериал по книге я начала смотреть, но вряд ли досмотрю до конца, потому что его авторы взяли из книги худшее. Сюжет во многих местах переиначили, а бредовые идейки старательно сохранили. Вот уж не думала, что мне захочется бросить смотреть костюмно-исторический фильм про такую эпоху, но, видно, и такое бывает. Навязчиво преследует мысль, что передо мной мои современники с современной моралью, тупо переодетые в средневековые костюмы и даже не пытающиеся кого-то играть.

Первая книга цикла посвящена тому же историческому периоду, что и горячо любимый мною цикл Эллис Питерс «Хроники брата Кадфаэля», — Англия 12 века, война между королем Стефаном и императрицей Матильдой. Люблю читать про средневековье с приключениями, и книга подарила мне это удовольствие с лихвой. Там приключения, приключения и еще раз приключения, т.е. масса неожиданных событий и поворотов в судьбе очень ярких героев. Кроме того, мне понравилось, что книга отстаивает простые, но вечные истины: что любить хорошо, а ненавидеть плохо, что месть и ревность ведут к саморазрушению, а прощение, честность, самоотверженный труд сами по себе приносят счастье.

Хочется особо отметить запомнившийся эпизодический персонаж —

Из недостатков книги — некие феминистические нотки в сюжетных линиях Эллен и Алины, которые немного раздражают. Жаль также, что автор не очень любит всяких там рыцарей, королей и прочих аристократов. Не любит «людей войны». Для него «столпы земли» — только люди мира. А мне Ричард понравился, хоть он и не понравился самому автору. Кроме того, в «Столпах» я по диагонали пробегала детальные архитектурные описания, а также топографические подробности.

Пара слов о сериале, который снят по книге. В нем акцент на «рыцарских» моментах сделан посильнее (хотя в принципе, авторы сериала остались в русле идей Фоллетта о том, что со всеми этими «благородными воинами» что-то не так). И в сюжете сериала очень много отклонений от книги. С одной стороны, из-за этого смотреть интереснее, а с другой, они все несколько наивные. Особенно меня шокировал сон короля Стефана. Первая мысль была: чего накурились авторы фильма? Вроде по сюжету должно быть страшно, но я хихикала. Книга, конечно, глубже и правдоподобнее. Но в сериале актеры отличные, снято все красиво, стоит посмотреть.

Почему я стала читать цикл «Кортни»? В мире произошло событие, вызвавшее у людей неоднозначную реакцию. И мне стало интересно: почему я, при своей аполитичности, четко отношусь к данному вопросу именно так? Вспоминала, вспоминала и вспомнила. Книгу когда-то давно прочла, где эта тема упоминалась вскользь, но очень убедительно. Так убедительно, что сформировала взгляд. Более того, развернула мои взгляды от пионерских на противоположные. Еще вспомнила, что отрицательного героя вроде называли золотым лисом. Погуглилась и нашла роман У.Смита «Золотой Лис». После этого мне очень захотелось познакомиться с другими книгами того же автора про тех же героев.

Первые три книги цикла были буквально проглочены, причем, дочитывая третью, я уехала на метро не в ту сторону, чего со мной давненько не случалось. Эти книги охватывают жизнь Шона Кортни от рождения до старости, причем если в первой книге он делает порой совершенно жуткие вещи, то в третьей он о них искренне сожалеет и в какой-то мере искупает. Отдельное очарование в моих глазах этим книгам придает описание англо-бурской войны, с которой до этого я была знакома по любимейшей книге детства — «Капитану Сорви-голова» Л.Буссенара. По духу описание этой войны у У.Смита похоже на буссенаровское, но по стилю совсем другое, без подростковой наивности. «Птица не упадет», — одна из самых захватывающих книг, которые я в жизни читала: в ней столько раз все неожиданно поворачивается так, как совершенно не ожидалось, но при этом совершенно не нарушается логика событий.

На страницах «Пылающего берега» снова возникают те персонажи, которые успели полюбиться по первым трем книгам, раскрываясь читателю с новых сторон. Надо же: я была уверена, что про них сказано все, что можно сказать, а оказывается, там еще бесконечно много интересного. Желающим прочесть книгу настоятельно советую пропустить спойлерную аннотацию.

В пятой книге — «Власть меча» — некоторые герои делают отвратительные вещи, которые заставляют сильно в них разочароваться (впрочем, судя по финалу «Берега», ожидать этого следовало). Здесь У.Смит напоминает Дж.Мартина, т.е. в «Кортни», как и в ПЛИО, может кто угодно повернуться какой угодно стороной. А также с кем угодно может случиться что угодно. Кроме того, во «Власти», по сравнению с «Берегом», есть немного затянутые места.

Следующая книга — «Ярость» — еще довольно сильная вещь, а вот «Время умирать» — уже слабее, хотя еще вполне увлекательно. Раздражают бесконечные «неожиданные» хэппи-энды (сто раз уже героям было время умереть, а их все время что-то спасает неправдоподобно вовремя), а, кроме того, для меня осталось непостижимым, как это вдруг

После «Времени» у меня возникло желание еще раз по диагонали перечитать «Золотого Лиса», потому что мне стало интересно проследить за судьбой героев, предысторию которых я теперь знаю. Еще раз удивилась: каким образом

Увлекательнейшая пиратская история «Стервятники» посвящена судьбе предков Кортни в 17 веке. Изобилие разнообразных приключений в этой книге привело меня в полный восторг, и я с обязательно прочитаю ее продолжение – «Муссон» и «Голубой горизонт», — как только смогу найти эти книги в электронном варианте. Если я правильно поняла, это своего рода цикл внутри цикла.

«Триумф Солнца», в котором мы встречаем дальнего родственника и современника Шона Кортни, вызвал у меня неприятные ассоциации с женским романом. Особенно раздражает одна из главных героинь, Ребекка Бенбрук: она прямо как та сорока из сказки («этому дала, этому дала, этому дала...»). Также скучноваты и не всегда удачны описания сражений, излишне длинные описания политической обстановки в Европе и Африке. Ну и арабские эти экзерсисы вызывают отвращение. В бою они, конечно, прекрасны, все эти Махди и Османы, но в мирной жизни — либо фанатики, либо лицемеры, и в обоих случаях изверги. Несмотря на это, роман довольно увлекателен.

Хуже всего удалась автору последняя книга цикла — «Ассегай». В ее начале он слишком уж злоупотребляет темой охоты, потом идет куча штампов и откровенно бредовых сюжетных ходов, ну и хэппи-энды/чудесные спасения доведены до абсурда. Словно другой человек писал. В общем, если будете читать цикл «Кортни», то, оставив непрочитанным «Ассегай», особо много не потеряете. Но зато в «Ассегае» мы много раз встречаем Пенрода Баллантайна, который был одним из главных героев «Триумфа». И главный герой книги — потомок Кортни из «Триумфа». Кроме того, Баллантайны, которым у У.Смита посвящен отдельный цикл, еще упоминаются в романах «Время умирать» и «Золотой Лис».

Минус книг — излишнее внимание к сексу. И при выборе перевода рекомендую перевод Арсеньева (мне кажется, что он делает меньше ляпов).

Почему я вдруг вспомнила про эту книгу? Подвернулся мне опрос про любимых античных героев и я, не задумываясь, выбрала Геракла. Только потом задумалась, почему. Почему образ Геракла в моем сознании – это образ великодушного и бескорыстного заступника, символ которого – гриф – не убивает даже мыши? Воспоминания завели далеко. Очень много лет назад прочитала я замечательную книгу Лайоша Мештерхази «Загадка Прометея». Именно таким предстает в ней Геракл, хотя, как ясно из названия, он не главный герой этой книги.

Что осталось в моем сознании после прочтения «Загадки»? Нет, не социальная ирония, не памфлет, хотя это тоже там все есть, конечно. Осталась вера в добро и благородство. В огонь внутри меня. Осталась благодарность за этот огонь, и мысль о том, что он должен гореть, и приносить свет и тепло.

Ну да, Мештерхази был коммунистом (причем вступил в партию в антифашистском подполье в Венгрии). Сегодня мы знаем, к какому злу в итоге привели коммунистические взгляды, и поэтому все, что с ними ассоциируется, вызывает негативную реакцию. Поэтому, читая «Загадку Прометея», надо просто отбросить, забыть слово «коммунизм». И тогда можно ощутить огонь этой книги.

Я перечитала несколько фрагментов. Думаю, что главное там сказано в конце. Поэтому, если не хотите читать всю книгу, то прочтите хотя бы «третий эпилог», последнюю страницу.

Еще один шедевр приключенческого жанра: невероятно захватывающие сцены воздушных боев в первой мировой войне, кораблекрушение и путешествие по пустыне, схватки с дикими животными, победа жизни над смертью и любви над ненавистью. Хотя, честно говоря, последние поступки главной героини немного разочаровали меня.

Увы, у этой книги спойлерная аннотация. Причем не только здесь на сайте, но и издательская. Поэтому желающим прочесть книгу настоятельно советую пропустить аннотацию, если только мой совет не запоздал. Впрочем, даже если он запоздал, все равно чтение будет увлекательным. Удивительная ситуация: вроде и знаешь, что будет, но либо не веришь, что будет именно так, либо не понимаешь, как такое может случиться, и все равно бесконечно переживаешь за героев.

По времени события книги либо совпадают, либо немного предшествуют событиям третьей книги цикла — «Птица не упадет». Возможно, ее следовало бы прочесть до «Птицы», если бы не одно но: финал книги вызывает почти непреодолимое желание тут же взяться за следующую книгу цикла — «Власть меча», чтобы узнать, что же произошло именно с ее главными героями дальше. Так что лучше все же читать по порядку, я думаю. Кроме того, хотя главные герои здесь другие, — не те, что в первых трех книгах, — но и те персонажи, которые успели полюбиться, снова возникают на страницах «Берега», раскрываясь читателю с новых сторон. Надо же: прочтя первые три книги, я была уверена, что про их героев сказано все, что можно сказать, а оказывается, о них можно узнать еще бесконечно много интересного.

Книга произвела неоднозначное впечатление. При том, что прочитанные ранее пять книг этого автора привели меня в восторг, я ожидала большего. «Триумф Солнца» написан очень неравномерно. К счастью, большая часть книги все же представляет собой цепь захватывающих приключений — с неожиданными поворотами сюжета, частой сменой декораций и яркими героями. Причем в качестве эпиграфа к этим приключениям хочется взять не слова У.Черчилля про триумф Солнца, а знаменитые стихи Р.Киплинга:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.

Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?»

К сожалению, впечатление от этой потрясающей схватки несколько испорчено описаниями невразумительных любовных переживаний сестер Бенбрук, которые вызывают неприятные ассоциации с женским романом. Также скучноваты и не всегда удачны описания сражений, излишне длинные описания политической обстановки в Европе и Африке. Некоторые сюжетные линии заканчиваются скомканно и не вполне логично, оставляя неприятный осадок.

Шестьсот страниц увлекательнейших приключений, причем эти приключения одновременно невероятные и удивительно реалистичные. Кроме того, они потрясающе разнообразны, здесь есть все: неожиданные повороты судьбы, юношеская влюбленность и настоящая любовь, приобретения и потери сокровищ, страдания и смерть, радость и жизнь, борьба со стихией, сражения на суше и на море, политика, путешествия, месть, дикая природа и животные, азартная игра, мистические события, религиозная мифология, — всего не перечислить. При этом поражает логическая последовательность и завершенность всех сюжетных линий. Характеры, созданные Уилбуром Смитом, также удивительны: и его героев, и его негодяев, безусловно, можно отнести к ярчайшим образам приключенческой литературы.

Как жалко, что это закончилось, хочу еще.

Многого ожидала от этой книги, потому что люблю исторические детективы, особенно в средневековом антураже. К сожалению, испытала разочарование. По сути это современный детектив, искусственно перенесенный в раннее средневековье. В историческую достоверность как-то не очень верится. Неужели в Ирландии в седьмом веке была вот эта современная либеральная слюнявость? Откуда там взялась эта феминистка-аболиционистка Фидельма, впадающая в шок из-за того, что уличенного вора высекли розгами (ах, какая «жестокость»)? От романа о средневековье я жду, что в нем «и цена есть цена, и вина есть вина», а в этой книге гордость подменяется глупыми комплексами, милосердие — штампами, а любовь — похотью. Когда

Мне кажется, что заставлять своего читателя читать книгу на родном (вроде бы) языке со словарем, — это неуважение к читателю. Причем слова еще такие, что не во всяком словаре найдешь. Можно было и составить какое-нибудь приложение для облегчения читательского труда.

Тем не менее, не смотря на языковые трудности, книгу прочла с увлечением. В переплетении разных сюжетных линий много таких, продолжение которых хотелось найти с нетерпением (хотя их финал часто разочаровывал). И еще мне очень импонирует, что автор, судя по всему, по-настоящему любит лес. Это видно по тому, как он о нем пишет. Удивительно, но, хотя в книге и гибнет множество хороших людей, их смерть не вызвала во мне такого яркого сопереживания, как гибель леса. Почему-то героев не очень жалко. Может быть, потому, что их смерть как-то быстро становится привычной, вполне ожидаемой, чуть ли не будничной. А вот

Итог: читать было интересно, хотя и трудно, и никто из героев не полюбился, кроме самой пармы.

Наверное, это одна из лучших вещей Кивинова. В ней есть все: и трогательная лиричность, и жесткий цинизм, и трагедия, и любовь, и надежда, и неудержимый смех, и ком в горле. И, конечно, непредсказуемые повороты сюжета для тех, кто не смотрел одноименный фильм. Для тех, кто смотрел (как я), увы, особых неожиданностей не будет, хотя некоторые расхождения в повествовании есть, и они довольно интересны. Кое-что, что есть в книге, явно не пропустила бы киноцензура. Кроме того, прочтя книгу, я поняла некоторые моменты, которые не до конца поняла из фильма. И все же я бы рекомендовала сначала прочесть книгу, а потом посмотреть фильм. Фильм тоже очень хорош, и он тоже по-своему шедевр, но он существенно отличается от книги не по сюжету, а по стилю.

Книгу дочитала с трудом: интрига скучновата, исторический фон тусклый. Разве что персонажи радуют разнообразием характеров и неожиданностью поступков, но и тут меня ожидала «засада»: чем дольше я читала, тем противнее мне становился главный герой. Если вначале он вызывал хотя бы жалость из-за своего увечья и порожденных им комплексов, то в дальнейшем она почти сошла на нет. Это же трус и слабак, который эти свои комплексы старательно нянчит и даже гордится ими, человек с извращенной моралью, с ничем не оправданным самомнением. С чего он взял, что разбирается в собаках, в людях, в природе? Он же все время попадает пальцем в небо. Кто дал ему право навязывать свои циничные жизненные нормы другим людям? Нет, иногда нечто нормальное, доброе в Шардлейке «проскакивает», но все крохи симпатии к нему сводятся на нет его собственной реакцией на эти вещи. Обычные, нормальные мотивы в своей душе сам Шардлейк воспринимает как некое чудо добродетели.

Пока читала, изумлялась: неужели автор на полном серьезе считает своего героя положительным? Мне казалось, что вот еще чуть-чуть, и вскроется его истинная роль в книге. Но этого не произошло. Автор разделяет взгляды своего героя? Именно такое отношение к жизни нравится автору? Я осталась в недоумении. Но

В поисках ну совершенно другой информации я случайно открыла для себя, что замечательный фильм «Хозяин морей: на краю земли» с Расселом Кроу в главной роли снят по книге, которая переведена на русский язык. Поскольку это прекрасное кино я посмотрела не один раз, меня сразу же заинтересовала книга. Для решения вопроса «читать или не читать» я решила посмотреть оценки и отзывы на фантлабе. С ума сойти: одни десятки! Увы, я немного понизила оценку. Вот фильм — десятка, а книга чуть похуже, но все равно вещь замечательная, и я так довольна, что прочла ее, что мне очень захотелось поделиться своим открытием с другими.

Собственно, я открыла для себя целую серию книг, и за серию целиком поставила бы десятку. Оказывается, Патрик О'Брайан написал два десятка книг о капитане Джеке Обри и докторе Стивене Мэтьюрине. До чего живые, обаятельные, незабываемые образы! На русский язык переведены первые четыре книги цикла («Командир и штурман», «Капитан первого ранга», «Фрегат Его Величества «Сюрприз»» и «Миссия на Маврикий»), а также десятая книга — «На краю земли». Прочтя все пять книг, я с нетерпением жду, что когда-нибудь переведут и остальные, и очень жалею, что мой английский недостаточно хорош, чтобы получать полноценное удовольствие от чтения таких вещей в оригинале.

Книга полна приключений на суше и на море, причем самых разнообразных, а не только военных. Стиль изложения не похож ни на что, что я читала раньше, но в нем есть то, что мне безумно нравится: тонкое сочетание иронии и пафоса, переплетение трагичного и смешного. Если Вы, как и я, успели посмотреть фильм, то будьте готовы к тому, что сюжет книги очень сильно отличается. Фильм содержит эпизоды из разных книг цикла, в том числе, вероятно, и из тех, которые пока не переведены. Книга содержит много сюжетных неожиданностей, которых в фильме нет.

К недостаткам книги могу отнести некоторый избыток объяснений специфических морских терминов, которые хочется прочесть по диагонали. Также мне не нравятся мотивы любовных/светских интриг, но это уже дело моего личного вкуса.

Великолепная книга, которую я бы сравнила разве что с «Обитаемым островом» Стругацких. Только если у Стругацких мы лишь в конце обнаруживаем, что не все вещи по сути такие, какими кажутся, то у Латыниной, как и в жизни, приходится тысячу раз посмотреть на одни и те же события с разных точек зрения. И вдруг оказывается, что и у этой стороны есть своя правда, и у этой, и у той, третьей, тоже. И то, что вначале казалось злой иронией, вдруг оборачивается горькой правдой, а кажущееся злодейство оказывается подвигом. При этом книга замечательна тем, что сложнейшая и интереснейшая философия сочетается с динамичным и увлекательным сюжетом; от чтения невозможно оторваться.

И, конечно, невозможно забыть этих красивых людей (и нелюдей), образы которых создала Латынина, ни с чем не спутаешь ее невероятные сравнения.

Я бы не сказала, что сюжетные линии в конце обрываются. Мне это произведение представляется вполне законченным, хотя вариации на тему, конечно, могли бы иметь место.

Я думаю, что каждый человек обязательно должен услышать эти стихи, как песню в исполнении Марка Бернеса. Мне кажется, что даже в душе очень жесткого и циничного человека эта песня заставит зазвучать те струны, о которых он сам не подозревал.

Какая потрясающая сказка, захватывающая, удивительная, и трагическая, и радостная одновременно! Герои, которых невозможно забыть, неожиданные повороты судьбы, удивительный язык, — до чего же жалко, что это закончилось, что нельзя читать дальше и дальше.

И еще раз восхитила зоологическая фантазия автора. Как здорово придуманы эти верховые коровы и все, что с ними связано, — коровнюх, коровник (не здание, где живут коровы, а любитель коров, т.е. «лошадник»), коровязь. А верховые нетопыри — это же невероятно! А дикие животные, придуманные Ольгой Громыко, — все эти такки, плевуны, — так и кажется, что они не придуманы, а где-то есть на самом деле.

Отдельное спасибо за сцены с дойкой коз и с носком, — я ржала, как лошадь. Сцену с носком читала в электричке, на меня обернулся весь вагон.

Ну и если в отношении главной героини к профессии сказочника есть что-то автобиографическое, то я, как человек, который тоже любит свою работу, хочу сказать, что автору можно по-хорошему позавидовать, и еще раз хочу выразить ей свое уважение.

До чего же разочаровала серия книг, которая так здорово начиналась! Первая книга очень понравилась, — необычно, увлекательно, по логичности более-менее приемлемо.

Вторая уже значительно слабее. Главный герой вдруг неожиданно стал неуместно бравировать своей взрослостью, и это сразу делает книгу более детской. Количество грамматических и стилистических ошибок великовато для литературного произведения. В частности, у меня скулы сводит от слова «уздцы». Можно вести коня под уздцы — это нормально. Без «под» — это ненормально. Нет такого отдельного слова «уздцы». Оно употребляется только в виде наречия «под уздцы». Нельзя «передать уздцы» никому, так не говорят!

И по сюжету есть претензии: как-то уж слишком легко автор «простил» Аркадию, что он

Третья книга: как вам оборот «скрепя сердцем»? То ли буква «м» лишняя, то ли «е» вместо «и» (если сердце скрипит). Нет, он точно не скреплял ничего сердцем по смыслу фразы.

Повествование в «Клинках» нестерпимо затянуто, с нетерпением ожидавшаяся мною развязка — совершенно не оправдана, ни этически, ни логически. Как это вдруг

Единственный приятный момент в третьей книге — забавная пародия на историю Фоменко.

Вывод: зря потраченное время, читать никому не советую, детям не давать.

Прекрасное произведение о гармонии человека и природы. Особенно понравилось, как Ольга Громыко смогла рассказать о «разговорах» с животными. Это так близко и понятно, а главное, мне кажется, что из ее объяснений могло бы стать понятно даже тем, кому вроде бы недоступно. Она на самом деле замечательный писатель.

Особенно люблю эту басню, потому что ее очень удобно приводить в пример при изучении системного подхода. Студенты оживляются, когда напоминаешь им, что еще в начальной школе они проходили знаменитую басню о нарушении синергизма в системе. При этом короткую историю можно развивать и дополнять, — в общем, подарок для преподавателя.

В далеком детстве была у нас дома книжка, объединяющая под своей обложкой «Одиссею...» и «Хронику капитана Блада». А вот «Удачи...» попались мне только сейчас. Так странно через много лет встретить того же самого героя. Раньше я смотрела глазами ребенка на взрослого, и вот прошло полжизни, а он — все там же и тот же, синеглазый герой в черном с серебром, благородный, бесстрашный и очень умный. Конечно, теперь он впечатляет гораздо меньше и совсем по-другому, а все-таки здорово снова окунуться в тот же самый безумно романтичный и красивый мир.

Я собираюсь написать очень субъективный отзыв. Читая эту книгу, я столкнулась со странной ситуацией. Вроде бы у Корнуэлла достаточно натуралистично описываются ужасы войны. Гибнут, причем страшно, кроваво, и люди, и лошади, и дети. Но как-то для меня это почти всю дорогу воспринималось, как некий фон, неизбежность.

И вот, читая, как назло, перед сном «Полк Шарпа», я наткнулась на жуткую сцену

Дочитывая книгу, я только и мечтала, чтобы обоих этих гадов убили каким-нибудь жутким способом. Не из-за того, что они кучу народу загубили, а именно из-за

И поэтому, несмотря на мучительное отрицательное переживание, я не жалею, что прочла книгу. Она написана настоящим мастером, который умеет заставить своих читателей пережить сильные эмоции и убедительно донести хорошие и правильные мысли.

Знаменитая сказка Андерсена, пьеса Шварца и отличные старые фильмы с О.Далем и К.Райкиным в главных ролях — это четыре очень разные и очень хорошие вещи. Из того, что читала и смотрела, мне больше всего понравилась все же пьеса Шварца. Из фильмов к пьесе ближе всего, конечно, тот, где Ученого играет Даль, но все же фильм более сказочный. Пьеса более реалистична. И она не так мрачна, как взятая за основу история великого сказочника. Это здорово.

У Шварца много хороших вещей, но «Дракон» и «Тень» — настоящие шедевры. Их должен прочесть каждый.

Неплохая короткая сказка с необычной моралью. И мораль ее в том, что очень плохо не обладать чувством юмора.

«И било солнце в три ручья сквозь дыры крыш просеяно

На Евдоким Кириллыча и Кисю Моисеевну.»

В короткой песне рассказать о целой эпохе. О трех поколениях, о переплетенных судьбах народов, о том, как складывались характеры, о том, как и почему смотрели на жизнь. О том, как нам понять наших родителей и их родителей. Передать, показать то, что, казалось бы, передать просто невозможно.

Возможно, зря я пишу этот отзыв. Об этом не надо писать. Это надо слушать, и это надо чувствовать.

Заглавный герой — просто воплощение идеального мужчины. Он добрый, умный, храбрый, сильный и благородный. И не озабоченный (!). Как жаль, что такое можно встретить только в сказке. Ну и повезло же этой Василисе! Впрочем, вполне заслуженно.

Даже читая эту книгу в глубоко пионерском возрасте, я четко воспринимала ее, как пародию. Но пародию великолепную. Какие злодейские злодеи, какие геройские герои, какая бабушка, какой Силач-Повеса, — да разве эти персонажи могут забыться?

А книгу у нас потом украли. Кто-то взял ее и зачитал. Потом нигде не попадалась, только недавно в интернете я ее нашла и воскресила в памяти любимые фрагменты.

Прочитав девятую книгу серии, я заметно разочаровалась в Шарпе. Собственно, Шарп из восьмой книги тоже значительно отличается от героя, которому я уже привыкла сопереживать. Возможно, это объясняется временем написания книг. Поступки и мысли героя неприятно противоречат сложившемуся образу, причем особенно это заметно в конце книги.

Есть и некоторые противоречия в сюжете, но, возможно, они как-то будут объяснены в последующих книгах. Например, я не понимаю,

Ой, я знаю, какого зверя я хочу еще завести. Корлисса! Это чудо соединяет в себе качества кошки, собаки и лошади, мне срочно надо такое.

Если серьезно, то «Цветок камалейника» не очень понравился. В основном из-за концовки. Она запутанная, с потугами на слишком заумную и возвышенную философию. По-моему, не очень удалась. Но горец исключительно обаятелен, а за корлисса автору вообще все на свете можно простить.

Увлекательнейшая литературная игра. Д`Артаньян у Бушкова получился гораздо благороднее, чем у Дюма, а вот остальные мушкетеры — увы. Зато вызывают восхищение Рошфор и Миледи. Почти нет жестокости и грязи, которая отталкивает в некоторых других книгах автора. Много неожиданных и захватывающих приключений. Получила огромное удовольствие.

Очень интересно сравнить эту книгу с романами Конан Дойля «Белый отряд» и «Сэр Найджел Лоринг». Там даже есть общие герои (реальные исторические личности). Та же эпоха, но немного другой взгляд на происходящее. Стиль более реалистичный, но от этого не менее захватывающий.

В этой книге в гротескно-пародийной форме передано одно из наиболее острых противостояний современности. Планета, на которую забросили «гладиаторов», — это целая часть современного мира, и автор очень убедительно предупреждает нас о том, насколько она может быть опасной. Мне даже показалось во время чтения, что эти намеки — на грани политкорректности, но раз не все читатели их увидели, значит, они все же недостаточно прозрачны.

Сюжет захватывает, прочла с большим интересом.

Вещь очень понравилась. Нет там никакой «нацфобии». Есть взгляд на вещи с разных точек зрения. Есть мудрость показать, что у каждого своя правда, и что она может очень далеко завести. И главным героям да, очень сопреживаешь.

Первая книга Латыниной, которая мне не понравилась. Скучно, пошло. После нее даже как-то расхотелось читать «Охоту на Изюбря». Возможно, зря.

Безусловно, жанр этой книги — историко-приключенческий. Сейчас читаю всю серию взахлеб, дошла до шестой книги. Кажется, у меня появился новый любимый автор. Всем рекомендую.