Боже мой, думал я, читая эту книгу, боже мой! А ведь кому я сопереживаю? Ведь это же КРОЛИКИ!

Но, чёрт подери, какая история! История о доблести, стойкости, дружбе. Короче, про всё то, про что и многие (если не все) по-настоящему хорошие детские книги. И если столько всего выдержали эти маленькие пугливые комочки шерсти, учит нас книга, то разве не сможем то же выдержать и мы? Разве в нас, людях, не сыщется тех же свойств души, что и в них? Пройдя долгий путь, стремясь обрести спокойствие в новом доме, кролики доказали нам, что это возможно.

Пусть я кажусь дураком (ведь это же просто сказка, воскликнет кто-то), но правда есть даже в ней, в этой красивой, грустной, невероятной истории, в которой некто гораздо меньше нас с вами, старается выжить — и выживает, спасает — едва ли не ценой собственной жизни, — целую колонию, любит, ненавидит и страдает, совсем как человек... Мне кажется, это прекрасно.

Так что, если кто-то, кто ещё не читал этой книги, мне не верит, возьмите её и откройте. А дальше просто не сможете остановиться, даже если вы уже давно не ребёнок. И вы поймёте, что я был прав.

ВОЗМУЩЁННЫЙ ОТЗЫВ ЧИТАТЕЛЯ.

Прочитал на днях книгу Виана «Пена дней». С самого же начала начал начинать сходить с ума ногами вперёд. Кто такой этот Ворис Биан, то есть, Борис Виан?! Что его там, во Франции, выпустили из сумасшедшего дома перед тем, как он ЭТО написал? Или сразу то, что он написал, выпустили из сумасшедшего дома? Никак не пойму.

Но я о чём.... Ага, вот значит. Хотелось бы возмутиться беспокойством по поводу и без о том, что данная кем-то мне книга нарушила мой покой и сон самым непотребным образом, а то есть: не даёт мне подумать о чём-то, как сразу же всплывает на волнах памяти подобно пиратскому кораблику, берёт старую мысль на абордаж и начинает так её вертеть, что от несчастной и следа не остаётся! А ночью... Ночью мне всё время снятся сжимающиеся стены и водяные лилии, отчего весь я просыпаюсь как-будто разрубленный на части, и не весь, а кусочками. И ещё кое-что, да, кое-что ещё. Не могу читать другие книги. Да-да-да, это всё из-за проклятой вашей книги Виана, это его виан, то есть, вина... Беру я, значит, какую-нибудь книгу в руки, как она — хлоп! — и прям перед самым моим носом захлопывается. Нет, после долгих уговоров и угроз она всё же открывается, только вот при всём желании не желает выдать мне хоть какую-то информацию. После долгих мучений и пыток книга всё же открывает мне пару-тройку слов, а потом, обессиленная, умирает, и мне приходится хоронить её на полке вместе с другими похороненными, такими же, как она.

Прошу помощи. Подскажите, кто не злой (ладно, злой, тоже можешь подсказать), что мне делать? Вот мне только и остаётся сейчас, что сидеть перед экраном компьютера и писать это гневное, возмущённое письмо, ибо ничем иным заняться я ужо не могу.

И печаль живёт в моём сердце подобно лилии, и подобно лилии она прекрасна, ведь печаль эта о том, что такая история: история любви, история смерти, история жизни и не жизни — что всё это подошло к концу. И я, словно какой-то обжора, хочу ещё, хочу, чтобы лакомство под названием «Пена дней» не заканчивалось, не заканчивалось никогда.

Но, увы. И я теперь в печали. И я сижу, и стены вокруг меня сжимаются, и солнце за окном теряет свою яркость, и даже маленькая мышка, сидящая рядом, уже не в силах ничего изменить...

Услышал по телевизору о первой книге нового вампирского сериала. Заинтересовался. И, что в этом интересно, книга от автора совершенно нового, никому ранее неизвестного. Должно быть, книга вышла очень хорошей, решил я, беря в руки пухлый том. Слишком много шума вокруг, съёмки фильма и прочая, и прочая. Короче, решил я эту книгу купить. Ну и вот...

Что, вы посмотрели мою оценку и решили, что книга мне не понравилась, что я тут же выкинул её в помойку и решил больше никогда и ни за что не прикасаться к произведениям этого автора, да?

Эх, в том-то и дело, что нет. Книга мне понравилась. Вот. И я посмотрел фильм. И я прочитал остальные три части «культовой саги». И мне всё ещё это нравилось. Ну, честно сказать, к середине четвёртой книги я начал немного скучать, зато к концу интерес мой вновь возрос и я с умильной улыбочкой на устах закрывал заднюю корку, думая лишь о прочитанном и том, когда наконец выйдет снятый по этому тому фильм.

Ладно, фильма я уже не дождался. Во-первых, надоело ждать, а во-вторых, я кое-что понял.

И это кое-что теперь буквально не даёт мне спокойно вспоминать те времена, когда я только и делал, что говорил о «Сумерках». Потому что сейчас мне стыдно. Да-да, стыдно за то, что нравилось всё это, что я считал (искренне считал, а не просто поддерживая общее мнение), что Стефани Майер — хороший, нет, отличный писатель! И многие мои знакомые были полностью со мной солидарны.

Сейчас я знаю, что такое «Сумерки» на самом деле. Сказать? Ладно, я считаю, что это самая бездарная, самая омерзительная, самая заунывная, самая... в общем, вы поняли. Самое худшее из всего, что я когда-либо читал (ну, возможно, за исключением некоторых особо плохих повестей Стайна). Книги ни о чём. Хотя нет, ошибочка. Это книги о том, что девушка встретила парня, а тот оказался... о, боже! — вампиром!!! Просто невероятно, продолжаю повторять себе, что я на такое купился. Жалкая мелодрама о нечисти, о том, как хорошо иметь парня-вампира и друга-оборотня (кроме того, как оказалось в конце, ещё и педофила). Супер! Класс! Вот это мастерство у миссис Майер, вот это талантище!

Так вот, что я хочу сказать. В 2008-2010 годах я не понимал этого, поскольку и сам был одержим этой истерией, но сейчас хочу спросить. Спросить тех девушек (о мальчиках упоминать не стану, потому что мало кому из них такое задашь), которым ещё нравится данная сага. Вы что, на самом деле хотите быть с парнем-вампиром, который не стареет, светится на солнце и выглядит как ПРЕКРАСНАЯ, НЕОТРАЗИМО ВЕЛИКОЛЕПНАЯ, ЧУВСТВЕННО СЕКСУАЛЬНАЯ мраморная статуя? И что вы вообще увидели в этой бредовой истории такого очаровательного? Пожалуйста, ответьте, хоть кто-нибудь, потому что сейчас я не могу вспомнить, что именно зацепило меня тогда, три года назад. Да надеюсь, что и не вспомню.

Вот, пожалуй, я и высказался. Нет, я могу добавить ещё множество всего, перечислить все самые чудовищные ляпы, углубиться в «бессмысленный смысл» творения С. Майер, но, пожалуй, не стану отнимать времени ни у вас, ни у себя. Так что остановлюсь на этом и скажу напоследок: любите людей, а не вампиров, ведь люди всё же немного реальней.

Действительно жуткая и весьма оригинальная повесть, над концовкой которой можно долго ломать голову, но, как и сам рассказчик, не прийти ни к каким понятным выводам. Но даже если вы к ним не придёте, всё равно эта история не оставит вас равнодушным. ТАК напугать может только человек с по-настоящему богатым воображением. И всё же...

Всё же, перед тем, как отправиться в путешествие по мрачным коридорам имения маркиза де Тейдре Вильрэя, я бы настоятельно рекомендовал подготовиться следующим образом. Во-первых, выбрать для путешествия самую жуткую ночь (желательно, чтобы за окном бушевала непогода и вспышки молнии озаряли вашу комнату, вырывая из её углов странные, подозрительные тени). Во-вторых, запаситесь парой-тройкой свечей — ведь замок-то старый, откуда там взяться электричеству. И напоследок, постарайтесь отправиться в путешествие в одиночестве, чтобы ничьи голоса не тревожили увешанных зеркалами стен именья.

Когда выполните все указания, можете смело отправляться в путь. Но не думаю, что из него вы вернётесь таким же, каким уходили. Поэтому не смейте слушать меня, собирайтесь в путь посреди бела дня, прихватив с собой как можно больше друзей. Только тогда вы вряд ли почувствуете то, что недавней ночью почувствовал я сам.

Он искал идеальный ужастик... и он его нашёл! (Зловещий смех).

Рассказ Джо Хилла я решил прочитать по двум причинам. Первая: получение премии Брэма Стокера. И вторая: Джо Хилл сын Стивена Кинга, а Стивен Кинг — мой любимый автор.

В итоге я получил кучу наиярчайших эмоций. Хилл рассказал вполне правдоподобную историю (в ней даже «сыграли» небольшие роли такие люди как Нил Гейман, Клайв Баркер да ещё кто-то, но кто именно — уже не помню). Где-то на час я просто выпал из реального времени и переместился в Северную Америку. Я познакомился с Эдди Кэроллом, а он познакомил меня... с ужасом.

Всё начинается с «Пуговичного мальчика», вещи действительно странной и пугающей; мне кажется, за один только пересказ этого произведения Хилл оказался достоин Стокера. Но я отвлёкся. Рассказ, прочитанный Кэроллом, уже настроил меня на верный лад, подогнал меня к той черте, за которой поджидает мистер Ужас. Я хотел, чтобы меня напугали. И это произошло. Это случилось, когда главный герой отправился на поиски автора «Мальчика».

Да, видать, я слабонервный, но мне плевать, думайте что хотите. Однако,

Короче, я струхнул.

И остался этим доволен. Я и сейчас доволен, поэтому так много наспойлерил и даже этого не заметил.

В общем, Эдди Кэролл нашёл свой идеальный рассказ ужасов. А я нашёл свой.

О, я сейчас немного в ступоре, если честно. Столько положительных отзывов, что кидать ещё один вроде как-то и не интересно. Но, понимаете, в чём тут дело... «Вино из одуванчиков» Рэя Брэдбери — одна из моих любимейших книг. Писать на неё отзыв — для меня это вообще как-то дико...

Нет, ну что тут можно ещё сказать?..

Это шедевр, лирика в каждой строчке, песня столь прекрасная, что в душе словно распускается цветок, когда ты слушаешь её, а то и просто вспоминаешь... Невероятно мощная на эмоции книга. Местами затянутая, но в процессе чтения (да нет, какое чтение, это впитывание, словно ты растение, которое всасывает в себя всё то, что отдаёт роман) не замечаешь слов, не замечаешь, что строчки сливаются в нечто необычайно сильное, в саму жизнь.

И ты больше не чувствуешь, как твои пальцы переворачивают страницы, не чувствуешь тяжести книги, словно её и нет, не понимаешь, что сидишь в уютном кресле, затаив дыхание и живёшь вовсе не своей, а чьей-то чужой (а может и своей, только забытой) жизнью. Быть может, это жизнь того мальчишки по имени Дуглас Сполдинг, который открывает мир во всех его проявлениях? Что ж, вполне возможно. А мы вместе с ним открываем этот мир заново, нам кажется, будто вдруг мы вернулись в детство, и вокруг лето, и пахнет травой, и мир наполнен звуком и смыслом, о котором ещё предстоит догадаться... А мы уже пьяны. Пьяны вином из одуванчиков, и не в силах вспомнить, кто мы такие на самом деле, ибо все мы — Дугласы Сполдинги, а эта книга — о нас.

Ознакомившись с отзывами, посмотрев рейтинг голосов, я захотел тут же приобрести эту книгу. Забежал в книжный, оставил там 500 рублей и вернулся домой в предвкушении чуда. Книгу прочитал за несколько часов.

И вот что меня поразило. Это, наверное, единственный роман для подростков, затрагивающий столь мрачную и глубокую тему. Он наполнен невероятно чёткими образами, внимательным изучением психологии, и совершенно не боится раскрыть всю боль, всю жестокость... короче, всю правду жизни. Я могу вспомнить только один детский/подростковый роман, в котором переживания главного героя были столь же точны и выверены в психологическом плане — «Ночные птицы» Хаугена. Однако «Голос монстра» затронул тему всё же более глубокую, нет, более тяжёлую — тему смерти и принятия её как неотъемлемой части нашего бытия.

Очень пронзительный, очень мрачный роман, но в то же время — очень нужный. И сейчас, пока я пишу этот отзыв, мной продолжают владеть счастье, что я оказался владельцем столь мощной книги, а так же лёгкая, но не проходящая грусть.

Прочитал давно, но уже не ребёнком. И испугался так, как не пугался ни от одной книги. Именно с этого рассказа (вернее говоря, повести) и началось моё кошмарное путешествие по жутчайшим мирам Говарда Филлипса Лавкрафта.

Уилбур Уэйтли. Персонаж, снившийся мне в кошмарах. Его брат-близнец... ну это уж вообще убило меня. Кроме того, нигде и никогда не встречал я столь живого, столь мерзкого описания событий. И я влюбился в эту повесть, влюбился в автора этой повести, влюбился какой-то извращённой любовью мазохиста, понял, что мне понравилась эта мерзость, понравилось, что меня испугали до чёртиков, понравилось буквально всё.

И вот теперь. Я знаю Лавкрафта гораздо лучше, чем тогда, лет восемь назад. Я знаю, что часто он писал ужастики весьма бледные, занимался самоплагиатом и много раз срывался на банальщину. Но когда на него находило, он мог написать так, как не писал никто ни до, ни после него. И «Данвичский кошмар» как раз из таких вещей.

А ведь что сотворил Лавкрафт? Почему он смог так напугать меня простыми словами?

Да, в том-то и дело, что простыми. Частые описания чего-то мерзкого, чего-то крадущегося, чего-то, что видно лишь краем глаза... бррр! И это при том, что ничего особо оригинального он не придумал. Проклятия, вызовы демонов, монстры — всё это уже было. Подумайте. Главное — это не то, что именно сварил повар, а КАК он это сварил.

Лавкрафт не стал говорить нам, какое чудовище жестокое и плохое, раз растоптало несколько домов и погубило кучу народа. Нет, он просто взял это чудовище, бросил его на городок и стал наблюдать за тем, что произойдёт. И это при том, что само чудовище, в общем-то, никому никакого зла намеренно причинить не хотело — его вызвали, как сказал один из знаменитых киномонстров, и оно пришло. А остальное, так сказать, ваши проблемы.

Так вот, именно в этом я вижу гений Лавкрафта. И «Данвичский кошмар» навсегда останется для меня произведением, перевернувшим в своё время взгляд на «хоррор» множества людей... и мой взгляд в частности.

Довольно редкий случай, когда я полностью согласен с мнением миродержца Karnosaur123. Книга действительно плохая.

Плохая?!

Ха-ха-ха!

Она просто чудовищна! Прочитавший её ребёнок (да если честно, то и не только) может запросто остаться без мозга. От произведений Усачёвой мне обычно хочется кого-нибудь убить, чтобы просто забыть тот кошмар, который только что насильно заставил себя проглотить.

Спросите, зачем я это читал?

Я вам прямо отвечу: не имею понятия. Скорее всего, я просто извращенец... ладно, не об этом речь.

Никогда не читайте это, прошу вас, не сходите с ума подобно мне.

Забудьте имя Усачёвой.

Уезжайте из страны.

Читайте книги Р. Л. Стайна.

Но никогда... Повторяю, НИКОГДА не прикасайтесь к сумасшедшим историям, написанным «писательницей», чьё имя я и сам поклялся забыть.

А теперь — всего хорошего.

Начиная чтение «Фантомаса» , я никак не представлял себе, что держу в руках роман... ужасов. Да-да, именно так. Вовсе не комедийный детектив, как предполагал изначально (конечно же, это благодаря фильму с Луи де Фюнесом), а мрачный, сильный триллер с элементами фантастики, хоть элементы эти совсем незначительны.

Это произведение потрясло меня и ещё долго не отпускало после завершения.

Прочитайте «Фантомаса» — и новые впечатления вам гарантированы.

О-хо-хо... Я, как и kerigma, начал читать этот роман как ужастик или антиутопическую драму, а получил... А получил я незабываемые, наполненные смехом и ожиданием всё новых и новых открытий часы. Надо же настолько ярко и динамично, с таким юмором (а вернее, насмешкой) передать параноидальные реалии тех лет! Да-а-а, скажу я вам, Честертон ещё тот хохмач.

Но, быть может, подумал я сейчас, вовсе этот роман и не насмешка? А? Может, это роман о вере? Вере в чудо? В то, что даже самое мрачное в жизни может стащить с себя маску ужаса и показать доброе и улыбчивое лицо? Страшный сон — а именно такой подзаголовок носит книга — может обернуться солнечным утром, и люди, лежащие в своих кроватях, смогут вздохнуть с облегчением. Кто знает?

В любом случае, это добрый и светлый роман. Роман без крови и смерти. Без ужасов и кошмаров (кроме тех самых, что мы порой сами навязываем себе).

В общем, прочитайте этот роман и, быть может, вам хоть ненадолго удастся взглянуть на мир другими глазами...

Прочитал эту книгу года два назад, но всё ещё думаю о ней, словно закрыл её только вчера. Не знаю, наверно я романтик, наверно мне хочется знать о любви всё, даже самые тёмные её стороны. И, читая этот роман, я понял кое-что по-настоящему важное. Я понял, что любовь и ненависть идут рука об руку, понял, что без жестокости мы не люди, понял, что не можем мы любить и не страдать при этом. Нет, конечно, я и раньше об этом догадывался, но именно после прочтения «Грозового Перевала» понял это на все сто процентов — настолько убедительна эта мрачная история двух пламенных сердец.

Но и это ещё не всё.

Ибо есть ещё нечто такое, что просто низвергло меня в пучину невероятных, головокружительных эмоций, объяснить которые я не в состоянии. Нечто, превратившее меня в сгусток размышлений и переживаний. Нечто... нечто... зовущееся вечной любовью. Вот что я вынес для себя. И это — именно это, а не всё остальное, — поставило для меня книгу Бронте на вершину искусства. Ибо меня заставили (не насильно, заметьте, а посредством чистого искусства) поверить, что настоящая любовь не умирает никогда.

И теперь я хочу спросить (возможно, у себя самого), смогу ли я когда-нибудь забыть то, что прочитал? Смогу ли я и дальше жить, не думая об этом день за днём, день за днём, до самой смерти? Хотя, кто знает, быть может, и после тоже.

Но на это есть ответ. И звучит он так: стоит лишь начать любить...

Это не просто книги, это — песни. Песни, пропетые с таким чувством, что от каждого куплета в душе рождается трепет, сердце начинает биться чаще, а на глазах блестят слёзы. Не подумайте, я не всегда плачу, когда читаю что-то потрясное, но именно эти книги заставили меня прослезиться.

Хотелось бы сказать автору спасибо за одну из самых восхитительных фэнтези-саг из когда-либо созданных; за минуты удовольствия, полученного от каждой книги, от каждой строчки, всё глубже погружающих читателя в удивительный, ни с чем не сравнимый мир Нарнии. Спасибо тебе, Клайв, спасибо большое! Пусть ты никогда и не услышишь этих слов, зато все мы сможем послушать твои песни.

Презабавная миниатюра, по которой в 1987-м Гильермо дель Торо снял не менее забавную «Геометрию». Но если короткометражка получилась жутковатым комедийным трэш-хоррором, то рассказ Брауна — просто... ну, анекдот. И это, пожалуй, его лучший анекдот, умный и немного грустный. При желании из него, конечно, можно вынести мораль, и размахивать ей как флагом, но лучше просто посмеяться.

Очень мощный по накалу роман. Без сомнения — одна из лучших вещей Кинга.

Я прочитал «Мизери» давно, очень давно, но помню едва ли не каждую сцену (и не только благодаря весьма неплохой, но всё же не столь сильной экранизации). На мой взгляд, сюжеты, действие в которых ограничено четырьмя стенами дома, способны создавать нужную атмосферу куда сильнее нежели те, что разворачивают перед нами обширные полотна со множеством героев и событий. Да и писать такие вещи как-никак легче: вероятность уловить нужные нюансы психологии пары-тройки героев сильно повышаются. Но это всё же невозможно сделать без мастерства и умения проникать в души людей. Кинг владеет этим в совершенстве, что и доказывает сей весьма крупный (при том, что действия в нём минимум) роман.

Мастерское умение передать эмоции двух людей и при этом не писать об этих эмоциях прямо — вот истинный талант. Это и делает роман столь живым. Читая, я не мог не сопереживать Полу Шелдону, не мог не чувствовать всё нарастающую концентрацию жути и отчаяния, пронизывающих книгу подобно красной нити, что прошивает меняющую на солнце цвета ткань.

Невероятно.

Я поверил в эту историю.

Я влюбился в эту историю.

Я многое понял в этой истории.

Я нашёл в ней утешение подобно тому, как Пол Шелдон нашёл утешение в своих романах, будучи заключённым в тисках кошмара.

Я понял что такое одиночество и безумие. Те самые одиночество и безумие, олицетворённые в Энни Уилкс. Те самые чувства, которые не так просто убить. Которые будут с тобой всегда. Они караулят тебя за углом, в доме, в ресторане... да где угодно. Ибо ты один. Всегда. И если с тобой что случится...

Мрачные идеи.

Но как они верны.

И главное. Не создайте себе кумира.

Во всяком случае, не сильно налегайте на него. А то он чего доброго взбунтуется.

В целом антология произвела очень благостное впечатление. Рассказы представлены во всём многообразии жанра: от красивой мистической страшилки до разухабистого сплаттерпанка; зомби-хоррор, мрачная постапокалиптика, лавкрафтианщина, жуткий детектив — каждый следующий рассказ подстёгивал мой интерес, заставляя читать и читать, ожидая, чем же ещё порадуют меня авторы.

Да, попадались и не очень удачные рассказы, куда уж без них, однако не было ни одного откровенно плохого.

Вот например «День, когда цветёт папоротник» мне не понравился. Ещё были бы хоть какие-то отличия от не раз уже упоминаемых «Детей кукурузы», я б ещё подумал, но так прямо переписать рассказ Кинга, поменяв только детей на взрослых и Того, Кто Обходит Ряды на

Ещё одна неудача, как мне кажется, принадлежит перу Майка Гелприна. Сюжет «Сучьего объекта» прост как три копейки, да ещё и грешит морализаторством. Не моё.

«Карта памяти заполнена» показалась глуповатой, «Вирусный контент» — примитивным, «Тишина в дождевой капле», рассказ, столь любимый многими, не произвел никакого впечатления, тем более страха (читал как сказку). «Встань и иди» начинался весьма неплохо, но в конце... нет. «Маргарита» также вылилась в банальный триллер. Увы мне, что-то совсем пессимистично получается.

Ан нет! Дальше я перечислю рассказы, которые мне более-менее понравились.

«Беспросветные» — исторический хоррор. Не моё, но напугало конкретно. «Родительский день»: язык рассказа просто великолепен, и хотя рассказ проигрывает чудовищному и прекрасному «Сучёнышу», всё равно весьма хорош. «Пиявки» особо не порадовали, вообще рассказ слишком короток, чтобы я успел испугаться; тот же случай с «На холме» — не втянулся я. «Лето пришло»: вроде бы и хорошо, но написано немного топорно, отчего история не произвела должного эффекта (уж точно не того, какой производят произведения Крапивина или Брэдбери). «Конец пути» жуток по-настоящему, но сюжет реально заштампован (постоянно вспоминался «Парень и его пёс»). «Волчья квинта» — классический мистический ужастик в духе Ле Фаню или Бенсона, но опять же сюжет: он оооочень похож на миллионы других (да взять того же самого Ле Фаню). «Книга Скорби» — интересно начинается и тут же обрывается, отчего выглядит скорее как кусок повести, чем цельный рассказ. «Отличный способ скрыть убийство»... ну, это самая жесть, конечно, но середина рассказа немного провисает, и к концу жесть начинает утомлять.

Далее пойдут мои фавориты.

А это: умная, загадочная и очень красивая история от Татьяны Томах «Аттракционы»; забавная и в то же время грустная сказка «Никогда»; мрачная, затягивающая в свои бездонные пучины «Чёрная Церковь»; пугающая своей безысходностью социальная драма «Ферма»; реально напугавший меня зомби-хоррор «Забытые чёртом»; сюрный, ничуть не пугающий, но интересный рассказ «Вверх и наружу»; жуткий и восхитительно написанный «Сучёныш»; ностальгический светлый, но местами и чернильно-чёрный «Навсегда»; и просто самый лучший «Оставайтесь на связи».

Вот такой разный сборник. Если вы любите хоррор, но после проекта «Александр Варго» шарахаетесь от русского пугающего чтива, прочитайте ССК-2015. Быть может, она изменит ваше мнение, что в России пугать не умеют.

Умеют. Ещё как.

Что же, прочитал «Повелителя мух» с дрожью во всём теле. ТАКОГО сильного накала эмоций вообще нигде ещё не встречал. А ведь как невинно всё начиналось...

Ну ладно, потерявшиеся в неведомо где люди — это не совсем невинно и мило, но всё же. Постепенно в книге стали появляться агрессия, ярость и... абсолютная жестокость. Полная власть надо всем происходящим, никаких рамок, живи как хочешь... И люди превращаются в зверей. Ими командует отрезанная свиная голова, нашёптывающая всякие нехорошие вещи... И самое страшное, что люди эти — просто дети. Те самые дети, цветы жизни. И мерзкие чудовища.

Я думаю, именно это и пытался сказать нам автор: внутри любого из нас живёт монстр. Да, и в детях тоже. В них — тем более. Дети ещё не до конца могут разглядеть границу между дозволенностью и тем, чего делать нельзя; они жестоки просто по своей природе, их ещё не научили жить в социуме, и если бы Земля целиком принадлежала детям, с ней стало бы примерно то же самое, что и на неизвестном острове в романе «Повелитель мух».

Рекомендую к прочтению в обязательном порядке тем, кому нравятся романы ужасов. Ведь иначе эту книгу я охарактеризовать не могу.

P. S. И не читайте отрицательных отзывов; люди, которые их пишут, просто не понимают, что за роман создал гений Голдинга.

Несколько месяцев назад я вдруг почувствовал, что впадаю в детство (да, у меня такое бывает :))). Взял в библиотеке первую попавшуюся книгу в красочной обложке и с крупным шрифтом, пришёл домой и... погрузился в чтение на весь день. Прочитал махом. И стал плакать и просить добавки. Но добавки не нашлось, а мне пришлось закусить губу и молча вернуться во взрослую жизнь.

И что же? Думаете, что я стал отплёвываться оттого, что прочитал какой-то романчик для первоклашек? Ничуть не было. Я в восхищении листал эту книгу даже когда срок сдачи в библиотеку давно истёк, никак не в силах расстаться с главными героями этой доброй и смешной истории.

Если у вас есть маленькие дети, хочу сказать я вам, найдите где-нибудь «Принцессу и гоблина» и прочитайте им её — думаю, ни они, ни вы сами разочарованными не останетесь. И даже больше. Вы получите несколько наполненных волшебством и приключениями часов, а в нашей скучной жизни это действительно важно.

Меня всегда пугали подвалы. Мрачные места, находящиеся прямо под нашими ногами. Что может прятаться там, внизу? Что шуршит в том дальнем углу, сокрытом от глаз завесой тьмы, что дышит? Ничего, просто наш страх.

И вот я нашёл одну книгу. Называлась она, как вы уже поняли, «Подвал», и написал её смутно известный мне по довольно неприятному и малопонятному рассказу «Ванна» Ричард Лаймон. Из аннотации следовало, что меня проведут по страшному дому, засунут в подвал и заставят вопить от ужаса (не уверен, что так и было написано, но суть примерно такова).

Ну вот, значит. Начал я чтение сей квинтэссенции жути с ожиданием, когда же придут господин Страх и даже тот самый дядюшка Ужас. Меня долго таскали по шоссе, подгоняя спрятаться в страшном доме. И вот, когда момент наконец наступил, что я испытал? Обещанный страх? Незабываемый ужас? Ммм, не уверен, что отвращение (а именно это и ни что иное настигло меня в середине книги) можно приравнять к вышеуказанным эмоциям.

И я ждал. Я терпеливо ждал. Быть может, я познаю истинный страх в конце?

И опять же, ничего кроме отвращения, меня не посетило. Мерзкие, чудовищные мутанты, занимающиеся сексом с людьми... Вау, вот это, конечно, страшно... должно быть... Наверно, я просто плохо представил себе такой ужас... видимо, у меня с фантазией нелады...

Но я не стал расстраиваться. Потому что понял: виноват не я. Виноват автор. Автор, не умеющий описать ужас так, чтобы он действительно выглядел ужасом. Ни ярких персонажей (даже монстры выглядят как жалкие тряпичные куклы), ни сильных эмоций, ни логики повествования — ничего этого в романе «Подвал» я, к сожалению, не обнаружил. К сожалению — потому что уверен, в руках более талантливого писателя эта история могла бы стать по-настоящему пугающей. Хотя, не уверен, что действительно талантливый писатель вообще стал бы такое писать.

Только что сел за компьютер с твёрдой решимостью написать много хорошего о романе Левина «Ребёнок Розмари». Меня настолько переполняют эмоции, что я не могу молчать, хочу сказать так много всего об этой книге...

И вот я сел. Сижу. Думаю. А что сказать-то? Насколько роман хорош, насколько великолепен, насколько потрясает воображение? Да, всё это так, но к чему эти банальные слова? Нет, слова тут не помогут, ибо в контексте с самой книгой все они прозвучат блекло и не вызовут ничего, кроме зевоты. А мне бы хотелось написать что-то такое, такое... И вот я понял, что все слова бессильны передать эмоции, возникающие при прочтении этого ставшего воистину культовым романа.

Но одно я всё-таки скажу. «Ребёнок Розмари» — это не просто роман ужасов. Скорее, это сатирический роман ужасов. Роман, высмеивающий современное мышление истинных параноиков церкви. Левин будто бы показывает миру, куда он катится: сатанизм, христианство, вера и безверие, безумие и рациональность — всё это сплетается в тугой клубок из страха и юмора, который называется «Ребёнок Розмари».

Ну вот, теперь я спокоен, теперь могу добавить отзыв в общую копилку, не переживая, что испортил его банальностями, чувствуя, что сказал хоть что-нибудь стоящее (во всяком случае, я на это надеюсь).

А теперь, прежде, чем закончить, всё же кое-что добавлю. Прочитайте этот роман, этот восхитительный, чарующий, потрясающе интересный, невероятный, самый-самый... ну, в общем, вы меня поняли.

Книга, буквально перевернувшая жанр триллера, поставившая крест на обычных штампах и создавшая в будущем штампы новые. Очень сильная книга, без которой я просто не представляю современный жанр ужасов. И это при том, что сюжет романа весьма прост, я бы даже сказал — тривиален (с одной оговоркой: такого поворота событий как в «Психопате» — будем называть вещи своими именами — никто в конце 50-х и начале 60-х предвидеть не мог). Потому-то книга (а что уж говорить про фильм) и стала культовой.

«Психопат» — это история о нашем втором я, о том я, что может прийти к нам против нашей воли. Это книга об оборотнях без волшебства, о каждом ударе, вернувшемся из детства, о становлении личности, но личности обезличенной. Книга пропитана болью и страданиями людей, они умирают просто потому, что смертны, а не потому, что так захотел автор (сравните для примера этот роман и некоторые современные триллеры о маньяках — и вы поймёте о чём я говорю). В общем, это обычная история, но написанная настолько правдоподобно, что не может не испугать.

А теперь просто прикиньте. Норман Бэйтс — обычный, ничем не примечательный человек, каких вокруг нас миллионы. Никто, видя его, не догадывается, что внутри он не совсем тот, что и снаружи. Так вот, как вы думаете, сколько норманов бэйтсов встречали вы в своей жизни, не догадываясь о том, кто они на самом деле?

И уж если ЭТО не в силах напугать вас, тогда вы попали не в тот мир, ребята.

Хмм, вот что я думаю. «Белая кошка» — роман хороший, но... Меня он всё-таки разочаровал. Начав чтение, я ожидал, что это будет фэнтези, однако, книга всё больше и больше склонялась к какому-то криминалу. И, хоть я не люблю криминал (в фэнтези тем более), не это меня расстроило. Расстроила меня надуманность повествования. Всё, что ни происходило в жизни героев, больше походило на второсортный триллер, чем на настоящую, пусть даже с примесью волшебства, жизнь. Сцены, которые могли бы произвести впечатление, которые могли заставить трепетать, ни впечатления, ни трепета так ни разу и не вызвали. А в оптимистичном финале всё оказалось столь легко осуществимым, что на душе моей заскребли явно не белые кошки (прошу прощения за каламбур — не смог удержаться). Ведь я возлагал столь много надежд на Холли Блэк, зная о присуждении ей Nebula Award за «Отважную» и о номинации за саму «Белую кошку«!

Но, не будем о плохом. В книге есть и плюсы, и эти плюсы хоть и не совсем компенсируют сюжетные минусы, зато дают книге полное право быть номинированной на столь престижную премию.

На деле, если отбросить мои жанровые предпочтения, моё нытьё (да, я самокритичен :)) о некотором неправдоподобии (и всё-таки оно имеется), книга получилась на славу. Интрига — есть. Симпатичные герои — в наличии. Все ружья, развешанные по стенам, стреляют. Да и задумка весьма оригинальна.

Ну просто не моё это, что уж теперь поделать, просто не моё.

С приходом перестройки на российский книжный рынок свалились тонны зарубежной фантастики, мистики и ужасов. Стивен Кинг, Роберт Маккаммон, Питер Страуб и менее известные творцы в жанре мгновенно становились популярными среди населения, столь долгое время проживающего в застое. Естественно, отечественная литература так же начала трансформироваться. И не сказать, что в лучшую сторону, но ведь это и понятно. Во-первых, опыта в написании подобных книг ещё не было (конечно, не только книг, фильмы тоже стали не менее сердитыми и безвкусными — не все, конечно, но хлама хватало); во-вторых, чтобы привлечь читателя/зрителя, нужно было придумать что-то из ряда вон. И творцы изгалялись как могли.

В итоге, страна пополнилась новой «классикой». Это были произведения скандально известного Юрия Петухова (нашего «книжного» Роджера Кормана), Игоря Волознева, Юрия Никитина, Алексея Атеева, Ивана Сербина и многих других. Были таланты, это бесспорно, но макулатура всё же правила бал. Из-под крыла того же Петухова появились многие МТА, ныне канувшие в безвестность (ну, Алекс Орлов после небольшого рассказа «Плот» на время затих, а сейчас уже довольно популярный автор).

Итак, Надежда Никитина. Всё, что о ней знает ФантЛаб, это практически ничего. Автор как минимум четырёх произведений, издававшихся в журнале Петухова «Метагалактика» за 1994 год. Судя по названиям, всё — низкопробная хоррор-литература: «Империя зла», «Мертвец-убийца», «Вурдалаки» и «Кошмары в родильном доме». Последний рассказ я прочитал — кровавая баня без художественных достоинств: привезли в роддом тётку, которая сожрала сначала своё дитя, потом чужих детей, потом поубивала сотрудников роддома и сделала каннибалами пьяную группу молодёжи (мило, правда?). Затем я взялся за роман. Роман? Хм, скорее, повесть. И что же получил?

Сплаттер, чернуха, кровавый угар — называйте как хотите. Кровь, кишки, испражнения — едва ли не в каждом абзаце. Страна показана за гранью зла. Каннибализм, коррупция, жуткие мутации — в нашей стране было всё! Ах да, ещё и инопланетяне прилетали. Написано тоже из рук вон плохо: опечатки, проблемы с синтаксисом и орфографией, но читается, что интересно, влёт! И заскучать во время всей этой вакханалии просто не получится. Главную героиню кидает из огня да в полымя, перестроечная Россия не просто антиутопическая страна, она — сам Ад!

Конечно, данный роман можно рассматривать с позиции гротеска, но от этого лучше он, честно, не станет. Да, в начале 90-х наша страна переживала не лучшие времена, я согласен, и некоторые события романа вполне могли случиться и в реальной жизни. Надежда Никитина знала куда бить. Я уверен, в своё время «Империя зла» напугала немало россиян. Сейчас же... Да, сейчас роман выглядит до боли наивным, но в историческом аспекте он весьма интересен. Такая жёсткая антиутопия, на последних абзацах превращающаяся в утопию.

Как итог: сейчас такую книгу бы не выпустили, и дело, конечно не в чрезмерном насилии (брэнд «Александр Варго» не даст соврать), а просто потому, что тема перестала быть актуальной. Да и написано, повторюсь, просто ужасно (хотя, не спорю, и сейчас на рынке не меньше трэша). Но в 1994 году это если и не было откровением, то во всяком случае стояло близко к этому. В своё время, имей Надежда Никитина больше таланта, «Империя зла» могла стать своего рода хитом (как в будущем им стал «Зелёный слоник» Басковой). Но, как говорится, не судьба.

Да и слава богу.

Итак, начну с начала и закончу в конце.

Сначала: посмотрел обе экранизации — захотел прочитать роман.

После: прочитал роман — захотел пересмотреть обе экранизации.

Сейчас: снова думаю перечитать роман.

Невероятно тонкий психолог этот Томас Харрис, если сумел создать столь достоверно выглядящих и звучащих персонажей.

1) Ганнибал Лектер. Наверное, самый лучший маньяк из всех литературных маньяков. Умный, проницательный, обладающий необыкновенным чутьём... монстр!

2) Уилл Грэм. Не понятно, кто он. Охотник за маньяком, охотящимся за людьми? И при этом сам жертва ещё более опытного охотника по имени См. пункт 1.

3) Долархайд. Жертва своего отца. И охотник — тот самый, за которым охотится другой охотник, на которого ведёт охоту См. пункт 1.

4) И, наконец, сам Красный Дракон. Существо вне сюжетной реальности, существо высшее, непостижимое. И такая же жертва, как и остальные персонажи этого закрученного, необычайно сильного произведения.

Читайте книгу. Смотрите фильмы. Вы не останетесь разочарованными. Только советую перед началом приготовиться как следует, потому что за вами также будет вестись охота. Охота за вашим разумом.

Ну а в конце... В конце? Каком конце? Лично я ещё только начал.

Именно с этой книги я начал знакомство с творчеством Великого и Ужасного. Было мне тогда лет, кажется, пятнадцать, и роман произвёл на меня попросту неизгладимое впечатление. Я как будто нашёл именно то, что искал до этого всю жизнь, вот так.

...Однако теперь, спустя одиннадцать лет и несколько десятков книг Короля, «Несущий смерть» (именно в таком переводе он продаётся в России и по сей день) перестал быть для меня чем-то особенным, он потерял крупицу того волшебства, которая так сильно воздействовала на мой разум в то время. Теперь это просто один из неплохих романов, которые в чём-то интересны, в чём-то замечательны, а в чём-то и просто ни о чём. К примеру, в плане увлекательности «Псу» не сравниться с «Оно», в плане драматизма — с «Сердцами в Атлантиде», в художественном плане — с «Зелёной милей», как и в плане смысловом. Но всё же, несмотря на какие-то из этих недостатков, я продолжаю любить «Солнечного пса», продолжаю читать «Солнечного пса» и буду подсовывать «Солнечного пса» всем тем, кто ещё не знаком с творчеством Стивена Кинга, ибо, кто знает, а вдруг те, другие, начав с этой книги, так же, как и я, ей не ограничатся...

Всё ещё не могу поверить, что когда-то прочитал ЭТО. Зачем я это сделал? Помнится, под конец повести от нервов моих остались одни корешки. Омерзительно и НЕВЕРОЯТНО ГЛУПО, просто самое убогое творение из серии «Страшилки»... наверное потому, что читал я далеко не всё — и слава, кстати говоря, богу, иначе мозги мои уже давно бы расплавились от того беспредела, который творится в этих несчастных книжонках.

И ЭТО должны читать наши дети? Уже не «Алые паруса», не сказки Андерсона, не «Обитателей холмов» и множество других прекрасных произведений, а... этот трэш? Трэш о том, как дети поехали зимой на пикник (уже смешно), а на них напали какие-то призраки и чуть не свели всех (в том числе и читателя) с ума. Потрясающе.

Итог: сами всё понимаете.

Конечно, времена сейчас совсем не те, что пятьсот лет назад, и я тщетно пытался представить себя одним из тех людей, кто читал эту книгу тогда. Поверьте, это просто невозможно.

Так вот, если тому человеку, кто бы он ни был, данная книга понравилась, скажем так, произвела впечатление, то лично меня она чуть было не усыпила (хотя, возможно, в этот день я просто не выспался). Нет, я ни в коем случае не стану говорить, что этот роман плох. Я даже скажу, что он замечателен. Но... Для современного читателя... Язык, во-первых, не тот, что мы привыкли воспринимать сейчас (во всяком случае, полное отсутствие диалогов как-то угнетает), а во-вторых, слишком уж идеи утопического острова Утопии кажутся мрачными. И опять же, повторюсь, это сейчас, в наш век, в век расслабленности и спокойствия. Однако, Мор понимал своё общество гораздо лучше нас с вами, то есть, тех, которые не могут понять принципы даже нашего современного общества, что уж говорить про Моровские времена... и знал, что нужно людям той эпохи. Знал, что им не нужны войны, не нужны тиранические условия существования, когда чуть ли не каждого ленивого вели на эшафот... И остров Утопия был идеальным местом существования.

А сейчас... Сейчас мы лучше поживём с вами так, как живём (я не говорю, что живём мы просто отлично, но уж лучше так), правда? И не надо нам никаких Утопий, спасибо большое. Хотя роман всё равно классика, ценности просто не имеющая.

Очень поэтичный и очень грустный рассказ. Пожалуй, в сборнике «Конец игры» он понравился мне больше всех остальных. Такая финальная минорная нотка, от которой щемит сердце. И, заканчивая его прочтение, всё ждёшь ещё чего-то, тщетно перелистываешь страницы в бесполезной попытке найти это что-то, но не находишь.

Незабываемый рассказ, просто незабываемый.

Весьма посредственная, нет, я бы даже сказал, плохая повесть. Повесть о том, как из-под земли пришли громадные зубастые черви и пожрали людей. Совершенно ничего нового. Вспомнился старый роман «Клон», где из канализации выползла некая субстанция, питающаяся органикой (только вот «Червь» по сравнению с этим ужастиком — всего лишь бледная пародия), а также замечательный рассказ Дафны Дю Морье «Птицы». И мало того, автор ещё и забывчив: сравните начало повести, где черви кажутся совершенно непобедимыми, и конец, где герои расправляются с ними, как с обычными насекомыми, просто наступив ногой. Да и сами персонажи просто никакие: у них нет ни лиц, ни возраста, только имена, которые то и дело забываешь, отчего все действующие лица путаются в голове.

Финал тоже разочаровывает своим простым решением и становится похожим на концовки большинства некачественных голливудских ужастиков.

Единственное, что порадовало, это напряжённость. Она здесь есть, это несомненно. Но, помимо качественных экшн-сцен, в повести этой больше нет ничего.

Очень жуткий рассказ, даже мурашки по телу. Две истории об ужасном: одна плавно переходит в другую, самую страшную из всего, что я читал у Мопассана. Рассказ очень короткий, но мощный настолько, насколько вообще возможно.

Да, именно после этого рассказа я решил подробнее ознакомиться с творчеством классика, и разочарован не остался.

Средненький фантастический боевичок (будь он фильмом, я добавил бы «класса Б»). Не знаю, как он читался в 1960-х, но теперь, спустя полсотни лет, сюжет его кажется сырым и хилым, герои выглядят бледно, космические баталии не впечатляют, а какая бы то ни было интрига умирает в зачаточном состоянии.

Нет, всё-таки дело здесь не в том, что роман написан давно. Ведь были же Хайнлайн, Азимов, Кларк, которые могли написать всё то же самое так, что и теперь аж дух захватывает от головокружительных событий; герои, даже будучи не до конца прописанными, вызывают какие-то эмоции (симпатию, антипатию, хоть что-то); идея подаётся так, что ты невольно замираешь от восхищения авторской мыслью...

В «Наёмниках космоса» я ничего похожего, к сожалению, не увидел. К тому же, всего после сотни страниц я устал похлеще, чем от забега на пятикилометровую дистанцию. Так что, не получился у Чандлера этот роман. И, если честно, не знаю, будет ли следующий раз, когда я возьму почитать что-то того же автора...

Это первое произведение от Кеннета Балмера, которое я прочитал. А до этого о Балмере даже и слыхом не слыхивал. Потом просмотрел биографию. Оказалось, этот писатель ещё тот конвейер. Знать-то, решил я, дело дрянь. Знать-то, не стану я читать его роман «Мир демонов», как предполагал сначала, возьму-ка что-нибудь покороче, чтобы зря много времени не тратить. И открыл «Странное шоссе». И почитал взахлёб.

Оригинальная идея, интересный сюжет, тайна — всё здесь имеется. И это текст от человека, который не пишет, а штампует? Хмм, может быть, но, видимо, у Балмера бывают и озарения. Ведь повесть оказалась то, что доктор прописал. Ну или не доктор, а я сам...

Короче, прочитаю-ка я и «Мир демонов», а вдруг и на сей раз не разочаруюсь?

Этот рассказ — абсолютно оригинальное произведение искусства о том, что абсолютно оригинальных произведений искусства больше не существует. Странное дело...

Нет, ну надо же, авторская мысль полностью соответствует моей мысли, а такое, хоть и случается, но исключительно в редких случаях. Если кто-нибудь когда-нибудь в реальной жизни установит закон подобный С-896, увидим ли мы ещё хоть раз что-нибудь новое (т. е. хорошо забытое старое!)? Авторы книг, песен, живописи — все они уйдут в прошлое, а мы будем довольствоваться лишь тем, что уже имеется, но и только, ибо больше ничего и не будет. Вот в чём дело. А господин sanchezzzz, видимо, плохо понял, чем нам действительно может грозить некий С-896... И, да, Спайдер Робинсон назвал рассказ не «Жизнь коротка...» (это я отвечаю на всё тот же возмущённый глас), а Melancholy Elephants... Но это я так, к слову ;)

Искусство долговечно, жизнь коротка.

После знакомства с несколькими повестями Мартина я узнал его как мастера драматической, так и страшной прозы. Он умело нагнал на меня жути мистическим «Человеком-в-форме-груши» и аллегорическими «Королями-пустынниками»; он сумел заставить меня рыдать (ну ладно, утрирую ;)) над «Песней для Лии» и «Портретами его детей»...

И вот я натолкнулся на неизвестные мне повести о Тафе. И, естественно, заинтересовался. И прочитал их. И они мне... ну, конечно, понравились! И особенное впечатление произвела на меня «Чумная звезда» — не самая лучшая повесть в сборнике, но именно ТА САМАЯ, КОТОРАЯ ПОЛНОСТЬЮ МЕНЯ ЗАХВАТИЛА.

Сюжет занял с первых же страниц, а дальше, чем ближе был финал, тем всё больше и больше затягивало меня в водоворот чудовищных событий, происходящих на древнем заброшенном космическом корабле. Я прочитал эту не хилую по объёму историю где-то за пару часов, а потом ещё два или три дня отходил от ощущений, возникших у меня во время чтения. И ощущения эти были самыми разными.

Да, умелая игра Мартина на нервах читателя саспенсом — это большой плюс. Есть история, весьма занимательная в плане сюжета, но... увы, не в плане идейном (здесь «Хранители» дают «Чумной звезде» сто очков вперёд). И всё же...

И всё же, ну и пусть, вот что я думаю, пусть ничего конкретного Дж. Р. Р. в этой повести нам не сказал.

Зато он написал просто удивительную и невероятно захватывающую историю, а это уже само по себе никак не мало.

Только что дочитал эту повесть. Не очень приятное послевкусие, как будто съел плитку тёмного шоколада: вкусно, но после — немного горчит. Страх, неприятие Мира 4470 словно просачивается с каждой страницы этого маленького шедевра; читая, чувствуешь, словно становишься одним из членов команды изыскателей, испытывающих все эти неприятные эмоции, исходящие извне. Невероятно.

Ох, начав писать этот отзыв ещё утром, всё ещё бьюсь над ним, как над математическим уравнением высшей сложности. Так много хочу сказать, а в голову ничего не лезет. Но на кое-какие слова меня хватит: все, кто ещё не читал это произведение, немедленно беритесь за дело. Надеюсь, прочитав его, вы потеряете дар речи точно так же, как потерял его я.

Итак, «Ад, штат Техас», или насилие ради насилия и зачем оно надо.

А затем, видимо, что вкуса нет совсем. Как у писателя (?), так и у восторженной данным дерьмом публики. Нет вкуса, нет таланта, лишь потребность как можно сильнее эпатировать читателя.

В своё время я не любил сплаттерпанк и не понимал, что интересного может быть в грудах мяса и дерьма, которыми авторы вымазывают страницы своих произведений. Чуть позже я прочитал несколько неплохих жанровых вещей и изменил своё мнение. А теперь наткнулся на «Ад, штат Техас». И мне стало обидно за то, что некоторые не умеют правильно подать насилие, тем самым не только позоря славное имя экстремального хоррора, но и оскорбляя читателей, которых цепляют истории вроде тех, что писали Дик Лаймон или пишет Эд Ли. Подобные истории, наполненные жестокостью и полным отсутствием моральных устоев, и так зачастую трудно приписать к искусству, но то, что сочинил Тим Миллер... Это, извините, даже рядом не лежало. Сравнивая повесть Миллера с «Порочным» Брайана Смита (а не сравнить поначалу было трудно), я понял, что это то же самое, что сравнивать «Сумерки» и «Интервью с вампиром». Это не то что некорректно, это просто глупо. Ведь если Смит в своём романе помимо чрезмерного насилия (хотя, да, иногда его было и впрямь чересчур) сделал великолепную атмосферу, отлично прописал героев и вылепил мало-мальски логичный сюжет, то в повести Миллера нет ничего подобного.

Герои и антигерои — полный ноль. Ни симпатии к ним, ни отвращения, ничего — просто ходячие манекены.

Атмосфера улетела после первой же главы (хотя, нет, даже там её не было).

Логика... Эээ, ею тут и не пахло. Некоторые действия настолько тупы, что хочется орать от злости. Ну не может такого быть, серьёзно; Миллер, где был твой мозг, когда ты писал эту байду?!

Расчленёнка. Да, тут её до фига, на радость всем gore-поклонникам. Я тоже люблю расчленёнку, но здесь она как-то совсем не радует. Она плохо описана и её так много, что начинаешь реально уставать.

После подобных опусов читать Ли, Рэта Уайта и МакКензи что-то совсем не прёт. Ну вот ни капельки. А ведь они — мастера, те, кто может обычную чернуху сделать «вкусной» и запоминающейся (даже если брать такой экспло-рассказ как «Сделай ему больно»). А в случае с Миллером мы имеем банальную кровавую веселуху, которая вылетает из головы буквально через несколько минут после прочтения.

Не рекомендую никому.

«Посвящается папе.

Спасибо за то, что познакомил меня с чудесами малобюджетного кино. Не уверен, что из этого вышло что-то путное, но все равно, спасибо!»

Это посвящение довольно точно отражает содержание романа, как мне кажется. Не в плане, что ничего путного у автора не вышло, а в том, что эта книга — точь-в-точь фильм класса «Б», перенесённый на бумагу. Этакий литературный «трэшачок». И, знаете что, в отличие от, например, романов Гая Смита, «Bigfoot Crank Stomp» мне понравился. Почему я привёл в пример Смита? — стиль весьма похож; у того тоже драйвовое действие, отсутствие вкуса и полная вторичность. Хотя, насчёт отсутствия вкуса я погорячился: вкус у Уильямса есть. Как и у Дэвида Моррелла, например, на чьи произведения «Бигфут» тоже очень похож. Как пример, «Первая кровь» и «Тотем». Но, приводя в пример Смита или Моррелла, я опускаю тот факт, что книга Уильямса намного безжалостней и кровавей. Настоящий сплаттер, каким он должен быть. Здесь вам и оторванные конечности, и раздавленные бошки, и секс в самых нелицеприятных его проявлениях. Грязь, мерзость, смерть — вот основные компоненты этого романа. Но, несмотря на это, я не могу сказать, что насилие здесь описывается ради насилия, как например в некоторых рассказах Уайта или Хардинга (обойдёмся без примеров). Здесь всё натуралистично, запредельно жестоко, но всё же довольно логично, всем действиям веришь, практически ничто не вызывает нареканий (ну, разве что, характер шерифа прописан слабовато, но это мелочь).

«Bigfoot Crank Stomp» я рекомендую всем любителям «жести». Несмотря на некоторые невнятности и примитивный сюжет, этот роман класса «Б» достоин того, чтобы быть прочитанным. Если, конечно, вы не ребёнок и у вас нормально с психикой.

Судя по оценкам, многим этот роман понравился. Мне — нет.

Итак, начну я свои придирки к тексту. Он — сухой. Ничем не примечательный, напоминающий, скорее, рапорт, чем литературное произведение. Возможно, местами это было и к месту, но, по большей части, нет.

Далее, на кой чёрт надо было переносить действие романа в Америку, когда всё то же самое можно было описать в реалиях нашей страны? Неясно.

Ещё далее. Если на титульном листе написано «графический роман», то по самой книге этого не видно. Достойным примером может послужить замечательный «Хранитель времени» Селзника, в котором текст и рисунки потрясающим образом гармонировали, дополняя друг друга. В «Сумеречном метро» история совсем другая. Здесь рисунки совершенно не дополняют текст, а идут как простые иллюстрации. То есть, если автор решил изобразить что-то, то не нужно к тому же расписывать это на полстраницы, когда читатель и по рисунку всё поймёт сам. А так получается никчемушное растягивание объёма.

И снова далее. История Наташи Казаковой, которая, вроде как, должна стать центральной в серии, здесь выглядит жалким обрывком, непонятным лоскутком, вываливающимся из общего покроя сюжета. К концу книги я уже совершенно забыл, о чём там было в начале.

Ну и наконец. Хотя нет, вру, это ещё не конец. Так вот, роман не пугает. Совсем. А жаль, потому что рисунки — качественные, иногда нагнетающие жуть. Но, увы, текст (опять же) совершенно не способствует поднятию градуса ужаса.

Как уже говорили до меня, сюжет до боли напоминает третий «Кошмар на улице Вязов», но это ладно. Однако, если там всё обстояло сюрреалистично-правдиво (это ж сны), то здесь... Роман вроде как научно-фантастический, но тогда что это за фигня с экраном, на котором можно видеть сны пациента, да ещё и убавлять-прибавлять громкость? Этот момент показался совершенно неправдоподобным, полной чепухой.

Ффу, высказался, а то прям накипело.

А, нет, осталось немного поворчать напоследок. Но это можно уже не читать, поскольку ИМХО. А поворчать хочу по поводу маленького Питера Пауэлла в последней части книги. А точнее, по поводу того, как он изображён. Какого хрена, спрашивается, на всех ТРЁХ картинках на носу Питера очки, которые, как я понимаю, ему ну совершенно ни к чему? Они всё время спущены на кончик носа, так что мальчик глядит поверх них. Так на фига он их носит?

Ладно, это, в принципе, не так важно.

Итог. Роман (типа «графический», ага) слабый. Единственные два плюса, которые могу отметить, это: неплохие рисунки, а ещё последняя, якобы бонусная, история этого самого Питера Пауэлла, показавшаяся мне сильнее, чем всё, что было до неё.

Вот и всё.

Деревянный болванчик Слэппи был сделан неким злым колдуном из гробовой доски и приведён в жизнь. Теперь он работает напарником одного псевдочревовещателя, только вот шуточки, которые он порою выдаёт на сцене, выходят за рамки. После того как чревовещатель накладывает на Слэппи проклятие, болванчику не остаётся ничего иного, кроме как заняться добрыми делами, иначе его ждёт смерть.

Очень похоже на сказку, не так ли? Ну да, это и есть сказка. Жутковатая и необычная, какую редко встретишь в творчестве Боба Стайна. Она понравилась мне прежде всего по двум причинам. Первая: в ней мало нестыковок. Да, кое-что притянуто за уши, кое-что можно было бы переписать... но это я так, придираюсь, ведь это же, чёрт возьми, сказка! Ну а второе, это то, что повесть невероятно забавна. Это первое — ПЕРВОЕ! — произведение Стайна, над которым я смеялся, за что от души готов пожать ему (автору, не произведению) руку. Ещё же из понравившегося могу назвать нестандартный (опять же исключительно для Стайна) подход к проблеме детей и их родителей; чесслово, здесь это выглядит гораздо убедительнее, чем во многих других его повестях.

А вот то, что не понравилось. И это опять-таки... конец. Ну почему нужно постоянно всё сводить к подобным банальностям? Вот это для меня загадка. А так, весьма неплохое чтиво для детей среднего школьного возраста. А может даже и младшего. А может, эту книгу можно читать и взрослым, почему нет...

Странно было читать подобное в серии «Страшилки»...

Нет, начну с начала.

Эдуард Веркин для меня писатель новый, неизведанный. Первой ласточкой, то есть, повестью, которая попала ко мне в руки, оказался сугубо фантастический «Остров последнего злодея». Несмотря на всякие нестыковки, мне понравилось. Я заметил, что Веркин пишет далеко не так, как большинство современных детских писателей (в России). Объясню. Герои Веркина то ли старше, то ли ведут себя более по-взрослому. Обычно от подростков в наших книгах не ждёшь чего-то особенного, поскольку все они, кажется, выписаны по одному шаблону: глупые, разговаривающие на каком-то языке, обычно не свойственном современным детям, воспринимающие невероятные события, окутывающие их жизни, то с непонятным юморком, то просто никак (во всяком случае, большинство персонажей Елены Усачёвой).

В повести Веркина герои поразили меня своей живостью и реальными взглядами на жизнь.

И я решился прочитать что-нибудь ещё. И взялся за «Ведьмин день» (в более раннем издании — «Правда о привидениях»).

И оказалось, что и здесь Веркин не промахнулся. Он написал настоящий роман (повестью у меня это язык назвать не поворачивается) ужасов. Не очередную тупую страшилку, коих миллионы и которыми не напугаешь даже маленькое дитя. «Ведьмин день» оказался мрачным, атмосферным произведением, при чтении которого напряжение нарастало едва ли не с каждой страницей. Уникальное, на мой взгляд, творение. Я не припомню ни одного детского ужастика (за исключением, наверно, только «Ключей от царства мрака» Артамоновой), который оказал бы на меня столь сильное ощущение, в который бы я погрузился, утонул бы в сюжете (да и то, «Ключи от царства мрака» потеряли свой эффект уже где-то на половине). «Ведьмин день» же (как и следующий, кстати, роман «Шаги за спиной») не отпускал до последней страницы. Клянусь.

Конечно, книга Веркина далеко не идеал. Куча нестыковок, недоговорённости и некая примитивность оставляют свой след, но след этот сглаживается чувством благодарности к автору за столь сильные эмоции, полученные при чтении.

И ещё, кто-то говорил (не помню, кто именно, да это и не важно), мол, нельзя такое писать для детей. Чушь. Можно. Это ужасы в конце концов, а не глюки наркомана, коими обычно заменяются истории Усачёвой. А ужасы пишутся для того, чтобы пугать, закалять психику, а не разрушать её, как считают некоторые (я вот вообще вырос на «Восставшем из ада» и «Зловещих мертвецах», но психом не стал). Так что смело читайте книги Веркина, и дети пусть тоже их читают. Никто ничего от этого не потеряет (ну, кроме пары-тройки сотен из кошелька), зато приобретёт очень многое.

Ну что, вот я прочитал ещё одну книгу Смита. Эхх, ну зачем я это делаю? Если у него и есть какие-нибудь удачные вещи, то я пока с ними не сталкивался.

Итак, сначала были «Змеи» — роман примитивный, необоснованно жестокий и вообще неинтересный. Далее прочёл «Погребённых» — сначала нравилось, думал даже, что ошибся, сказав, что Смит отвратный писака, но... опять разочарование.

Настала очередь «Крабов». Это второй роман серии, начатой «Ночью крабов», но ни «Ночи», ни других книг в интернете я не обнаружил. Роман «Крабы-убийцы» оказался коротеньким, и я вновь решил испытать судьбу.

На сей раз с самого начала у меня не осталось сомнений, что ничего хорошего меня не ждёт. Во-первых, я решил так из-за чересчур явного сходства со старыми ужастиками класса «Б». Скорее всего, книга даже писалась, стараясь копировать старые штампы (чему доказательство — явная кинематографичность стиля, убыстрённого, не оставляющего читателю даже сделать вдох перед очередным погружением), но уж как-то всё это заезженно, причём до такой степени, что даже не интересно, потому что буквально с пролога догадываешься, чем всё приблизительно кончится. Во-вторых, шаблонность не только сюжета, но и главных героев. Прописаны они оказались бледно, ничего толкового ни один из них (ну, кроме, Клиффа Давенпорта) за всю книгу так ничего и не совершил, а гибнут они не как люди, а как марионетки на сцене кукольного театра. Гигантских крабов — вроде бы, самый яркий элемент романа, — я тоже воспринимал как каких-то кукол-монстров, и, конечно, никакого страха они у меня не вызвали.

Но вот что понравилось. В отличие от двух приведённых выше романов, «Крабы-убийцы» не грешат отсутствием логики. И ещё кое-что. «Крабы-убийцы» — роман совершенно безэмоциональный. Уж не знаю, хотел ли Смит сделать своих героев более живыми или нет, но получилось у него вот что: люди-марионетки здесь абсолютно все. И главные герои, и второстепенные. Каждый со своими тараканами в голове. И мне совершенно не хотелось им сочувствовать, будь они даже самыми живыми из всех живых. И то, как автор расправляется с ними со всеми — с ледяной безучастностью, так, будто перерезает нити, которые держат кукол на весу, и куклы падают, а ты торопливо пролетаешь мимо... короче, это получилось у Смита вполне достойно пары хлопков в его адрес.

Очень забавный рассказ, ничего конкретно ужасного в нём нет, это скорее ироничное фэнтези нежели рассказ ужасов.

Главный герой оказался настолько зациклен на одной девушке, что рискнул продать собственную жизнь, лишь бы хоть на одну ночь оказаться с ней (девушкой) в одной кровати.

Что из этого вышло? Нечто весьма смешное и немного грустное. И очень запоминающееся. Этот рассказ надолго отобьёт у вас охоту заключать сделку с дьяволом. Шутка. Ну а если серьёзно... Прочтите, не упустите момент получить наслаждение хоть на какие-то несколько минут.

Много хочу сказать об этом творении Левандовского, да вот только времени жалко...

Нет, не могу держать в себе, всё-таки выскажусь.

Что в этой книге хорошего? Начнём с этого. Итак, первое: книгу легко читать. Ээ, всё.

Что в книге плохого? О, это уже тянет на длинную лекцию, но я постараюсь сократить её насколько возможно.

Значит, начнём с текста. Написан роман плохо. Язык неинтересный, примитивный синтаксис и ужасные нелады с правилами написания диалогов. Почему-то такое я встречаю в большинстве у русскоязычных писателей: «- Ну, куда поставим твою кровать? — положил большую ладонь Назару на плечо отец». Не понимаю, что трудного после прямой речи персонажа добавить «сказал он», а уж потом ложить большую ладонь на плечо или что там было... Ладно, дальше. То, что роман является расширенной версией рассказа Стивена Кинга «Бугимэн», видимо, никто не заметил. Что ещё? Неправдоподобие. Эти Шутливые Оборотни (определение неплохое, но и только) в больнице чуть не убили меня. Финальная битва Отца семейства и Бабая выглядит настолько пафосно и бредово, что читать её даже и не смешно, не то что страшно. Ну и напоследок — слишком много лишних слов, словно автор хотел растянуть повесть до размеров романа, а для этого ему пришлось пустить в ход всякие штучки вроде надписей в ящиках, которые в книге занимают аж несколько страниц.

Фу, что-то я устал ругаться. Но иначе не получается. Я бы мог, конечно, подобно Левандовскому, превратить сей отзыв в роман, но не думаю, что хоть кто-то тогда станет его читать.

Всё, пока.

Не многие детские книги могут порадовать и взрослых, а те, которые на это способны, не всегда хороши. Но «Скеллиг» Дэвида Амонда...

Короче, я хочу похвалить эту книгу. Хочу похвалить и сказать: этот роман зацепил меня по-настоящему, не по-детски. Это история добрая и грустная, а вместе с тем — светлая и мрачная одновременно. В этой книге есть так много, но в то же время она и не перегружает детский мозг. Мистеру Р. Л. Стайну, например, стоило бы многому поучиться у мистера Амонда насчёт того, какими могут быть хорошие мистические книги.

Обязательно прочитайте «Скеллиг», мне очень хочется, чтобы вы это сделали и написали свои положительные отзывы. А уж тем, кому нравится Стайн — тем бы я рекомендовал эту книгу ещё настоятельней. Тогда, быть может, вы поймёте, в чём отличие настоящей литературы от литературной халтуры.

Да, теперь я убедился, что Моррелл писатель потрясающий. «Снежная архитектура» — такая маленькая повесть, почти рассказ, — заставила испытать меня так много, несравнимо много эмоций. Настоящий писатель (а именно об этом рассказывает история) — это человек, способный захватить не морем крови и вывороченных внутренностей, не грудой событий, наваленных одно на другое, не глупыми легендами; прежде всего, это человек, умеющий захватить реалиями жизни.

И, я точно знаю это, Моррелл как раз из таких.

Кхм, почитал я сейчас отзывы и поразился: я что, почти единственный, на кого книга не произвела никакого впечатления? Нет, согласен, роман стал культовым, но это, пожалуй, благодаря качественному фильму, намного превосходящему первоисточник по накалу, а также удачной рекламе, говорящей что-то вроде: «Книга, написанная на основе реальных событий! Не пропустите!» И люди, словно загипнотизированные этим призывом, как зомби из фильма Ромеро, шли в книжные магазины... И зря, поскольку книга не представляет из себя ничего, кроме тягомотного, невероятно затянутого нечто, завёрнутого в жанр ужасов; напоминает длиннющий психиатрический отчёт, переполненный весьма мерзкими подробностями. И что это? История, написанная по реальным событиям? Если так, буду удивлён, если узнаю, что её герои не умерли от скуки, ожидая, когда же наконец вся эта муть разрешится.

Ладно, а теперь серьёзно. Не скажу, что зря Уильям Питер Блетти подался в писатели, но вот редактора он себе выбрал явно не самого удачного. Ибо вряд ли хороший редактор проявил бы инициативу выпустить эту книженцию в том виде, в каком мы её теперь с вами читаем. Из крепких кирпичей Блетти построил нелепый особняк, а прораб попросту не обратил на это внимание. А жаль, ведь книга могла получиться гораздо, гораздо лучше, быть может даже интересней собственной экранизации. А так... Короче, лучше смотрите фильм, отложив роман до тех пор, когда станет уж совсем нечего читать. Поверьте, многого вы не потеряете.

Для такого маленького по объёму произведения оно содержит невероятно много всего. В ней есть и сказка, и ужастик, и школьная драма, и расследование, и первая любовь. И так ярко подано всё это варево, что при чтении буквально захлёбываешься от удовольствия, мечтая проглотить всё и сразу.

Но читать это лучше неторопливо. И вовсе не для того, чтобы упустить из виду какую-то важную для романа деталь, а просто для смака.

Я так же, как и sham, никогда бы не подумал, что человек, написавший такие глубокие и жуткие книги, как «Цементный сад», «Первая любовь, последнее помазание», может создать такую добрую и светлую историю. Но он смог. И тем самым ещё больше доказал, что Иэн Макьюэн — настоящий мастер.

Очень напугал меня этот рассказ. И ведь начинается-то всё так невинно, даже несмотря на атаку неизвестной птицы. Постепенно краски сгущаются, ирония в авторской речи превращается в горькую усмешку, а последний штрих... он настолько жуток, что у меня волосы встали дыбом, правда-правда. И теперь я даже думать не могу нормально о гнёздах и птенцах — сразу (извините за выражение) блевать тянет.

Так что, если хотите нагнать жути — вот вам этот рассказ Кольера.

P.S. Единственное, что немного разочаровало — это странное поведение главного героя в конце. А так, в общем, очень хорошо.

Хороший психологический триллер от одного из моих любимых авторов. Я прочитал его уже после того, как посмотрел оба фильма... и, если честно, роман меня чуточку разочаровал. Не могу сказать точно, почему, но скорее всего виной тому перевод — в принципе, как обычно. Сюжет показался менее динамичным и более бледным, чем, например, в фильме Скорсезе, нет того напряжения, что сопровождало меня во время просмотра той и другой экранизации. Язык тоже весьма прост, но это уже полностью вина переводчиков (имена которых узнать не удалось — увы). На деле же роман просто великолепен: колоритный злодей (Кэйди конечно не Ганнибал Лектер, но всё же), интересная подача психологизма героев, а главное — проблематика вины и невинности. Заставляет призадуматься, господа. Серьёзно. Почитайте, но, желательно, в другом переводе (не знаю насчёт Марченко, но интересно было бы ознакомиться).

Эта коротенькая книжка читается настолько легко и отдаёт при этом так много, что увидеть её и не прочитать будет большой ошибкой.

Безусловно, повесть эта написана именно для детей, но прочитавший её взрослый человек удовольствия получит ничуть не меньше, чем его ребёнок. Она (в смысле, повесть) помогает осознать, какой прекрасной может быть дружба между людьми и природой. Читая её, я искренне поверил в то, что рассказал мне автор, хотя, честно признаюсь, не знаю, стал бы я прятать в своём доме чудовище, пусть и очень милое, растущее не по дням, а по часам. Но это и не важно. Главное, что книга получилась очень доброй и светлой. Обязательно дайте её своему ребёнку (если таковой, конечно, имеется), и, даже если он у вас и без того очень хороший, всё же ещё одна капелька добра ему явно никак не повредит.