Ричард Лаймон «Подвал»

Педофилия, инцест, избиение, аморальные сцены убийств, омерзительные чудовища и невообразимые половые сношения. Если Вас не пугают эти темы, скажу больше – вся эта чернуха-порнуха в данной книге к месту и в меру. Но лицам не достигшим совершеннолетия «Подвал» не рекомендую читать!

Дебютный роман кровожадного и не ненасытного к насилию Ричарда Лаймона произвел на меня огромное впечатление. О этом авторе я узнал недавно (но то, что я о нем услышал определенно заинтриговало) и решил обзавестись парой книг, но найти их было очень сложно. Один «Подвал» искал около месяца, но поиск того стоил: роман увлекает с первых строк и держит в напряжении до последней страницы. Здесь Вам и классический хоррор и триллер и даже элементы детектива. Автор почитает Эдгара По, цитирует Амброза Бирса и даже незавершенный шедевр преподобного Киприана (откуда автор выудил имя одного из своих героев – Е Шао Ли – в оригинале властитель одной экзотичной древней страны).

А поведал нам Лаймон драматичную, полную отчаяния историю о женщине, которая бежит от мужа, недавно вышедшего на свободу, отмотав срок за изнасилование дочери.

Донна и Сэнди собирают вещи и едут на север, только бы подальше от дома. Но Рой, за годы в тюрьме превратившейся в настоящее животное, уловив их запах преследует жену и дочь, с целью жестоко изнасиловать и убить. А чтоб не скучать в пути он прихватил с собою первую попавшеюся девочку, восьмилетнюю Джонни, — ради удовлетворения своих извращенных фантазий — родителей которой жестко выпотрошил у нее на глазах. И встретятся они в Маласка-пойнт, где расположен «Дом Чудовища» — аттракцион ужасов для туристов, где как бы обитают настоящие монстры, которые беспощадно убивают тех, кто заберется в дом после полночи.

В Маласка-Пойнт также направляться Джаджамент Рэккер – охотник на Чудовищ и Лари, мужчина, который будучи мальчиком потерял в доме чудовищ друга. Судьба вышеперечисленных героев сплетется в невероятном сюжете, который не один раз шокирует Вас своими поворотами а финал и вовсе обещает сразить наповал!

«Подвал».

Лютая, извращенная дрянь, накорябанная паршивым бульварным языком. Совершенно дебильные, неадекватные персонажи, вызывающие непреодолимое желание порубить их самому заместо маньяка, чтобы перестали, наконец, истерить. Педофилия, описанная со вкусом и явным знанием дела. Дебильный и истеричный маньяк-громила, орущий направо и налево матом, в качестве антагониста.

«Подвал» Ричарда Лаймона.

Отличный развлекательный ужастик. Можно сказать, эталонный сплаттерпанк, настоящая классика, написанная в ту пору, когда жанр только зарождался. На момент написания дебютный роман Ричарда Лаймона радовал сравнительно нестандартным подходом к теме «нехорошего» дома, увлекательным сюжетом с несколькими пересекающимися сюжетными линиями, жестокостью и откровенными сценами (нашумевшие эпизоды с педофилией под это понятие не совсем попадают; они прописаны сухим, протокольным языком, без смакования). Язык Лаймона прост, но что-то в этой простоте есть едва ли не прекрасное. Читается роман легко и быстро. Идея соединить две темы, каждая из которых сама потянула бы на полноценный ужастик — маньяка-извращенца и дом, в котором обитают чудовища, очень хороша. Присутствует неплохая загадка (не на все вопросы нам ответят). К минусам можно отнести несколько схематичного маньяка — образ хладнокровного убийцы получился достаточно плоским, хотя это и не особо режет глаз.

За противоречия, кои вы видите в этом тексте, ответственны надмозги-переводилы. Их трое. Запомните: Терещенко, Блинов, Алукард. В раннем своем отзыве я громил «Подвал» как эксплуатацию скандальных тем и просто паршивое чтиво, ссылаясь на то, что испортить легкий лаймоновский текст можно лишь при особом старании. Так вот: надмозги так и сделали — постарались и опоганили книгу с фантазией и выдумкой.

Во-первых, просто корявое, бездарное переложение. У Лаймона:

«За мгновение до остановки Донна бросила руль и крепко обняла дочь. Сэнди попыталась разомкнуть объятия и тут же заплакала, ударившись головой о приборную панель. Быстрым движением Донна выключила двигатель.

— Дай посмотреть.

Мягкая приборная панель оставила на лбу девочки красный след.

— Еще где-нибудь болит?

— Здесь.

— Там, где тебя держит ремень?

Сглотнув, она кивнула.

— Хорошо, что он был на тебе. — Ее воображение нарисовало яркий образ: Сэнди пробивает лобовое стекло и, вылетая через осколки, разрывающие ее тело, исчезает в тумане. Исчезает навсегда.»

Мановением корявого щупальца переводчика, текст превращается в откровенное дурновкусие:

«За миг до того, как их «маверик» был остановлен внезапным препятствием, Донна больно ударилась грудью о руль, но все же успела правой рукой схватить Сэнди. Хотя ремень безопасности и удержал дочь на месте, она сильно стукнулась головой о приборную панель и заплакала. Донна быстро выключила мотор.

— Что с тобой?

От удара о край мягкой приборной панели на лбу девочки появилась широкая красная полоса.

— Еще что-нибудь болит? — встревоженно спросила Донна.

— Вот здесь. — Сэнди показала на живот.

— Там, где тебя держит ремень?

Девочка кивнула, еще сильнее захлебываясь от слез.

— Хорошо, что ты была пристегнута.

И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности. Она пробила бы головой лобовое стекло и, вся изрезанная его осколками, вылетела бы вперед в туманную мглу. И тогда Донна навсегда потеряла бы свою дочь.»

Это лишь пример просто корявого перевода. Хотя разница между «сглотнув, кивнула» и «захлебывалась от слез» очень велика... Плюс фраза «И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности» говорит о том, что надмозги, в отличие от автора, считают читателя дебилом, которому все надо по десять раз объяснять-напоминать. Как будто этого мало, переводчик сам дополняет автора в диалогах по своему — ужасному — вкусу. Его дополнения смердят вонью бульварных книжонок, завалявшихся в дровяном нужнике на даче. «Послышался из трубки знакомый приятный баритон» — не самое плохое. Маньяк у переводил «немедленно рявкает», «шипит в лицо», «плотоядно ухмыляется» — весь этот набор банальностей, коих у Лаймона в помине не было, усугублен самовольно понарасставленными восклицательными знаками, отчего кажется, что все персонажи бьются в истерике. Переводчикам не понравился стиль автора? Ладушки, но кто им сказал, что ОНИ лучше напишут?

Касательно педофилии: благодаря надмозгам, этот момент заиграл новыми красками. Переводчики сознательно насытили текст самыми выразительными фразами, дабы превратить бесстрастное перечисление действий подонка в яркую и живую картину, которая порадует всех извращенцев... и только их.

Но и это еще не все! Переводчики сочинили целые куски текста, причем, довольно большие. Вся вторая половина восьмой главы целиком написана переводчиками, в некоторых моментах их отсебятина вообще логически необъяснима. Один из персонажей вдруг начал называть себя «Е-Шао-Ли», причем упоминается, что он даже вытатуировал это имя у себя на половом органе (и это все тоже придумали переводчики!) Можно было бы объяснить это попыткой растянуть небольшой роман на должное число страниц, но ведь из текста и вырезали немало. Зачем?! Универсальная фраза «Это 90-е, детка» не объясняет странностей в действиях этой «бригады».

Судить о «Подвале» по российскому изданию — так же бессмысленно, как и о «Темной половине» Кинга в переводе Сухорукова. Дебютный роман Лаймона, приведший этого талантливого автора к читателям, стал одной из самых трагических жертв переводческого беспредела 90-х.

Да, не зря после опубликования этого романа, автор проснулся знаменитым. Даже при посредственном переводе не отпускает чувство обречённости, тоски и гадливости. ( В оригинале воздействие гораздо сильнее) Те из моих знакомых, кто читал эту книгу- фыркали «Какая гадость!» и сразу просили дать почитать что-нибудь ещё.

А каков финал! Торжество похоти. Браво!( Естественно для любителей жанра)

Не знаю... Мне этот роман Лаймона понравился... Лаймон — это треш, это резанина, кровь, извращения и насилие, как правило обличенное в довольно таки динамичный сюжет. Такой у него стиль. Кому-то такой стиль может нравиться, кому-то нет.

«Подвал» конечно далеко не самый лучший роман Лаймона (по крайней мере среди переведенных на русский язык), но как по мне, он вполне сносный и затягивающий. Сюжет интересный, много жестокости, нет затянутости или пробуксовки повествования... Тут и маньяки, и чудовища, и концовка без всяких хэппи-эндов.

Кстати, Стивен Кинг в своей книге «Пляска смерти» тоже крайне отрицательно отзывался об этом романе Лаймона. Но, не знаю, может это я такой нетребовательный, но мне роман понравился. Читать можно...

Всегда, сколько себя помню, любил читать романы ужасов,триллеры и тому подобное.До прочтения «Подвала» я был знаком с литературой такого толка исключительно по произведениям Стивена Кинга.

Данное сочинение Ричарда Лаймона показалось мне весьма достойным.Во время чтения переодически посещали мысли о психической нормальности автора и себя самого,потому,что я читаю это.

От чтения было черезвычайно трудно оторваться,проглотил книгу буквально за несколько подходов,с перерывами на такие жизненно необходимые действия, как поесть и поспать.

В других отзывах сказано достаточно много относительно наличия в тексте

насилия,крови,трупов и прочей расчлененки.В этом плане Лаймон переплюнул даже самого короля ужасов.Большинству прочитавших это наверно не понравилось,но я относился более-менее спокойно.

Больше всего отвращения у меня вызвал дневник,который нашел Джаджмент в доме без окон,особенно описание некоторых органов чудовища и того,чем и как оно занималось с Лили Торн.Не представляю,как Лили могла предпочесть развлечения с этой образиной жизни со своим мужем и детьми

Порадовал не совсем стандартный конец книги,я ожидал либо того,что все будет хорошо-Ларри избавится от ночных кошмаров,Донна с Джаджем поженятся,либо совершенно наоборот-все положительные герои умрут от руки Роя или когтей чудовища.На самом деле получилось нечто среднее между первым и вторым.

В целом роман мне понравился,

несмотря на его некоторую примитивность.

На данный момент это произведение, первое произведение Лаймона, которое я прочитал. И сказать что я удивился это ничего не сказать. Обычно авторы пытаются избегать тех тем, которые были затронуты в «Подвале», а если касаются их, то лишь мельком. Лаймон же коснулся их не мельком, а в самый раз, в самый раз, чтобы люди наконец то поняли что поднимать такие вещи, которые имеют место быть в нашем обществе, не только можно, но и необходимо. Помимо смысловой составляющей я бы отметил и отличный авторский язык, а также специфический юмор.

Прекрасное в своем жанре произведение. Начитавшись моралфажных отповедей в разных источниках, я долго колебался: читать или нет. Небольшие ручейки сомнения, тонкой струйкой вылившиеся из немногочисленных хвалебных отзывов, все же подтопили лед, с которым я изначально заочно отнесся к этому роману.

По прошествии некоторого времени от чтения отговаривал только быдлоперевод 1990-х, с додумыванием каких-то сцен, да то, что остальная часть цикла была доступна лишь избранным владельцам застарелого самиздата. Но когда наткнулся на свежий омнибус одного небольшого издательства, да с новыми переводами, решил попробовать.

Несколько вечеров я наслаждался добротным хоррором, с отвратительными деталями, но написанным так, что невозможно оторваться. И я не про какой-то «высокий» язык, нет: он примитивен, персонажи нелогичны, и полно несостыковок. Но Лаймон может увлечь очень даже сильно, несмотря на все перечисленное. Я удивлен: как такая оригинальная история до сих пор не перенесена на экран?

Итог: не вздумайте читать книгу, если вы впечатлительный, ханжа, ранимый эстет или просто человек с неустойчивой психикой, не способный «принять» какую-либо дикость в рамках художественного произведения. Если же вы таким человеком не являетесь, и хотите окунуться в добротный грязный хоррор, с кровищей и другими жидкостями, динамичный, простой, но оригинальный и просто захватывающий, то от прочтения вы скорее всего получите удовольствие. Лично я отправился читать продолжение.

не нужно сравнивать Кинга и Лаймона!!!!!!!

хоррор и саспиенс — разные жанры, и цели, и у них разные!

Лаймон — душечка и умница, его романы на Западе выходят гигантскими тиражами. Работает на потребу публике? А кто не на потребу — Акунин, Донцова? Назовите мне автора, который пишет только для себя любимого.

«второсортный» хоррор? назовите мне первосортный.

Читается на одном дыхании — что еще нужно от книги?

Страдают ваши эстетические хоботки? — читайте розовые женские романы, читайте классику, «Сагу о Форсайтах», Дюма и прочую «чистую», бесполую, без грязи, литературу — но уж если вы взяли в руки хоррор, не взыщите.

Честно говоря брался за новый перевод «Подвала» с некоторым опасением — читал несколько лет назад и тогда роман совершенно не понравился. Может дело было в ужасном переводе, может просто книга «не попала в настроение», как бы то ни было, если бы я до «Подвала» не прочитал «Остров» и «Во тьме», мое знакомство с творчеством Ричарда Лаймона на этом бы и закончилось. Но все опасения не подтвердились. Я бы не включил «Подвал» в число своих любимых книг Лаймона, но роман безусловно отличный. Сюжет вкратце — Донна Хайс узнает, что ее муж Рой, отбывающий срок за изнасилование их дочери, освободился. Естественно женщина по быстрому собирает вещички и пускается в бега. Рой устремляется за ней следом, творя по пути разные безобразия, за которые его следовало бы посадить на кол. Судьба вновь сводит их в городке Малкаса- Пойнт, известному исключительно благодаря своей зловещей достопримечательности — «Дому зверя». Ну это так, пересказ в несколько предложений. В романе есть еще пара-тройка довольно любопытных персонажей и развитие событий движется по нарастающей, чтобы просто не отпустить в концовке. Дочитывал уже во втором часу ночи, очень хотелось спать, но отложить книгу в сторону — для этого нужна сила воли посильнее моей. В принципе, в «Подвале» есть все, за что одни любят творчество Ричарда Лаймона (я в их числе), а другие терпеть не могут — интересная история, довольно специфичный юмор и много-много насилия. У одних вызовет чувство омерзения, а для других — то что доктор прописал. Мой вердикт — отличный роман замечательного автора.

Словосочетание «Cellar door» (Дверь в подвал) многие известные личности (включая Эдгара Аллана По) признавали самым красивым в английском языке.

Фраза и правда звучит приятно.

Однако если задуматься над ее смыслом, то перед мысленным взором сразу же возникнет обшарпанная дверь, ведущая в темное затхлое помещение, которое обычно используется для хранения самых разнообразных вещей.

Причем, иногда в их нагромождении можно отыскать и какой-либо жуткий секрет, спрятанный хозяевами дома подальше от любопытных глаз.

Например, в книге Джека Кетчама «Девушка напротив» в подвале жилища Чандлеров была до смерти замучена соседская девушка Мэг.

А в романе Ричарда Лаймона «Подвал» подземный этаж провинциального музея стал пристанищем для воистину ужасного создания, только весьма отдаленно напоминающего человека.

Как раз с ним и предстоит столкнуться главным героям произведения, по разным причинам приехавшим в городок Малкаса-Пойнт, скандально знаменитый своим «Домом Зверя».

Повествование в книге разделено между тремя группами персонажей. Первые две являются преимущественно положительными, последняя — отрицательной.

Представляет ее парень по имени Рой, недавно выпущенный из тюрьмы, куда он угодил за изнасилование собственной шестилетней дочери.

Естественно, оказавшись на свободе, подонок первым делом отправляется на поиски жены и ребенка, попутно убивая или истязая ни в чем не повинных людей.

Не могу сказать, что данную сюжетную линию было не интересно читать, но и восторгов она не принесла.

Все-таки педофилия — очень тяжелая тема, поэтому похождения Роя ничего кроме злости и отвращения у меня не вызвали.

При этом в отрыве от них «Подвал» производит положительное впечатление.

Персонажи (кроме бывшего зека и хозяев «Дома Зверя») получились симпатичными, события — динамичными, а хоррор — добротным (в духе старой школы).

Возможно, некоторым покажется, что история, придуманная Лаймоном слишком проста и шаблонна.

И, честно говоря, так и есть.

Но в данном случае нельзя забывать, что роман увидел свет 38 лет назад, когда подобные ужасы воспринимались на ура.

Здесь можно вспомнить факт из мира кино: культовый слэшер «Пятница 13-е» (Friday the 13th), выпущенный на экраны 9-го мая 1980-го года, чье содержание при всем желании нельзя назвать сложным, имел огромный успех у зрителей и более чем в 56 раз окупил производственные затраты.

Так что не стоит ругать «Подвал» за его незамысловатость.

Книга — продукт своего времени, который и сейчас вполне способен подарить несколько увлекательно проведенных вечеров.

Конечно, при условии, что творчество Лаймона вам по вкусу.

Книга конечно жёсткая . Спасаясь от бывшего мужа — жесткого преступника , насильника и педофила Донна вместе с своей дочкой Сэнди попадает в маленький калифорнийский городок Малкас-Пойнт , главной достопримечательностью которого является «Дом чудовищ» — здесь с каких то дремучих времён часто происходили жестокие убийства — ну а теперь последняя хозяйка дома проводит экскурсии , собственно говоря благодаря такому туризму весь городок этот и живёт . Параллельно сюда приезжает интересная пара Ларри и Джаджмент — один выживший после нападения чудовища в этом доме , а второй пообещавший ему этого монстра убить (хоть и не верит в него) . Да бывший муж Донны Рой тоже едет по следу в этот город . В книги конечно много того чего нежным душам читать не стоит , но надо отдать должное писателю — рассказал он эту историю атмосферно — прям образно написано , мне понравилось. А вот этот Рой по моему чудовище гораздо более тех ..из подвала

Роман написан так, как могли бы его настрочить настоящие redneckes, обладай американская босота богатым воображением и элементарным писательским даром. Никаких сантиментов и психологизма (оказывается, лишенные всякой рефлексии ужастики могут цеплять не хуже кинговщины) либо рек крови/кетчупа «дяди Бенса» от передовиков hardcore-spatterpunk. Ритм повествования тоже динамичный, но в меру. Возникли ассоциации с треками команд в стиле Heartland rock: без спешки и суматохи, непотребное и скверное вытворяются чинно, мастеровито и «сермяжно» — будь то извращённый секс или убийства. А ещё автор неплохо (в духе популярного в крайней четверти прошлого века постмодернизма) поиздевался над кинокартиной Скотта «Чужой», низведя отличительные выдающиеся (содержательно и в буквальном смысле) особенности ксеносов до коронной фишки пениса зверя. Сейчас сие можно поименовать пост-иронией. Да, да, ещё «умиляет» ход мысли Сэнди в эпилоге — видимо, отцовские гены возобладали.

Ужастики – это здорово. Они отвлекают от серых будней, разбавляя повседневность всплесками «безопасного» страха и адреналина. Я люблю фильмы и книги ужасов. И не важно, умные и продуманные они или однотипные франшизы типа «Пятницы, 13-е». Главное, чтобы был персонаж, за которого болеешь да интересная задумка.

Волею случая я наткнулся на «Подвал» Р. Лаймона и, несмотря на обилие негативных отзывов, решил с ним ознакомиться. Далее по пунктам.

1. Сюжет. Довольно стандартен: мать и дочь (Донна и Сэнди соответственно) узнают, что глава их семейства Рой вышел из тюрьмы, и бегут вглубь страны, вынужденно останавливаясь в маленьком городке, примечательным лишь своим «Домом чудовищ». Рой их преследует. В то же время к «Дому чудовищ» подбираются Джаджмент и Ларри с целью убить всех чудовищ, которые действительно существуют и при этом мерзкие и кровожадные. Несуразностей сюжета – тьма. Почему Рой отсидел всего 6 лет? Как его выпустили без дальнейшего присмотра? Если прокурор предполагал о намерениях Роя, то какого черта он не озаботился о мерах защиты Донны? Откуда взялись монстры? Где потерялась логика действий персонажей? Почему персонажи гибнут так глупо и просто, после всего? На эти и многие другие вопросы читатель не найдет ответа.

2. Герои. Все женские персонажи книги – весьма глупы. Максимум здравого смысла выдают 10-12-летние девочки, хотя и они не дотягивают до живых и реалистичных образов. Особо выделяется Донна,

Прочие персонажи не столь неадекватны, но все равно слишком картонны, чтоб воспринимать их серьезно и сочувствовать. Ларри – раздражающий комический элемент, который

3. Злодеи. Нет, ни капельки не радуют. Рой – унылый второсортный маньячишка, похождения которого не впечатляют. Монстры вызывают омерзение и не более.

Итог. 80% книги – тупость и уныние. Внезапное просветление наступает под конец, когда

Именно благодаря вышеперечисленному я ставлю роману семерку.

P.S. Говорят, что роман сам по себе неплох, его просто испоганили переводчики. Не верю. Тогда переводчикам пришлось бы добавлять от себя целую главную героиню, которая одно сплошное недоразумение.

Дебютный роман Ричарда Лаймона «Подвал», вышедший в далеком 1980 году – книга, прямо скажем, не высоких художественных достоинств. Говоря откровенно, книжка очень глупая. Прям вот очень-очень. Но, как ни странно, в хорошем смысле. :) Эдак, в духе дебильных слэшеров типа «Пятницы 13-ое», которыми столь славилось то десятилетие. Весьма короткая и насыщенная действием, к тому же – так что от глупостей не успеваешь особенно устать. В дальнейшем Лаймон изрядно возмужал как писатель и отточил свои навыки, но эта его работа сырая и зияющая дырами аки сабжевый подвал под старым домом.

Ну а так – да, фирменный стиль автора уже заметен. Несколько параллельных сюжетных линий. Крайне простой, но затягивающий стиль повествования. Много изощренных убийств ни в чем не повинных граждан и много секса, в т.ч. довольно извращенного. Включая также неоднократные изнасилования ряда персонажей, в т.ч. малолетних, различными монстрами – человекоподобными и не очень. Собственно, этот роман лежал у истоков направления «сплаттерпанк», одним из отцов которого Лаймон являлся, хоть и не любил, когда его туда причисляли.

В общем, фабула такова. Начинается все с того, что бывший муж Донны Хейс, главной героини истории, досрочно выходит из тюрьмы, где он сидел за изнасилование собственной дочери. Женщина с дочкой предусмотрительно пускаются в бега, но по дороге вынужденно задерживаются для ремонта машины в маленьком городке Малкаса Пойнт (N.B. «Malcasa» отдаленно напоминает «злой дом» на латыни) с населением в несколько сот жителей и единственной достопримечательностью – старинным домом, где на протяжении ста лет произошло несколько загадочных жестоких убийств, якобы совершенных мистическим «зверем». Сейчас там водят экскурсии для туристов, но пресловутый зверь никуда не делся и продолжает время от времени хавать граждан, которым хватило глупости забраться в дом ночью. По крайней мере, так гласит молва.

В этой дыре они встречаются с другими героями книги – парой странных типов, приехавших свести старые счеты со зловещим домом. Один – трусливый профессор литературы, чудом переживший в детстве встречу со зверем, другой – профессиональный головорез, нанятый им для убийства чудовища. А тем временем, муж-маньяк-садист-педофил с окончательно поехавшей кукушкой идет по следу своей бывшей семьи, а по пути режет, жжет и трахает всех, кто под руку подвернется (не обязательно именно в таком порядке, он парень не из разборчивых). Короче, в том самом нехорошем доме все эти лица и встретятся, и никто не уйдет обиженным.

Персонажи, надо признать, крайне схематичны. Самый вопиющий пример – это главная героиня, которая совершает массу… не самых разумных поступков. И вообще, такое ощущение, с середины книги обо всем резко забывает, даже о дочке и о грозящей им опасности — и думает только о том, как бы запрыгнуть на крепкий МПХ сурового киллера, встреченного ею час назад. [медведь-из-кустов.jpg] Кстати, вообще книжка создает мнение о женском поле довольно нелестное (умышленно или случайно, не знаю). В частности, как недвусмысленно подразумевается, монстры обладают настолько выдающимися половыми талантами и хитровывернутой анатомией (не будем вдаваться в детали), что любая женщина всегда испытывает противоестественное удовольствие, когда ее оный монстр уестествляет. Что как бэ намекает нам, мол, «у этих баб только одно на уме». Забавно, конечно, в рамках жанра, но эээ… оставляет неоднозначное впечатление.

Отдельно стоит упомянуть финал. Да, он странный, нелогичный, и бредовый (как весь роман, только в энной степени). Но с задачей шокировать и ошеломить читателя – справляется отлично. Реакцию «ЧТО сейчас было, блеать?!» вызывает безотказно.

Скажу сразу: книга понравилась. Чем?. Своей незамутненностью, простотой сюжета, ну и конечно же, прекрасной концовкой, довольно редкой в современной литературе, перенасыщенной бесконечными хэппиэндами. В моем понимании литература хоррора и должна быть такой. Думать не надо, читается легко и много крови — можно сказать образец.

Обилие сексуальных сцен, в том числе не вполне естественных, от книги не отторгало, глаз не резало, так как повторюсь — это Хоррор, убийства должны быть кровавыми, а если секс, то ничего удивительного, что не стандартный. А если бы убивали исключительно из снайперской винтовки и секс был только «по-пионерски», тогда бы это была книга из серии «женские истории».

Сюжет даже кратко пересказывать не буду, он прост и прямолинеен как столб придорожный: все за всеми гоняются, если очень кратко.

Что вынудило снизить оценку до скромных 7: 1) серьезные ляпы в сюжете. Их не много, но те что есть просто удручают. К примеру жулик, только что вышедший на свободу (то что он не под наблюдение выпущен уже странно учитывая за что отбывал) убивает своих соседей а потом спокойно разгуливает на свободе. Да он сразу бы стал первым подозреваемым в любой стране и в любой правовой системе. Дня бы на свободе не прогулял. 2) Главная героиня — гипертрофированная дура. Блондинки из анекдотов это Ньютоны по сравнению с ней. 3) Сюжетная линия с мужем ГГ. Не понял честно говоря зачем вообще она. Чтоб вывести героиню из ее города можно было тысячу мотивов придумать. Сложилось мнение что для мужа автор приготовил другую роль, но тут стало подгонять издательство и с ним (героем книги) поступили очень просто.

Выводы:

Убить время, любителям жанра, любителям киножанра «Олд Скулл Хоррор 80-х» — читать непременно.

Моралистам, лицам с неуравновешенной психикой, юным девушкам — не читать ни в коем случае.

Всем остальным — по желанию.