Жозе Сарамаго «Евангелие от Иисуса»

Совершенно потрясающая книга. Я нежно люблю Сарамаго per se, а тут такой случай — невероятно талантливый автор берется за столь тонкую и болезненную тему.

«Евангелие» стоит прочитать всем вне зависимости от отношения к христианской или любой другой религии. Хотя бы потому, что это вторая на моей памяти книга (после «М и М»), которую можно истолковать и как религиозную, и как анти-религиозную. Римская католическая церковь, кстати, окрестила ее «пасквилем на Новый завет», но мнение ярых канонистов, имхо, не должно приниматься во внимание. Речь идет об общем впечатлении, которое оставляет текст, а не о его соответствии символу веры. И вот оно-то как раз двоякое.

Сюжет, собственно, прост и безыскусен: биография Иисуса от зачатия до распятия. Не в духе Ренана, разумеется, а в духе Сарамаго: медленное, почти томительное развитие, подспудное нарастание, а потом — стремительная развязка. Она потрясает, и это невероятно, потому что вряд ли найдется человек, который и так не знал бы, «чем там кончилось».

Книгу надо пережить, потому что без этого, боюсь, не понять концовки. Думаю, все писалось ради нее, в итоги все ручейки сливаются в одну реку, которая и прорывает плотину. Последние страницы перед распятием — откровение совершенно теологического характера.

За два тысячелетия много всякого придумали и про Иуду, и про других апостолов и участников действа — только фигуру Иисуса никогда «не трогали» (Лео Таксиля в расчет принимать не будем). У Сарамаго Иисус действительно — герой книги, а не безвольная игрушка в руках Бога. Странно, что мне никогда раньше не приходила в голову мысль, которую сумел опровергнуть один Сарамаго: из всех людей, пожалуй, у одного Иисуса не было пресловутой «свободы воли». По канону, скажем так. Ведь действительно — не было.

А «Евангелие» написано так, будто она есть. В этом-то и состоит основное отличие. Сарамаго один понял, что цели и идеалы Бога и человека слишком расходятся — поэтому они просто не могут прийти к консенсусу. Другое дело, что Бог, увы, несравненно сильнее.

Мне бы очень хотелось рассказать, в чем же суть этого подхода, другого угла зрения — но я не хочу испортить никому впечатление спойлерами. Если кто-то читал — интересно было бы обсудить.

Книга, правда, потрясающая. Во-1, потому что честная. Во-2 — из-за этого великолепного теологического пируэта в конце — жуткого и, опять же, честного (в отличие от Библии).

цитата: «И они все погибнут из-за тебя? — спросил Иисус. Ну, если ставить вопрос в такой плоскости — да, но скорее — не из-за, а за меня [...] Ну и так далее, в том же духе, разница только в мелких подробностях мучительства, которые слишком долго объяснять, а так все одно и то же — обезглавлен, сожжен, утоплен, брошен на растерзание диким зверям, пронзен копьем, зарублен мечом, распят, задушен, удавлен, обезглавлен, сожжен, утоплен, брошен на растерзание диким зверям, пронзен копьем, зарублен месом, распят, задушен, удавлен, обезглавлен, сожжен, утоплен, брошен на растерзание диким зверям, пронзен копьем, зарублен мечом, распят, задушен, удавлен, колесован, четвертован, повешен, привязан к хвостам лошадей и разорван на части, отсечены груди, вырван язык, ослеплен, побит каменьями, забит, как ни странно это звучит, деревянными башмаками, и опять — ...»

Первая прочитанная мной книга Сарамаго. Первая, но не последняя, в этом я уверен.

Мне почему-то кажется, что именно так и обстояли дела с Иисусом. Так как-то правдивее, чем описано в Библии. У Сарамаго Иисус в первую очередь человек, со всеми человеческими эмоциями, сомнениями и желаниями. И он против своей воли становится инструментом в руках Бога. Сарамаго не отрицает существование Бога как такового. Он отрицает существование Бога, каким он описан в Библии. У Сарамаго Бог настоящий. Кровожадный, не лишенный честолюбия и желания увеличить сферу своего влияния. Дьявол у Сарамаго получился гораздо симпатичнее Бога, как бы это странно не звучало. Достаточно только вспомнить предложение Дьявола, сделанное Богу в лодке...

Страдания Иосифа, встреча Иисуса с Дьяволом, разговор в лодке, судьба Иуды... Потрясающие моменты пострясающей книги.

Эту книгу очень тяжело читать физически. «Густой» и «вязкий» стиль заставляет вчитываться почти в каждое предложение несколько раз. Но каждая секунда стоит потраченных усилий. Образ Иисуса получился очень близким. И спорит Сарамаго вовсе не с «Новым Заветом», а с современным институтом католической церкви, больше похожим на торговую организацию.

В самом начале действительно переживаешь и задумываешься, ждёшь дальнейшего развития сюжета, что нового хочет сообщить автор, однако ничего в конце не получаешь. Для людей не задумывающихся о Боге, и вообще о Божественном в их жизни эта книга может быть просто вредна. Больше всего не понравилось, что автор из Бога сделал зловредного дядюшку Рокфеллера, думающего только о своём благополучии, что есть неправда. Дьявол в этой книге несёт больше любви, чем сам Господь, что тоже не есть правда. В общем «начали за здравие, а закончили заупокой». Для общего развития можно почитать, но глубоких размышлений и умозаключений эта книга у меня не вызвала. Булгаков более глубоко описал эту проблему, всего в нескольких главах своего великого произведения.

Книга из разряда «на любителя». Я оказался не из их числа. История, начавшаяся как жизнеописание семьи богочеловека, вернее даже человека, не подозревающего, что он бог, в конце концов превратилась вначале в еврейскую сказку, а после и вообще скатилась до всем известной банальной истории. И то, что в начале показалось оригрнальным взглядом, по ходу книги оказывается чрезчур наиграным. Из плюсов: красивый язык (как сказала одна моя знакомая: автор будто бы специально старается писать красиво), заметно, что автор нарочно перегружает текст огромным числом художественных оборотов; детально описан быт евреев I-II веков нашей эры; интересная завязка и . . . всë

Из минусов: тянучее как кисель действо; прыжки во времени (некоторые моменты расписаны чуть ли не по минутам, при этом пропущены несколько лет); неубедительные диалоги с богом, современные слова в репликах бога; размазанная концовка.

Итог: читать можно, но не обязательно. Перечитывать точно не буду. Советую ее прочесть тем кто интересуется историей древнего мира, любителям искать философию там где ее нет и желающим познакомится с литературой авторов современной Латинской Америки.

Оценка:6.5 из 10

Начинал читать этот роман, вернее «евангелие» несколько раз, не хватало сил, но прочитав его понял, что сил должно было хватить отнюдь не на чтение, а на переживание после прочтения книги. Это правда, несколько... не дней и не ночей, а... НЕДЕЛЬ подряд и думал обо всем, что написано в этой удивительно глубокой книге!

Смотря на количество отзывов, я понял, что мало кто осилил эту книгу, а может и не слышал о ней вовсе. Очень зря! Не могу ни посоветовать вам этот роман, вернее сказать, была б моя воля, я бы «заставил» вас прочитать его, лишь для того, чтобы посмотреть на вас, задумавшихся и обескураженных.

Можно писать много, но все без толку, нужно просто прочитать эту потрясающую вещь!

я ожидала от этой книги нового взгляда на Евангелия, более глубокого разбора полетов, так сказать, анализа не досказанных слов и не законченных, на взгляд автора, поступков.-если бы текст читали и препарировали в «нужных» местах. Но автор так глубоко не залазит — он оперирует сюжетом (по тексту можно предположить, что кто — то из одноклассников, в период гормонального роста, пересказал ему Евангелие в средней школе) и получается пошлый анекдот — и пасквиль — пожалуй тут лучше католиков не скажешь. Но если читать Евангелие — «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» «От Иоанна 3:1-16» — то можно оценить его по другому и найти в нем смысл, какой нашел один товарищ, которому не дали нобелевскую премию по литературе, но отрубили голову: « «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы» (1 Кор.13:1-3);

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13:4-8).

Книга очень хорошая, с действительно, по-настоящему человеколюбивым посылом. Как мне представляется, чтение ее будет интересно скорее лицам, не испытывающим особой симпатии к христианской мифологии, нежели тем, кто активно христианство исповедует, поскольку приводит известную историю к общечеловеческому знаменателю, так сказать. Дополнительно повествование оттеняет изображение быта того времени, география тех мест; уместные юмор, а иногда и горькая ирония в том, что касается описываемого. Читать можно не один раз. Наверное, 10 баллов.

Более чем удивлён. Содержанием отзывов. Не только здесь, но и на иных сайтах (полюбопытствовал).

Неужели никто не склонен воспринимать эту книжку в качестве именно ФАНТАСТИКИ? Но – почему?! Это же прекрасный, интересный, оригинальный кирпичик Светлого Храма Фантастики. Более того – чуть ли не единственный в своем роде. И потому – гораздо более привлекательный, чем все прочие, именно своей редкостью, непохожестью на «основной поток». Разве обязательно воспринимать написанное с точки зрения идеологии?

Хотя… «…Церковь окрестила ее «пасквилем на Новый Завет»…». Ну да, ну да, ну да… Как же иначе-то. Прежде всего – «…кто боле прав…», все прочее – потом и после...

Но, ещё раз, со всей возможной настойчивостью: никогда не понимал сей необходимости, и — никогда не пойму. Маленький пример: Иисус в 12-летнем возрасте в Храме (цитата): «..,Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами?..». Неужели же НЕинтересно, как ИМЕННО это могло бы быть в авторской интерпретации, в тексте фантастического плана? Точно? НЕинтересно???

Н-да. Прекрасная Литература. Но — противоречащая Лозунгам. Усомнившийся в святости оных лозунгов — да будет посрамлен. Вот так и живём. А то, что за этот роман (в том числе) Автор удостоен Нобелевской премии по литературе — это... так, малозначимый факт, не суть важно. Н-да

Начиная читать «Евангелие от Иисуса», как человек воспитанный на атеизме, ожидал подхода в лучшем случае схожего с подходом Лео Таксиля. И по ходу прочтения книги меня не покидало ощущение, что вот-вот оно должно начаться. Не началось! Даже более того появилось желание подискутировать с автором! Появились вопросы к самому тексту: Желание разобраться, как в книге, так и в себе. Но после последних слов Иисуса на кресте, которыми и завершается роман, осталась просветленная пустота, вопросы никчемными, а спор неактуальным! Появилось желание переосмыслить свое отношение к Всевышнему, так же понять взаимоотношения Человека и Бога.

Гм. После прекрасного «Двойника» не читалось вообще. И после «Последнего искушения» Казандзакиса показалось чудовищно вымученным и вторичным. Местами кажется, что «Евангелие» — это стёб, особенно когда Бог начинает перечислять на две страницы замученных святых и способы их уничтожения. Иногда – что любовный роман, когда прекрасные сцены любви Иисуса и Марии затмевают всё остальное. Иногда – что это переписанная Библия, когда житие Христа просто один в один, скучно и ровно, только разметки по главам не хватает. И так весь роман – неровный, не одно полотно, а какие-то обрывки, шитые белыми нитками и, если честно, написанные задолго до Сарамаго. Разве что концепция дьявола интересная, и последний ход с чёрной чашкой. Но как-то этого мало для великого романа.

Сразу скажу, что роман тяжелый и я более чем уверен, что как минимум половина, взявшиеся за чтение этого романа, бросила книгу не дочитав. Роман тягучий, вязкий и сложный. У Сарамаго свой стиль, непохожий на другие. Язык его остр, язвителен, ироничен, насмешлив. Автор часто откланяется от основного повествования и выступает на передний план.

Роман рассказывает о жизни Иисуса, от зачатия до распятия. Автор, пользуясь неведением людей о жизни Иисуса с рождения до 33 лет, описывает свою версия жизни Мессии. Не нужно всё в этом романе принимать за чистую монету, потому что это всего лишь одна из тысячи других версий. Но данное евангелие заставило меня по иному взглянуть на личность Иисуса.

Книга чем-то похожа на «Lucifer» и «Sandman». Хотя они были уже после «Евангелие от Иисуса». Знаю, сравнивать их странно, но они действительно похожи.

Если в этой книге и была, что называется фабула, я её не понял. Во-первых, с самого начала понятно чем все закончится. Во-вторых,

Конечно, в книге есть масса забавных высказываний и диалогов. Но опять же, недостатка в стебе над религией и церковью сейчас нет.

Это произведение во многом сравнимо с традиционными евангелиями. Впрочем, некоторые события, упомянутые в классических евангелиях как бы мимоходом или вовсе лишь намёками, прописаны тут очень тщательно и подробно, со множеством деталей...

Встреча Иисуса с богом и дьяволом в лодке — это уже презентация автором своего взгляда на всю историю христианства. Будучи атеистом, я отнёсся к ней достаточно спокойно (типа: «а я вам что говорил?»), однако думаю у многих верующих сцена эта вызвала бы отторжение... Все евангелия писались после смерти Иисуса, это — почти 2000 лет после его смерти, и в этом его отличие. Автор знал то, что не могли знать первые апостолы... Довольная необычная идея, что Ииисус тоже это знал ещё тогда...

Самое сильное место в книге — это беседа троих в лодке. Пожалуй, только ради этого отрывка стоило прочитать всю книгу.

В остальном — довольно скучный, безрадостный и тяжелый текст.