Мэттью Стокоу «Коровы»
- Жанры/поджанры: Психоделика | Хоррор/Ужасы (Сплаттерпанк )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Жизнь Стивена — это погоня за счастьем; жизнь Стивена — это попытка вырваться из безумных уз матери-извращенки, жить так, как живут все нормальные люди там, в телике. Но все это до поры до времени остается лишь мечтой, потому что страх просто так не осилить — он живет глубоко внутри, живет вместе с безумием, которое вырывается на волю после того, как Стивен устраивается работать на мясокомбинат. И тогда он познает путь к освобождению. Освобождению через омывание кровью.
Входит в:
— цикл «Little House on the Bowery»
2004 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 23 ]
VuDu, 17 февраля 2009 г.
Чудовищная книга. Невероятно чернушная, грязная, липкая, душная... Стокоу предстаёт в образе Достоевского-из-ада, выписывающего кишками, фекалиями, кровью вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Дом. Герой, живущий в маленьком замкнутом мирке, расположившегося в стенах дряхлого дома с парой жилых квартир. В одной обитает сам Стивен — главный герой «Коров» — со своей матерью (которую иначе, как «Зверюга» и не зовёт) и собакой (несчастное существо с перебитыми задними лапами — давних времён проделка Зверюги); в другой живёт странная девушка Люси, которая уверена, что где-то глубоко внутри человеческого тела прячется чёрное твёрдое нечто, источающее болезни и грязь в организм.
Крыша дома. «Окно» в Город, свободное от зверюгиных миазмов место, где можно помечтать о новой жизни, в которой будет всё как показывают в телевизоре: домик, любящая жена, ребёнок, вкусный ужин и зелёный газон. Мысли о новой жизни приводят Стивена к пониманию необходимости вырваться из-под влияния матери, жениться на Люси и делать свой «телевизионный» дом, с царящим в нём уютом, как у всех обычных людей. И первым шагом на пути к самостоятельности становится устройство главгероя на мясоперерабатывающую фабрику.
Фабрика. Настоящий Храм Смерти и Говядины. Смерть коровы даёт силу забойщикам, даёт власть над реальностью — именно то, в чём так нуждается Стивен. Он близко знакомится с Крипсом, своим непосредственным начальником. Крипс причастен к таинству убийства коров, он своего рода пастырь и духовный учитель. Познай себя и обрети свободу через убийство — это философия Крипса, его универсалия, в которой Стивен пытается обрести не только своё истинное Я, но и усовершенствоваться как личность.
Коровы. На Пути духовного развития он встречает быка гернзейской породы, ставшего вождём коров, сумевших бежать из фабрики в подземный город. Гернзеец открывает пред Стивеном своё видение мира, в котором ему, Стивену, отводится важная роль в деле становления онтологической базы зарождающейся концепции существования Городских коров.
Выбор. У Стивена неожиданно появляется не только право выбора, но и силы для осуществления своих планов. Он становится решительным в противостоянии со Зверюгой, в отношениях с Люси, Крипсом и коровьим племенем. Только Жизнь не менее решительна и не забывает делать ответные ходы.
Итог. Повествование буквально тонет в сточной яме, залитой кровью, спермой, злословием и с заторами из внутренностей. Вокруг ямы царят уныние и нуар такой мощи, что прежние его книжные носители смущённо тупят глазки. Автор жесток и не знает границ. Он ищет ответы и плюёт на все моральные барьеры. И знаете, читать книгу тяжело в большей мере из-за этих авторских копаний в человеке, нежели обилия кишок и извращений. Книга однозначно не глупая, но феноменально мерзкая.
[ 19 ]
ALLEGORY, 10 августа 2008 г.
Ставлю довольно низкую оценку, но, оговорюсь сразу, вовсе не из-за брезгливости, не из-за изрядных потоков мерзостей и гадостей, обильно льющихся со страниц. Шок – это неплохой изобразительный метод, и я от всей души этот метод уважаю, но только в тех случаях, когда речь идет об изложении каких-то «пограничных» и небанальных тем и идей. В «Коровах» же довольно ординарные, как мне показалось, темы стадности, доминирования и противоречий эроса/танатоса такого жесткого изложения не заслуживают. Вынуждена предполагать, что автор заигрался в избыточную «жесть» то ли для привлечения к себе повышенного внимания определенного круга читателей, то ли для того, чтобы добиться звания «самого-самого эпатажного из всех эпатажников».. Впрочем, среди потоков всех возможных телесных жидкостей по тексту все же обнаруживаются неплохие наблюдения за жизнью (мне понравилось про то, что люди тянутся друг к другу для того, чтобы загородиться от ужасов жизни, а потом – по привычке — называют это любовью)), поэтому полтора часа чтения совсем уж зря потраченными не назову.
Правда, и почти никому это чтение не порекомендую ;)
[ 15 ]
Екклизиаст, 1 ноября 2018 г.
Так много хочется сказать, после прочтения Коров, что сложно начать с чего-то конкретного. Поэтому начну несколько издалека.
Фанатам мульсериала Южный парк хорошо известно, что такое «История о Скроти Макбугерболлзе», и, читая «Коров», мне не раз приходило в голову то, что данный роман является своего рода аналогом «Истории» в реальном мире. Для более широкой публики поясню: в свое время роман «Над пропастью во ржи» Джерома Дэвида Селлинжера считался очень смелым и скандальным, по причине того, что в отличие от других произведений большой литературы тех лет, в романе был «грубый язык», незавуалированные упоминания о сексе, считалось, что роман поощряет в детях склонность к бунту, пьянству и разврату. Главным героям Южного парка задают почитать эту «скандальную» книгу в школе, предупредив, обо всем сказанном выше. Однако прочитав роман, герои приходят к выводу, что на их современный взгляд совершенно ничего скандального в тексте нет, и шумиха относительно него сильно преувеличена. Они решают написать свой по настоящему скандальный роман с грубым языком и обилием разврата. Сей шедевр получает название «История о Скроти Макбугерболлзе» и становится мировым бестселлером. Несмотря на то, что читатели уже после нескольких прочитанных строк начинают безудержно блевать и делают это на протяжении всей книги, в итоге они находят во множественных извращениях, вульгарностях и т.д. множество скрытого смысла. Роман становится современным аналогом «Над пропастью во ржи». Стоит правда заметить, что сами авторы «Истории о Скроти Макбугерболлзе» никакого скрытого глубинного смысла в свое «гениальное творение» не закладывали и просто от души и красочно выложили свои грязные фантазии на бумагу, а вся «найденная» читателями в романе глубина полностью является плодом их личного восприятия текста.
И вот в этом контексте хотелось бы рассмотреть «Коров».
В наши дни уже сложно кого-то удивить «грязными» словами и сценами. Широкая доступность любой информации практически окончательно стерла рамки дозволенности и приличия. Современная молодежь, даже можно сказать дети, с ранних лет знакомы с понятиями секса, нецензурными выражениями, различными извращениями в первую очередь потому, что все это легко можно увидеть по телевизору или в интернете. Однако «Коровы» даже для подготовленного современного читателя могут оказаться шок-контентом и вызвать «блевательный» рефлекс.
Если объединить все множество «грязи» и извращений в романе, можно выделить четыре главных субстанции: это кровь, мясо, дерьмо и сперма. И, соответственно, практически каждый условный квадратный сантиметр текста покрыт одной или сразу несколькми субстанциями во всевозможных комбинациях.
Перед непосредственным переходом к анализу образов и символов романа, хотелось бы сказать пару слов о нем в литературном смысле.
«Коровы» предсталяют собой короткий, но все же определенно роман. Плотность текста очень высока, все без исключения сцены и персонажи являются обязательными и никакой «воды» в романе нет. Что является большим плюсом как в плане сохранения яркости «грязи», так и не позволяет роману стать кашей из четырех обозначенных выше субстанций. Нецензурная лексика, в изобилии присутствующая в романе, также очень уместна, органично вписывается в общую картину и не используется просто ради «черного словца» (по аналогии с красным словцом, применить кое выражение кажется неуместным в отношени текста «Коров»). Говоря о жанровой принадлежности я не могу согласиться с тем, что перед нами психоделика или хоррор, на мой взгляд перед нами концетрированный продукт постмодернизма приправленный сплаттерпанком, но лишь присыпанный им сверху для «красоты». Также большим плюсом романа для меня является то, что, несмотря на множество заявленных в романе проблем, в какой то момент кажущихся непреодолимыми и беспросветными, в итоге автор находит для главного героя выход из капкана несчастья и тем самым в романе появляется программа, а сам он становится своего рода манифестом контркультуры.
А теперь пришла пора нырнуть в смесь из четырех субстанций и попытаться вынырнуть оттуда с «бриллиатом» в руках.
Главное, с чего я бы хотел начать анализ романа это то, что, на мой взгляд, та «грязь», которая появляется с первых строк романа и практически сразу набирает безудержные обороты является ни в коем случае не самоцелью и шок-эффект тоже не является окончательной целью автора. За пеленой из субстанций скрыто множество проблем современного мира и современного человека. При этом, образы и посылы зашифрованные в романе нельзя сказать, что поданы очень явно и прямо. Говоря это, я прекрасно понимаю то, что, вероятно, все сказанное мной далее касательно расшифровки образов будет продуктом СПГС (синдрома поиска глубинного смысла) и опять же, вполне вероятно, что другие читатели да и сам автор не совсем это имели в виду (вспоминаем «Историю о Скроти»).
Зверюга никогда не любила Стивена, однако при этом она очень к нему привязана, ведь у нее кроме него никого нет. Зверюга — тиран, она практически диктует Стивену его образ жизни. Таким образом мы подбираемся к ответу на вопрос расшифровки образов кормления Стивена мерзким плохо приготовленным «мясом» и ответное кормление Зверюги «дерьмом». На мой взгляд, это «мясо» ни что иное, как тот самый образ жизни, образ мысли, который Зверюга годами навязывает Стивену. Мы знаем, что много лет до начала непосредственных событий романа Зверюга «кормила» Стивена «мясом», чем и сделала его таким, каким он стал. Самой Зверюге ее отвратительно приготовленное «мясо» очень нравится (вернее было бы сказать, что она испытывает извращенное удовольствие на грани мазохизма, но это не главное здесь), но Стивен так и не привык к нему, он испытывает к «мясу» отвращение и в нем зреет бунт. Стивен видет альтернативу в той жизни, которую показывает «телевизор». Где под «телевизором» можно понимать всю существующую пропаганду типичного счастья, которую мы видим вокруг себя. Однако Стивен понимает, что пока «жива» Зверюга, она не даст, не позволит ему уйти в сторону с той дорожки, которую она диктует. Однако по порядку: если «мясо» Зверюги это ее образ жизни, видение мира и т.д., то те ответные меры, которые Стивен противопоставляет ей, это его «дерьмо»: переработанное Зверюгино «мясо», еще более отвратительный и практически невозможный образ жизни. Тут надо заметить, что и самому Стивену по началу бесконечно мерко «есть свое же дерьмо», однако через некоторое время он адаптируется к нему, ведь это же в конце концов его собственный, хоть и практически неприемлимый образ жизни. Стоит ли в таком контексте воспринимать смерть Зверюги буквально? Думаю, что в итоге она умерла, но не потому, что Стивен убил ее в прямом смысле слова, он «убил» ее тем, что предложил ей такой образ жизни, который для ее уже немолодого тела стал фатален.
Далее я умышленно пропущу образы связанные с «коровами», которые являются, на мой взгляд, наиболее сложными и неявными, и рассмотрю пока образ Люси.
Люси, это человек, который любит «копаться в себе». Причем, в переносном смысле, хотя в самом романе, в свойственном ему стиле, она копается и призывает Стивена копаться в ней в прямом смысле. Она верит, что есть «внутри» нее, по сути в ее психике, какая-то ключевая проблема, не свойственная ей одной, но общая для всех людей ядовитая сердцевина, которая и делает людей по самой природе своей злыми, завистливыми, жестокими, в общем есть нечто такое, что является корнем всех бед человека. И если найти его, вычленить его и «удалить» из себя, то тут же все станет на свои места и жизнь станет раем. Таким образом, Люси «копается» в себе, ищет абсолютное зло, которое мешает ей жить и при это так зацикливается на этих поисках, что не видит ничего вокруг. После многочисленных тщательных усилий поиски ядовитой сердцевины заходят в тупик. Стивен «убивает» Зверюгу, обретает уверенность в себе и строит таки с Люси такую жизнь, которую показывает «телевизор». Стивен находит свое земное счастье, питается исключительно «фруктами», что стоит понимать, как «ведет здоровый образ жизни» как в плане физическом, так и в моральном. Он пытается не замечасть существующих у Люси недостатков и жить «счастливо». Однако в какой-то очень (?) скорый момент (не думаю, что стоит понимать буквально несколько недель, которые прошли с тех пор, как Стивен и Люси начали жить вместе, здесь видимо надо понимать, что время, проведенное в относительном монотонном счастье пролетает незаметно), этого «простого счастья из телевизора» ему становится мало, и он снова возвращается к «коровам».
Итак, пришла пора поговорить о центральном образе романа, «коровах». Отмечу, что в особенности касательно этого образа возможны различные толкования, однако я отчетливо вижу следующее.
«Коровы» — это люди. Люди, которых безжалостно эксплуатируют другие люди, представленные например образом работников мясокомбината. А сам «мясокомбинат», это тот сложившийся уклад, при котором люди, для того, чтобы жить лучше должны эксплуатировать других людей более низкого класса, которых они и людьми-то не считают. Быдло, вот они кто. Коровы. Они просто рождены, чтобы делать тяжелую, грязную работу, а настоящие люди, воспользуются плодами их труда, «сожрут» их. Подводя промежуточный итог, можно обобщить, что «коровы» — это низший социальный класс, ведущий практически животное существование, лишенный высоких целей и, в основном, смирившийся с таким положением вещей. Образ «лугов», с которых привели «коров» на бойню, можно понимать, как беззаботное детство, с окончанием которого, «коровы», как в прочем и другие люди, вынуждены начинать самостоятельно заботиться о своем существовании и попадают на «мясокомбинат».
В таком свете образ Крипса можно воспринимать как человека, который считает такой порядок вещей не просто неизбежным, а единственно правильным. Крипс умеет получать удовольствие от эксплуатации «коров», от той власти, которая есть у него над ними. Однако он перешагнул уже через первую ступень: непосредственную эксплуатацию, порабощение «коров», которое метафорически представлено как «убийство» посредством введения в мозг жестокой правды жизни, металлического стержня, который превращает еще все же «живого» человека, «живую» «корову» в уже «мертвое» «мясо», «мясо», которое должно быть должным образом применено и «съедено».
Крипс — эксплуататор-идеолог. Крипс большой босс, капиталист. Он получает особое удовольствие от инициации новых «работников мясокомбината», одним из которых становится и Стивен. Таким образом можно понимать то, что Крипс получает сексуальное удовлетворение от того, как Стивен принимает его образ мыслей, он метафорически «кончает» от ощущения своей власти как над «коровами», так и над людьми, к коим относятся работники «мясокомбината» и новичек Стивен.
«Коровы» живущие в «подземных туннелях под городом», это образ революционеров, бунтовщиков, которые уже переступили последнюю степень недовольства, у которых уже есть ненависть к эксплуататорам, но еще нет лидера, нет той воли, которая заставит их не просто лелеять мечты осуществить месть, а реально приступить к действиям. Все-таки, «коровы» — это «коровы», они безвольны и слабы духом (что никак не значит, что они ничего не могут поделать, что они и докажут осуществив «набеги» на людей). Среди «коров» есть «вожак», который, однако, все же является «своим парнем», тоже «коровой» и другие «коровы» не воспринимают его как возможного идеолога нового мышления и деятельного лидера. Таким лидером становится Стивен. Замечу, что при этом он изначально преследует цели меркантильного характера, то есть им движет жажда наживы и он отправляет «коров» в «набеги» на кассу строителей чтобы получить легкие деньги, но затем, уже после «счастливой жизни как в телевизоре» с Люси, он возвращается к «коровам» вновь уже потому, что ему не хватает той власти, которую он над ними имеет, не хватает того простого, можно сказать примитивного, животного общества, в котором живут «коровы». Можно представить себе «коров» Стивена, как, например, банду молодых скинхедов, вчерашних послушных детей-«телят», которые под руководством взрослого идеолога становятся опасной силой. И в самом конце Стивен окончательно разочаровывается в «жизни как в телевизоре» после того, как Люси «убивает» их «дитя», которое как мне кажется опять же не надо понимать буквально как ребенка, но как их семью, их попытку счастья, их образ жизни. Люси «убивает» это их «дитя» потому, что все таки она так и не смогла избавиться от мысли, что не способна «породить» ничего хорошего, до тех пор, пока в ней зреет и набирает силу ядовитый стержень. И то «семейное счастье», которое, как казалось Стивену поначалу — их общее счастье, на самом деле было лишь его «счастьем», важную роль в котором играла Люси, но сама она продолжала копаться в себе в поисках зла. То есть, «убийство ребенка» и, в итоге, себя вместе с ним, можно воспринимать, как например разрыв отношений со Стивеном (тогда получается, что и Люси «убив» его пусть и иллюзорное, но все же семейное счастье, автоматически «умерла» для него сама).
Подводя итог, и в качестве морали, которую, как мне кажется заложил в роман автор, Стивен приходит к тому, что единственным выходом для человека, который находится примерно посередине между коровами и людьми является не невозможный для него путь «наверх», путь в мир счастливых людей, который стал невозможным в силу всего его горького жизненного опыта из детства и юности, и даже не только его жизни, а жизни его матери, Зверюги, которая навязала ему свой образ жизни. Автор предлагает «Стивенам» путь «вниз» путь «бунтовщика». Путь «коров», которые попробовали человеческого «мяса» и поняли, что они такие же как люди, и даже лучше людей.
P.s. Моя оценка роману 9 из 10 за оригинальный и смелый подход к формированию образно-символьной системы, за то, что автор использует «грязь» лишь как метод шифровки образов, придающий, однако, им особую выпуклость и колорит, за то, что заставил меня о многом задуматься. Однако я не могу поставить роману высшую оценку за то, что автор хоть и предлагает выход из «порочного круга», но выход этот — путь деградации, путь отказа от высокого. Автор не признает даже возможности настоящего счастья, а не кальки навязанного образа жизни «из телевизора». Я лично не могу принять такой путь, а выводы, которые я делаю, видя окружающий мир, далеки от того, к чему приводит читателя автор.
[ 14 ]
TOD, 10 декабря 2008 г.
Одна из тех книг, чтение которой не принесет никакой пользы. Конечно же, это контркультура, даже скорее антилитература, у меня язык не поворачивается назвать это литературным произведением, поэтому удивляться вроде бы не стоит, специфика жанра, так сказать. Но то, что написал этот автор это просто безумие. У него нет абсолютно никаких тормозов, запретных тем (или же он просто старается выставить себя таким). Чтобы опубликовать такую вещь, нужно иметь определенную смелость. Либо быть сумасшедшим. Вообще контркультура на это и рассчитанна — повергнуть в шок читателя, показать нечто такое, о чем не принято даже думать, плевок в сторону общества. Это, скажу я вам, не плевок. Это ведро помоев, которое вам выливают на голову на протяжении пары сотен страниц. Не каждый это выдержит, не каждый дочитает до конца, и правильно сделает.
Написанно, между прочим, хоть и со множеством физиологических подробностей, но как то через чур гротескно, и от этого неправдоподо. Если подумать, это даже и к лучшему. . .
Продираться сквозь этот гротескный бред нет никакого желания. Тем более смысл убог своей вторичностью — стремление изменить жизнь, свое жалкое существование, быть таким как все, как счастливые люди «в телевизоре». А эта идея об очищающем убийстве точно признак какой то ненормальности Стокоу.
Нормальный человек никогда не будет восторгаться этой книгой (на некоторых сайтах видел восторженные отзывы), чтение ее засоряет разум, оставляя неприятный зловонный след.
Если вы сейчас прочитав этот отзыв решили найти книгу и прочитать, желая проверить свою выдержку, то зря. Вдруг не выдержите, и кто знает, как на вас это повлияет.
[ 11 ]
subhuman, 26 июля 2009 г.
Прекрасная, хорошо написанная сатира. Фантазия у автора смелая, замечательная; гротеск хлещет через край. Я не любитель модной псевдоэкстремальной прозы, но тут совершенно иной случай. Я эту книгу и не покупал-то вначале только потому, что думал, что это очередная модная псевдочернушка. Но потом рискнул купить и остался доволен. Ни с кем из рецензентов вроде бы не согласен:), поскольку точно такую же «грязь» и «дерьмо» можно найти почти в каждом доме на кухне и на мясокомбинатах. Ничего шокирующего в книге, конечно же, нет, вернее, всё зависит от восприятия читающего. Автор просто взял обыденные вещи и показал их с увеличенной насыщенностью, из-за чего книга сместилась в сатирическую плоскость. К примеру, я испытал бы больший шок от чтения Лукьяненко или просмотра Гарри Поттера, нежели от вполне интеллигентной прозы Стокоу. Негативные отзывы, конечно же, не удивляют, поскольку исходят они не от целевой аудитории.
[ 9 ]
Сноу, 25 июля 2012 г.
Из разряда тех книг, которым можно легко влепить как 1-ку, так и 10-ку. Книга отвратительна (ничего более мерзопакостного и натуралистичного не читал вообще) и умна одновременно. Трэшовый китч, блестящее владение писательским ремеслом, очевидная сатира и жесткий символизм.
Но лучше не читать. Совсем.
Поставил «пять» — пусть подавится. :)
[ 9 ]
Вертер де Гёте, 19 августа 2008 г.
Да, ужас. Но не УЖАС! УЖАС! :gigi: Книга и в самом деле грязная и неприятная, но посредственную оценку я поставил не из-за обилия физиологических подробностей — современного избалованного обывателя порой можно встряхнуть только шоковой терапией — посредственную оценку я выставил, потому что шокирующими описаниями мистер Стокоу просто прикрыл значительные смысловые пустоты в своём произведении. По большому счёту, вся философия книги банальна. Начиналась книга вроде бы очень любопытно: атмосфера безысходности, замкнутый круг, из которого хочет вырваться герой, чтобы стать таким же как все, «как люди из телевизора». Но постепенно всё скатилось к избитым темам взаимоотношения толпы, стада и вождя. Вторую половину романа было даже (как ни странно) скучновато читать, несмотря на непрекращающиеся «красочные» подробности, которые уже воспринимаются, как вставки для связки слов. Конечно, отсутствие всяких комплексов и фантазия мистера Стокоу меня удивили: хотя я довольно подготовленный читатель, но ему удалось меня удивить. За это я пол-балла накинул, но для качественной литературы, тем более для книги, которая претендует на роль «культовой» этого ой как мало.
[ 9 ]
Alraun, 15 августа 2008 г.
Я ожидала от романа некой смеси «Цветов для Элджернона», «Книг крови», и «Осиной фабрики». Ошибалась.Чего-либо более грязного, черного и тоскливого никогда не читала. «Осиная фабрика» по сравнению с «Коровами» просто милая детская сказка. Несколько дней после прочтения не могла есть говядину. Сразу одолевал приступ тошноты.
Может этим и хорош роман? Он накрепко заседает в голове, и каким бы плохим он не казался, он производит впечатление.
Зачем читать такую гадость, скажите Вы, но тем и парадоксален роман, что он притягивает тем, что отталкивает.
Мораль книги такова — от тигров рождаются тигрята, и как бы ты не старался, как бы не натягивал на себя маску нормальности, ты останешься тем, кем был рожден. А рожден ты страдать, мучаться, унижаться, и не мечтай что сможешь быть похожим на счастливых людей из телевизора. + книги это великолепность описаний страха главного героя. Безусловно, автор перегибает палку описанием
Людям со слабой и восприимчивой психикой не рекомендуется!
[ 6 ]
mastino, 14 августа 2008 г.
Эх... Странная получилась книга. С одной стороны, показана трагедия. Трагедия человека, выросшего и живущего в ужасной обстановке. Человека, обречённого жить с матерью — чудовищем, человека, мечтающего об обычной жизни — жизни, где есть дом и семья. Обстоятельства складываются так, что ему приходится столкнуться со смертью. И последствия этого оказались весьма серьёзными.
Читая, можно провести ряд аналогий, между стадом, бойней, ГГ и его окружением, и нашей жизнью. Но автор явно утратил чувство меры в своём желании шокировать читателя. Многие моменты в книге способны вызвать отвращение. И еслиб это оправдывалось какой то необходимостью, будь игра автора с шокирующими элементами чуть потоньше и поизящнее, роман воспринимался бы иначе. А так, просто создалось впечатление, что писалось всё, в основном, ради этого эпатажа. Пугать и шокировать читателя, дело конечно хорошее, но желательно, чтоб это происходило более утончённо. А так — шок ради шока, и кровь ради крови...
[ 5 ]
dontpanik, 10 августа 2021 г.
К сплаттерпанку как к жанру я отношусь нормально, какие-то произведения мне даже нравятся. «Коровы» — это первая книга, вызвавшая у меня физическое чувство тошноты. Плюс к тому же во время чтения мне начал мерещиться явственный запах фекалий, от которого я долго не могла избавиться.
Если интересно узнать о чем же эта книга — найдите через поиск на пикабу краткий пересказ романа. Этого будет достаточно. О сюжете узнаете и блевать не потянет.
[ 5 ]
misha3000, 21 сентября 2012 г.
«Счастье неосуществимо, если внутри яд, не важно, чем бы ты себя не окружал. Ты только можешь вырезать его».
Книга С. Стокоу «Коровы» никогда бы не привлекла моё внимание, если б не многообещающие отзывы о ней в Интернете. Прочитавшие сетовали на то, что произведение переполнено чернухой и порнухой. Теперь, закончив чтение, я могу, положа руку на сердце, сказать: «Да, так и есть». Иногда складывается впечатление, что автору в издательстве дали задание вставить в книгу как можно больше животрепещущих моментов для увеличения объема продаж.
Сама история, несмотря на определенную вторичность, не лишена мыслей, берущих за душу и размышлений, просящихся в цитаты. Более того, в «Коровах» можно даже найти некоторые пересечения с «Преступление и наказанием» Ф. Достоевского и идеей о сверхчеловеке Ф. Ницше.
Несмотря на всё это, более, чем трэш книга не воспринимается. Если бредовый сюжет можно принять за литературный прием, то как только автор начинает вставлять очередную тошнотворную сцену (герой вводит подруге эндоскоп в задний проход и, пользуясь моментом задействует второе её отверстие; герой занимается копрофагией; мать героя мочится на его пса и т.п.), вся серьезность происходящего сходит на нет. Оказывают свое влияние и довольно шаблонные персонажи. Стокоу выводит на сцену целый парад фриков и гиков, но интерес вызывают только главный герой и его подруга.
С другой стороны, если отвлечься от описаний поедания кала, расчленений, всевозможных извращенных половых актов, можно увидеть довольно трогательны рассказ об одиночестве, попытках его преодолеть, влиянии СМИ на мышление и многом другом.
«Она допоздна смотрела вместе с ним телек, делала заметки, внимательно выслушивала, когда он указывал на особенно важные сцены и проявления чувств. Вдвоем они перекрасили и вычистили жилье. Они создали подобие идеального дома, такого, какой показывают во всех шоу — в «Семействе Брейди», «Счастливых днях», «Шоу Косби», — чтобы самим жить идеально.
Квартира расправилась и опять начала дышать; солнце постоянно меняло свой путь по небу, отчего комнаты от рассвета до заката были наполнены его сиянием. В них царили чистота, порядок, тепло и дружба.
Стивен осуществил свою мечту. У них родится ребенок, а с ним появится семья, подобная той, что он вечер за вечером видел по телеку».
[ 5 ]
aduev, 1 мая 2012 г.
Зачем была написана эта книжка? Сдаётся мне, автор решил излить на бумагу свои садистские комплексы. Наверно, ему после этого стало лучше. Не несущая в мир ни-че-го светлого и жизнеутверждающего поделка. И так всё сложнее в нынешнем медиа-пространстве услышать и увидеть что-то, что сделало бы нас сильнее, а тут ещё эта, не вызывающая ничего, кроме отторжения, книжонка, которая всё глубже опускает в мутную беспросветность тех, кто способен это в себя впустить.
[ 5 ]
UraN2, 26 декабря 2011 г.
При чтении данного произведения у меня в голове почему то всплывала фраза: «Это полный***»...
Такого количества убийств, секса и извращений, при таком маленьком объеме книги, да и еще мат почти в каждом предложении, я нигде еще не встречал. И если вы читали «Книги крови» Клайва Баркера и вам показалось, что там много жестокости и разных извращений, то вы глубоко ошибаетесь, прочтите «Коровы» Мэттью Стокоу и «Книги Крови» покажутся вам детской сказкой на ночь. Еще раз повторюсь при таком малом объеме книги там присутствует зоофилия, капрофилия, гомосексуализм, любой другой извращенный секс, убийства, пытки, поедание дерьма в самом прямом смысле этого слова... И если мои слова не отпугнули вас рискните прочесть это. Чем то напомнило «Преступление и наказание» — роман Фёдора Михайловича Достоевского, но в очень, даже ОООЧЧЕЕНЬ ИЗВРАЩЕННОЙ ФОРМЕ.
И пару предложений можно процитировать «Я измеряла количество своего говна, мочи, соплей и всякой прочей хрени, которая из меня выходит. И это не совпадает с тем, сколько эта мудацкая жизнь в меня ежедневно закачивает.»(с)
Оценивать данную книгу я не рискну слишком противоречива она.
P.S Детям, беременным, людям со слабой психикой не рекомендую читать эту книгу.
[ 5 ]
DemonaZZ, 2 сентября 2008 г.
Не совсем понял какими стилистическими приёмами собирался М.Стокоу выстраивать своё произведение… С одной стороны пугающая натуралистичность, даже для такого подготовленного читателя, как я. Тем не менее, особой смысловой нагрузки данный роман не несет, хоть убейте! Все это уже проходили еще намного раньше другие авторы, безусловно более талантливые, чем Стокоу, уж не в обиду ему будь сказано. История «маленького человека» ,пытающегося разорвать «оковы безразличия и безнадёги»? Совершенно неоригинально. Обычный проходной роман с претензией на контркультуру и, пытающийся шокировать читателя. Вот только вместо потрясения и шока, Вас скорее всего будет ожидать разочарование и отвращение.
[ 4 ]
darken88, 22 ноября 2023 г.
В сущности, когда писатель, имеющий семью и увлекающийся лыжным спортом вдруг пишет увлекательное произведение о том, как некий обыватель из пригорода, в свои года живет с мамой и работает на заводе, чтобы создать собственную ячейку общества, родить ребенка и купить дом, вряд ли кто-то уж очень заинтересуется подобным, зато когда писатель, увлекающийся лыжным спортом напишет то же самое, но с некоторой долей трэша, по крайней мере, это вызовет любопытство, граничащее с нездоровым интересом.
Впервые я познакомился с этим произведением уже почти 20 лет назад, причем тогда оно лежало в тематической библиотеке рядом с Уэлшем и Бегбедером. Так вот, где-то между прекрасным и ироничным шотландцем и нудным Бегбедером затесался и Стокоу. Безусловно — это не та литература, которую порекомендуют в списке 100 книг, которые надо прочитать в своей жизни. Но, ведь, судя по тому, как интересуются подобной подноготной на ютубе, именно в таком ключе и стоит подавать какие-то смыслы. Однако, смыслов на сей раз мы искать не будем, они слишком очевидны, как и все эти фекальные приключения, что устраивает Стокоу, чтобы привлечь внимание к неким философским темам.
А ведь, по сути — это и не сплаттер-панк, это просто некоторые попытки сделать что-то стоящее за неприглядной оболочкой. Насколько я понимаю, повесть о Стивене и коровках была частью некой межавторской серии, возможно написанной специально для эпатажа и шока у читателя. Однако, если не смотреть на фекально-садистскую составляющую, можно увидеть и едкую сатиру, и психологизм, и социальные пробелмы ,выставленные слишком ярко и рьяно, а можно и посмотреть на то, как бы выглядело внутренне видение мясоеда у человека, мясо не употребляющего. Мне, почему-то вспомнился Карел Чапек и его «Война с саламандрами», а ведь 1998 год тоже был неким переломным временем. Это действительно сатира, но сатира не ради смеха, ведь если бы книга была написана только ради трэша, вряд ли ее кто-то дочитал бы до конца, а на аукционах она не представляла бы такой внезапной ценности. На самом деле, «Коровы» — это роман-инициация, причем написанный для того, чтобы сноб покривился, а некий гражданин с высоким эстетическим вкусом сказал — да, вот это современная литература, как чудесно все композиционно выстроено в этом произведении. А Мэтью Стокоу просто поедет на лыжный курорт, криво ухмылясь и хихикая.