FantLab ru

Александр Лазаревич «Технокосм»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.50
Оценок:
64
Моя оценка:
-

подробнее

Технокосм

Повесть, год; цикл «Технокосм»

Аннотация:

Представьте себе межзвездный интернет, в котором в качестве информации перемещаются от звезды к звезде оцифрованные сознания самих пользователей. Технокосм — это больше чем информационная сеть. Это интерфейс между разумной жизнью во Вселенной и физическим миром.

Примечание:

События происходят за четырнадцать лет до событий описанных в «Сети Нанотех», так что в каком-то смысле можно считать ее «приквелом» к «Нанотеху», хотя это совершенно самостоятельное произведение, которое вполне можно читать и тем читателям, кто не читал первой повести.


Входит в:

— цикл «Технокосм»


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)


Самиздат и фэнзины:

Нанотех
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Называть это произведение научной фантастикой мне кажется не совсем правильным, хотя автор, несомненно, проделал большую работу.... Да что уж там толераститься. Чушь собачья, а не научная фантастика...

О роли сумок кенгуру в формировании мозга вообще и говорить не хочу, да и написали уже и без меня...

А в целом картина какая-то кошмарная. Некая супер-пупер система (Технокосм) присвоила себе права судить всех прочих по каким-то изобретенным самими критериям... Заметьте, она даже не удосуживается учить тупых аборигенов правильной демократии или правильному социализму, она их просто уничтожает, если что. Мне это напоминает больше всего какие-то теории расового превосходства, когда ну вот уродился ты неполноценным, ничего тут не сделаешь.

Гимн симбиозу вызывает смешанные чувства. Например, паразитизм — разновидность симбиоза. И не всем он по душе — известны примеры симбионтов, от которых люди пытаются избавиться разными путями. Глисты вот, например... Солитеры....

Да и устойчивость не конкурентной популяции тоже вызывает сомнения, даже если популяцию многократно архивировать. Если заархивировать кучу дряни, после восстановления не получишь кучу розовых лепестков. На бытовом уровне кажется очевидным, что, если клонировать организм в определенном возрасте раз за разом, он выродится за счет накопления негативных мутаций. Конечно, это требует моделирования, а не базаров.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«К примеру: эволюционировавшие кенгуру, чисто гипотетически, могли бы быть умнее нас — ибо у них нет ограничения на размер черепа зародыша. «

Нашел комментарии спецов на эту тему. Оказалось, именно то, что кегурята развиваются ВНЕ утробы — не позволяет им сформировать сложный мозг. Из утробы вылазит детеныш с заданными параметрами.

Тут мы вспоминаем, что люди рождаются тоже с мелкими головами и головы у них вырастают в несколько раз за период взросления.

Так что мысли, что мол у кегуру нет ограничений — чушь. Как раз сам порядок родов и внеутробного развития и накладывает ограничения на размер мозга.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор...как бы это сказать...увлекается слишком.Сначала хотел написать — недоучка. Но все же проделан труд.

1) Еще с 80-х годов доказана теоретическая возможность существования ПРОХОДИМЫХ червоточин. Автор пытаясь обосновать логичность технокосма, игнорирует возможность путешествий быстрее скорости света.

Ну, его право.

2) Кенгуру...Почему-то кенгуру при всех похвалах ему существо с крайне маленьким мозгом.

«у кенгуру в сравнении с размерами туловища очень маленькая голова, что понятно, ибо тому, кто постоянно прыгает, вовсе не нужен липший груз. Мозг гигантских кенгуру весит 56 граммов. На 35 килограммов веса тела этого маловато. Отношение веса мозга в граммах к весу тела в килограммах составляет 1,6. Для сравнения: женщина массой мозга 1400 граммов и весом тела 60 килограммов имеет коэффициент свыше 23, и даже у кролика с 12 граммами мозга и 2,5 килограммами массы тела коэффициент составляет 4,8. Это показатель кенгуру в тройном размере!»

Может быть дело не в размере вообще?

3) «В скобках хочу отметить, что наши математические модели показывают, что такого катастрофического положения не сложилось бы, если бы предками разумных существ на Земле стали не обезьяны, а кенгуру. Наличие у них сумки для вынашивания недоношенных эмбрионов в корне меняет всю эволюционную картину. Необходимость увеличить размер головы привела бы просто к тому, что эмбрионы кенгуру научились бы переползать из матки в сумку на несколько более раннем этапе своего развития. Размер отверстия сумки также мог бы безболезненно увеличиться и приспособиться к голове практически любых размеров. «

Вах. Автор шутит. Детенышу кенгуру, чтобы продолжить формировать больший мозг, надо РОДИТЬСЯ.

Родившись, залазит в сумку и там растет. Т.е. все происходящее с его головой — уже после родов.

И нет никакой разницы — или кенгуренок лезет в сумку и там растет или детеныш-обезьянка спит в теплом логове и там у него отрастает большая голова.

Это ОДНА И ТА ЖЕ СИТУАЦИЯ.

Да, есть точка зрения, что рождается на свет полуэмбрион кенгуренка. Плацента у кенгуру плохо развита. Не может она обеспечить кенгуру всем необходимым.

Вот и донашивает его в сумке.

Но если генетически детеныш имеет возможность отрастить больший мозг и повысить интеллект — не важно в сумке матери или в логове это происходит.

Вот если бы детеныш в сумке формировался полностью, то да.

Лазаревичу так хочется найти пример существа, которое не ограничено шириной таза матери?

Жаба, рыба, паук.

Все годятся.

А кенгуру это мягко говоря тупиковая ветвь.

Но, как сказано выше, у кенгуру очень мелкий мозг.

А все написанное автором — глупость, свидетельствующая о плохом знакомстве с предметом.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор серьезно поработал с научными источниками — и извлек этих недр для нас несколько весьма занятных придумок. К примеру: эволюционировавшие кенгуру, чисто гипотетически, могли бы быть умнее нас — ибо у них нет ограничения на размер черепа зародыша. Большой череп — сложнее роды; людские дети и так рождаются «недоношенными», продолжая формироваться вне утробы (для чего человечеству пришлось придумать механизмы для привязки отца к матери с ребенком на столь длительный срок).

И это лишь фон для основной идеи романа: как быть космической цивилизацией, если очень-очень хочется — но использовать варп-двигатели и нуль-переходы физика не позволяет. И, смею сказать, это самое интересное, самое «проработанное» решение из тех, что мне доводилось видеть. Конечно, автор немного схитрил и закрыл коммунизмом (социализмом? демократией «переросшей» рынок?) некоторые существенные дыры в социальном устройстве. Но это допущение — главный источник напряжения в романе, убери его — история утратит художественный шарм и превратится просто в научно-популярный футурологический труд.

Из ассоциаций:

- «Исток» Зайцева — такая же работа и научными источниками, нацелена на первобытный период человечества

- «Глубина в небе» Винджа — попытка представить космическую цивилизацию, где торговый полет от звезды к звезде занимается столетия

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Крайне интересно читать роман, в котором и сюжет, и сцены, и образы героев, всё оцифровано. Таким образом, Лазаревичу не приходится тратить время на описание природы, формирование сцен, оживления образов героев. В цифровом мире всё это без надобности. И тем не менее, роман читается с немалым драйвом и интересом.

Автор прекрасно продумал и раскрыл идею «информационной цивиллизации», основанной на кибернетической наносистеме, придал ей жизнь, продумал её историю, социальные, политические и экономические функции.

Немного лишним мне показалась социальная сатира, которой Лазаревич чрезмерно увлёкся к концу романа. Получилось что-то вроде Станислава Лема, однако без лемовской лёгкости, чрезмерно серьёзно.

Второй проблемой мне кажется явная ошибка в диалектике, допущенная автором. Ну не может цивиллизация, обогнавшая человечество «на сотни миллионов лет» общаться с нами иначе, как командами «сидеть», «ко мне», «фу». А у автора человеческий учёный приглашается в качестве эксперта на судебный процесс.

В целом же получился очень интересный, и увлекательный приквелл к «нанотеху».

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх