Евгений Басов «Творческие люди»

Рассказ показался крайне невнятным. Герои пришли неоткуда и ушли в никуда. Не понравилось.

Стандартный постапок как фон для… а про что рассказ, кстати?

Тема приоткрыта – будущее ГГ отражается в рисунках странной девочки, и с этими отражениями можно попробовать поиграть…

Чудо – явилось и не объяснилось, хотя и произвело впечатление. Зачёт.

Тайна – осталась за кадром, увы.

Достоверность – крепкая, все персонажи как живые, особенно Анна Сергеевна. Только сам ГГ картонный))

Читается с лёгким любопытством, которое постепенно вязнет в неторопливом темпе рассказчика…

Оценка приятная.

Постапок. Криминал. Ясновидение. Но всё понарошку, без смысла и последствий. Скучно.

Рассказ коротенький, но очень недоработанный.

Когда руку подает Саня, пожимать её должен Антоха, в крайнем случае — Антон. Но никак не Шилов Антон. Я бы уже после такого рукопожатия за нож хватался. Далее. Чем у нас занимается Шилов Антон? Охотится на людей, ищет жену, рисует карандашом в какой-то особой манере. Всё — отдельно друг от друга, хотя, казалось бы, с таким ремеслом можно и про жену узнать попытаться. Герой вместо этого вцепляется в странную девочку, которая рисует в схожем стиле — якобы, будущее — и заставляет нарисовать жену. Девочка по указке не рисует, но тут рисует. Радостный Шилов Антон забирает рисунок, а заодно — девочку, и плюнув на человека, которого ему заказали, уезжает на байке в закат. По сельскому проселку, разбрызгивая лужи и оскальзываясь в грязи за байком бегут логика и пан Туман, которые тщетно пытаются осмыслить происходящее. Не догоняют.

Сколько здесь натяжек на три страницы текста? Сколько оборванных ниточек, которые ни с чем не связаны? Берем ниточку «Саня», выдергиваем. Распустится от этого текст? Нет, Саня всё равно сгинул рассасывать яд за кадром (другое дело, если бы ринулся в погоню). Пусть Шилов Антон сразу к девочке приедет. Берем другую ниточку, «Анну Сергеевну», или там «Светку-проститутку». Выдергиваем. Где-то вяжем минимальными обоснуями — неплохой художник стал охотников за людьми, чтобы отыскать пропавшую жену. Водку на самогон меняем, кому в деревне водка нужна, кроме приезжих? Постапокалипсиса опционально можно подпустить, а то он только на словах есть. Тему ещё неплохо бы почетче.

Прочёл. Долго думал. Что такое «нано-яд»? Учитывая, что принципы действия нано-технологий и ядов как-то не очень взаимодействуют, то это очень странный предмет. Почти как горшочек с мёдом. Потом догадался: наверное, это такие малюсенькие ансамблики «На-на», которые вводятся внутрь и до смерти играют в голове свои хиты. Жуткий нано-яд…

Дальше-больше. Начал размышлять: а зачем убивцу нано-яд? Если бы, скажем, ему заказали выпытать Самую Главную Тайну, как у Мальчиша-Кибальчиша, тогда понятно. Но нет, ему заказали тупо завалить гражданина Саню. Вроде убивцу нано-яд не в тему. А кому в тему? Автору. Ув/ав (в отличие от героя) знает, что в следующих строках явится девочка Лена и закрутит сюжет. Вот в таких условиях яд – самое то, а что ув/ав заторчал между строк? так то ерунда, можно не обращать внимания.

А ещё вы, ув/ав, очень любите своих героев и очень не любите, когда они должны попасть в активный конфликт. Бережёте вы их, лелеете. Гуманный убивец с убиенным водочку попивает, чтобы девочка сразу в кишки на крыльце не наступила. Он же бабульке врёт, чтоб истерика в раске не случилась. Саня увозит Лену за каким-то чудом – чтобы не дай Ктулху конфликту не было в финале на глазах у девоньки. И сам Саня с какого-то будуна решает, что он круто отмазался, и убивец соглашается смерть его в закадровых эмпиреях оставить. Всё это в сумме даёт водевильную оперетку «Иван Грозный ну типа чутка убивает своего сына».

Я уже говорил, что раск мне понравился? Хороший раск

Ну вот и написано неплохо, а читать себя заставляла пинками. Не понравилось то, что ГГ не держит слово, не говорит правды. Короче, то еще г, этот ГГ. И это отталкивает. Я понимаю, что в подобном мире такие люди и живут.

А да, еще и финал оставили на усмотрение читателя, ладно, я что-нибудь непристойное додумаю самостоятельно.

Неплохой рассказ, заставляет задуматься о концовке. Мне кажется, так как главный герой попросил девочку нарисовать его рядом с женой, то она и изобразила

Тема есть — «Жизнь в отражении» (отражение будущего в рисунках девочки).

Мир — в набросках, персонажи — штрихами, сюжет — контуром.

Ощущение — листаешь альбом зарисовок. Хорошо ли, плохо ли? С одной стороны, вполне соответствует художественной задумке, с другой — лишает рассказ точности, отчётливости.

Не знаю, что подтолкнуло перечитать. Возможно, такая форма подачи — была в ней какая-то прелесть.

Сам мир, этакий постапп, так и остался зарисовкой. Но рассказ и не о нём, это лишь антураж.

ГГ живой. Не тривиальный наёмник. Художник, любящий, помнящий, переживающий. Чувствующий.

Лена, странная девочка с даром предвидения. Предвидения, а не придумывания, поэтому и просить нарисовать нужное бесполезно.

А вот Светлана — большая, грубая натяжка. Встретить нужную Свету в большом городе, да ещё как раз в момент смерти — это авторский произвол. Не работает.

Саня. Ну тут вопросов нет, нано-яд не рассосётся; штрихами, но это прописано.

И Карину ГГ, похоже, не встретит… хотя...

Финал открытый. И в этом рассказе он смотрится. Своего будущего не знает никто. Ну, разве только Лена. Чуть-чуть.

Итог — понравилось. Пусть в зарисовках, но хорошо.

В рассказе есть тайна, но конец ее не раскрывает.Атмосфера присутствует, хотя мир одинокого ковбоя в постапокалиптическом антураже не нов. Почему важны рисунки, почему девочка должна быть непременно инвалидом, а конец открытым — я не понял

*Обычная девочка, если бы в её глазах не лежала печать безумия. ... Сумасшедшие глаза, просто ненормальные, в такие влюбляешься раз и навсегда. * — и вот так весь рассказ. Очень и очень слабо.

И опять не завершено. Финал скомканный, не пойми не разбери.

Что нарисовала девочка? Где его жена? Одни вопросы и никаких ответов.

И конечно же, нано-яд рассосётся. А иначе как им людей убивать?

В общем, извините, но не мое это.

Рассказ гораздо ниже среднего. И мое любимое: что он тут делает?)

Ну понятно, риторический вопрос)))) Я тут тоже, что-то делаю))))

Автора в любом случае, поздравляю, но давайте в следующий раз, финал не такой загадочный)

я стараюсь не читать чужих отзывов перед тем, как писать свой. но с этим рассказом пришлось.

что хорошо:

герой, сложный, интересный, выписан с некоторой иронией.

мир. таинственный и очень живой, но где-то там, рядом и за стенкой.

что не понравилось.

ну хорошо, тему я додумал.

я не знаю, что думать по поводу этого рассказа. он написан лучше многих, но эмоционального отклика или сопереживания героям у меня не случилось. вооот.

Ах ты ж, автор!

Почему не завершил историю, а?

Чертовски хорошо написано, как по-настоящему всё — не понарошку.

Атмосферного. Увлекательно. Не понятно.

Стиль соответствует жанру, герои тоже, читаешь с интересом, но мало, мало, мало обьяснений. Есть интрига, но нет логичного завершения. Или понятного завершения. Видимо задумка и была в этом, оставить некую недосказанность. Но в моём случае это не сработало. Творческая проститутка — это понравилось ).

Подумал и решил, что может быть автор имеет в виду такую концовку: девушка перерисовала его жену (добавив безумия в её взгляд), превратив её в себя. Она знает, что жена умерла, и придумала/нарисовала/предвещала дальнейшую жизнь совместно с главгером. А он этого не понял и думает, что девушка помогает найти ему прежнюю жену, хотя та погибла (а может и нет). Блин, не очень люблю гадать. Но читать интересно, задаток у истории нет, только не понятно, для чего все это?

Хм... Любопытный рассказец оказался...

Вообще, герой неоднозначный. И мне это нравится. Намного интереснее, когда персонажи не добрые и злые, а «относительные«! Вот и Шилов Антон — плохой ли он, раз

Рассказ, в принципе, понравился, но оставил немного неприятное послевкусие...