Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

10 балов! Если отстраниться от фантастической составляющей данного романа, то такие люди, как его герои, встречаются нам в жизни. Те, от кого зависим мы, и те, кто зависит от нас.... И степень этой зависимости может быть пугающе велика. Это роман о жизни.

Очень сильная вещь!!!! Я бы 12 поставил по десятибальной!! Хочу добавить, что настолько сильно меня лично задевал только Рыбаков: трилогия«Очаг на башне», «Дерни за веревочку». Доходило до смешного: выключал свою электрокнижку и отшвыривал ее:))) Эмоции и вывернутая изнанка души тоже пресыщает.................. Любителям , исключительно, фэнтези и фантастики(коим и я являюсь:)), сто процентов, не пойдет.... -даже не пытайтесь... и еще: не надо читать, когда в жизни вопрос:)-может повлиять на решение............

За что читатели любят писателей Дяченок — за то, что они пишут не высосанные из пальца приключения, а саму ЖИЗНЬ. Естественно, их книги включают те или иные фантастические элементы, они могут быть более или менее занимательными, но главное в них всегда одно — сам ЧЕЛОВЕК. Его чувства, его переживания, те морально-этические проблемы, которые приходится ему решать.

Таков и этот роман. Всего лишь небольшое, хотя, бесспорно, оригинальное допущение — в обществе есть люди, способные «привязывать» к себе других людей, да так, что тем без присутствия такого человека становится плохо, они могут заболеть и, даже, умереть. И как талантливо раскручен авторами водоворот событий вокруг этого допущения, какие жизненные коллизии, какие переживания, какие трагедии... Чего стоит только двойной взгляд на прошлую жизнь Анжелы — с позиции собранных частным детективом сухих документов и с позиции того, что вспоминает она сама.

И, как всегда, читая очередную вещь авторов, забываешь, что это всего лишь книга — переживаешь за Влада (да и, что удивительно, за Анжелу, и, даже, за почти неизвестную Анну), как за самых близких себе людей. Отдельное спасибо Дяченкам за блестящий финал, совершенно под стать всей этой великолепной вещи.

К недостаткам романа можно отнести лишь меньшую, чем в других их книгах, внешнюю увлекательность. Но это и понятно — использование в качестве фона современного мира не предоставляет авторам таких возможностей, как столь милый их сердцу средневековый антураж...

Уже с первых страниц эта книга начала меня немного пугать. Когда я понял, что главный герой «особенный», что он не такой как все. Я надолго задумался над мыслью, что многие из нас в детстве считают себя особенными, но потом просто вырастают и эта особенность проходит вместе с детством. А что если это правда? А что если ещё в детстве вы поймёте, что вы особенный, что вы имеете уникальные способности взаправду. Как вы поступите? Вы же ребенок, какую ответственность вы можете нести за свои поступки и выбор? Как дальше вам жить? Это очень интересная фабула для романа.

В начале романа я столкнулся с одной проблемкой, с моим бзиком, с недавних пор (годика два как) мне тяжело читать книжки про мальчиков главных героев, а особенно про уникальных «великих» мальчиков. Это иногда меня напрягало, но не так сильно, чтобы уж прям испортить впечатление. Тем более что этот мальчик был непрост. Герой вырос и уже совсем стало не до шуток, особенно когда их особенных стало двое.

Два разных владельца «уз», в разных жизненных ситуациях понявших свои уникальные возможности и так по-разному их осознавших. Это было любопытно, признаю. Но этого было мало, с каждой страницей я ждал чего-то большего, ждал финала, какой-то феерической развязки. Натянутые нервы, вот как можно охарактеризовать этот роман.

В романе достаточно несуразиц, вроде и про нашу Землю, да не совсем, много нелепиц и не состыковок. Писать о них не хочется, но они есть, что говорит о том, что авторы сосредоточились на отшлифовке психологии героев, их переживаний, становления характеров, а остальное было не столь важно.

Во время чтения я задумывался, чего лично мне не хватает в романе. И пришёл к выводу, что мне не хватает фантастики. В романе есть только одно фантастическое допущение о существовании уз, в остальном он больше психологический триллер, чем фантастический роман. Роман интересен, даже очень, но не фантастичен. Хорошо это или плохо, судить не буду, но повторюсь, как раз фантастики мне не хватало.

Так что же финал? Финал хорош, хотя я его просчитал заранее (наверное, как и большинство читателей), что он будет именно таким. Но он очень печален. Победа такой ценой. Стоило ли оно того? Я задаюсь такими вопросами, как и главный герой – Влад. Сильно, но очень печально. Совесть или справедливость? Выбирайте сами ответ на этот вопрос.

Сначала никак не могла отделаться от внутренней аналогии с «Поиском предназначения». Затем это ощущение пропало, с появлением Анжелы.

Главное: этот роман заставляет задуматься. Тут никак не получится просто наблюдать за сюжетом, — любая пауза в чтении непременно приводит к размышлениям. Что бы делал я на месте героев? Как в принципе возможно использовать подобные качества? Можно ли представить, что какие-то крупные исторические деятели владели таким даром? В конце концов: да можно ли вообще «привязывать» к себе дорогих тебе людей? По сути, это гипертрофированная тема Маленького Принца: мы в ответе за тех, кого приручили.

Мягкая неоднозначность концовки понравилась. Хочешь верить, что узы порвались — верь. Понимаешь, что это трагическая гибель ГГ после пары дней счастья — пусть будет так. В принципе, это неважно. Главное уже было сказано раньше.

Еще не могу не отметить, что несколько разочаровал стиль. Показалось, что написано не очень... Опять же это чувствовалось в начале, а потом уже захватил сюжет... а может, он захватил и самих авторов. Что называется, расписались.

Люди всегда тянутся друг к другу — это известный факт из жизни человеческого общества. Что же будет, когда эта тяга станет непреодолимой? Однажды обычный школьник начинает чувствовать, что становится эпицентром такого притяжения... В наказание или во благо сей дар? В ответе ли мы за тех, кого приручаем?

Психологический роман всего с одним фантастическим допущением. Но это допущение — основная сила книги! Язык авторов простой, но качественный и очень легко воспринимается. Сюжет насыщенный и развитие событий достаточно неожиданное. Не все герои и действия проработаны хорошо, но главный герой слеплен отлично. Есть ощущение некоторого перебора в событиях вокруг Анжелы. Финал эффектный, но не потрясающий и разъясняющий.

В целом произведение понравилась, слушал аудиокнигу увлечённо. Послевкусие хорошее. Положительное знакомство с новым для меня авторским тандемом. Аудиокнига сделана очень достойно.

К прочтению — рекомендую. Текст достаточно универсальный и придётся по вкусу многим: любителям реалистичной прозы и читателям небоевой фантастики, молодым и пожилым, женщинам и мужчинам, искушенным библиофилам и начинающим чтецам.

У Урсулы Ле Гуин есть повесть «Соло души» о планете, где взрослые люди почти не взаимодействют друг с другом, не говоря уже о том, чтобы пригласить к себе в дом, чтобы не быть «околдованными», вовлеченными в чужой круг чувств, желаний и планов. Каждый растит свою душу, постигая смысл свободы решений. И дочь наблюдательницы Лиги Миров делает выбор в пользу не материнского, а нового мира, ставшего для неё родным.

В отличие от Ле Гуин, где эксперимент со свободой выбора ставится в максимально чистом виде, у Дяченок герои погружены в мир, почти не отличающийся от повседневной реальности. Отсюда и больше вопросов, возникающих к ним — откуда у его героев такие особые способности, порождающие узы, кто их настоящие родители, которых так и не удалось отыскать даже сверхспособному сыщику? Однако, как справедливо замечено, для авторов важнее вопрос не откуда способность создавать узы, а как герои ею распоряжаются. То есть — выбор.

Думаю. создав напряжённый тандем Влад-Анжела, они сделали, с одной стороны, очень удачный ход, обостряющий разышления о возможностях выбора, а с другой — устранили невольно возникающую у читателя ассоциацию с позицией Влада как с единственно возможной. Ведь, как замечали внимательные читатели, Анжела — отнюдь не полностью беспринципная стерва, какой её видит, скажем, Фрол. Она — сирота из глубинки, современная Золушка без доброй феи, хлебнувшая притеснений сызмала, вынужденная пробиваться и изворачиваться. Поэтому и понимание истинной значимости своих способностей приходит к ней в далёких от домашнего комфорта условиях. Встреча с художником Самсоном Ведриком, для которого она стала настоящей музой, пробудила в Анжеле душевные свойства, о которых она и не подозревала, но — и тут авторы не допускают никакой идеализации — самому Сонику, избалованному с детства вниманием брата, который пестовал в нем представление об исключительности, не под силу оказалось принять особенность жены. Вместо дальнейшего воспитания чувств — очередной обрыв. Тем не менее, мечты Анжелы о возможности использовать узы для того, чтобы повлиять на мир во благо другим людям — отголосок той любви. Больше ей неоткуда было бы взяться. А желание всё же жить не заёмной жизнью, а стать кем-то в ней пересиливает шаткие представления о порядочности, когда она во второй раз опаивает Влада.

Пожалуй, отчасти соглашусь с критиками насчёт слабости прорисовки линии Анны. Она, как Прекрасная Дама средневековья, важна прежде всего как воплощение представления героя о чистоте своих помыслов, нежелания навязать свои чувства, чем конкретный живой персонаж. И поэтому неминуемо проигрывает тем, кто вышел более натурально.

Можно проводить и иные литературные и историко-культурные соответствия, скажем, с Крошкой Цахесом Гофмана, которому приписывали все достижения окружающих — вот уж кто был чудовищем. куда большим, чем страдающий от невольного дара Влад. Или с целым букетом историй о супергероях, которые вынуждены решать, как им быть со своими сверхсилами в человеческм мире, чудовища ли они или улучшенные люди. Бывают там и варианты с сознательным отказом от применения во зло доставшихся возможностей (последний пример — американский сериал 2010 года «No Ordinary Family»). Тем самым, «Долина совести» — психологический роман, вписанный в богатую традицию.

Как любой интересный роман, «Долина совести» тревожит душу, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

Книга которая меня потрясла.

Я бы выделил в ней 2 этапа — первый большой — УЗЫ. Уже после первой части хочется закричать, да они есть, у всех есть эта способность! просто она в книге она гипертрофирована для наглядности. Начинаешь сравнивать знакомые тебе ощущения, прикидывать, а как в жизни. Просто потрясно. Очень психологично, точно, веско.

И второй этап, это выбор, почему то судя по отзывам, многие не заметили его и сразу склонились к выбору главного героя. А ведь всё абсолютно не однозначно. Глобальный выбор, уединится, и не навредить никому (но и никому не помочь). Или попытатся помочь всем, рискуя погубить какую то часть. Вечный выбор. И я тут скорей на стороне Анжелиного выбора (В глобальном смысле, а не более узком смысле романа). Что же касается именно событий книги, опять же этакий безупречный главный герой и стерва героиня. А ведь посмотрим, на что обрекал себя и её герой. Ведь когда они уезжали ото всех, у Влада было многое, а главное его дар писать, его троль, а это уже очень многое, возможность выразить себя, отдушина, и прочее прочее прочее. Что же у Анджеле он предлагал? Ничего смерть. Ещё более мучительную чем от нехватки уз. Забив на корню её робкую попытку разговора о ребёнке (кстати в середине книге Я думал, именно что концовка будет связно с ребёнком). Что за жизнь была у Анджелы? Ни детей, ни увлечений, ни друзей, ничего. Так что говорить о её сугубо отрицательности и положительности Влада не стоит.

В целом конечно узы, выбор, это просто потрясающе. Плюс подача материала, когда в начале тайна, потом развитие, пожалуй только в месте стыка уз с выбором, немножко уменьшается напряжение, но этого не избежать, переход дожен быть плавным.

Итог — шедевр (по ходу прочтения, когда откладывал чтение, и очень хотелось читать ещё, думалось, что есть узы и к этой книге)

В ответе ли мы за тех, кого приручили?

Может они сами ... сами приручились?

И оправдывает ли цель средства?

Может главное сделать добро, пусть и заплатив маленьким злом?

Подобных вопросов при прочтении возникнет немало. Но это произведение не только повод к размышлению, но и замечательный сюжет, в процессе которого у Вас вполне будет возможность несколько раз передумать как бы смогли поступить Вы...

Ну почему,почему каждое мое новое знакомство с творчеством дуэта Дяченко для меня заканчивается одинаково?Сначала захватывает дух.Великолепно!Интересно!Язык!И ожидание что сейчас,вот-вот и будет шедевр...Не будет.Великолепное начало сойдет на нет,погрязнет в долгих и невнятных моральных метаниях главных героев,и лишь в конце догорая,слабенько вспыхнет огонек концовки!Нет,я конечно буду читать их и дальше.Нравятся.Но как-же черт возьми-ОБИДНО!

Нет печальней повести,

Чем «Долина Совести»...

Точнее, это роман и один из самых удачных у дуэта актрисы и психиатра.

(Хотя «Пандем», «Магам можно всё» и «Шрам» для меня вне конкуренции;)))

В «Долине» первые 2 части — тоже замечательны, а вот потом авторы словно вспоминают, что пишут Роман и надо бы добавить побольше не совсем обязат. эпизодов «до объёма» и напряжение + энергия повествования неколько ослабевают. Скажем, затянутую детективную линию с сыщиком вытягивает лишь мощная кульминация. Ну, и достаточно неожиданный финал в своей трагической безвыходности выстреливает в 10-ку! (В отличие от скомканных и просто оборванных финалов их многих произведений). Имхо.

И послевкусие от этой книги остаётся весьма надолго..!..

До сих пор помню потрясения, когда я дошла до описания дара/проклятия ГГ. Человек-наркотик, человек, првоцирующий симбиоз... Потрясающая метафора отношений. Ведь да, такие люди бывают (ну в некотором смысле такие). Мне казалось, ценность идеи в том, чтобы показать выход из подобных ловушек, предложить столь же метафорические способы разрыва симбиоза... Но увы, все свелось к очень красивому и многозначительному морализаторству. Вот плохой герой, вот хороши, вот самопожертвование одного и эгоизм другого. Обидно. Скомканный конец вообще все испортил. Так хоть оставалась надежда на что-нибудь светлое под занавес, но увы. Люблю я Дяченок, но «Долину совести» не могу им простить. Они же держали в руках настоящий алмаз, а вышло что-то очень на любителя. По крайней мере я больше чем 7 баллов поставить не могу.

Очень люблю Дяченко.Но вот Долина не самое мое любимое творение. Мне было скучно...Но это только мое мнение. Финал плохой, но в этом он хорош. Только за это и ставлю пятерку.

В этой книге я нашла то, что больше всего ценю: повод задуматься о жизни.

Говорят, что самое большое искушение — это искушение властью. Властью над другими людьми. А каково это, когда ты этой власти вовсе не хотел, а она оказалась тебе навязана?

Брать на себя ответственность — это награда или кара?

Можно ли добиваться добра ЛЮБЫМИ способами?

Должны ли мы отказываться от личного счастья во имя абстрактного блага?

Всегда ли адекватно расплата прегрешению?

Можно ли переделать суть человека, дав ему дополнительные качества?

Первый раз прочитал больше четырех лет назад, на летних каникулах, между третьим и четвертым курсом. До сих пор не перечитывал, наконец, добрался.

Впечатления не изменились – книга действительно сильная, хоть и простая. Дяченко опять прибегают к своему приему «нравственного моделирования». Как будет жить человек, к которому окружающие привыкают, как к наркотику? В книге мы видим два возможных пути – альтруиста Влада и эгоистичной Анжелы. Один боится своего дара, другая – пытается извлечь из него максимум выгоды. Интрига книги – в том, что Анжела случайно привязывает к себе Влада, польстившись на его всемирно известное имя – и их конфликт приобретает трагический характер, так как кому-то из двоих придется поступиться своими принципами.

«Долина Совести» — книга настолько простая и нужная, что поневоле удивляешься, как она не была написана раньше. Идея буквально лежит на поверхности. Недостаток у нее только один – в ее простоте. Сразу понятно, что Влад – «хороший» а Анжела — «плохая». Что вообще странно для Дяченко, обожающих непростые характеры – злодеев поневоле, обаятельных фанатиков, затравленных и постоянно сомневающихся в себе героев. Здесь же особо и голову ломать не над чем – Влад вызывает только сочувствие (а после встречи его с Анжелой – жалость). Анжела – персонаж отвратительный совершенно, и всякие попытки авторов придать ей толику человечности как-то неубедительны. Финал, конечно, непредсказуем, но кто бы не победил – не важно, ведь в данном случае это только вопрос случая. Кто прав – видно сразу.

Большой плюс книги – ее реалистичность. Фантастическое допущение здесь минимально. Это делает книгу очень убедительной, не нарушая чистоты «эксперимента». Как обычно, никаких объяснений феномена – ни научных, ни мистических. «Долина Совести» — это своего рода притча, ей не нужны оправдания фантастичности – скорее, доказательства реальности. В романах Дяченко всегда главнее – люди.

О названии. Мне кажется, в каком-то приступе пессимизма главный герой, а может быть авторы, отождествляют эту сказочную долину с человеческой жизнью. Жить проще тем, у кого нет совести – увы, аксиома. Герою книги и его друзьям приходится верить только в справедливость. Ведь, как известно, «жизнь прожить – не поле перейти», и это справедливо для всех. Не всякий путь становится Долиной Совести.

Итог: сильно, но просто. Читать – однозначно рекомендую.