Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

Я прочла Пандем раньше, чем Бревис эст, и поэтому сначала не связала эти два произведения. А прочтя второй, и наткнувшись на следующую цитату, кое-что поняла.

Прочтем следующие отрывки:

и

Цели Пандема и Максима были одинаковыми- набрать необходимые мощь-силу-ресурсы, чтобы «вернуться домой». Каждый выбрал для этого свой путь. Один- полный ментальный контакт со всем человечесвом, второй- контакт дигитальный, или, скорее, виртуальный. Один пошел путем «абсолютного добра», хотя добра из этого не вышло. Второй- путем вне добра и зла, но чем-то, что куда легче вписвлось в нашу реальнось и не привело к нужде открыться всему миру и менять этот мир.

Спокойное чтение-размышление на большинство Вечных вопросов бытия.

Утопия? Несомненно.

Реальность? Вполне.

Хорошее, добротное полотно текста со вставками философских мыслей.

Для всех кто читая, думает.

Первая книга у Дяченко, которая мне понравилась. Любопытно, она чем-то перекликается с предыдущей. Авторы тоже попытались создать мир, в котором нет смерти и болезней. Конечно, утопический, но надо сказать, куда более удачный, чем то, что вышло у Юрия Алкина.

В один прекрасный миг в мире появляется Некое существо (новый бог?), называющее себя Пандемом, которое обладает сверхъестественными возможностями. Для него наш мир — нов и интересен, а сам он — юн и полон энтузиазма сделать его лучше. Он готов к экспериментам и усовершенствованию, причем не только мира, но и себя самого. Самое простое решение — убрать наиболее неприятные вещи, существующие в этом мире, а именно — смерть и болезни. Как ни парадоксально это звучит, по сути, человеку предлагают аналог загробного мира в реальной жизни (теперь у него в разы больше свободного времени, проблемы тела его уже не заботят, а значит мы имеем мир душ).

Немаловажная и интересная деталь — в любой момент любой человек может поговорить с Пандемом, посоветоваться, пожаловаться, задать вопрос.

Развитие мира в новых условиях — это и есть содержание книги. Получилось интересно. Во многом спорно, но достаточно глубоко и увлекательно. И да, это лучшее, что я прочитала у Дяченко.

этой книгой я неожиданно открыл для себя прекрасных авторов. хорошая проблемная книга. перекликается с Трудно быть богом Стругацких. спасибо автору!

Человечество много веков задается вопросом: «Если Бог есть, то почему он мерится с существованием зла? Почему допускает, чтобы умирали дети, случались катастрофы, убийства, болезни? Почему он молчаливо взирает на страдания людей?» Дяченки придумали мир, в которм Бог бесконечно добр и заботлив. Он говорит с каждыи из людей, советует, страхует, слушает и успокаивает. Ну просто идеальный Бог. Бог — работяга, Бог — отличник! Вот только человечество в этих сахарных условиях очень быстренько деградирует. Сначала умирает искусство, потом любовь, а затем исчезает иснстинкт самосохранения. Это произведение — череда последовательных зарисовок, показывающих, как меняется общество. Чем заканчивается? А ясно чем. Бог чешет репу и потихоньку откатывается на прежние позиции — становится молчаливо-равнодушным.

Сама идея — на 100 баллов. Но, к сожалению, роману не хватает героя. Нет человека, за чьей историей следишь, за кого переживаешь. Да, персонаж, похожий на героя присутствует. Но он всего лишь пассивынй наблюдатель. От него ничего не зависит. Отсюда, полагаю, и негатив у большой части читателей.

Пандем отбирает у человека самостоятельность, отбирает право на ошибку. Он отнимает величайшую радость — радость верить в собственные силы. Идеальный мир в подарок — это удар по самолюбию. Это упрек в неспособности достичь совершенства. Приговор, в конце концов.

Да, многие бы хотели жить в лучшем мире, я бы хотел этого. Творчество, наука, звезды и бескрайние горизонты, открывающиеся на встречу человеку. Но честное слово, от мысли что мы не сами к этому придем — хочется плакать, кричать и молотить кулаками в стену.

Кто-то скажет, мол — посмотри, посмотри как люди мрут с голода, как замерзают, корчатся от боли, гибнут в катастрофах, от болезни или от рук идиота с ножом. Как бессмысленно и несчастно проживают многие свою жизнь. Разве не глупо отказаться от того, что дает Пандем? Разве здесь уместна гордость?

На что я без сомнений отвечу — не уместна. И предложи кто-нибудь людям такой подарок, я бы поднял рука «за», давясь слезами от обиды.

Не понравилось. Нет, конечно роман в общем-то не плох, но это не мое. Во-первых, я не большой любитель «нашей» бытовухи. Первый раз читал Дьяченко и похоже они мастера описывать обывательские будни. Во-вторых, чистейшая социальная фантастика. Нет никакого драйва. Все тянется так, как и должно. Сперва надеешься, что вот-вот этот Пандем выкинет что-то эдакое и...., но ближе к середине начинаешь догадываться, что перед тобой не приключенческий роман, а чья-то научная диссертация на тему:«Научно-технический прогресс и чем все это может закончится». В-третьих, постоянное ковыряние в мыслях десятка персонажей, которое, на мой взгляд было все-таки не о чем. Короче говоря, идея в книге есть, но ее реализация показалась мне скучноватой. Признаюсь, читал по рекомендации сайта, поэтому не бросил, но опять за творение Дьяченко возьмусь не скоро.

Стоит только начать думать об этой книге, так сразу возникает множество сумбурных мыслей, путающихся между собой. Слишком много вопросов подняли авторы, слишком острых, волнующих. Пришло существо, практически всемогущее, люди превратились во взрослых детей. Никому ничего не надо, с жиру никто не бесится, но стимула к прогрессу нет, того и гляди застой начнётся. Вопрос: а что забыло это существо на земле, с жалкими людишками? С чего они ему понадобились?

Кошмар, когда твои мысли под контролем Пандема. Понятно, он их никому не пересказывал, но всё равно- мысли- единственное, что безраздельно наше. И когда в них кто-то копошится, неприятно. Но Пандем сделал так, что это норма, даже хорошо. Этот момент немного покоробил.

«нет счастья, счастье и есть путь»- налицо доказательство. Утопия лишает стимула к любым действиям, ведёт к инфатилизации. Антиутопия вырабатывает сильный характер, даёт стимул жить. Хотя бы назло системе. Дело в том, что когда у нас эмоции только хорошие, люди беситься начинают (яркий пример- «золотая молодёжь»- что ж они творят...), а если что-то не устраивает, человек пытается преодолеть эти обстоятельства, таким образом и становятся людьми.

Пандем понял, что натворил, вот и оставил людей. Правильно сделал.

Минус романа в том, что динамики мало, интриги. А рассуждения и сам Эксперимент высшего разума просто великолепны.

Размах и масштаб этой книги вызывают почтительное уважение. Да и тема соответствующая. Перед нами роман о воспитании (и самовоспитании!) целого человечества.

Мне показалось, что книга начиналась как попытка продолжить финальную фразу из «Пикника на обочине» — «Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным». А в процессе нарисовалась довольно пугающая картинка. Не бесспорная, конечно, но утопии бесспорными не бывают. Тем более — критические утопии... Авторы, словно Пандем, поставили глобальный эксперимент, в ходе которого тоже поняли, что... Ну, в общем, поняли они что-то. И постарались донести до нас. Словом. Умолчанием... Как Пандем.

Как всегда, у Дяченко больше вопросов, чем ответов. Но история вполне законченная, просто сам финал вызывает ощущение светлой грусти...

Я коротенько, потому что тут уже о многом написано, разложено по полочкам, обдумано...

Мне книга показалась, помимо прочего, попыткой смоделировать Мир Полудня Стругацких. А точнее — попыткой построить подобное общество, руководствуясь принципом «пятилетку — за три года!». Вспомните Максима из самого начала «Обитаемого острова» — такой же «homo ludens», практически бессмертный (или же трудноубиваемый, с какой стороны посмотреть), умный, эрудированный, разносторонне развитый, счастливый... ребенок.

Пандем попытался осуществить за несколько десятков лет то, на что человечеству Стругацких потребовалось больше ста, да и то... Уже в «Стажерах» и «Хищных вещах века» показана разница между людьми «счастливого советского завтра» с победившими идеалами звучащего гордо человека, кузнеца своего счастья, и обществом Запада. Эта разница похожа на непреодолимую пропасть (особенно в «Вещах»). И через эту пропасть Пандем заставляет прыгнуть человечество, вмешавшись во все, от социо-культурных процессов до животной психологии и физиологии человека.

Это сверхсущество, за несколько лет промчавшись из революции в утопию — какую же цель оно преследовало?

И правда — социально-философское исследование. Эксперимент. Моделирование. Оставляющее в итоге гораздо больше надежды на лучшее будущее человека и человечества, чем окончание «Полуденного цикла».

Благими намерениями вымощена дорога в ад!

И если вопрос «Кто такой этот с благими намерениями?» остаётся открытым. То дорогу в ад мы проходим до конца, не пропуская ни одного булыжника. Очень сильная социальная фантастика, заставляющая вас мыслить над последствием своих поступков и оставляющая глубокий ноющий шрам в эмоциональном восприятии. Неравнодушным к прочтению обязательна!

Однако стилистика изложения истории подпортила моё отношение к этой книге, не дав раствориться в созданном мире. Холодные мазки отдельных кусочков напоминает мозаичное панно. Издалека, охватывая всё единым взглядом, очень сильно впечатляет по своим масштабам, силой передачи эмоционального напряжения, красками боли и бессилия. Вблизи же, читая каждую страницу, – мешанина разноцветных камушков, чаще рассыпающихся, реже тяжело сбивающихся в грубый узор. В следствии чего читалось тяжело, урывками, надолго создав ауру мрачной обречённости.

Лучше бы это была повесть...

По сути, «Пандем» повестью и является. В нем есть только одна сюжетная линия: Пандем-человечество. А многочисленные герои (достаточно плоские, малоинтересные и быстрозабывающиеся) работают на ее раскрытие.

В плюс авторам я записал бы лишь то, что они подошли к проблеме «(по-) явления бога» (?) глобально, рассмотрев процесс от начала и до конца. Если же подходить к каждому эпизоду отдельно, то ничего нового про людей лично мне авторы не сказали. Ну да, примерно так люди и будут себя вести в таких вот ситуациях.

Согласен со всем, лишь не понимаю, зачем достаточно простые вещи описывать ТАКИМ количеством слов. Авторы писать умеют, с этим спорить трудно, но когда на десятках страниц обсасывается одна и та же идея, то нагромождение слов начинает раздражать.

Ну, это моя постоянная «претензия» к творчеству Дяченок. Почему-то они пишут повести с объемом романов :)

Несмотря на не слишком высокую оценку, книгу можно смело рекомендовать к прочтению, особенно тем людям, которые слишком оптимистично оценивают человеческую натуру :)

Пандем. Не очень повзрослело человечество — если начать о нём заботиться, оно становится безвольным и инфантильным. Очень удобно, когда не нужно беспокоиться о безопасности ближних и хлебе насущном. По прочтении романа, показалось, что диалог идет не столько с АБС, сколько с романом А. и С. Абрамовых «Всё дозволено». Там тоже создано общество, о котором заботятся, кашкой кормят, интеллектуально расти не обязательно; очки зарабатывают (читай рейтинги), повышение и понижение статуса. Только у Абрамовых такое общество жестоко и доведено до абсурда, работает и создает для него все блага (телепортация, пища, одежда, игрушки — все по мысленному приказу) низшая раса, притом что все довольны, а Координатор наблюдает чтобы не нарушалось стату-кво. И нужно было появление землян, чтобы это статичное общество разрушить, а здесь наоборот Сверхразуму пришлось уйти, чтобы человечество вновь стало собой. Правда становится печально, что самоосознание человечества начинается с права причинять зло, которого оно было лишено и безответственности большей части человечества, впавшего в детство.

Есть о чем подумать. Девятку ставлю за то что роман на мой взгляд недостаточно динамичный, большую часть повествования ничего не происходит

Пандеми́я (греч. πανδημία — весь народ) — эпидемия, характеризующаяся появлением нового вируса либо инфекционного заболевания, против которого у человеческой популяции нет иммунитета. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пандемия). Собственно, уже отсюда можно трактовать смысл романа.

Сюжет сего произведения можно сравнить с процессом распространения колебаний, на которое накладывается еще одно колебание (точнее — волна), то есть на фоне жизни обычных людей рассматривается детство, юность, зрелость и старость Пандема.

Собственно, но этом и закончу. Каждый вынесет из этого романа то, что вынесет. Что-то типа каждому по его возможностям.

Единственное — концовка несколько мелковата для такого величественного романа.

Как всегда потрясающая идея, как всегда грустная концовка, как всегда -мечта, вывернутая наизнанку. Не перестаю удивляться, как простым, даже, обыденным языком можно описывать невообразимые вещи, как «розовая мечта человечества» превращается в удобный кошмар, как лучшей помощью оказывается отсутствие помощи. а,главное, как люди со всем этим живут. У Дяченко мне произведение либо нравится либо потрясает. Пандем- потрясение.