FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.07
Голосов:
1782
Моя оценка:
-

подробнее

Пандем

Роман, год (год написания: 2002)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 132
Аннотация:

В один прекрасный день каждый человек услышал, как кто-то зовет его по имени. А некоторое время спустя в одной больнице стали выздоравливать самые безнадежные пациенты. Но это было только начало, ибо в наш тихий спокойный мир пришел Пандем. Пришел, чтобы повести человечество вперед по пути прогресса. Чем обернется приход Пандема? Добром или злом? Друг он или враг? Это каждый решает для себя сам.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 300

Активный словарный запас: средний (2831 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2003 // Лучший роман. 2 место ("Серебряный Кадуцей")

лауреат
РосКон, 2004 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

лауреат
Премия Кира Булычева, 2004

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2004 // Художественное произведение

номинант
Мраморный фавн, 2003 // Роман

номинант
Русская фантастика, 2004 // Премия "Русская фантастика"

номинант
Бронзовая Улитка, 2004 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2004 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2004 // Крупная форма, романы

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

Похожие произведения:

 

 


Пандем
2003 г.
Утопия
2005 г.
Пандем
2006 г.
Пандем
2008 г.
Пандем
2008 г.
Пандем
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Пандем
2010 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фантастика- фон. На самом деле книга про поведенческую психологию человека. Мне все понравилось и было интересно читать. Не было захватывающего сюжета, чтоб не спалось, как хочется дочитать, но стойкое желание проследить логичную цепочку до конца не оставляло на протяжении всего чтения. Книга о том, зачем человеку трудности и препятствия, о том, что будет с человеком живущем на всем готовом, и о поиске разумного баланса между этими вещами.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.

Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.

Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)

Оценка: 7
–  [  -4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Женский роман о семейных переживаниях, чуть сдобренный фантастикой. Весьма затянут

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скучная фантастика и недостоверно-робкая социальная антиутопия. От фантастики в романе — собственно, только начальное появление некоего всесильного существа, которое вроде Бога, но не Бог, и желает людям только добра. И пытается ненасильственно заниматься «прогрессорством». И что из этого выходит (изначально понятно, конечно, что ничего хорошего).

А дальше начинается скучная семейная сага, которая и продолжается весь роман. История нескольких поколений «при Пандеме»: как развивается мир и как меняется человеческое общество. Можно было бы сделать офигенно, и жутко, и захватывающе, но меня не покидает ощущение, что авторы испугались, что ли. В итоге драмы и просто моменты «общественной жизни», которые нам показывают из истории отдельных членов этой семьи, в целом по эмоциольнальному уровню и интересу не превосходят любую другую среднестатистическую жизнь без всяких сверхъестественных существ. А если взять биографию любого человека, пожившего в эпоху больших катастроф или глобальных перемен, от зарождения СССР до Великой Отечественной — она будет гораздо живее и интереснее. А так — будто есть какая-то глобальная разница во всех этих бытовых деталях, будто в этом суть истории. В Мире Полудня АБС бытовых деталей всего ничего, кстати, не в них дело, зато есть сюжет, сильные характеры, волевые усилия людей, на которые стоит посмотреть. Здесь же — ну, семья. Ну, обычная. Кого вы конфликтом отцов и детей решили удивить?

С другой стороны, именно на «семейную сагу», на крутую теплую историю «про обычных людей» роман тоже не тянет — для этого он слишком поверхностный, а фантастическая часть для этого вообще не нужна и даже мешает.

С третьей стороны, психиатр Сергей Дяченко не мог, я думаю, не знать про знаменитый эксперимент «Вселенная-25», «мышиный рай». Если вкратце: экспериментатор посадил в большую клетку несколько пар мышей и обеспечил им там идеальные условия, чтобы они плодились и радовались. Их кормили, лечили и никто на них не нападал. Итог эксперимента был жутковатый и на первый взгляд неожиданный: после череды всяких социальных девиаций мыши вымерли, причем в какой-то момент они перестали размножаться (это мыши-то!). Заключение экспериментатора простое: нет причин, почему поведение мышиного общества в экспериментальных условиях нельзя было бы транслировать на поведение общества человеческого.

По сути, авторы в Пандеме делают именно это. Решают одним махом все проблемы человечества: болезней, голода, загрязнения, войн, перенаселения, заставляют «плохих» эффективно подавлять агрессию, и даже делают так, что человек и по случайности не может причинить травму ни себе, ни другим. Только их идеальное общество почему-то с такими кардинальными сдвигами продолжает существовать в более ли менее обычном режиме, ну, добавились всякие технические фишки, ну, все обленились (еще бы!). Не то чтобы прям очень страшно, с мышами страшнее.

С четвертой стороны, я не верю в общество тотально ленивых и нелюбопытных людей. Все-таки это наше эволюционное преимущество, которое за несколько лет очень спокойной жизни не потеряешь: тяга к поиску. Не верю, чтобы все творения Пандема и те изменения, которые он произвел, не разобрали бы до винтика отдельные личности. Может, такие и были, только мы их не видим — а видим исключительно обычных, милых, средних обывателей, озабоченных своими семейными склоками больше всего. Это лего читается, но в целом это ничего не дает.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что делать, если с человечеством вышло на контакт безгранично мудрое и безгранично сильное существо? А если оно еще и взяло под свою опеку всех людей разом? Как понять, что новоявленное божество стремится именно к всеобщему благоденствию, а не пытается усыпить бдительность ради каких-то своих планов? Примерно с такими вопросами сталкиваются персонажи романа Марины и Сергея Дяченко «Пандем», но вот ответы на них предстоит искать читателям самостоятельно.

Ким Каманин – молодой врач, который если и не счастлив, то относительно доволен жизнью. У него есть молодая горячо любимая жена, работа, сформированные жизненные приоритеты и цели. Вот только в один прекрасный день пациенты клиники, в которой работает Ким, начинают чудесным образом выздоравливать. Даже самые безнадежные. А еще чуть погодя Ким встречает Пандема, который активно берется за то, чтобы привести людей в светлое будущее.

«– Скажи… – начал Ким. – Скажи, столько народу во всем мире надеются и ждут… Почему ты явился ко мне? Который не ждал? Которому тебя не надо?

– Они ждут не меня, – тихо отозвался Пандем. – Это было бы нечестно.»

В дальнейшем Пандем выходит на контакт с каждым человеком, становясь почти для всех лучшим другом, защитником и покровителем. Больше не нужны врачи, военные, политики, Пандем не допустит никаких преступлений. В мире без боли и насилия все люди вольны делать все, что им угодно, пока это не затрагивает интересов других людей. Наступает эра самореализации, причем вопрос свободы воли здесь очень важен.

«– Ты можешь сделать небо зеленым? Или сиреневым? Изменить состав атмосферы таким образом, что…

– Могу. Но для этого не обязательно менять состав атмосферы. Я могу сделать так, чтобы люди видели небо сиреневым.»

Кстати, по поводу Пандема:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В романе не раскрывается, что он такое или кто он такой, но у меня есть два предположения. Наиболее вероятное: Пандем – инопланетянин, застрявший на Земле и изо всех сил пытающийся покинуть планету. Сделать это он может только развив человеческую науку до нужного уровня. В пользу этой теории говорит его внезапное появление в начале романа, его не совсем верные представления о человеческой психологии и финал, в котором Пандем покидает Землю вместе с первой космической экспедицией. Менее вероятное предположение заключается в том, что Пандем – воплощенное божество, аватар ноосферы и интернета, стремящийся к новым рубежам. Это хорошо соотносится с его собственными словами о человечестве как о части его и с его поведением вначале, когда Пандем показывает себя как неопытное, но старательное божество. В эту теорию не вписывается финал, все-таки слишком легко Пандем оставляет своих подопечных, но с другой стороны, такая концовка мое предположение и не перечеркивает, так что еще есть о чем подумать.

Структурно и некоторыми темами роман напоминает «Армагед-дом» тех же авторов, хотя градус безнадежности в нем существенно ниже, а основные ориентиры смещены с психологии одного человека на социальное поведение нескольких людей. То есть читателю продемонстрируют и весь спектр принятия Пандема, от слепого поклонения, до решительного отказа от малейшего диалога. Более того, читателю покажут и что будет дальше, как будут вести себя дети рожденные уже при Пандеме? Насколько быстро и насколько сильно человечество станет инфантильным и эгоистичным? И это еще не конец. Все повествование «Пандема» строится вокруг диалогов и размышлений персонажей с минимумом действия. Это настолько вещь в себе, что читатель, пришедший за «хлебом и зрелищами» уйдет не просто ни с чем, а вообще в минусе. Роман вовлекает в диалог, ставит непростые вопросы, дает разнообразие ситуаций и позволяет сформировать собственное отношение к Пандему и его действиям. Хотя, как и в случае с тем же Пандемом, некоторые манипуляции с читательским мнением имеют место быть.

Читать роман, безусловно, стоит. Пускай он несколько затянут, и навевает меланхолию, пускай он временами уходит в неприкрытое морализаторство. Уже одной своей идеей «Пандем» дает много пищи для ума, а то, как эту идею обыгрывают авторы не выходит из головы и спустя несколько дней после прочтения.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
У нас есть человечество образца начала 2000-ых и некая всемогущая и всезнающая сила Пандем, которая твердо решила сделать человечеству хорошо и на все возражения отвечает что всё учтено могучим ураганом. Ок. Обещает, кстати, колонизацию Солнечной Системы и бессмертие.

Начинается Эра Пандема.

Болезней — нет. Войн и армий — нет. Голода — нет. Преступлений — нет.Смерть только от старости. Самоубиться невозможно. Экономика прёт. Синтез пищи. Обучение чему угодно и как угодно. Постоянное телепатическое общение с Пандемом. Детишки лазают по лианам на 20 метровой высоте. Золотой век. Неудивительно, что начинается некоторая инфантилизация человечества.

Казалось бы, а что в этом плохого? Если есть тепло и еда, то ради бога, пусть люди сидят и в бирюльки играют, вреда от этого нет.

Тем более, что есть люди из Допандемной эпохи и среди нового поколения есть волевые люди, которым интереснее что-то делать самим чем сидеть у Пандема под юбкой.

Но даже если инфантильность это плохо-плохо-плохо, то интересно, как всемогущий Пандем будет с ней бороться? Ведь он наверняка прочитал книги и умы философов, психологов, социологов и фантастов и выработал метод решения? Ну, сейчас авторы выдадут интересное решение!

А нет решения! Пандем никак не собирается бороться с инфантилизмом! Ему важнее сделать себе флешку-космический корабль, отобрать экипаж-носителей, и улететь куда-то в космос. Корабль улетает, поддержка человечества заканчивается. Единственные действия со стороны Пандема:

- прекращение полного контакта между собой и человечеством,

- подготовка людей к дикой (читай, прошлой, нормальной) жизни

- и, наконец, полный уход с Земли.

С колонизацией космоса и бессмертием — обманул.

Дальше наступает Эра Шлюзования, когда уже можно поломать ногу, если тебя собьёт машина, но ещё нельзя в этой машине убиться насмерть. Постепенно влияние Пандема уменьшается, и, в один не совсем прекрасный день, прекращается полностью.

Всё возвращается на круги своя. Ни технической сингулярности, ни бессмертия, ни космоса. Немного более развитая наука и техника и воспоминания о Эдеме, из которого человечество изгнали во второй раз. Какой-то грустный и неприятный финал. В способность землян самим справится со своими глобальными проблемами, я не верю. Некая сила, которая будет присматривать чтобы мы хотя-бы не поубивали друг-друга, это пожалуй единственный шанс человечества.

Забавно, что другой роман авторов: «Цифровой» вполне подходит на роль приквела «Пандема». Некая всемогущая сила манипулирует человечеством в своих интересах, чтобы улететь домой. E.T. Phone Home. :)

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что есть свобода воли? Почему нельзя осчастливить насильно? С какой стати любая попытка манипулирования естественными побуждениями Личности вызывает — по меньшей мере — сомнения в человечности процесса? Процитируем одну из первых «затравочных» фраз, формирующих абрис будущего сюжета: «...что ты вообще знаешь о человеке? Почему несчастное бездумное существо, живущее от драки к совокуплению — более человек, нежели другое такое же, но счастливое и неопасное для окружающих?..». Хороший вопрос. Ежели Человек, действительно, «...создан по образу и подобию Божьему...» — откуда в нас столько от Сатаны? И почему это «столько» — мгновенно вырывается наружу, как пробка из бутылки — стоит лишь на гран «...ослабить хватку принуждениях к Добру...»?

Вот такие вопросики в этом тексте ставятся. Вот такой это текстик. Так что, в любом случае, уважаемый потенциальный читатель — скучно не будет. Дело в том, что все оные вопросы вышеизложенные — они из когорты вечных, на них ответа однозначного — по определению — нет. Тут можно только, что называется, «...смоделировать ситуацию...», попытаться выстроить некий воображаемый диалог в неких воображаемых фантастических условиях, и — оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы на оные «вечные».

Вот в этом тексте — на мой взгляд — попытка вполне удалась.

Правда... есть некая натянутость. Уж больно часто идут настойчивые экивоки в сторону «символа веры» эндимионовского (вернее — симмоновского): «...Выбери снова...». А это — достаточно спорная ценность. С одной стороны — да, это — одновременно — и цель и побудительный мотив в рамках извечной борьбы абстрактной Личности за абстрактную Свободу: «...иметь возможность выбирать — в любой момент времени, вне зависимости от чего бы то ни было, вне оценки любых доводов и вне анализа любых последствий...». Но, пардон, со стороны другой — это, как бы, непрактично крайне. Это именно та свобода личная, которая полностью исключает возможность свободы Социума — развиваться по возможности вне кризисов катастрофических, приводящих к уничтожению этого Социума.

Логичный итог — показан в «Пандеме» весомо и зримо: «...ты — врешь! Или — что любишь меня, или — что не можешь ничего изменить!...». Таковой инфантилизм маразматический — вполне закономерен. Так что тут, как и везде — Истина на лезвии бритвы. А — ожидалось нечто большее, чем настойчивые перепевки чужого голоса почти десятилетней давности. Но — хвала Всевышнему — в этой книжке есть и нечто иное, СВОЁ. Именно этим она и интересна: «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы...».

А у них ЕСТЬ, у авторов. И — да, подвешен.

Но.... все-таки, все-таки, все-таки... вполне понимаю разочарование тех, кто полагает, будто бы Тема не раскрыта. В смысле — не раскрыта полностью, как оно ожидалось интуитивно. Да..., я тоже ожидал бОльшего. Много — бОльшего. И — тем не менее..., «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п...». Ну, что есть. Хоть — так

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я в растерянности… Нарисованное будущее – такая утопия!

По привычке примеряла на себя судьбу главных героев и так же, как Ким, сначала отвергала реальность Пандема. Все эти разговоры в головах казались бредом, общим сумасшествием.

По мере «взросления» Пандема росло понимание новой картины мира. Затем я, как Алекс, пыталась отыскать зло в действиях Пандема и в итоге растерялась: зла было не меньше, чем мнимого добра. На первом месте у всех был Пандем: детям заменял родителей, родителям – няньку для детей, всем поголовно – заменял друга, советника и учителя. Люди разучились делать даже пустяшный выбор (и тем более – нести за него ответственность)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В это время впереди показалась развилка, и она привычно спросила Пандема, куда свернуть, и он тут же посоветовал – направо…

И тем логичнее оказался финал.

Несмотря на кажущуюся скучность сюжета, спасибо авторам за возможность представить мир, в котором я не хотела бы оказаться. По многим моральным причинам…

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Получилось некое философское высказывание на тему фантазий, которые наверное посещают любого нормального человек, особенно в наше время и в нашей стране. Как бы я изменил этот мир к лучшему, каким образом я бы это сделал, какой уровень свободы оставил бы людям, тянущим всю нашу телегу назад в привычную безысходность? Подавил, принудил или уговаривал и ждал, когда они сами поймут? А как человечество в целом воспримет подобную «заботу», безропотно покориться или будет сопротивляться навязанному состоянию.

Все вроде бы неплохо для любителей поразмышлять на тему «а что если», но вот мало в книге настоящего действия. Почти ничего не происходит, нет ярких поступков, просто много разговоров на выше обозначенные темы. Разговоры то разговаривают, а вот делать никто ничего не хочет или это остается за рамками книги, а мы видим только результат. И поэтому странное ощущение, что читаешь вовсе и не книгу, а краткие сводки с полей.

Мне это немного напомнило лоскутное одеяло: вблизи смотришь — куски, которые как бы и не связанные друг с другом. А общую картину можно наблюдать только издалека (дочитав книгу). Но каждый такой отдельный кусочек мне был не очень интересен. Особенно ближе ко второй половине книги. Хорошо было в начале и в конце, там были перемены и действие. А в серединке — тягучее нравоучительное занудство на все те же темы. Хотелось сказать «Да я уже все понял! Давайте следующую серию». Может это связано с тем, что персонажи самые самые заурядные и очень скучные, и проблемы у них такие же. Средняя жизнь средних людей в немного странных условиях. Мне такого и без книги хватает.

Я все по привычки ждал «ну когда же начнется СкайНет?» Ну вот сейчас то он поймет, как же все тупо получается и начнет промывать мозги или устроит всем Содом и Гоморру. А ему там хирург скажет «нет» и будет с боями прорываться и выключит главный рубильник. Но все обошлось достаточно мирно, спокойно и скучно разумно.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как много вопросов, но так мало ответов. Кто такой этот ПАНДЕМ!? До конца книги ждал когда наконец получу на это ответ, до конца книги ждал от Пандема подвоха, что он покажет истинную личину, ноооо... книгу дочитал, а ответов для себя так и не нашёл. Мне роман показался «муторным» очень долго читал, засыпал при чтении книги, и к сожалению единственное что интриговала так это возможность в конце книги получить ответы...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга полна новых идей и концепций. Казалось бы на тему появления Бога в нашем мире написаны тысячи книг, начиная с классических Евангелий. Сняты сотни фильмов, в том числе недавняя сенсация: франко-бельгийский фильм «Новейший завет». Но в этой книге авторы сумели удачно обойти религиозную составляющую, назвав своего Пандема, не Богом, а коллективным творением человеческого разума. Что-то вроде «встречного сознания» интернет-сети. Ответ на сознание наблюдателя — человека.

И Это первая весьма удачная идея!

В итоге авторы сосредоточили свое внимание на нравственных и экономических аспектах мира, изменённого появлением сверх-силы. А читатель получил новую замечательную книгу отечественной философской фантастики.

В последние несколько лет в мировой и российской литературе появился целый ряд романов «Апокалипсической» направленности. Видимо тема наболела и будоражит умы. Это и трилогия Zотова, и «О нем и о бабочках» Липскерова, и «Рыбари и виноградари» Харита и многие другие. Но удивительно, что все эти романы умудряются не пересекаться, не заимствовать друг у друга идеи и сюжеты, а развивать какой-то свой, индивидуально авторский взгляд на взаимоотношения Бога и людей.

Лингвистический анализ текста на нашем сайте и в интернете дает расхождение активного словарного запаса (АЗС) авторов «Пандема» более чем в два раза (от 9000 слов до 20000 слов). Во всех случаях это не превышает среднего порога современной российской литературы. Но, честно говоря, для книги такого высокого философского уровня, как «Пандем», хотелось бы и соответствующей литературной составляющей. Думаю тогда это был бы бесспорный мировой бестселлер.

Моя оценка 9 по 10-бальной шкале.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея понравилась, исполнение — категорически нет.

1. Герои постоянно переливают из пустого в порожнее: «Можно ли переводить старушек через улицу, не разучатся ли от этого старушки защищать себя от опасностей». Из-за этого книга стала чудовищно затянутой.

2. Раздражают постоянные уменьшительно-ласкательные имена: «Кимка сказал Ромке что Лерка любит Шурку, но Сашка против Антошки». А ведь герои -- великовозрастные мужики и женщины. Странно слышать от них такие обращения.

3. В качестве «источника высшей мудрости» авторы выбрали... священника. Видите ли глупый Пандем и другие персонажи ничего не понимают — по-настоящему мудр тут только священник деревенской церквушки, ну надо же!

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На фоне «кирпичей» с фентези жвачкой на тыщи страниц (привет Ротфусу), Пандем — просто находка. Наверное неправильно сравнивать фастфуд и шефскую кухню, но ощущения именно такие.

Роман компактный, прочитан буквально за два дня, зато пищи для размышлений — как минимум на неделю, причем пища эта подана — красиво и легко, не приходится продираться через тяжеловесные словесные конструкции, брать тайм аут на переваривание авторских идей или давиться очень твердо научно-фантастическими комками. Нет, я не против погрызть гранит науки и у Уотса, питание должно быть сбалансированным и разнообразным.

Но от Пандема остались очень яркие впечатления.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всемогущий, вездесущий, всеведающий Пандем... Неужели не слышал, куда мостят дорогу благие намерения? И тридцать лет по этой дороге вел человечество. Интересно, способна ли всемогущая и всеведующая сила на раскаяние и сожаление? Или только на признание ошибки? И если бы Пандем мог вернуться в двадцать девятое февраля- что бы он сделал?

Роман поднимает столько вопросов, дает толчок таким размышлениям, что читать однозначно стоит. Вкусно и полезно, сочетание не самое распространенное в жизни.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много говорилось о том, что данный роман представляет собой своего рода анализ-предположение о том, как себя станут себя вести люди в частности и общество в целом, если на нас обратит внимание практически всесильное существо, которое будет любить нас. Которое попытается сделать наш мир лучше, а жизнь людей справедливей и проще. Я не стану повторять того, что отмечалось многочисленными комментаторами ранее, но дополнительно хочу обратить внимание на то, что роман во многом поднимает тему именно Бога. Единого любящего всесильного Бога. Бога активного, действующего. И авторы берут на себя большую смелость ответить на такой непростой вопрос: почему Бог не вмешивается в дела людей, почему прямо не карает людей «злых» и не превозносит «праведников». Авторы предполагают «а что же будет, если Бог будет среди нас, если он снизойдет? к чему это может привести? сделает ли людей лучше, сделает ли человечество лучше?». Интересно рассмотреть Пандема как Бога, который пришел или наоборот представить себе Бога, как Пандема, который решил оставить людей жить своей жизнью, добиваться всего своими делами и усилиями.

ИТОГ: сложная, в первую очередь социальная утопия/антиутопия приведенная в красивую форму и украшенная элементами мягкой НФ.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот так вот легко общество поддаётся под влияние политических лидеров, сект и прочих благодетелей. Благие намерения оказываются на поверку средством достижения каких=то своих целей, изощрённым экспериментом. Пандем как-то быстро стал для людей другом. Как мне кажется в самом начале он должен был вызывать более активное неприятие и сопротивление. личность стремится к персональной свободе. Но Пандем пришел не как захватчик а как сторонний советчик, такой себе персональный он-лайн справочник по всем вопросам.

Сюжет не выглядит надуманым. Авторам верится. Сразу вспомнился «Армагед-дом». Схожые ощущения после прочтения.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх