Марина и Сергей Дяченко «Бастард»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Меч по-прежнему был готов к бою — Станко знал, что уж в схватке-то он сможет защитить себя. Но Илияш, конечно, на открытую схватку не решится. Десять монет у него; чего стоит однажды ночью взять да и сбежать?
Дело было вечером; Илияш неподвижно сидел напротив, поворачивая над огнем костра самодельный вертел с нанизанными на него ломтями мяса. Глядя на его невозмутимое сухощавое лицо, Станко помрачнел.
Он бредет за проводником без дороги и ориентира, о замке ему известно только, что тот где-то на востоке, но чего стоит это знание в непролазных княжеских лесах? На лугах, где полно капканов? На опушках, где рыщут стражники? Если Илияш сбежит, шансы Станко на встречу с отцом сильно поредеют.
Входит в:
— сборник «Ритуал», 1996 г.
— сборник «Корни Камня», 1999 г.
— сборник «Последний Дон Кихот», 2001 г.
— антологию «Украинская фэнтези - 2008», 2007 г.
1996 г.
1999 г.
2001 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 11 ]
Osotvesna, 26 сентября 2011 г.
Бытует мнение, что в этой повести слишком быстро-де раскрывается «главная интрига» и поэтому текст сам по себе неплох, но предсказуем. Сейчас буду толкать ИМХУ :glasses:, потому что я с авторами лично не знакома и не имею права говорить, что именно они имели ввиду, но, как человек прочитавший все их вещи доступные в печати (кроме двух романов, до которых руки не доходят) я могу сказать, что знакома с их творчеством и творческими же приемами — стилем, героями, концовками и т.д.
(Когда-то меня не удовлетворяли их концовки, но сейчас я понимаю насколько они сильные, смысловые — эта пара строчек, которые без чтения романа кажутся странными и оборванными. Они и есть катарсис, жирная точка, момент осознания и переосмысления! так, я отвлеклась...)
Так что я лично считаю, что раскрытие карт в самом начале было делом намеренным. Если бы авторы так уж хотели сохранить интригу, они бы её сохранили. Нам же практически сразу ДАЮТ ПОНЯТЬ то, до чего Станко не додумался, и, как мне кажется, для того, чтобы мы поняли и прочувствовали весь драматизмом ситуации (сцена на мосту, «во что ты нас втравил…» и т.д). То есть Илияш-то понимает (и мы вместе с ним) во что они вдвоем вляпались, а Станко еще нет, и нет обычного раздражения, когда читатель обо всем догадался, а персонаж еще нет. Ведь это обусловлено опять-таки характером этого самого персонажа (ну бычок, добрый, но немного бестолковый), беспокойством за его судьбу, любопытством — «а что же дальше?». Не интрига тут главное, мы ведь сразу понимаем в чем дело-то, (даже насчет его матери, ну не было того о чем она Станко рассказывала, с ней все по-другому было, ну вчитайтесь, там же все так ясно!), как и в большинстве случаев у Дяченко важно как герои себя поведут, как проявят себя, что почувствуют, что сделают! (ах, как я люблю эту повесть...)
Местами напоминает «Пикник на обочине» Стругацких. Очень. Но вот плагиатом там и не пахнет, похожа атмосфера. И очень знакомые вещи типа: «Поляна, р-раздери ее… А не должно было быть поляны, и родника не должно было быть!» — вызывают опять-таки не раздражение, а приятные воспоминания о другой книге.
На счет излишней мелодраматичности ничего сказать не могу. Как по мне очень трогательно, Но мы женщины вообще мелодраматичность любим, если это, конечно, чувства, а не поток розовых соплей (правда некоторым больше нравятся сопли)))
Я у Дяченок очень люблю их фэнтези. Такую «думающую», такую красивую, такую трогательную и такую сильную. И к «Бастарду» отношусь с нежностью.
[ 3 ]
Solvejg, 4 августа 2008 г.
Акценты расставлены в самом начале повести, и по мере прочтения развязка становится все более и более предсказуемой, однако отчего-то это отнюдь не нагоняет скуку, а напротив — жажду побыстрее ознакомится с этой предсказанной концовкой. Как это часто бывает у Дяченок, герой шаг за шагом приходит к пониманию некоей истины, переорачивающей все его воззрения. И понимание это приходит подобно озарению как для героя, так и для читателя.
[ 2 ]
ElenKa, 27 октября 2006 г.
Восхитительно.
Считаю одно из самых лучших произведений, которые когда-либо прочитаны.
Динамично, необычно и очень человечно.
Характеру героев можно только позавидовать. Один свою судьбу строит, другой свою ломает.
Хоть развязка предугадывается, но впечатлений это не портит.
Спасибо авторам :hb:
[ 0 ]
Nansy, 4 января 2010 г.
Жаль, что повесть... По-моему роман бы получился из этого рассказа не менее увлекательным. Очень понравилось. Это первое произведение, с которого началось мое знакомство с Дяченко, потом были многие романы, но этот рассказ до сих пор вспоминается с чуством — САМОЕ ЛУЧШЕЕ
[ 13 ]
in-word, 8 апреля 2009 г.
Это первая книга известных авторов Дяченко, которая мной прочитана — радостное ощущение от открытия!!! Полное попадание — мое на 100%. Пусть не так масштабно, как хотелось бы, но очень интересно. Тема бастардов достаточно плодотворно разработана фантастами, оно и понятно — сколько интриг, скрытых мотивов и стремлений, страстей, возможностей открывает она !!! Эта повесть — полное тому подтверждение.
Для меня финал не был так предсказуем, как для многих уважаемых мною сотоварищей по фантлабу (надеюсь, это можно списать на мою «неосведомленность»:lol:), поэтому до самого финала — захватывающе и динамично. И даже авторское «многоточие» вызвало желание быстренько пролистать следующее произведение — «Скрут», чтобы понять: будет ли продолжение? Впрочем, возвращаюсь к «Бастарду»
[ 10 ]
Bizon, 24 июля 2014 г.
Соглашусь с тем, что одна из интриг повести становится понятной еще в начале. Но есть предположение, что это авторский ход. Опасностями в дороге он подогревает фантазию читателя, — как же будут главные герои выпутываться в финале? И ведь как грамотно супруги Дяченко это делают: поначалу Станко становится обязан Илияшу, потом сам Станко выручает Илияша — на падающем мосту, и наконец им обоим приходится приложить максимум усилий, чтобы уцелеть в схватке с шестью мертвецами. Ловушки в дороге, это литературные каверзы авторов, они будоражат мозг в предвкушении развязки.
Наконец в финале князь перед боем говорит очень важную вещь, на мой взгляд это одна из основных идей повести: «каждая мать-одиночка придумывает своему ребенку интересную историю про отца». И действительно, сколько их таких «летчиков-испытателей; капитанов дальнего плавания; молодцев, погибших от рук бандитов и т.д.».
При этом немаловажный плюс: в процессе чтения можно сконцентрироваться просто на самих приключениях, на фантазии авторов, коль интрига предсказуема.
Понравится любителям роад-фэнтези.
[ 10 ]
kkk72, 20 апреля 2009 г.
Очень хорошая повесть, из раннего творчества Дяченко одна из самых удачных. Очень хорошо описаны образы главных героев. Так и встают перед глазами отчаянный парнишка Станко и хитрый браконьер Илияш, который вдруг превращается в сиятельного князя. Весь их нелегкий путь способствует постепенному раскрытию образов героев. Нечасто видишь столь мастерски показанное превращение наивного мальчишки во взрослого мужчину. При этом приключения в пути описаны тоже хорошо. Особенно запомнились деревья — «желтомары». Очень сильной оказалась заключительная сцена. Раскрыв все загадки, авторы все же оставили неотвеченным один важный вопрос. В общем, повесть стоит прочесть.
[ 7 ]
duke, 9 июля 2009 г.
Историю можно было бы назвать великолепной (и оценить заодно высшей оценкой), кабы не два обстоятельства, которые несколько смазали картину. Это излишняя мелодраматичность повествования и просвечивающий камуфляж личины браконьера. Ведь догадаться (даже самому неискушенному читателю), кто скрывается за именем Илияша, не представляет никакой сложности почти с первых страниц появления этого персонажа. В остальном придраться не к чему. Сочный язык, харизматичные герои, с талантом и любовью выписанные детали окружающего мира, правдоподобные и психологически достоверные лирические отступления — читая, получал огромное удовольствие. Отличная история, одна из лучших (на мой вкус) у Дяченок.
[ 5 ]
Sincere, 24 февраля 2011 г.
С первых страниц догадалась, кто есть кто... Но до последних страниц мучилась в иных догадках: неужели, действительно, сюжет настолько предсказуемый? Или Дяченко в финале преподнесут какой-нибудь сюрприз? Сюрприза почему-то отчаянно не хотелось, и авторы не подвели: лишь деревенский простачок Станко не мог увидеть очевидное. Повесть очень понравилась, милая, добрая и немного грустная сказка.
[ 3 ]
Zlata.24, 6 августа 2018 г.
Замечательная поучительная сказка, которая вполне могла быть былью.
Колдуны, конечно, оказались бы выдумкой для красного словца, но их страшные ловушки вокруг замка легко исполнить мастеру с богатой выдумкой.
А что власть и богатство порождают одиночество – ни для кого не секрет. Из-за них и начинались «внутрисемейные» войны – брат на брата, сын на отца…
О главной интриге начинаешь догадываться заранее, но интерес не угасает.
Небольшой объем и захватывающее изложение просто не дают ни одного шанса для возникновения желания бросить книгу.
Финал порадовал, и общие впечатления – самые положительные. Рекомендую!!!
[ 3 ]
novenkaya, 6 февраля 2009 г.
очень не плохой рассказ. Мало главных героев, что значительно упрощает восприятие рассказа. и конец вполне предсказуемый, но от этого сочинение не становится хуже.
рассказ заставляет задуматься о многих вещах, об отношениях между людьми. Ведь Илияш стал для Станко отцом раньше, чем тот дошел до замка и сказал, что
[ 3 ]
SoN, 2 декабря 2006 г.
Хорошая повесть.Весьма интригующая.
Жаль, опять Точки нет . ;)
[ 10 ]
Yazewa, 26 октября 2013 г.
Я даже не понимаю, закончив сейчас чтение этой книги, понравилась она мне или нет. Такая вот живописная дорога с ловушками, фэнтезийная сестра дороги к известному Шару. Такие вот яркие герои, при этом практически сразу понятно, кто он на самом деле, этот проводник. Ну, в общем, и всё. Очень неглубоко, скажем так.
Понятно, что вся эта предсказуемость и угадываемость суть запланированный прием. Не уверена, что понимаю, для чего. Ну, может быть, это несколько меняет взгляд на все события, когда читатель всё время ловит дополнительные подтверждения своей догадки... не знаю. Мне это не мешало и не помогало.
В общем, очень хорошо написанное фэнтези для подростков.
[ 8 ]
AlyonaSU, 16 января 2016 г.
Когда финал кажется предсказуемым, это заставляет задуматься: действительно так и есть, или всё перевернётся вверх дном. Для меня это и было главной интригой, главным вопросом «Правильно ли я всё поняла?». Дяченко мастерски подкидывали кусочки пазла, позволяя читателю создать целостную картинку. Поэтому я не вижу недостатка в предсказуемости повести, вопреки мнению многих прокомментировавших лаборантов.
В общем повесть достаточна интересная, но я бы не отнесла её к числу любимых произведений Дяченко.