Нил Гейман «Звёздная пыль»

Я всё больше и больше увлекаюсь книгами с иллюстрациями. А как по другому, если перед тобой лежит такая замечательная книга как Звездная пыль Нила Геймана и Чарльза Весса, её нельзя не полюбить с первого слова и с первой картинки. Вы скажите, как так, это же роман Нила Геймана, а я скажу это совместное детище этих двух талантливых людей. Да, именно так и никак по другому. Они взаимно дополнили друг друга и на выходе получился шедевр.

Я получил большое удовольствие от чтения (и просмотра) этой книги. Я настаиваю, что читать Звездную пыль нужно только в издании с иллюстрациями Весса. Шикарные цветные картинки питают твою фантазию, которую разжигает Гейман словами. Я читал очень медленно, по долгу разглядывая картинки и представляя в голове все события.

Я искренне не понимаю, почему многие читатели считают Звездную пыль коммерческим проектом Геймана, мне она понравилась наравне с другим его творчеством, и я не вижу, где это он тут прогнулся под массы.

Всем советую, кто хочет познакомиться с творчеством Нила Гемана, но не хочет сразу бросаться с места в карьер.

История о том, что однажды случилось в Волшебной Стране – по духу не сказка, а быль. Волшебная, безыскусная быль, в которой миры людей и фэйри одинаково странны и обыденны одновременно.

Этот роман отличают удивительная ясность и простота. Подчеркнутая сжатость, скупость изложения не имеет ничего общего со схематичностью. Неожиданная емкость результата дает понять, что автор в полной мере овладел искусством отсекать лишнее. В наши дни это встречается нечасто.

Яркое описание, сделанное мастером кисти из слов, лишь на первый взгляд способно украсить любую книгу. Порой оно может оказаться чужеродным элементом, способным исподволь разрушить целостность восприятия мира. Конечно, и игра противоречий лоскутных миров может стать тем холстом, которому суждено стать основой шедевра. Но всегда ли стоит творцу искать столь сложные пути?..

Особенно если цель может быть достигнута гораздо более простым способом.

Путешествию по Волшебной Стране свойственны приметы нового времени. Для автора нет запретных тем. То, о чем раньше предпочитали умалчивать, теперь стало вполне доступным, и этому не стоит ни огорчаться, ни радоваться. Способность искренне, с детской непосредственностью удивляться простым чудесам окружающего мира сохранили немногие люди. Волшебная Страна из мира, где живо прошлое мифов и преданий, превратилась в странное место с иными физическими законами, в еще один взрослый мир.

Различия между мирами по разные стороны от Стены стерты. И в том, и в другом мире теперь есть место обыденности и чуду, любви и похоти, возвышенности устремлений и грязному натурализму. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с историей Тристрана Тёрна, которая одновременно является и хроникой Волшебной Страны.

Художественный текст с уклоном в постмодернизм обычно вполне самодостаточен. Иллюстрации чаще всего воспринимаются как приятное, но необязательное дополнение к тексту. Однако иллюстрированного издания «Звездной пыли» это не касается. Прекрасные рисунки Чарльза Весса — неотъемлемая часть романа, полная красок, обаяния и волшебства. Того самого волшебства, дыхание которого утратил текст Нила Геймана.

«Звездная пыль» — неоднозначная книга, и относиться к ней можно по-разному. Но как бы вы к ней ни относились, стоит иметь в виду следующее. Написать безыскусную быль о Волшебной Стране сложно. Вдохнуть жизнь в иллюстрации к ней – еще сложнее. Создать видимость искренности и простоты – практически невозможно. То, что Нилу Гейману и Чарльзу Вессу все это удалось, заслуживает по крайней мере уважения.

Безусловно, о «Звездной пыли» сказано уже много и еще больше будет высказано... Тем не менее, я тоже свои пять копеек вставлю...

В первую очеред, роман воспринимается в качестве стёба над классикой — одна сцена с единорогом чего стоит... Да, конечно, здесь есть, о чем задуматься, но человек без воображения может в полной мере осознать собственную ущербность...

Первая книга Геймана, которю я прочел.

Диалог с другом:

-На, почитай, Гейман!

-Кто это?

-Чего? Ты не знаешь Геймана? Это такой дядька, понимаешь, он с Пратчетом написал книжку и еще сценарии к фильмам и вообще!

В итоге — глотал предложения, абзацы, главы. Залпом, наслаждаясь, пребывая в легкой эйфории и недоумении — как это я не мог раньше знать этого автора? Как же это я пропустил? Кто я после этого, блинский блин?! Стоит ли говорить, что после этого Нил Гейман — один из моих любимых писателей? Да, пожалуй, стоит.

Эх, никак не сложатся у меня читательские взаимоотношения с Нилом Гейманом.

Вроде и вариант выбрал самый беспроигрышный — «Звездная пыль», фильм по мотивам которой меня в свое время весьма позабавил, да и оценки единомышленников здесь, на сайте, были достаточно высоки. В итоге роман не то, чтобы прямо плох, но все-таки несколько подразочаровал.

Мне очень нравится, когда всякие хорошие писатели берутся всячески творчески переосмыслять классические сказочные мотивы — в частности, прекрасный рассказ Танит Ли «Красны как кровь» или рассказ Марии Галиной «История второго брата».

Гейман в «Звездной пыли» тоже основательно прошелся по сказкам, только не всегда выбранная им авторская стилистика мне нравилась. «Звездная пыль» написана в большинстве своем достаточно инфантильным и наивным языком — ну знаете, с белыми барашками облаков, глубокими черными глазами героинь и цепочками, сделанными из лунного света и кошачьего дыхания. Только иногда Гейман добавляет в текст довольно мерзостные натуралистичные моменты вроде копания ведьм в кишках горностая или убийства животных ножом в глаз с последующим отрубанием головы. Это он наверное так хулиганит, но мне не понравилось. Поймите меня правильно, я не против хулиганства, равно как не против и здорового цинизма (кстати, он у Геймана также иногда случается, но об этом позже) — в тех случаях, когда они органично смотрятся в тексте и не выбиваются из общего текста (как было в «Американских богах» того же Геймана). В случае со «Звездной пылью», как мне кажется, это было совершенно необязательно.

В итоге инфантильно-наивная часть читается с легким недоумением, а натуралистичные вставки смотрятся вообще плохо. Тонкая ирония автора видна только в фрагментах... Так, абсолютно прекрасна история принцев Штормфорда и все, что с ними связано. Вот это сделано с большой фантазией и юмором, жаль только, что так мало внимания в тексте им было уделено. Также очень понравилась встреча Тристрана с маленьким человечком с последующим приключением в мертволесье. И последняя встреча Ивэйны с ведьмой написана трогательно и забавно.

А в остальном — белые барашки облаков, временами проливающиеся кровавым дождем. Явно не моя любимая погода...

Мне подарили на День Рождения эту книгу. Прочитал за 4 дня. Очень понравилась, первое произведение этого автора,прочитанное мной. Считаю прекрасным знакомство с Нилом.

Что же дает мне право назвать «Звездную пыль» одной из моих любимых книг? Легкий писательский слог, интересный сюжет и прекрасные персонажи

Книга переносит в сказочный мир, в котором много интересного и в котором хотелось бы пожить там. :smile:

читла книгу и смотрела фильм.

фильм смотрела раньше,чем читала.

я вообще киноман..отчасти. и поклонник фантастики и приключений,с ноткой философии.

книгу прочита в один миг. часа за 3-4... не зацепило. просто.

как-то очень просnо. хотя фильм покорил меня,больше чем на 1 секунду,как книга (lда и Нил Гейман не последний человек по части фантастических сюжетов).закрыла последнюю страницу и забыла,что эта книга была.

странно, потому что вроде бы история интересная. всякие магические штучки-воообще моя слабость. но здесь... автор как-то недотняул.

оценка- что-то между 5-6... [не айс]

Перечитывала книгу в оригинале. Так как книжка в переводе уже подзабылась, текст сравнивался с фильмом — с чувством глубокого охренения. Потому что все было не так. Совсем, вообще, ни разу. И Септимус погиб не так. И встреча с Лилим в финале была не такой громокипящей. И половина эпизодов ушла куда-то лесом. Ну а про то, что образ капитана Шекспира (который по тексту вообще capitan Alberic) расширялся и углублялся специально под Роберта Де Ниро, все в курсе, кажется. Вообще более-менее неприкосновенной в фильм вошла только сцена на постоялом дворе. Ну и завязка истории с Топазом Власти — со смертью восемьдесят первого лорда.

Но кое-что еще осталось. Это кое-что кажется мне важнее всей этой фабрики спецэффектов. И Гейман, который сам писал сценарий, все-таки это оставил — как бы ни сидели на нем злобные голливудские продюсеры, если они вообще на нем сидели.

Сюжет. Юноша бледный идет совершать подвиг во имя любви — и по ходу эту самую любовь теряет. Звезда, предполагавшаяся «призом» и условием для женитьбы на «принцессе», оказывается не объектом, а субъектом, живым существом со своими чувствами; из вещи она превращается в персонажа. Жизнь технично укладывает сказку на обе лопатки и оказывается на порядок сказочнее.

Вот, собственно, о чем нам тут сказочник рассказывает. Это тейлкиллерство чистейшей воды, но тейлкиллерство... человечное, что ли. Взять истертый сказочный сюжет и посмотреть, что будет, если там начнут действовать живые люди, а не плоские картинки — вот в чем был интерес писателя во всей этой истории. Причем сказке как таковой это не противоречит совсем — Волшебная Страна становится только краше от того, что новая любовь оказалась более «настоящей», чем та, ради которой совершался подвиг. Отказ наследного принца принять корону и править долго и счастливо — просто еще один штришок к портрету, не более.

Вы знаете, прочитав после просмотра одноименного фильма книгу крайне была разочарована. Это один из тех случаев, когда фильм и книга абсолютно разные. Могу даже сказать, что фильм мне понравился больше, хотя я обычно отдаю предпочтение первоисточнику. На счет книги сложилось странное впечатление, что она не доработана, что чего-то в ней не хватает. Хотя может многое зависит от перевода, все-таки на языке оригинала она гораздо лучше читается.

Книга была прочитана мной после просмотра просто-таки шедевральной ее переплавки в фильм. И вот что по этому поводу могу сказать.

Во-первых, колоссальное отличие заключается в общем темпе и настроении: книгу хочется читать на подоконнике в тихий пасмурный вечер с кружкой горячего чая в руках. Она сказочная, волшебная, но там нет ни будоражащих приключений, ни захватывающего сюжета. Книга не держит в напряжении, не вызывает желание скорее узнать конец, и в этих моих словах нет негатива, просто ее цель направлена в иное русло — расслабить, успокоить... может быть заворожить) Почему все истории должны динамично развиваться, вызывать желания судорожно глотать слова и грезить о конце, непременном и классическом хэппи энде? Фильм же хоть и ближе к голливудским стандартам, отнюдь не прозаичен. Один черный юмор чего стоит, блестящее игра актеров, минимум спецэффектов, но при этом волшебство картины очевидно. Можно смотреть в любой компании.

Во-вторых, сама история сильно изменена, хотя первоначальный источник фильма остается очевиден.

В-третьих, завершение истории различно, но не контрастно.

Как вывод: Фильм для всех возрастов и характеров, неизбежно заставит удивиться и улыбнуться, приведет в радужно-ироничное расположение духа. Смотреть и пересматривать не надоест.

Книга для людей склонных к неторопливым размышлениям. Избавит от суетливости и резкости суждений, расслабит и умиротворит, научит наслаждаться «горячим чаем». Читать в одиночестве утречком или перед сном.

Фильм — 10

Книга — 7

Бывают люди, которые талантливы буквально во всем. У таких людей получается буквально все, за что бы они не брались. В случае Нила Геймана это выражается тем, что у него удается любая книга, за которую бы он ни брался. Задумал написать детскую книгу — получается великолепная «Кладбищенская книга», задумал написать готическое фэнтази, и на выходе мы имеем «Задверье», решил написать фантастический роман о дорожных приключениях в Америке — держите «Американских богов». Задумал написать романтическое фэнтази — получите «Звездную пыль».

В принципе, роман довольно прост. Он повествует о тех временах, когда люди еще не разучились верить в чудеса и из простой английской деревушки можно было попасть прямиком в Волшебную страну, где по пути непременно встречались ведьмы и карлики, волбешники и летающие корабли, а упавшая на землю звезда оборачивается обворожительной девушкой. За упавшей звездой и держит свой путь юный Тристран Терн, пообещавший принести звезду своей возлюбленной, прекрасной Виктории Форестер. Но откуда было знать юноше, что у упавшей звезды есть своя личность, свои мысли, чувства и желания, и быть собственностью капризной особы звезда совсем не желает.

«Звездная пыль» довольно интересна, но все же на полную мощь у Геймана развернуться не получилось. Сказывается то, что в этой книге он старался во всем следовать законам жанра и отдать должное классикам, благодарность которым Нил вынес в конце книги. Несмотря на то, что получилось довольно сносно и интересно, стоит признать, что романтические сказки для взрослых — не конек Геймана.

Итог: Не самая лучшая книга автора, «Звездная пыль» тем не менее прекрасно справляется с тем, чтобы скрасить пару-другую вечеров, погрузив читателей в романтическую и немного наивную историю о том, как юноша отправился за своей Мечтой. Ведь Мечту легко найти, главное точно знать, в чем она заключается.

Порадовали серьезные отличия романа от голливудского фильма. Всё-таки очарование и неповторимость своим произведениям Нил Гейман умеет придать просто мастерски. Кроме этого радуют отголоски творчества Льюиса и Теренса Хэнбери Уайта.

Из того, что не совсем понравилось, могу отметить то, что некоторые события упомянуты лишь вскользь, то есть, внимание на них не то, что не заостряется — приключения просто упоминаются через запятую.

Интересно, из чего она всё-таки сделана? Та невидимая, но невероятно прочная цепь, которой автор с первых страниц приковывает внимание читателя, да так и заставляет повсюду следовать за ним, то взбираясь под облака, то стремительно возвращаясь с небес на землю?

Простая, как детский стишок, способный обернуться огромной силы магическим заклинанием. Головокружительно-романтическая и отрезвляюще реальная. Трогательная и ироничная история с грустным хэппи-эндом. Действительно блестящая, звездная книга. Будто явился ее автор из Волшебной Страны и незаметно околдовал, очаровал. Отнял сердце. Быть может, он «только разобьет его, или растратит впустую, или просто потеряет». Пусть. Не жалко. Ведь взамен он оставил такие волшебные ощущения, которые трудно выразить словами. Придется лишь повторить сказанное однажды другим писателем: Есть книги, которые мне хотелось бы прочитать. «Звездная пыль» — книга, которую я мечтала бы написать. Не изменив в ней ни единого слова.

Присоединяюсь к мнению Robin Pack 2009-10-10 «... сказка вышла сказочной на грани пародии. В подростковой фэнтези за героя принят наивный Иванушка-дурачок? Мы сделаем такого беспросветно наивного и глупого героя, что семейки Певенси и Омсвордов покажутся верхом интеллектуальности. В этом жанре злодеи подлы и кровожадны? У нас они будут резать друг дружку ежеминутно! В жанре любовь разрушает чары, зло наказано, а добро женится и живет долго и счастливо? Мы грохнем всех несимпатичных персонажей, а главного героя сделаем... ВНЕЗАПНО незаконнорожденным принцем!

При этом сказочность вышла почему-то только с боку сюжета. По стилю же роман почти брутален. Наличествуют: сцена секса; сцена дефекации; убийство и расчленение единорога; получение ожогов; пьянство главного героя. Если бы книги мерили системой киноцензуры, «Звёздная пыль» имела бы все PG-17. Конечно, на фоне кого-нибудь вроде Глена Кука, все эти сценки смотрятся почти безобидно, но с общей нарочитой наивностью и «мираклёвостью» они сочетаются, как смотрелся бы секс Алисы Селезневой с Пашкой Гераскиным.

Еще один серьезный минус книги — очень сильно торчат уши «Задверья». Самоповторы видны невооруженным глазом: герой-рохля, его невеста-мегера, невесть откуда свалившаяся «волшебная девушка»... К традиционным сказочным штампам Гейман прибавил свои личные, окончательно обесценив сюжет.

В итоге, на выходе получилась не сказка для подростков, а циничная пародия для взрослых. Несмотря на то, что, судя по послесловию, Гейман планировал именно первое. Экранизации, правда, удалось несколько сгладить постмодернистские заскоки автора и сделать «Звёздную пыль» приемлемой для младшей аудитории. Хочу похвалить также «почти соавтора» этой книги художника Чарльза Весса — его иллюстрации идеально передают настроение «Звёздной пыли».

Я посмотрела фильм прежде книги, и он мне понравился. Ироничный немного, но не слишком; веселый, с хорошей музыкой, и герои там колоритные, один капитан Шекспир чего стоит! Этот фильм не нужно воспринимать уж очень серьезно — нечто слегка «шрекоподобное». Я смотрю его для настроения.

А вот книга, говоря языком молодежи, — отстой, отстой и еще раз отстой! Хочется сказать автору:«Не умеешь — не берись!» Автор комиксов попытался сделать сказку-фэнтези, в итоге получилась какая-то омерзительная баланда с кусочками бульварщины. Я говорю как об общей структуре произведения, так и о его стиле и языке, и об указанных выше сценах.

Любой жанр имеет свои каноны, которых, хочешь-не хочешь, нужно придерживаться. И не забывать об аудитории. которой адресовано произведение. В голове у подростков сейчас и так Бог знает что творится, а тут еще «кто-то из кого-то хотел выйти» и т.д. Эротические сцены, дорогой нил ГЕЙман, в фэнтези пишутся совсем иначе!

«звёздная пыль» действительно очень хорошая сказка, после прочитанных мной книг Паланика, которые местами было совсем неприятно читать.. все эти откровенные описания... звёздная пыль переносит всказочный мир, так давно этого не было) мир детства и волшебства, это ведь так здорово?

книга понравилась, но её экранизация вообще шедевр, отличный фильм, советую всем!