Нил Гейман «Звёздная пыль»

Десять из десяти! “Задверье” – лучше, но и “Звёздная пыль” прекрасна. Педерастическая фраза “декадентская фэнтези”, написанная в аннотации – это чушь. Потому что “Звёздная пыль” – это сказка. Это офигенная, невероятно красивая и романтическая сказка. Путешествие молодого романтика по волшебной стране в поисках Звезды напоминает отчасти “Кузнеца из Большого Вуттона” Толкина, отчасти “Крабата” Пройстера, но при этом оно такое лёгкое, воздушное, изящное, что ужасно жалко, что так быстро заканчивается. Всё в этой сказке прекрасна; после небольшой цензуры (убрать пару смертей) её можно смело читать на ночь детям – и те будут счастливы. Но взрослые, думаю, будут счастливы ещё больше. Я завидую таланту Геймана просто безмерно, на самом-то деле. Он прекрасен во всех своих воплощениях.

Нил Гейман — человек, долго специализировавшийся на сценариях к комиксам. А чтобы работать в этой индустрии, нужно иметь «переключатель идиота». В один день говорить себе: «Так, сегодня мы пишем простую, коммерческую вещь без права на творчество». В другой день — «Так, а сегодня — креативную, переусложненную и скандальную». И полностью подчиняться выбранной стратегии.

«Звёздная пыль» — яркий пример такого мышления. Хорошо видно, что писал ее умный человек с мыслью «А не сделать ли мне какую-нибудь глупость?» Затея написать «глупую» книгу, легко и не задумываясь, для писателя благодатна — так, например, Стругацкие создали «Обитаемый остров», который «глупым» в итоге не кажется.

Беда в том, что сказка вышла сказочной на грани пародии. В подростковой фэнтези за героя принят наивный Иванушка-дурачок? Мы сделаем такого беспросветно наивного и глупого героя, что семейки Певенси и Омсвордов покажутся верхом интеллектуальности. В этом жанре злодеи подлы и кровожадны? У нас они будут резать друг дружку ежеминутно! В жанре любовь разрушает чары, зло наказано, а добро женится и живет долго и счастливо? Мы грохнем всех несимпатичных персонажей, а главного героя сделаем... ВНЕЗАПНО незаконнорожденным принцем!

При этом сказочность вышла почему-то только с боку сюжета. По стилю же роман почти брутален. Наличествуют: сцена секса; сцена дефекации; убийство и расчленение единорога; получение ожогов; пьянство главного героя. Если бы книги мерили системой киноцензуры, «Звёздная пыль» имела бы все PG-17. Конечно, на фоне кого-нибудь вроде Глена Кука, все эти сценки смотрятся почти безобидно; но в сочетании с общей нарочитой наивностью и «мираклёвостью» они смотрятся, как секс Алисы Селезневой с Пашкой Гераскиным.

Еще один серьезный минус книги — очень сильно торчат уши «Задверья». Самоповторы видны невооруженным глазом: герой-рохля, его невеста-мегера, невесть откуда свалившаяся «волшебная девушка»... К традиционным сказочным штампам Гейман прибавил свои личные, окончательно обесценив сюжет.

В итоге, на выходе получилась не сказка для подростков, а циничная пародия для взрослых. Несмотря на то, что, судя по послесловию, Гейман планировал именно первое. Экранизации, правда, удалось несколько сгладить постмодернистские заскоки автора и сделать «Звёздную пыль» приемлемой для младшей аудитории, а Тристрана — хотя бы не таким ничтожеством. Хочу похвалить также «почти соавтора» этой книги художника Чарльза Весса — его иллюстрации идеально передают настроение «Звёздной пыли».

По мне книга довольно поверхностная. Герои как таковые не раскрыты, сама история Волшебной страны взята отрывками.

Безусловно, сам сюжет прекрасный, но нет глубины... Разочаровали диалоги — их мало и блестящими их не назовешь.

Странное и двойственное ощущение оставляет книга «Звездная пыль». Она вся пропитана удаленным звездным блеском, который тем ценнее для глаза и мысли, чем чаще небо заволакивает туманом или облаками. Печаль рядом с радостью, смутное рядом с явным. И так здесь во всем бесконечном многообразии воплощений.

Образ главного героя очень цельный. Персонажи, за редким исключением, очень яркие и запоминающиеся. Они живые. И так интересно, что есть-таки время, когда мы можем пройти туда, в Иной Мир, и вернуться. Чревато последствиями, но все же.

Что-то в манере Автора неуловимо держало меня на расстоянии. В одном из отзывов отмечали, что русские сказки абсолютно иные. Да. Согласна. Эта сказка — Английская. Красивая, изысканная, со стеклянными цветами, стоящими несметных богатств, с Единорогами, с волшебными свечами, с фермами и семейными традициями. И обязательно — с желанием совершить невозможное по просьбе Красавицы.

Мне особенно нравится тема Сердца Звезды. Да, с самого начала было произнесено, что оно доступно лишь пока свободно. Прочитав эту фразу, я начала предвкушать сюжет. Эх, как понятно, фильм я к тому времени уже успела посмотреть. Книга очень органична, она как-то правильно построена в изложении. Я сразу верю в Волшебную страну, в Дерево, в Лохматое существо, в Единорога и Луну. Верю в колдунью, столь несчастную и жалкую в конце, и столь же убедительную, как жизнь. Да просто и не могло быть по-другому. Если только в Голливуде.

Понятно, что отец не остался один, и что мать за столько лет успела придумать свое Возвращение. Жизнь Главных Героев после объяснения и поворота к лучшему почти скрыта от нас, как и во ВСЕХ сказках. Ведь это Сказка. Главное действие свершилось — они Узнали Друг Друга. Дальше все неважно, хотя и небезынтересно. Я вижу ее, стоящую на ветру среди звезд на вершине полуразвалившейся башни, мечтающую о чем-то непостижимом, известным только им, Звездам, и я тоже мечтаю. Я мечтаю о том, что где-то рядом все это — есть.

Я сразу относился к этой книге, как к обыкновенной сказке, только для взрослых. Поэтому вполне оправданным является довольно примитивный описательный стиль повествования, в котором мало диалогов и несколько «картонные» герои. Книга, в принципе не плоха, но в ней не хватает все таки таких важных вещей как драматичность и хоть какой- то философии, которые весьма не плохо смотрятся в сказке для взрослых и подростков. С другой стороны, несколько не обычными выглядят сцены обрядов с издевательствами над трупами животных, которые характерны скорее для готики, хотя, понятно, что каждый автор старается внести даже в такую книгу свою изюминку. Согласен с теми, кто отметил, что книга несколько сжата, как- раз та ее часть, где можно было описать побольше интересных приключений получилась какой- то скомканной, непонятно почему такм мало уделено внимания путешествиям на летающем корабле. Но, в принципе, неплохо. Тем, кому понравилось рекомендую так же прочитать «Глаза дракона» С. Кинга и «Вечный похититель» К.Баркера — то же весьма достойные представители жанра.

Сказка, написанная сказочником о сказочной стране и сказочных героях, но для взрослых.

Видимо, чтобы подчеркнуть эту взрослость текста наш автор так много и уделяет внимания вопросам хождения героев в туалет и их интимным отношениям. Можно было бы и без этого конечно… тем не менее интересность написанного это не умоляет. Если подвергнуть текст цензуре, то вполне можно читать маленьким деткам на ночь.

Книга просто требует как минимум в два раза большего объема. Ощущается скомканость повествования и перебегание через главы. Толи у автора не хватило фантазии поподробней рассказать про путешествия героев по волшебной стране, толи цель была не уподобляться Толкиену, толи спешил куда, а может и еще чего. Юмор, прописанность героев и их эмоциональность почти отсутствуют, в целом книга является сценарием, наброском.

Снятый фильм стоит отдельно от книги, он не лучше и не хуже, это по сути два совсем разных творения. В фильм ооочень много добавлено и хочется заметить в минус автору, что он являет собой более продуманную и цельную историю. Голливудская сказка, красиво снятая, без книжных интимных подробностей, т.е. адаптированная для семейного просмотра. Отдельно просто поразила неподходящесть главных героинь для ролей, ну вообще не то и рядом с книжными образами не стоящие, простите, страшненькие тетеньки (акромя Пфайффер), работникам кастинга — кол.

В общем и целом, если бы автор потратил в два-три раза больше своего драгоценного времени и бумаги на книгу, то она была бы грандиозным и наталантливым творением последнего десятилетия.

Всем взрослым дядям и тетям хотящим сказки без розовых соплей — читать обязательно и беспрекословно!

Очень красивая «новая сказка». На мой взгляд, Гейману удалось очень эффектно описать сказочный мир и его героев. Легкая, воздушная атмосфера книги позволяет испытать ностальгическое чувство детского всемогущества и уверенность, что в любом случае добро победит. К недостаткам можно отнести появление в сказочной гармонии жестковатых, подпорченных реализмом подробностей, которые «возвращают на землю».

В общем, интересный, не напрягающий сюжет, добрая атмосфера и закономерный сюжет вполне понравились. Но все же, по ощущениям чего-то не хватает. После прочтения осталось чувство гордости за наши русские народные сказки, они ведь в любом случае лучше, ближе, роднее и добрее.

Немного о содержании.

Маленькая английская деревушка Застенье отделена стеной от волшебной страны, где царит магия. Молодой Тристран Торн опрометчиво обещает самой красивой девушке деревни, что принесёт ей звезду, упавшую с неба по ту сторону стены. На своём пути по следам древних легенд Тристран встретит всесильного короля и его заговорщика-сына, могущественную ведьму, капитана пиратского корабля и хитроумного торговца, а также найдёт свою истинную любовь, о которой он мог только мечтать.

Данный роман является вторым по счету в самостоятельной карьере Геймана. Первым был «Задверье» (1996). До этого Нил писал в соавторстве с Терри Пратчеттом.

Жанр можно определить как классическую романтическую сказку для взрослых, созданную явно под влиянием классики фэнтезийного жанра. Истории Тристрана — самая настоящая сказка, с единорогами, волшебством, злодеями в черном и ведьмами.

Текст лиричный, романтичный, без занудства и морализаторства, без назидательности. Герои не картонные, насколько это допустимо в рамках жанра

Зря я, конечно, сперва посмотрел фильм, а потом уже прочитал книгу. Нужно было сделать наоборот. От мыслей, что я сейчас начну читать киносценарий, я никак не мог избавиться. Впрочем, мысли мои подтвердились, но лишь отчасти. Фильм по основным моментам повторяет книгу, её сюжет, но вот читая, находишь много нюансов, которые в фильме запечатлены не были.

Это произведение называют сказкой для взрослых, и вот почему: герои книги едят, ходят по нужде как самые обыкновенные люди (отсюда, сказка многим кажется не особо романтичной :smile:). И, таким вот образом, в книге сохраненяются многие компоненты реальности, но и чудеса, конечно, тоже присутствуют, это ведь всё-таки сказка :wink:

Моё знакомство со «Звездной пылью» началось с фильма. Он мне практически не запомнился и показался весьма малоинтересным (осталось еще недоумение по поводу Де Ниро в роли капитана летающего корабля; я рада, что в книге у него всё в порядке с ориентацией :wink:). Книга, безусловно, лучше.

Мне показалось, что она была быстро написана; так, собственно, как и читается. Поэтому немного «провисли» отдельные детали сюжета. Но в целом получилась яркая динамичная история, приэ том именно такая, какой и должна быть сказка для взрослых. Есть в ней и кровь, и, пардон, фекалии, и нелогичные поступки, и крепкие выражения. Положительные герои — не абсолютно положительные, а отрицательные — ну, в общем, аналогично. Очень удачна, по-моему, идея с мертвыми сыновьями — отлично добавляет колорита в историю!

Это, конечно, чистой воды развлекательное чтиво, при чём очень хорошего качества. Приключения в красивом антураже, романтическая линия, занятные герои. Ну, и непременный для сказки хэппи-энд. Достойная работа литературного Мастера.

Читал эту книгу уже после просмотра одноименного фильма, поэтому были опасения, что книга покажется скучной и второй раз «не пойдет». Однако опасения оказались напрасными. Хотя и в книге и фильме сюжетная линия выдерживается в одном направлении, каждое из них является самодостаточным произведением со своими особенностями, своими акцентами, своим действием и своей концовкой. И просмотр фильма (чтение книги) не накладывает клеймо вторичности на процесс чтения книги (просмотра фильма).

Первое, что пришло на ум после прочтения – это удивление, что так быстро (если считать время, затраченное на чтение) закончились приключения героев. А само чтение вызвало аналогию с просмотром гонок «Формулы-1»: также быстро, как гоночные болиды несутся по трассе, так и в книге происходила смена декораций и событий. В эту, небольшую по объему, книгу автор сумел вложить такое количество сюжетных ходов, событий, какое некоторым авторам хватило бы на целую трилогию.

После прочтения сама собой напрашивается аналогия с еще одним произведением Н. Геймана «Задверье». В этих двух повестях рядом с нами существует параллельный, в чем-то сказочный мир, где действуют свои законы, свои правила и в который попадает человек из нашего мира (по своей воле или ему приходится это сделать по принуждению – другой вопрос). Но если «Задверье» для меня отмечена темными, холодными тонами, то «Звездная пыль» — яркими и теплыми. Хотя обе книги я отнес бы к сказкам для взрослых.

В этой книге нет серьезных философских рассуждений и каких-то откровений и при чтении не приходится сильно напрягать свои извилины. Но если Вы выбираете книгу для того, что бы поднять себе настроения или просто хотите провести вечер за чтением хорошей, но не напрягающей литературы и отдохнуть, то это оптимальный выбор.

А я вот фильм не смотрела, решила сразу с книги начать.И что?А ничего такого особенного не увидела, просто волшебная сказка для взрослых вроде «Томаса-рифмача» Кашнер.

Даже наверно «взрослости» тут больше, чем чудес — кровь так и хлыщет...да и квест какой-то слишком простенький.

И очень скупо поданы многие моменты сюжета, такое впечатление, что есть где-то у Геймана в сундуках «режиссерская версия» еще страниц на 300-400...

Но не сказала бы, что книга мне не понравилась, наоборот, произвела впечатление.Все ж таки подобных волшебных сказок мало.

Читала книгу уже после просмотра фильма. Хвала режиссеру, который смог превратить данный сюжет в вполне приличный фильм. Книга разочаровала полностью. Не цепляет совершенно ничем. А стиль повествования меня окончательно ввел в уныние. Все какое-то сухое, пресное, никакой яркости, живости, подвижности. В общем, неудачный роман.

Совсем не новостью будет то, что волей или неволей соотносишь замечательный по многим меркам роман с не менее замечательной экранизацией. Только в целом роман и фильм независимы друг от друга, сюжетные линии если и схожи, то немногим. Так, кульминации и финалы и вовсе разные до полного несоответствия. И это есть хорошо.

Как можно охарактеризовать вкратце «Звёздную пыль»? Это серьёзная, «повзрослевшая» сказка с тёрпким налётом лиричности и эпической экстравагантности. В чём-то сюжету присущи пафос и излишняя определённость, но предсказуемость ли? Отнюдь. Уже через страницу невозможно предугадать, что там случится у героев, через какие путь-дороги им придётся идти.

Герои интересные, отлично выписаны и не страдают излишней «светлостью» или «тёмностью». Автор намеренно делает отсылки к произведениям других авторов, надеясь через эту самую призму внести в своё произведение дополнительный красочный оттенок, дополнительный вкус. Роман идеально подходит для того, чтобы приятно и спокойно провести время за прочтением, не ломая голову над излишествами повествования, когда хочется просто улыбаться над строчками, просто улыбаться книге. Иногда это необходимо.

Как и большинство здесь присутствующих на прочтение книги меня вдохновил фильм. Прочитала и поразилась — насколько же это разные произведения! Фильм — это добрая детская сказка, выигрывающая за счет обаятельных персонажей (вроде Роберта де Ниро исполняющего роль Капитана Шекспира), остроумных шуток и типично «Голливудских штучек» (например очаровательное признание в любви к полевой мышке).

Роман же берет совсем другим. Это уже не сказка, а жизненная история с участием магии. Всё по-взрослому, по-настоящему, без излишеств и обманных, утешающих детское сердце манёвров.

Произведения в стиле «взрослой сказки» встречаются редко, по крайней мере удачные произведения, а «Звездная пыль» как раз таковой и является...поэтому кто бы что ни говорил, мне кажется, что эта живая, динамичная, честная и притягательная «сказка» заслужила своё место под солнцем.

Ну а если, на ваш вкус, для сказки это «слишком», то всегда есть альтернатива — милый, добрый и наивный фильм, который, кстати, мне безумно симпатичен... =)