Генри Каттнер, Кэтрин Мур «А как же ещё?»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Ироническое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Мигель и Фернандес вели перестрелку, когда инопланетянин, приземлившийся в летающей тарелке, попробовал примирить их.
Входит в:
— сборник «Ahead of Time», 1953 г.
— антологию «Amazing Stories: Vision of Other Worlds», 1986 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «UFOs: The Greatest Stories», 1996 г.
— антологию «A Century of Science Fiction: 1950-1959», 1997 г.
- /языки:
- русский (12), английский (5), литовский (1)
- /тип:
- книги (17), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Р. Грищенков (1), Т.В. Иванова (10)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Writ-ovich, 1 мая 2020 г.
Короткий и очень смешной рассказ о неудачном контакте между инопланетным разумом и мексиканским темпераментом.
Соль рассказа, на мой взгляд, в том, что обстреливающие друг друга враги-приятели принимают начиненного чудесами морализирующего инопланетянина за янки со всякими городскими фокусами и поэтому не верят ему: «Знаем мы вас! Сначала установите мир, а потом нашу нефть захватите».
В 1953 году, когда был написан рассказ, американцы еще не имели того миротворческого опыта, который они получили в Ираке и Югославии, поэтому трудно сказать. осознавал ли сам Каттнер. до чего призыв в духе «Миритесь немедленно. а то убью обоих!» отражает их стратегию в международных отношениях.
zmey-uj, 16 июля 2008 г.
Мигель и Фернандес пытаются решить жизненно важный для них вопрос, пришелец же требует прекратить спор, никакой практической помощи не предлагая. Рассказ иронический, с порцией здравого цинизма. Простые парни более толково смотрят на вещи, чем высокоразвитый енопланетянин. Действительно, без одного из них (хотя бы) этому миру будет лучше.
LYLAGUNA, 16 февраля 2009 г.
Инопланетянин использует метод кнута, совсем не давая пряника. Он их берет на страх быть убитыми им самим. А вместо пряника говорит, что они ДОЛЖНЫ заботиться о мире во всем мире! А им пофиг! Он не дал им лично ничего привлекательного для них, никакого значимого мотива. Так с нами часто поступают окружающие, особенно родители в детстве. Да и сейчас на страхе многое держится.
kkk72, 21 сентября 2007 г.
Всем миротворцам посвящается. И нечего проклятым инопланетным гринго лезть в честные мексиканские разборки!
god54, 29 августа 2013 г.
Тема, которую поднял автор была, есть и будет самой актуальной: как жить в мире на одной планете? Испокон века существовал самый простой рецепт: все, кто за мир должны объединиться и... поубивать тех, кто против. Более сложной проблемы и придумать нельзя, ибо диалектика утверждает, что развитие возможно лишь, как борьба двух противоположностей. Если в мире есть добро, то должно быть и зло. А потому следует внимательно отнестись к концовке рассказа с его легкой аллегорией. Отличный рассказ, хороший сюжет и неплохая литература.
ahenobarbus, 4 декабря 2016 г.
Эту историю я впервые прочитал лет в тринадцать. Кажется, тогда мне нравилась вся вообще фантастика, хотя этот рассказ и не был в числе фаворитов — у Каттнера я гораздо больше любил цикл о Хогбенах и «Робота-зазнайку». Тем не менее «А как же еще?» запомнился, так что спустя много лет я вполне припоминаю даже отдельные детали. Рассказ действительно очень прост и не содержит в себе ничего шедеврального. Упражнение на заданную тему, выполненное не отлично, но вполне хорошо. Бесполезно призывать людей к дружелюбию и согласию, не устраняя причины, заставляющие их ненавидеть друг друга — вот, на мой взгляд, основная мысль. И если исходить из этого концепта, то все в рассказе уместно. И пришелец должен быть именно таким, и сорокопут с ящерицей вполне адекватны. Хотя последних могло и не быть, это просто миниатюра в миниатюре — повторное изложение той же мысли, которой посвящен и весь рассказ. Существует определенный порядок вещей и не меняя его, невозможно изменить вызванные им субъектные отношения. Кстати, забавно: если посмотреть на отзывы, то видно, что «А как же еще?» несмотря на свою простоту и безыскусность, вызывает самые различные трактовки, что уже опровергает мнение о его слабости и примитивности.
Kairan, 25 июля 2010 г.
Рассказ этот был написан в 1953 году, больше чем полвека назад. И что изменилось? Все так же, высаживаются, пусть не из летающих тарелочек, а из вертолетов, и говорят «Не воюйте! Да здравствует демократия! А не будете вести себя хорошо, мы вас точечными ударами с землей сравняем!» А Мигели и Фернандосы продолжают палить друг в друга, а если удастся сбить «летающую тарелку» с назваными благодетелями, так и вовсе замечательно.
Мораль: не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом, не разобравшись, а пытаться решать проблемы с помощью грубой силы вообще бесполезно.
Сказочник, 28 апреля 2020 г.
Очень грустный рассказ, поданный в ироническом ключе. И то, что инопланетянина постоянно сравнивали с американцем, также неспроста. Уж очень похоже на то, что сейчас исполняют Штаты. «Или вы делаете, как вам велено, или мы вас убьем». Синьор — великий миротворец, чего уж там...
alex1970, 20 октября 2011 г.
Великолепный рассказ, очень актуальный и сейчас.
На что годится вся мощь цивилизации, если не может заставить прекратить войну за колодец двух нищих крестьян?
cherepaha, 26 мая 2006 г.
Хороший рассказ. И по Штатам Каттнер не плохо проехался. :box: И мораль правильная — а как же иначе?:smile:
Bluegrass, 17 апреля 2019 г.
Сначала рассказ выглядит несколько странным, даже нелогичным, но не настолько, чтобы показать всю прелесть абсурда. Название явно спойлерное, подразумевает, что у инопланетянина ничего не выйдет. Финал с сорокопутом по-своему изящен, но выглядит немного странно: если Мигель и Фернандес с самого начала предполагали нарушить данное слово и к клятве в дружбе относились как к чему-то несущественному — инопланетянин же должен был прочесть это в их мыслях. Но не прочел.
И он должен был понимать, что миротворцы — в прямом и хорошем смысле — должны действовать сверху, а не снизу. Даже если бы Мигель и Фернандес захотели, даже если бы они поделили этот злосчастный колодец, им бы не удалось противопоставить себя всем остальным. Да и если бы удалось наладить мирную жизнь в отдельно взятой деревне, что бы они делали потом? В общем, ультиматумы в духе «или вы перестанете воевать, или мы уничтожим вашу планету» (тоже, кстати, очень странное высказывание для миролюбивой гуманной расы пацифистов), предъявляют президентам, а не простым парням. Неужели на прогрессивной планете этого не могут понять?
Но поразмыслишь и понимаешь — скорее не хотят. Это ведь получается очень удобно. Инструкции даны, предупреждение объявлено, но к сведению не принято. Значит, можно с чистой совестью уничтожать планету. Почему и зачем, уже остается за рамками. Скорее всего, им, как и всем, нужны ресурсы и жизненное пространство.
Так что это не юмор, а хитрая эзоповская сатира.
Браво, Каттнер, браво, Мур!
amak2508, 6 февраля 2019 г.
Ситуация, описанная в этом шутливом рассказе Генри Каттнера, конечно же, чисто умозрительная — ни одно мыслящее существо не станет пытаться прекратить конфликт, предварительно не разобравшись в нём. Да и для установления «мира во всём мире» начинать надо, опять же, не с этих невежественных крестьян.
Так зачем же всё-таки автор написал этот рассказ? Ведь, по сути дела, Мигель в своих рассуждениях прав — соракапут не может не есть ящериц, а Мигель и Фернандес, какое изобилие воды им не дай, всё равно найдут повод, чтобы начать стрелять друг в друга. Вещица-то маленькая, да ещё и шутливая, но вот вопрос в ней поставлен Каттнером (кстати, очень изящно) не самый простой — что надо сделать, чтобы люди перестали убивать друг друга?
Может быть стоит всё-таки, как предлагал в своём «Возвращении со звёзд» Станислав Лем, провести бетризацию всего населения планеты? :)
tankist, 10 сентября 2007 г.
Во вселенной есть балланс. Для мира нужна война, для счастья нужно горе. Нельзя вот так просто появиться и отменить насилие. хороший рассказ...
Vendorf, 28 апреля 2008 г.
Автор здорово подметил, что суть многих конликтов, как межличностных, так и межгосударственных уже давно забыть, остается лишь само чувство конликта, которое продолжает жить несмотря ни на что, а жаль,первопричина часто ничтожна...
ZiZu, 24 октября 2006 г.
Странный этот инопланетянин. Как можно, не вникнув в психологию людей, заставить их чего-то не делать?