Питер Акройд «Дом доктора Ди»

Удивительная книга, наполненная цитатами и аллюзиями на Данте, Майринка, Борхеса и еще десяток авторов. Великолепное постмодернистское полотно, позволяющее нам окунуться в Лондон — город на все времен. Книга скорее не о судьбе одного человека (доктора Ди, собственно) а о городе и его перерождениях. И вместе с тем, философская притча о поиске, находках и добродетели, отнюдь, не нуждающейся в сложных и интеллектуальных проявлениях, а лишь в добром слове и искреннем сочувствии. Книга очень непроста, многим она покажется излишне сухой, некоторым надуманной, однако, в ней есть сердцевина, то, ради чего стоит читать настоящую литературу.

Роман — утопия.Размышления Доктора Ди читаются как глоток чего-то легкого, как вдох свежего морозного воздуха.Во всем этом есть какое-то умиротворение.Интересен язык старого времени, со всеми его эпитетами и словами, которыми мы уже не так часто пользуемся.

Действия героя нашего времени очень интересны и следить за ними одно удовольствие.Хотя им определено чуть меньше страниц.

Грустная и в то же время дающая веру в жизнь история загадочного Доктора Ди послужит хорошим времяпрепровожденим в унылый дождливый вечер.

Вторичный по отношению к заданному Эко вектору роман, весьма неплохо написанный и переведенный. Вещь очень «книжная», ее приятно читать, ну и Акройд, вестимо, удачно оживляет атмосферой и деталями, сюжет. Ассоциаций море: тут и «Портрет Дориана Грея» и «Доктор Джекилл» и море всего. В конце — своеобразный пантеистический катарсис, которым любители четкой и внятной развязки будут разочарованы. Мне вот запомнилась сцена, когда доктор Ди( в невротическоом состоянии) раздевал и нервировал проститутку — впрямь смешно

Мне откровенно не понравилось.

Достаточно интересная задумка — личностью Джон Ди был, безусловно, незаурядной, но гора, на мой взгляд, родила мышь.

Книга сбивчивая, неровная, а самое ужасное — неинтересная.

Герои достаточно скоро начинают раздражать. Понятно, что великий ученый часто имеет несносный характер, но здесь это уже зашкаливает — постоянное унижение жены (не говоря о слугах), да и вообще всех окружающих — при какой-то паталогической доверчивости к явному жулику.

Второй (или первый?) ГГ, наш современник, тоже постепенно перестает совершать мало-мальски мотивированные действия и становится временами отвратителен.

А ведь почти те же времена описаны в «Ртути» Стивенсона. Какой контраст!

В общем, ничего выдающегося я не увидел.

И, мне кажется, это не случайная неудача автора, а общий стиль. Пожалуй, другие романы читать уже не буду.

Всё-таки Акройд, несмотря на его репутацию, слабый романист. Даже придумав интересный неординарный сюжет, он не может вытянуть его на приемлемый уровень. В случае «Дома доктора Ди» упорно напрашиваются аналогии с романом Густава Майринка «Ангел Западного Окна» — похоже, что Акройд замыслил римейк этого старого оккультного текста, дабы улучшить, выбросить всё лишнее, утомительное, оставив лишь занимательный сюжетный каркас. Увы, увы, роман Майринка, при всей растянутости, на голову превосходит работу Акройда.

Видимо я пока завяжу с Акройдом. После замечательных биографий, вторая его художественная книга (первая была “Хоксмур”) навевает тоску и зевоту. Они обе довольно близки атмосферно, да и сюжетно тоже. Временами встречаются места, где я гулял позапрошлогодним летом, отчего произведение ненадолго оживает, но быстро скатывается в прежнее занудство. Мистика, история, алхимия, гомункулы, но как-то не захватывает.

Сюжет о алхимиках, магии, призраках, создании гомункулуса не обещает быть скучным. Но Акройд именно эту тему сделал тягомотной, тяжелой и скучной.

Книга состоит из двух параллельных линий, современной и из шестнадцатого века. Одна о наследнике таинственного дома, где жил алхимик и маг доктор Ди, другая о самом ученом и экспериментаоре, который разработал рецепт создания человека в искуственных условиях.

Метью, герой, что живет в современном мире, и дом достался ему после смерти отца, который страшно был увлечен философией и учением доктора Ди, не помнит своего детства, только подростковые годы, выясняет у матери, что он был усыновленным ребенком. Он поражен, тем, какой ему таинственный и старинный дом достался от отца, который не очень то проявлял отцовскю любовь. Потихоньку он начинает постигать тайны этого дома, и совсем не в восторге от своих открытий.

Сам доктор Ди оказывается реальная историческая личность, который и правда жил в шестнадцатом веке, «британский натурфилософ, математик, географ, астроном, алхимик и астролог». Он был очень образованным и влиятельным ученым своего времени. Акройд же показал его каким то недалекоглядным, однобоким. Очень удивила описанная простодушность (не сказать глупость) доктора Ди в отношении своего экстрасенса Келли, который год морочил голову ангелами и видениями, а ведь он их и близко не видел. Еще и жену доктора погубил.

Читать в начале было интересно, особенно моменты современности. А вот главы с доктором Ди были для меня отчаянно скучными и затянутыми. Особенно меня добивали попыки автора показать свое прекрасное знание улиц Лондона. Да это же путеводитель какой то, думала я. Еще меня удивляло то, что они там постоянно мочатся на надгробия и могилы. Вы ж там духовность какую то ищете, а это надругательство на д мертвыми.

В идее создания гомункула некоторые рецензенты усматривают гомосексуальность автора, женоненависничество, его желание продолжать род человеческий без участия женщины.

Судя по всему, я довольно таки примитивный читатель, которому все вынь да положь, а не зарывай под тонны рассуждений, видений, недопониманий. Читая другие рецензии, которые хвалебно отзываются о данном романе, все время нахожу, что для чтения произведения необходимы постепенность, вдумчивость, смакование. Я же хотела побыстрее соскочить, читала очень быстро. Даже эти вот все аллюзии реинкарнациями, перерождениями мне не зашли. А приплетенные и довольно гнусные упоминания гомосексуализма (отношения молодого человека со стариком) и педофилии совсем как то разочаровали.

Давно хотел эту книгу прочесть, наконец сбылось. Ожидал большего, хотя, надо признать, страницы, посвященные Средневековью, оказались более яркими и запоминающимися, нежели те, где показывается наше время. Может, это автор так демонстрирует свой пассеизм, и есть в этом проявление авторского замысла, ведь и персонажи современные у него ищут смыслы именно в прошлом, а безликое настоящее предстает какой-то зияющей пустотой. Вообще, не оставляло чувство того, что план прошедшего времени в романе очень искусственно прикреплен к плану настоящего. Подозреваю, что современность приклеена была позднее, когда автор не справился со Средневековьем и решил его несколько «разбавить». Доктор Ди, однако, интересен, его поведение и размышления переданы весьма ярко. На мой взгляд, самый мощный момент в тексте — это инфернальные видения Доктора Ди... — там даже было страшно.