Клайв Стейплз Льюис «Нарния»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Эпическое фэнтези ) | Сказка/Притча
- Общие характеристики: Приключенческое | Религиозное (Христианство (Католичество ))
- Место действия: Параллельный мир/вселенная
- Время действия: Неопределённое время действия | 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешественники (попаданцы) (в другой мир ) | Спасение мира
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В этом цикле читатель знакомится с волшебным миром Нарнии, миром, в котором действует волшебство, миром, в котором животные разговаривают, миром, в котором живут удивительные существа, миром, в который могут попасть только дети.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
Награды и премии:
 лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2006 // Награда "Феникс" – классика жанра | |
 лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Жизнь, смерть и другие миры |
- /языки:
- русский (140), английский (34), украинский (18), белорусский (4)
- /тип:
- книги (175), периодика (1), аудиокниги (19), графические (1)
- /перевод:
- С. Андрухович (1), Д. Афиногенов (4), М. Борисова (1), О. Бухина (7), Н. Виноградова (2), Я. Владыко (1), В. Волковский (2), К. Воронкина (8), В. Воседой (3), Е. Доброхотова-Майкова (34), Н. Доброхотова-Майкова (3), В. Евменов (1), И. Ильин (9), А. Кальниченко (9), Б. Кенжеев (2), Н. Ким (2), В. Кулагина-Ярцева (6), Л. Ляхова (4), С. Милонов (1), В. Нарижна (6), Г. Островская (31), Т. Покидаева (7), Ю. Прижбиляк (1), А. Слобожан (1), К. Сокульская (1), А. Строцев (1), М. Тарасьев (1), М. Тихомирова (1), Н. Трауберг (49), А. Троицкая-Фэррант (1), Т. Шапошникова (31), И. Эренбург (1)
1978 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
2006 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
Комиксы и графические произведения:
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1969 г.
1998 г.
1999 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
drenay, 28 ноября 2012 г.
Согласен с предыдущим отзывом полностью.Цикл очень скучен.И скучен не миром придуманным Льюисом,а самим сюжетом и его исполнением.Это же надо было автору так испохабить созданный самим сказочный мир.Знаете есть выражение:«живой язык повествования»,динамика.У Льюиса все это отсутствует напрочь.Читаешь и книга не вызывает никаких эмоций-ни положительных,ни отрицательных.Сухой язык повествования,корявый слог.Моя дочка читала «Хроники Нарнии«после меня,а до этого ею был прочитан Успенский «Каникулы в Простоквашино,от которого она была в восторге.Когда я спросил ее мнение на счет «Хроник Нарнии»,она сказала-Не очень.В чем я с ней полностью солидарен.НЕ ОЧЕНЬ.
Рекомендация: средняя!
[ 2 ]
perInka, 14 сентября 2009 г.
Так получилось, что книгу прочитала после того, как посмотрела фильм «Лев, колдунья, и платяной шкаф», и фильм понравился мне больше. Может быть, нужно было прочитать её в детстве, и уже выросла из такой литературы, но меня не впечатлило, осилила только три первых «Хроники». Я пыталась понять Льюиса, но, по-видимому, это не моё.
[ 2 ]
irish, 12 июля 2007 г.
Первые четыре части «Хроник» неоднократно читала в отрочестве, но даже тогда особого впечатления они на меня почему-то не произвели. Все-таки христианское упование на Бога плохо совмещается с жанром фэнтези, требующим активного действия героев.
[ 1 ]
Теххи, 16 февраля 2009 г.
Говорят,когда-то между Толкиеном и Льюисом возник спор и последующее пари- кто лучше изложит библейскую историю сотворения мира и мотивы Ветхого завета. Льюис в итоге написал «Нарнию»,а Толкиен «Сильмаллирион». Конечно, Льюису удалось лучше,но именно библейская изнанка не дает поставить 10.
[ 1 ]
ulika81, 28 ноября 2008 г.
Прекрасная семейная книжка для детей и их родителей. И экранизация мне очень понравилась, хотя видела пока одну часть. Но, по- моему мнению, лучше ее читать (как взрослым, так и детям) до Толкиена, а не после. Иначе при прочтении некоторых моментов может возникнуть ощущение, что это «что — то напоминает», но до этого «чего-то» немного не дотягивает.
[ 1 ]
astronavt, 12 июля 2007 г.
Знакомство с жанром фэнтэзи можно начать с этого цикла, где-нибудь в начальных классах школы. В другом возрасте читать неинтересно, но приятные воспоминания останутся.
[ 8 ]
mors_ontologica, 28 ноября 2012 г.
Прочел впервые всю серию лет в девять. Книги скучные, причем скучные именно для ребенка. Не цепляют. Пока читаешь — есть интерес, есть динамика, приключения опять же. Закрыл книгу — все забыл. Выделяются из общей мути только «Племянник чародея» и «Конь и его мальчик», в остальном же все едино — дети попали в Нарнию, дети всех спасли, Аслан спас детей.
А идея про «настоящие страны» меня в детстве сильно расстроила. Потому что это — статика. Ничто не может быть вечным.
[ 6 ]
Petro Gulak, 30 октября 2006 г.
Прекрасный пример того, что смешивать сказку и проповедь нельзя.
[ 6 ]
m0ria, 18 июля 2007 г.
Я никогда не была настолько маленькой, чтобы эти книги мне подошли — они совсем бессюжетные и глупые — не за что не дам такую глупость своим детям — лучше уж Роулинг, Страуд или Толкиена (Хоббита)(они не воспринимают детей как имбицилов) — но это вот — это не классика!
п.с. Помню была в шоке от говорящих бобров — меня такое всегда смущает. Ну Лев говорит, фиг сним, он там типа главный, но не бобриха в переднике.
[ 17 ]
SamAdness, 15 марта 2008 г.
Скажу только одно: если бы в детстве я читал «Нарнию», а не «Питера Пэна», «Хоббита» и, скажем, «Роню дочь разбойника» — то, совершенно точно, не стал бы в дальнейшем читать фэнтези вобще. С детства ненавижу, когда вешают морализаторскую лапшу на уши. А как сказка — вещь просто не интересная. Деревянные персонажи, дебильные мотивации поступков, всеобщая глупость, прикрываемая до отвращения напыщенными фразами и огромным оркестром роялей в кустах. Впрочем... чему я удивляюсь, раз Льюис отталкивался от своей любимой «КНИГИ», в которой подобного не просто до фига, а которая вся построена на подобной фигне.
Чушь и мерзость.
Единственный (кстати, резко ставший отрицательным) персонаж, заслуживающий интереса и уважения, это старшая сестра. Которая отринула всю эту нарнианскую чушь и стала просто человеком (а все остальные — сдриснули в ожидании своей, блин, Нарнии), женщиной, в дальнейшем, вероятно, любящей своего мужа, рожающей детей и продолжающей Жизнь на Земле. На которой (этой простой и примитивной жизни) и могут паразитировать всякие-разные, ждущие свою Нарнию, но ни хрена не делающие — ибо, зачем? Ведь, блин, они любят, едри его, Аслана. И больше ничего им делать не надо.
Сьюзен — умница. И единственный, действительно смелый и реальный персонаж книги. Недаром Льюис пишет о ней с такой антипатией — налицо застарелые проблемы в общении с женщинами, глубокая инфантильность, боязнь взросления, пубертатная травма и еще куча всяких забавных отклонений. Кстати, вы заметили, как ближайшие (вроде бы) люди наперебой отказываются от Сьюзен и поливают её грязью лишь за то, что она «не друг Нарнии» — скажем уж открытым текстом: не такая, как они. Там злобы (понятной и ребенку) столько — что спасибо Льюису за очередную «обнаженку» истинного содержания христианской религии. Жаль бедненького Льюиса: так хотел свет и бобро нести, ан — куда ни кинься — зло и дерьмо вылазят;) Вот, и со Сьюзен — так странно получилось... Какая же плохая эта Сьюзен, раз вместо смерти и скучной Нарнии посмела выбрать помаду, танцы и кавалеров. За одного из которых, кстати, она выйдет замуж и родит детей наперекор всем асланам, желающим всех скорее поубивать, шоб к себе в Нарнию забрать;) И там уж дать усем охеренный кусок щастия;)
Не, дорогуша, хер у тебя выйдет, пока есть вот такие вот Сьюзен!!!
Мда... Жаль-жаль, что Льюис не написал о дальнейшей жизни Сьюзен. Впрочем, ЧТО он мог написать о Жизни?!? О Жизни могли написать (и, таки, блин, написали не раз) Лондон, Твен, Джером, Бронте, О'Генри. Ремарк, Хемингуэй, Вулф, Ли, Апдайк. Говард, Лейбер, Прэтт, Уайт. Астрид Линдгрен, Туве Янссон. Те, кто Жили. Ибо, жить — тяжело (это правда). Жить — и находить кайф в самой Жизни. Зато, жить иллюзиями, заливая свой страх порциями будущего сиропа — довольно просто. А жить реальной жизнью, и пользоваться своим мозгом — жутенько и совсем неудобно. Зато, и кайф — будет настоящим, взрослым, а не нарнийской карамельно-слюняво-инфантильной радостью дауна.
Так что, конечно, Льюис ничего не мог написать о Сьюзен, кроме детского поливания грязью. Ибо, описание даже одного её обычнейшего дня — было бы во сто крат интереснее всей этой нарнианской чуши с её картонными чудесами. Но, для этого, Льюису надо было бы перестать быть таким отвратно-инфантильным. Впрочем, насколько я помню его любимую «КНИГУ» — в ней весьма питают слабость к разного рода имбецилам, даунам и прочим «нищим духом».
Мда.. А я думал, что в моем возрасте уже никакая глупость «завести» меня не сможет. Однако, Льюису это удалось.
Своих детей у меня нет. Но детям своих родичей и друзей (с которыми — детьми — я нянчусь время от времени (бывало, и памперсы менял), на пляж езжу, на площадки гулять хожу, читаю книжки, помогаю делать уроки, целую в ушибленные локти и коленки, чтобы боль прошла, etc... — по-моему, любовью это называется, вроде;)) я эти книги не посоветую ни в коем разе. Ибо всё, чему они могут научить — это смирение. А я хотел бы видеть в людях не рабов, а Гигантов, как в уэллсовской «Пище Богов».
Дикси.
Пост-дикси: за эмоциональность, отсутствие редактуры и обсцентные слова — не извиняюсь. Ибо, написал честно — как чувствуется и царапается.
[ 8 ]
Altair86, 19 апреля 2012 г.
Если бы я читал в детстве -- без сомнения, цикл мне понравился бы. Благо тогда я не имел практически никакого представления о христианстве, мораль из книг извлекать был не склонен, а просто как сказка «Хроники Нарнии» воспринялись бы нормально. А сейчас мне в тексте видится один сплошной «православный ёжик». Ну не совсем православный, Льюис протестантом все-таки был. «Космическая трилогия» и «Просто христианство» вызвали у меня куда меньшее неприятие, потому как в них проповедь не рядится в одежды детской сказки.
[ 7 ]
Writ-ovich, 25 апреля 2020 г.
С «Хрониками Нарнии» мне удалось познакомиться только в зрелом возрасте, и с тех пор я перечитываю их регулярно. Это моя любимая книга.
Оценивать «Хроники Нарнии» как фантастическое произведение, фэнтази или цикл сказочных повестей для детей значит, на мой взгляд, недооценивать это гениальное произведение. Не называем же мы фантастом Гоголя за его «Нос» или «Вечера на хуторе...» и не относим Льва Толстого к числу детских писателей, хотя он написал и «Детство», и «Отрочество», и «Филипка».
«Хроники Нарнии» — книга о детях и для детей, но не только. Конечно, есть в ней и дидактический элемент, но он очень ненавязчив.
Те, кто видит в этой книге апологию христианства, тоже не совсем правы, поскольку христианские доброта, оптимизм и мудрость автора отразились в ней так же органично, как в сказках Андерсена.
Что касается ума и таланта, необходимых хорошему фантасту, то по этим свойствам с К.С. Льюисом может сравниться разве что Лем. Только Льюис добрее.
[ 3 ]
Arya de la Molle, 8 января 2011 г.
А вообще Льюис был гением, воплотив в своих книгах очень и очень многое, будет приятно читать и ребенку и взрослому. Самая настоящая сказка на все случаи жизни и для всех...
Аслан шикарен, да и герои вообще очень хороши.) Нарния — сейчас почти все дети ищут ее в своем шкафу)
[ 3 ]
Элгар, 5 августа 2008 г.
Интересно, что Nog будет давать свом детям, наверное «Темные начала»....
Я свои детям точно буду читать на ночь... :sla:
Великолепная серия книг, о добре, зле, человеческих грехах и пороках и искушениях, которым надо противостоять. Но главное, я считаю, Льюис старался показать детям и взрослым, что Бога не нужно бояться, Его нужно просто любить.