Ричард Фейнман «Фейнмановские лекции по физике»

Не могу не оставить реплики к отзыву предыдущего лаборанта. Разумеется, ИМХО — оно и есть ИМХО. Но у меня оно совсем другое. Так случилось, что физику мы в нашей физматшколе когда-то учили, опираясь именно на этот курс. Результат, насколько я могу судить, вышел неплохой. Конечно, если изучать предмет исключительно по ФЛФ, а потом счесть своё физическое образование законченным, то ничего хорошего не получится. — но вряд ли кто-то так поступит. А так — замечательный и полезный курс отличного популяризатора. Несколько американский по духу, со всеми присущими таким курсам достоинствами и недостатками. Не годится для глубокого изучения предмета, но отлично проходит для ознакомления с ним. ИМХО, разумеется

Хотя о вкусах не спорят. Ищите то, что вам нравится, но и лекциями Фейнмана не пренебрегайте.

Отдельный респект автору за его отношение к философии. До сих пор помню (цитирую приблизительно, по памяти): «Эти философы вечно суетятся у обочин дороги, по которой мы идём, и пытаются сообщить нам нечто важное, но никогда они не понимали всей глубины и сложности наших проблем».

P.S. Вот уж не ожидал встретить здесь упоминаний об этом курсе! Плюсую предыдущий отзыв за поднятую тему и внятно изложенное мнение, несмотря на то, что мнение это не разделяю.

ИМХО, одна из самых переоценённых книг в области естественных наук. Согласен, у Фейнмана зажигательный стиль и он умеет заразить слушателя и читателя своим энтузиазмом и наглядной интуицией. В ФЛФ много наблюдений, всяких нестандартных точек зрения (Фейнмановских), их очень интересно прочитать и изучить, когда у Вас уже е с т ь базовые знания из университетского курса физики. В то же время, в качестве учебника для начинающих it completely sucks!

Во-первых, «интуитивные» выкладки математической части частенько «наглядны» до полной потери корректности, что мешает более-менее глубокому пониманию сути дела (пример — изложение операторов векторного поля путём «рисунков», или вариационного принципа — «ну, разложим по Тейлору и всё понятно»). Во-вторых, опущена куча важных вещей, например, начала аналитической механики (виртуальные перемещения и т. д.). В-третьих, часто энтузиазма даже слишком много — ИМХО, автор постоянно повторяется (не возвращается к важным моментам, чтобы прояснить их глубже, а именно повторяется) и книга превращается в длинную и скучную проповедь о том, насколько Фейнман крут и насколько физика интересна.

The last but not the least — нечёткая и неясная (для меня) направленность, форма и композиция книги. С одной стороны, это явно не классический университетский учебник: в нём практически отсутствуют детальные выводы формул и законов, а также математическое обоснование, что, конечно, иногда приносит свежую струю, особенно после всяких Ландау и т. д., но инструментарий физики вы с этой книгой точно не освоите, ни в более интуитивной и наглядной «американской», ни в более фундаментальной «русской» форме. С другой — для популярного или полу-популярного произведения (например, в духе «физики для не-физиков») в нём слишком много различных муторных технических деталей вроде приблизительных вычислений и т. д., абсолютно не нужных тем, кто не хочет изучать предмет в деталях.

Стройность изложения также оставляет желать лучшего: многие темы затронуты настолько поверхностно, что лучше было бы опустить их вообще. Часто (например, в статье в Википедии) эту фичу называют вот так:

Последовательность изложений мне лично показалась вполне обыкновенной, т. е. такой же, как в любом университетском курсе физики. Просто Фейнман часто перескакивает с одной темы на другую, что иногда вскрывает очень интересные связи между областями, кажущимися совершенно далёкими, однако в целом делает книгу ещё менее удобоваримой. Она напоминает стенографию лекций, лишь немного урезанную и без повторов. Чёрт, раз уж человек взялся за написание материала для студентов, стоило вложить больше усилий в редакционные правки, ведь книга — это не лекция!

Автор также много места уделяет нападкам на гуманитарные науки, в частности, философию. В чём-то он прав (или, скажем так, в его словах есть резон), я и сам закончил физмат и прекрасно понимаю суть его размышлений, однако, раз уж он открывает эту тему, выходя за пределы просто учебника, неплохо бы проявить немного смирения и высказаться более широко, включая точки зрения оппонентов и собственные размышления на тему физики vs. лирики.

Короче, самомнения у Фейнмана — вагон, а представление предмета — весьма специфическое. Не советую приниматься за этот учебник без базовых знаний по физике и математике. ИМХО, есть много книг (как популярных, так и более детальных, для студентов) гораздо лучше, советских (Зельдович), американских, на любой вкус — ищите то, что Вам ближе по тематике и стилю изложения, и найдёте! К чести автора можно сказать, что он сам, судя по его высказываниям, не обольщался по поводу своего курса и считал его «дополнением», и не считал себя великим педагогом и «реформатором университетского образования», как его иногда называют.