---
Диана Уинн Джонс «Ведьмина неделя»
Вот, мол, «догарррипоттеровское» детское фэнтези, ничуть не хуже, а может даже лучше. Почитай!
Канун Нового Года шептал и взывал к чему-то волшебному, интригующему и уютному.
Почитал... М-да, сравнение с «Гарри Поттером», сегодня может и напрашивается, но больше похоже на мелкие совпадения деталей. И всему виной будет учёба в школе-интернате, и умение летать на мётлах. Но на этом, пожалуй, сходства начинают стремиться к нулю.
Дальше сравнивать я бы не решился. «Мальчик, который выжил», хотим мы этого или нет, всё-таки глыба, тогда как «Ведьмина неделя» это всего лишь простенький фэнтезийный роман для детей. Настолько простенький, что после того как вы закрыли книгу настроение её выветривается со скоростью прочтения, поделённое на два. Т.е., «атмосфера» книги рассеивается меньше чем за день.
Сюжет незамысловат. В мире, где почему-то запрещено колдовать, в школе-интернате для детей, чьи родственники имеют отношения к волшебству, накануне Хэллоуина, начинают появляться признаки магии… Звучит интереснее, чем на самом деле.
Спонтанное проявление волшебства без всякой выдумки и задора. Всё на уровне детских шалостей. И если бы не странная записка, всплывшая на свет, о том, что во втором «Y» кто-то колдует, можно было не обращать на это внимание. Две трети книги мы вроде как должны будем гадать, кто из ребят «ведьма» и наблюдать за не очень умными и сообразительными английскими школьниками.
В заключительной трети, сюжет делает финт и раскрывает нам, что же в этом мире не так и почему такой беспорядок в этой школе. Тут сказка приобретает какую-то стройность и смысл. Но из-за того, что вступительная часть занудством подавляет финал, а в середине вообще дырка, в целом повествование выглядит скомканным. Будто наспех слепленное из черновиков.
Центральных героев как таковых нет. Есть несколько аутсайдеров и несколько «любимчиков» учителей. Как принято, изгои это хорошие парни и девочки — все остальные в конце будут наказаны. Но дело в том, что ни один из персонажей не вызывает симпатии. Например, мальчик в очках (ещё одно сходство с Г.П., но такое же случайное, как и прочие) с пустым и гнусным взглядом (дословно). Пожалуй, ему более всего Автор уделил внимания, но, к сожалению, я так и не смог проникнуться к нему участием. Хотя, вроде, он и должен быть противоречивой личностью, вот только внутреннего конфликта нет, а потому и мальчик получился не смешной, не загадочный и вообще никакой.
Ну или полная девочка, которую все шпыняют и навешивают ярлыки. Видимо, само собой разумеется, что раз таково её не завидное положение, то читатель без всяких «но» и «позвольте» воспылает к ней любовью. При этом нам не показывают ни её внутреннего мира, ни каких либо положительных черт… Любовь к угнетенным это неплохо, но ей бы в придачу чуть больше пищи для праведного огня.
А вообще, ловлю себя на мысли, что мне про героев и рассказать-то нечего. Просто шаблонные школьники, плоские как тетрадный лист. Развесили на них таблички с внешними характеристиками и передвигают по такой же плоской доске. Причём не заморачиваясь с тем, что помыслы и поступки у подростков должны обладать, пусть своей, но логикой.
Мне всегда казалось, что так представляют детей люди, которые почему-то забыли какое на ощупь детство.
С персонажами постарше ещё хуже, там Автор даже приблизительный возраст забывает указывать. Будто учителей не бывает пожилых или среднего возраста. Безликие механические тени, которым диалоги писал робот. Хотя, конечно, вы сами можете наградить с помощью своей фантазии какой угодно внешностью и индивидуальными чертами любое действующие лицо. Автор вам перечить не будет.
Ну и вернёмся к сравнению с «Гарри Поттером». Не верьте и не сравнивайте.
Джоан Роулинг нарисовала полноценный, насыщенный, сочный и яркий мир. С живыми и в меру логичными героями, запоминающимися приключениями, полными немыслимых существ и превращений. С волшебством, которое по духу всегда будет напоминать Новый год и детство.
А «Ведьмина неделя» — это просто почитать, отложить и быстро забыть. Слишком обыкновенно, серо и не увлекательно.