Стивен Кинг «Институт»

Книга, в общем-то, неплохая. Читается очень легко, держит в напряжении до финала. Но у меня есть несколько претензий.

1. Самокопирование. Тут есть хороший человек, который приехал в чужой город, устроился там на работу и добился успеха (как в «11/22/63» и «Стране радости»). Тут есть дети со сверхъестественными способностями, и злобная организация, которая хочет похитить их и замучить (как в «Доктор Сон»).

2. Высокий интеллект главного героя. Наш герой — вундеркинд, гений, поступил сразу в два университета... да только в сюжете это почти не применяется! Даже

3. Моча. Да-да, та, которой писают. Извините меня, но вам не кажется, что Кинг слишком часто упоминает мочу? У него обязательно кто-то писается. С детьми, в принципе, понятно — тяжелая обстановка и всё такое, но даже главная злодейка однажды вспоминает, как описалась в детстве! Что за фетиш?

А в остальном — книга как книга, ничего такая.

Эта книга похожа на некоторые, которые я уже читала у Кинга. Мне кажется я примерно поняла формулу, по которой написаны некоторые книги. Во-первых: сверхъестественные способности, которые проявляются у самых обычных людей. Здесь эту роль играет Люк, мальчик-подросток, вундеркинд, но это не главная его способность. Он вообще-то ТЛК — человек, обладающий телекинезом.

Во-вторых: зло. Это может быть человек или группа людей или организация, которые не жалают добра миру, или хотят сделать что-то, что приведет к катастрофе, но в их глазах это будет большое добро и спасение человечества. Здесь это — институт. Это секретная организация, которая похищает детей с необыкновенными способностями, чтобы использовать их в своих целях.

В-третьих: борьба. Здесь это противостояние детей Институту. Главная мысль — вместе мы сильнее, Такой же посыл был и в «Оно». Там тоже дети объединились, чтобы их не сломали по одному и смогли победить. Здесь ситуация схожая, свои способности герои направляют против своих мучителей — врачей и служащих Института и против всей организации в целом.

В чем же ужасы? Как это часто бывает, Кинга представляют писателем, который пишет ужасы только о нечисти, призраках и всем таком потустороннем, но я лично читала больше книг, в которых ужас именно психологического характера. Страшно бывает и когда понимаешь, на что способны люди. Ради своих целей, ради выгоды, какие вообще извращенные мысли могут прийти в голову людям и они не будут видеть в этом ничего плохого. Они же делают это на благо.

Ну и конечно за что многие любят книги Кинга здесь также присутствует типичный портрет Америки, с всеми проблемами, пейзажами и характерами.

Вообщем, в книге наблюдаются элементы, которые уже где-то да встречались, но меня это не смущает. Читаю Кинга примерно зная, что будет и ради атмосферы, неспешности, и погружения в его необыкновенные истории.

Я могу себя назвать безоговорочным поклонником творчества Стивена Кинга. «Институт» я хотел прочитать сразу после выхода книги, чтобы не отвлекаясь, получить удовольствие от нового романа Кинга. В целом, мне всё понравилось, хотя и с небольшими оговорками.

Тема детей в книгах Стивена Кинга, наверное, одна из самых часто использующихся для сюжета. Не случайно, одними из самых известных книг являются «Оно» и «Сияние». В чём-то новый роман похож на эти два произведения, какими-то деталями, отношением взрослых к детям, их взаимоотношениям между собой, наличием особых способностей. Ни в коем случае это не перерисовка старых историй на новый лад, это абсолютно самобытная история.

Где Стивен Кинг находит сюжеты для своих новых книг? Наверное, всё выглядит довольно просто. Сюжет этого романа лежит на поверхности. Официальная статистика по пропаже детей в США шокирует, даже не верится, что такое количество детей исчезает каждый год. Конечно, большая часть благополучно находится и возвращается домой. Но есть и те, которые пропадают бесследно. К сожалению, ни одна из цивилизованных стран на отстаёт в этом отношении от США, это повсеместная проблема и общая для всех беда.

Стивен Кинг немного добавил и соединил в одно целое, чуть-чуть мистики, паранормального, опыты над человеком, безумных учёных. Где грань между реальной заботой о всем человечестве и жажда власти какими-то конкретными людьми, которые прикрываются благими целями? Как точно определить насколько цель оправдывает средства? В какой-то степени, автор идёт по пути таких известных любителей конспирологии, как Дэн Браун и неплохо с ними конкурирует. То есть, книга не только о детях, которым не повезло обладать какими-то особыми способностями, на кону благополучие и судьбы многих и многих.

Умение воссоздать атмосферу тотального кошмара и ужаса, один из многих талантов писателя Кинга. В этом произведении, страдать и мучаться предстоит детям самого разного возраста. Обыденность происходящего, настоящий конвейер кошмара и безысходности, полное равнодушие к самым маленьким, всё это ежедневная действительность для обитателей Института. Автор наносит удары по самым чувствительным частям читателя, играет на нервах и чувствах. За героев переживаешь, им сочувствуешь, вместе с ними ненавидишь их мучителей. Всё это благодаря умению Кинга правдоподобно представить происходящее на страницах его книг.

Для меня, «Институт» это ещё один успешный роман от Короля ужасов. Ещё одна увлекательная история, пугающая и жуткая, пусть и не такая кошмарная, как «Оно». Всё-таки обычные люди могут быть не менее жуткими существами, чем порождения Тьмы из самых страшных кошмаров. К сожалению, пальма первенства за самых обычным сотрудником Института или подобного учреждения.

Кинг, как всегда профессионален. Однако, время берет свое. Давно нет прежнего драйва, такого, как например в «Мизери». Когда держишь книгу и оторваться не можешь, заснуть не можешь, пока не дочитаешь.

«Институт» читаешь не без интереса, но и без азарта. Попутно вспоминаешь: вот это было во «Воспламеняющей взглядом», вот это в «Мертвой зоне»... список можно продолжить. Этакий «роман из кубиков и заготовок», написанный бесконечно усталым профессионалом, которому не нужно никому ничего доказывать. Да и денег не надо, наверное, просто другого он не умеет, а на покой не хочется.

Одна вещь немного озадачила. Вроде роман посвящается внукам.

Относительно благополучный финал тоже показался по-стариковски усталым, вымороченым. Впрочем, довольно жизненным.

Короче, на мой взгляд, лучше «Чужака», но до старых вещей Кинга оооочень не дотягивает.

Кингу почти 74 , а он продолжает выдавать на-гора отличные романы. Может быть все дело в его неутолимом желании произвести на свет нечто доселе не читанное,а может быть все дело в том , что Кинг просто не хочет стареть ,и если оживить на страницах своих произведений молодых персонажей ,то часть их энергии взбодрит и самого создателя. Но вернемся к произведению.

Перед нами бывший полицейский Тим ,странствующий по штатам и волею случая попадающий в заштатный городок Дюпре,в котором он устраивается ночным стучащим. А между тем на просторах америки происходят ужасные дела — похищают мальчишку Люка Эванса и помещают его в заведение , наполненное такими же похищенными детьми и именуемое местными как Институт.

Итак, персонажи детей прописаны на достаточно неплохом уровне ,хотя как мне показалось, все же Кингу не хватило нескольких штрихов для каждого из основных персонажей для придания им полной глубины.У них есть жизнь только в Институте,о том что было до — они почти не вспоминают.Дети в Институте не вполне обычные, а с зачатками паранормальных способностей — телекинез или телепатия. Самое интересное начинается когда Люк разрабатывает план побега.И далее градус накала страстей ,когда Люк реализует свой план, будет неименуемо возрастать до самого апогея. Но концовка ,как это часто бывает у Кинга вышла смазанной,слишком притянутой.Тут я думаю поможет исправить это досадное упущение грядущая экранизация -мини сериал. Эпилог оказался намного более продуманный и объясняющий многие непонятки в романе,как то — чем же все-таки дети занимались во второй половине корпуса и главное каким образом персонал Института определял то или иное действие.Мастер смог удивить под конец.

Итог — у Кинга получился вполне себе крепкий триллер с элементами хоррора и мистики ,достойно занимающий среднее место на полке шедевров Кинга.

Ну Стивен, ну Кинг! Ну как же так? Не складывается у меня отношения с тобой. Так получилось, что из 5 прочитанных книг мне понравилась только 1 (11/22/63 — она шикарна!). Эта же книга стала самой худшей...

По началу все было очень даже хорошо и развитие сюжета затягивало, предвещая жуткую развязку в стиле Кинга, и понравились интересные персонажи. Но по прошествии 70-75% книги началась какая-то ахинея...если коротко, то логику в действии персонажей мне трудно было понять. Ну а про «умник не умник» уже не раз писали.

Прочитать можно — получилось что-то вроде приквела «Очень странных дел». Потраченного времени не жалко, но «WOW-эффекта» книга, к сожалению, не вызвала

Нужен ли современной литературе мальчик-герой?

У Люка нет суперспособностей, у него высокий IQ, он добр и у него есть «стержень»: «скальная порода», отчетливое желание «обрушить храм», в котором мучают и убивают детей.

ТЛП и ТЛК — это здорово, но без мозгов и плана действий они пропадут зазря. Желание сопротивляться есть у некоторых обитателей Института, но это просто ситуативный бунт, как у Ника, который гасится без проблем.

Люк — это триггер сопротивления детей Системе, он лидер, пример которого воодушевляет и недовольных, и покорных.

И спасибо Кингу за что, он его сделал б е л ы м м а л ь ч и к о м из нормальной семьи.

И второе спасибо за южный городок Дюпрей, жители которого, в халатах и шлепанцах, но вооруженные до зубов, в минуту примчались разбираться с карателями.

Ну а балл сминусовала, за продолжающиеся навязчивые попытки автора бороться с курением:))

Честно говоря, мне понравилось. Герои вызывают сочувствие, сюжет заставляет гадать — уморит ли автор кучу народа или всё-таки даст восторжествовать справедливости? :)

Описание обветшавшего былого величия Института сразу же напомнило мне мои собственные впечатления от закрытых НИИ времён 80-х годов прошлого века. Не хватало только переходящих пыльных знамён, торчащих их специального ящика с дырками, сколоченного из ДСП, в кабинете Генерального директора и Первого отдела с его вездесущим Начальником в мягких тапочках.

По поводу «исписался»...

А чего вы ждали? У кого-то есть более свежие идеи? Воленс-ноленс приходится ходить по одним и тем же тропинкам! И если вы не энциклопедист, — этакий знаток всего творчества Кинга, — то будете читать роман, как самостоятельную историю. Всё-таки в мире есть много читателей, не читавших классических (уже классических!) работ Кинга и судящих о его книгах по беспомощным экранизациям :)

В общем, роман получился хорошим.

До определённого момента я был уверен, что действие происходит во вселенной «Тёмной башни», что детей набирают ломать Лучи, за гудящей дверью повреждённый портал и что шепелявый в телефоне — тахин, с головой ворона, к примеру, и звонит прямиком из Алгул Сьенто. Предпочитаю думать, что так все и было, а концовка — сплошной обман. Оценка с этой точки зрения, если лажа про всемирную организацию и прочий Stranger things всерьёз, то 3.

Пройдусь по всем частям с оценкой

Содержание:

Ночной обходчик — 7

Как завязка сюжета, мне понравилось.

Бывший полицейский с предысторией.

В самолете одному пассажиру нужно срочно улететь, а мест нет. Вот получив достаточно «неплохую» моральную и денежную компенсацию (не обманули только с деньгами), наш, как оказалось вообще не главный, герой путешествует автостопом и находит себе необременительную малооплачиваемую работу. Мы узнаем его историю и забудем на достаточно большой срок о любом упоминании о нем

Умный мальчик — 8

Просто хорошая часть о семье и очень умном мальчике, который тоже просто хороший, любознательный и в 10 лет поступил в универ, любит маму, папу и жизнь.

Приколись – уколись! — 6

Сам сюжет начинается именно здесь. Похищенные дети оказываются подвержены странным экспериментам от еще более странных и не слишком адекватных людей.

Морин и Авери -3

Неадекватность взрослых набирает обороты. Главный герой получает новые способности, и мне все меньше и меньше нравится история.

Побег -9

Страницы достойные мастерства писателя. Одним словом — круто!

Ад ждет — 6

Погоня была как бы всесильна и всеумна, а по факту идиотская, как и поступки всех взрослых персонажей и наших, и врагов.

Ад — 5

Враги отчасти повержены, дети отчасти погибли. Оставшиеся враги симпатии не вызывают из-за полного отсутствия здравого смысла и ненормальных поступков с их стороны.

Но на экране это было бы смотреть интересно , хотя и предсказуемо

Большой телефон- 4

Самая фантастическая часть. Потому никаких претензий. Просто равнодушна

Шепелявый — 3

Еще один неадекват с попыткой «объясниться» и запугать, чтобы никто из участвующих в истории не проговорился.

Идея была в том, что

От автора- 10

Вот что мне безусловно нравится в авторе — это его авторские вставки или вступления или эпилог. Только из-за них я все же время от времени возвращаюсь и продолжаю знакомится с его творчеством дальше.

Некоторыми страницами книжные мальчики напоминали героев Крапивина. Девочки напоминали малолетних будущих проституток. Уж простите меня. ну вот как-то так. Если бы читала глазами, пролистала бы книгу с половиной текста. А так прослушала полностью. И вот то, что от автора — даже сохраню. Очень трогательно и нежно.

И еще так, пару слов. Кинг тоже стал толерантен и пытается заранее оправдать своих героев в глазах подозрительного читателя.

Так его полицейский, который был в свое время лучшим, потерял работу, когда применил оружие будучи подшофе (слегка). Но оправдывался он еще и тем, что те, с кем он пытался справится и остановить беспредел, не были черными. Ну нельзя их обижать.

Ну и девочка, в которую был влюблен наш герой тоже темненькая. Правда она любила другого.

Набором персонажей напомнило другое произведение автора.

Мне кажется, роман о несостоятельности закрытой организации старой школы. Более молодые конторы, желающие контролировать все подряд, используют иные методы и подходы к испытуемым и, что важнее, к сотрудникам. Более молодые конторы живут без опеки, добиваются желаемого уже без влияния «стариков».

Роман о том, что сами «социальные лекала» старых закрытых организаций отмирают.

Мне показалось несовместимым описание главного героя и тема, заявленная в предисловии к роману(нет, я не про посвящение книги внукам). Если книга посвящается тысячам пропавших детей, какого черта описывать непоколебимого супермена, знающего в 12 лет куда он хочет поступать.

Не слишком оригинальный сюжет? С заимствованием идей из более ранних своих произведений? Однозначно — «да». А чего, интересно бы знать, многие хотели/ждали от 72-летнего (!) писателя? Чтобы он «выдавал на горА»© эксклюзивно-уникальные бестселлеры как в молодости или в зрелые годы? Как говорится, дай бог нам всем сохранять подобную интеллектуальную работоспособность хотя бы после шестидесяти пяти!...

После невзрачно-безобразных «Возрождения» и «Спящих красавиц», комиксо-сказочного «Чужака» и скучно-толерантного «Воспарения», это — первое из крупных кинговских произведений, которое если уж не совсем понравилось, то как минимум — не вызвало отторжение. А положа руку на сердце, могу признать — всю вторую половину романа «проглотил» увлечённо и за один присест (побег главного героя и все последующие события). Эпилог, безусловно, не мог не разочаровать. Но в целом, как читатель, — доволен.

Самым примечательным, как ни странно, считаю образ миссис Сигсби. Поскольку антитрамповские политические воззрения автора широко известны, равно как и его неоднократные позитивные оценки Хиллари Клинтон, вижу эдакий забавный парадокс: Сигсби и «Хилларюга» — это ведь, по сути, сёстры-близнецы, один и тот же психотип, практически одинаковый «портрет» личности! Реальная старушка, правда, вряд ли является фанатичкой в отношении пропагандируемых идей, но эта безграничная самоуверенность, авторитарность, презрительное отрицание норм морали и прав личности других людей, восприятие себя небожительницей-полубогиней, и т.д, и т.д. — узнаваемы в литературном персонаже «на раз», даже — в несколько карикатурной форме...

А вот разозлила (уже традиционно!) совершенно узколобая уверенность Кинга (да и большинства авторов-американцев) в том, что весь мир живёт исключительно по «пиндосовским» лекалам. Это я имею ввиду принципы обращения с «рекрутируемыми» детьми в других, иностранных «Институтах». Не испытывая никаких иллюзий ни в отношении гуманизма европейцев, ни по части традиций государственного подхода нынешних российских властей, тем не менее — считаю не логичным подобное потребительское расточительство в других государствах (со «штатовцами» всё понятно и так...). Дети/подростки тем и примечательны, что лаской и вниманием от них можно добиться гораздо бОльшего, чем запугиванием и репрессиями. Зачем похищать детей, убивая их родителей и затем нещадно, расточительно эксплуатировать? Ведь даже здесь, на страницах романа, описывается совершенно иной подход к так называемым «предам» ! Куда менее затратно, практично и разумно создать для подростков разногруппные (по возрасту) якобы университетские кампусы, заинтересовать их захватывающими перспективами, а родителей — материально и выдающейся будущей научной и социальной карьерой отпрысков. Не вовлекать в дело сразу! Конечно, без обмана не обойтись! Но не будет такого колоссального расхода «ценного материала», даже если половину рекрутов не удастся удержать/заинтересовать... Ну так принять меры к соблюдению секретности (убеждение, запугивание, изоляция, устранение) — можно подумать, нет многолетне опробованных методик (шпионские дела, программа по защите свидетелей, etc...) — и отпустить! А та часть талантов, которая останется и увлечётся — постепенно и сама отдалится от родителей из-за всё нарастающей разницы в интересах. Или нет?

Написано на среднем для Короля уровне. Нет привычных кинговских длиннот, затянутых флэшбэков, многостраничного копания в прошлом персонажей. Это плюс.

Большой жирный минус в другом: в полном отсутствии оригинальных идей. Такое мы уже читали у Кинга в «Воспламеняющей взглядом» и «Всё предельно», самоповтор на самоповторе. Годы берут своё, фантазия истощается? Но ведь в «Спящих красавицах» сумел-таки дедушка придумать нечто новое...

Еще один минус — кульминационная боевая сцена рядом с полицейским участком. «Плохиши» в ней изображены такими неумехами и недоумками, что дальше не получается верить в существование Института на протяжении многих десятилетий. Давно бы спалились на какой-нибудь ерунде при изъятии очередного ребенка.

2001 год, фильм «Пароль „Рыба-меч“»

- Вот сценарий, у тебя есть возможность избавить мир от всех болезней, но для этого ты должен убить невинного ребёнка. Ты убьёшь его?

- Нет.

- Я разочарован. Это великое благо.

- А если 10 невинных?

- А если тысячу. И всё это ради сохранения нашего мира.

Этот диалог, главная идея новой книги Кинга. Можете назвать это безумием, можете назвать это меньшим злом, во избежание большего зла, но всё равно это Зло, как не назови.

«Здравомыслящие люди не жертвуют детей на алтаре вероятности. Это не наука, это суеверие.»

Те кто прочитав аннотацию, подумают что Кинг уже писал что-то в этом роде, будут полностью правы. Институт это более новая и продвинутая версия того что мы видели в «Воспламеняющей», с нотками учреждения в котором находились Ломатели Лучей в Тёмной Башни. Я даже могу сказать что Кинг очень многое позаимствовал из первой книги, но кто же всё упомнит, это было почти 40 лет назад. Также тут можно встретить идеи из Мёртвой Зоны. Я лично, отнёсся к анонсу книги и с восторгом и в какой-то мере скептически. С одной стороны, я знал что это повтор старых идей и образ детей... ну скажем так, Кингу редко удаётся сопоставить его с их возрастом. С другой стороны, это дети с паранормальными способностями, и как же я по ним соскучился за последние годы! Тем более сейчас, когда сериал «Stranger Things» на пике своей популярности. Я думаю этот роман должен понравится фанатам старой школы, ведь всё новое в Институте, это хорошо забытое старое.

Однако, стиль Кинга сильно изменился за последние годы. Некоторые зарубежные критики указывают на попытки автора «делать уступки низкопробным эффектам и шаблонам, присущим современной литературе». И моё личное мнение — сделать роман более приемлемым для экранизации. А ведь последние два года экранизации произведений Кинга, обрели второе дыхание. Не в шутку будет сказано, но о сериале по Институту объявили в первые 24 часа после выхода книги. Именно этот поворот в стиле автора и снижает уровень удовольствия получаемого от его последних литературных произведений, в том числе и данной книги. Кинг намеренно снижает глубину, а следовательно и качество написанного, от чего «Институт», хоть и вызывает некоторые сильные чувства во время чтения, быстро забывается после.

Из-за этой «поверхностности», довольно сильные и порой весьма жестокие моменты в книге, идут в тандеме с сомнительными решениями и последствиями определённых действий. У Кинга снова идёт в разнос маленький городок где-то на краю Америки, снова главный герой это бывший-будущий полицейский, снова Кинг рекламирует iPad (видимо он открыл его для себя), снова недовольства по поводу Трампа (как будто их не хватает в его Твиттере) и дети... Несмотря на максимальный уровень эмоций и переживаний которые вызывает связь между ними, я не как не могу избавиться от мысли, что порой 10-12 летний ребёнок находится на том же уровне что и 16-ти летний, а выдерживает такое, что и не каждому взрослому под силу. И всё же их связь, динамика и идея произведения в целом, оставляют только приятные чувства.

И, я точно знаю что вас интересует — удалось ли Кингу прийти к достойному финалу. Ведь, вы же знаете, даже сам Кинг уже порой смеётся над тем что его часто обвиняют в слитых концовках. Посмотрите ОНО-2 (2019-го года) к примеру. Ну, это точно не тот пшик который мы получили в конце Чужака, но и явно не масштаб Сияния, Противостояния или 11.22.63. Это было приемлемо. Кинг явно многое оставил за кадром из того что можно было бы вывести на передний план. А мы остаёмся в конце с нашими мыслями, суждениями и некоторым чувством опустошения.

Институт — не лучшая, но и не худшая из последних книг Кинга. Мне понравилась, но с оговорками.

Книга в целом написана увлекательно, есть прекрасные моменты, есть слегка затянутые. Концовка становится предсказуемой уже после бунта, но небольшие сюжетные повороты будут и в конце.

Кинг, как всегда, довольно неплохо в описании персонажей, придании им определенной неоднозначности и так далее. Но конкретно в этой книге встречаются персонажи. куда более «черно-белые», чем ранее, что несколько огорчает. Так, Тим показался мне до слащавости «правильным».

Институт прописан с одной стороны достоверно. с другой — не очень.