---
Элеонора Раткевич «Таэ эккейр!»:
Сегодня, дорогие радиослушатели, речь пойдет об одной теме, которой я часто касался, но подробно поговорить о ней надо было еще давно.
Условно ее можно назвать «так не бывает.»
Все мы любим фантастику. И все мы понимаем, что ни в одном фантастическом романе нельзя полностью соблюсти законы суровой реальности. Так что мы вполне прощаем любимым авторам когда они забывают, что со стрелой в мягких тканях можно запросто загнуться от сепсиса, а ночевка в зимнем лесу может обернуться менингитом, а заодно и пневмонией уже наутро. Бытовые мелочи никого не интересуют и мы охотно с этим миримся (хотя иногда хорошим авторам удается за счет бытописания создать атмосферу, но это уже другая история).
Несколько хуже бывает когда герои совершают логическую ошибку и не замечают очевидно более эффективного решения проблемы, чем то, на котором они останавливаются. Это также хорошо описанный критиками эффект. Его иногда называют «орлами Гэндальфа» — в честь известного эпизода из «Властелина колец», когда герои доблестно чешут в Мордор пешком три книги, вместо того, чтобы лететь на орлах.
Иногда под это дается более или менее убедительный обоснуй, но чаще всего автор просто не замечает «логической прорехи» и ее позже вылавливают фанаты или хейтеры. Сразу скажу, что ничего критичного я в такой ошибке не вижу — мы ведь читаем книгу ради увлекательных ощущений, а не как хронику событий. Кроме того, понятно, что автору для развития сюжета необходимо возвести те или иные декорации, но суть-то книги не в них. Так давайте же сделаем вид, что не заметили, что солнце прибито к небосводу гвоздем.
Но есть и другой эффект. Он возникает, когда автор вообще не заморачивается правдоподобностью происходящего. У писателя складывается в голове какая-то сцена или просто картинка и он ее выкладывает перед читателем вообще не потрудившись доработать ее до минимально связного состояния.
Принц с важной дипломатической миссией отправляется в дорогу. Идет ну прямо Чиполлино-stye: пешком, один и с узелком за спиной. Еще раз, медленно. Один. Пешком. С котомкой. С дипломатическим поручением. Принц. Наверное это такая фентези-демократия.
На фоне такого бреда меркнет даже то, что его высочество идет в гордом одиночестве зимой через горный перевал и никого это не волнует. Королева еще нарожает если что.
По-хорошему уже этого достаточно, но дальше — больше.
На полпути наш путешественник встречает второго такого же принца-Снусмумрика, на сей раз эльфийского. Как говорится, рука-лицо. Ну хорошо, автор очень хочет, чтобы наследники двух престолов пообщались тет-а-тет на фоне природы. Что мешало заставить одного принца потеряться или отстать в каком-нибудь буране от свиты, а второго, скажем, охотиться? Почему надо придумывать какой-то бред про путешествия с котомкой?
Поехали дальше. Принцы настолько не в курсе обычаев народов друг друга, что элементарно не могут найти общий язык и по-детски обижаются. Изучение культуры соседей? Дипломатический этикет? Наконец, элементарная невозмутимость? Не, а зачем это все принцу — в нашей сказке для венценосных особ главное — умение выживать в дикой природе.
Кое-как преодолев первую волну ахинеи, я, неся потери нервных клеток, прорвался в следующую главу. Тут перед нашим взором предстает антагонист. Это — зловещий и коварный рыцарь, который мастерски владеет... что? Что??? Двумя двуручными мечами? Дорогая Элеонора Генриховна, вы когда-нибудь двуручник живьем хотя бы видели? Про «в руках держали» я уж и не заикаюсь. Основное его определение и отличие от полуторных мечей это «конструкция, исключающая использование одной рукой».
Хотя о чем это я? Какие еще определения? У автора двуручный меч отличается от перочинного ножа только тем, что у ножа повреждение 1d4, а у двуручника — 2d6. Поэтому, если человек может взять по четырехкилограммовой железяке в каждую руку, то пусть берет, конечно.
Проще говоря, автор ужасно, непоправимо, катастрофически и кошмарно не в курсе того, о чем пишет. Поэтому градус «так не бывает» в романе достигает такого накала, что книгу и в руки-то брать страшно, не то что читать.
Единственное, что можно поставить этому произведению хоть в какой-то плюс, это легкий язык. За это плюс балл. Но все остальное — просто кошмар.
Ох, уважаемые авторы, понятно, что нельзя стать специалистом во всех областях, про которые вы пишете. Но уж элементарно поинтересоваться хотя бы основами матчасти можно. Не говоря уже о том, чтобы хоть приблизительно оценить степень достоверности происходящего. Солнце, прибитое к небу гвоздем простить можно. Но вот когда вместо Солнца — Луна, небо оранжевое, Земля имеет форму куба, но автор при всем этом сохраняет полную серьезность и делает вид что так и надо, это просто смешно.
Оценка: 2
https://fantlab.ru/work4310#response350739