---
Стивен Кинг «Сияние»:
Во мне существует как бы два «Сияния». Одно – не сказать из детства, но из возраста довольно юного – вещь поразившая, прочитавшаяся взахлёб; пожалуй, одно из первых произведений ради которого я урывал любую возможность, любую минуту свободного времени, постоянно таская с собой книгу в мягкой обложке (их, как я помню, было два таких тома), я вырывал время реальной жизни, чтобы побывать там, в «Оверлуке», вместе с попавшей в беду семьёй Торрансов. Тогда эта книга казалась мне большой, что удивительно сейчас, но то, наверное, было из-за вынужденных разрывов в процессе чтения, а может быть, на тот момент я просто не читал по-настоящему больших книг. То «Сияние» пугало, то «Сияние» завораживало, оно было пожалуй одним из самых сильных впечатлений того момента моей жизни. И, конечно же, в первую очередь я читал его как «роман ужасов», наслаждаясь его насыщенной фантастической сутью – а она была очень-очень хороша!
Но вот прошло время, я читаю этот роман снова, и передо мной уже другое «Сияние». «Сияние», пугающее уже не фантастикой, а совершенно реальной своей стороной. Становится видно, что за историей об отеле полном призраков скрывается серьезная социальная драма. Драма более ужасная, чем все приведения. Ужасная, так как реальная. Чего уж греха таить, я сталкивался с этим сам в своей семье, не так, конечно, как в этом романе, но некоторые моменты просто ужасали своей реалистичностью и вспыхнувшими в памяти похожими чертами. И это к тому, что Кинг больше чем писатель ужастиков, что он нашел свой камень преткновения – даже рассказывая о невероятном отталкиваться от реального, цеплять читателя близким, тем, с чем он сталкивался или может столкнуться на самом деле, и подспудно поднимая проблемы жестокие – проблемы мира, в котором мы живём. Для меня удачным было то, что я взялся читать (и перечитывать) Кинга по порядку написания, и теперь я вижу, что без предыдущих романов, наверное, не существовало бы и этого – так он кажется логичным продолжением их, так он развивает их темы. В нем глубина социальных проблем «Кэрри» и классический сюжет, классическая тема ужасов из «Жребия», даже в виде места с темной историей, гнездовищем зла. Плюс, конечно же, и свои индивидуальные черты, индивидуальные мысли. И это первый роман, действие которого происходит (в большинстве своем) в замкнутом пространстве, взаперти с монстрами, но главным монстром оказывается человек – если проследить, этот ход в творчестве Кинга ещё повторится не раз. Но то, что этот роман отталкивается ещё и от предыдущих – это отчётливо видно. И это тоже правильно, тоже прекрасно. Оно, по сути, и второе прочтение оставило очень сильные впечатления. Правда, уже не так сильно воспринимая повороты сюжета (ибо они были мне уже известны) некоторые моменты всё-таки вызвали вопросы. И главный был о возрасте Дэнни Торранса. Пять с хвостиком лет? Ребята, вы действительно верите, что Дэнни пять? Когда я читал (оба раза) мне представлялось, что ему минимум лет девять – именно настолько тянули его поступки, его мысли, его рассудительность. Но никак не на пять лет. И когда в тексте попадался его возраст, у меня возникал даже некоторый ступор, и если честно, ощущение мне это слегка портило. И ещё один момент, один вопрос который возник у меня в самом конце – помните, что случилось с предыдущим смотрителем? Он убил своих дочерей, убил свою жену и сам покончил жизнь самоубийством. Но кто тогда сбрасывал давление в котле?! Почему взрыв не произошёл тогда? Тут-то хватило дня, чтобы он взорвался. А чтобы сбросить давление нужен был человек, кто-то живой – исходя из логики финала. Этот момент автор, кажется, просто упустил из вида. А он бросает тень на весь финал.
Оценка: 8
https://fantlab.ru/work291?sort=date#response349132