фантЛабораторная работа «Чудовище было под крышей»

Сама по себе история пряная, а вот послевкусие от неё расплывчатое, смутное – как от разбавленного компота. А вот тема прописана чётко. Фантдоп традиционный для подобных сюжетов, но перевёртыш немного развлёк читателя.

Чудо – впечатляет, играя на тонких душевных струнах, запоминается надолго. Плохие картины – сильный образ, цепляющий.

Тайна – раскрывается слишком рано, от этого сильно проседает интерес к повествованию.

Достоверность – средняя, персонажи-статисты аккуратно вырезаны из картона, да и мальчик Серёга нужен только для того, чтобы подобраться поближе к цефалофагу. А во настоящий ГГ показан убедительно, мать его удалась ещё лучше. Открытый финал отнюдь не портит этот рассказ, а вовсе даже наполняет его простым и светлым смыслом…

Извините, но — скучно. Я всё время ждал катарсиса, однако катарсис случился в голове одного из персонажей, да и то — маленький и невнятный. Авторская мысль ускользнула от меня. Что это значит? Иногда стоит пожертвовать собственными желаниями — ради того, чтобы не стать монстром? Ну так-то да. И сочувствовать даже не хочется. Вот сидит каннибал такой и говорит — ах, давненько я на ложках не играл! Сейчас бы младенчика скушать — да сыгрануть, но — я высокоморальный очень, и детишек не кушаю! Вот на какие жертвы я иду! А ты сидишь и думаешь — да кому нужны вообще твои ложки? Похвально, конечно, что ты детей не ешь, но не надо делать вид, что ты страдаешь оттого, что не стал лучшим в мире каннибалом-ложечником, и что это пипец, какая большая жертва. Всем плевать на твои ложки, и если-таки начнёшь детей жрать — ложки оправданием не станут. Слишком уж большая разница между целями и средствами.

Также не понравилось смещение фокала с одного героя на другого. Что мальчик ничего не понял, что художник ни до чего не додумался — просто встретились два одиночества да разошлись. Можно было с самого начала писать про чудовище, от его лица — возможно, рассказ бы только выиграл.

В целом — саспенс без кульминации. такое себе удовольствие.

DamnCynic написал: Конкурсная тема: из благих побуждений волк жуёт траву вместо мяса.

Вот и я, как тот волк, будто травы пожевал вместо мяса.

Маленький мальчик к дяде пришёл,

За мясорубкой был послан сокол,

Дядя мальчонку завёл на чердак,

Там и

Цельный, композиционно стройный рассказ.

Сюжет же... Можно сказать, что это забавный «перевёртыш». Пожалуй, так и буду его оценивать.

Потому что, если начать искать «глубокий смысл» в идейном содержании, то вещичка получается «с душком».

Подозреваю, что понравится тем, кто превозносит отвратительную книгу «Луна и грош» Моэма и прочую богемность.

Понятно, что люди творческих профессий (как и все остальные), случается, бывают не очень приятными личностями в жизни. Понятно, что идеализировать их не стоит.

Но оправдывать житейскую мерзость и, более того, считать, что без неё не создать шедевров, а труд и тщание бесполезны...

Если хотите познакомиться с действительно замечательной вещью о творчестве — очень рекомендую гениальный фантастический роман «Альтист Данилов» Владимира Орлова. Также, найти и посмотреть (если вдруг ещё не видели) трёхминутный клип «Добро пожаловать в чудесный мир». Имхо, это будет многократно приятнее и полезнее, чем принимать точку зрения вурдалаков из рассказа.

Отзыв из группы:

Это самый профессиональный рассказ группы, единственное: мне показалось, что фантдоп приделан для конкурса. Реально, тот случай, когда рассказ был бы лучше без этих оборотней, но ситуация обязывает. Автор молодец, и он сам это знает.

Первое место моего топа.

Тут сложно что-то добавить. До такого качества я еще не добрался. Мне любопытно, как такие простые истории с пересказом в три-четыре предложения автор умеет разворачивать в довольно длинный текст с вложенным смыслом. Интересно, откуда он идет: от событий или от этой самой мысли. Ну и, разумеется, интересно, что автор надеется найти в отзывах на свой рассказ? Трактовку (зачем?), советы (тем более, зачем?)?

Интересная получилась история.

Я по наивности ждал, что на чердаке под хламом спрятаны трупы убиенных туристов, или на картинах будут изображены какие-то детали с места убийств, или сам мальчик окажется маньяком, но я не угадал. Горе-художник прятал свои картины на чердаке. От кого? От себя? И кто всё-таки завалил тех трёх туристов? Если сам Северцев, то почему картины все как одна дешёвки? А если не он то кто? Картины он пишет как раз на тех болотах. Совпадение? Не думаю:)

Проблема маленького человека с его попытками бунта, с его страхами, надеждами и отчаянием. Анти-антиутопия в рамках печального экзорцизма. Так мало фантастики, что читается, как чеховская мелодрама, в которой так много фантастики, что она воспринимается мистикой Стивена Кинга. Здесь не цепочка связанных фактов, а грохот размышлений над судьбой неудачника, лежащего перед нами на блюдечке.

Хорошие художники копируют, великие художники воруют, сказал Пикассо. Главгер рассказа – плохой художник, он выплескивает в полотна мертвый мир. Его шагреневая кожа требует, как голодный, без жертв, алтарь, как тысячелетняя бутылка с джинном, что поклялся уничтожить своего спасителя. Он пытается спасти …уже нет, не себя, но хотя бы свое чудовище. Или душу: спорный вопрос?

Это было насколько предсказуемо, настолько и хорошо. Автор щедро рассыпал детали-подсказки, и уже в середине текста я начала любоваться главным героем. Хочется повторять:«Хорошо. Очень хорошо».

Это «хорошо» приклеилось сейчас ко мне и не даёт писать отзыв. А все потому, что вы очень мне понравились, Автор. Спасибо за рассказ. За правильный рассказ. Раньше мне слово «правильный» казалось жалким и примитивным, а сейчас все чаще ловлю себя на том, что ценю его. Мало нынче правильного... А так правильно пожалеть. Удивиться. И порой восхититься малым, за которым таится величие.

Я бы хотела, чтобы этот рассказ победил.