Виктор Пелевин «Синий фонарь»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Лето. Ночь. Пионерский лагерь. Спальня мальчиков. Рассказываются СТРАШНЫЕ истории.
Входит в:
— сборник «Синий фонарь», 1992 г.
— сборник «Сочинения», 1996 г.
— сборник «Все рассказы», 2005 г.
— сборник «Колдун Игнат и люди», 2007 г.
Экранизации:
— «Ничего страшного» 2000, Россия, реж: Ульяна Шилкина
1991 г.
1996 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2020 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
martinthegod9, 17 января 2016 г.
Вот он. Самый милый и понятный любому, даже самому юному разуму, рассказ Виктора Пелевина. Порой автор настолько улетает от реальности, или использует то философские конструкции, то исторические аллюзии, что приходится напрягать мозги и заставлять работать эрудицию. Здесь всё не так:)
Перед нами мир одной ночи в пионерлагере. Ребята рассказывают друг другу страшилки. Вроде бы всё... Вроде бы и добавить больше нечего... Но как же хочется хвалить это творение)
Во-первых, прекрасные диалоги ребят, настолько достоверные, что со стопроцентной вероятностью вспоминаешь свою пору детства.
Во-вторых, живые характеры: задира, плакса, загадочный умник, хаотичный болтун, меланхоличный молчун (уж простите за мои такие вольные идентификаторы), и все они говорят именно то, что и должны были сказать в этот момент, оживая на глазах.
В-третьих, сами истории. Честно говоря, каждая из этих историй могла бы стать самостоятельным рассказом, или уже проявлялась как-то в усложнённой форме в другом рассказе. Но еще мне очень понравилось, что автор натолкнул меня на следующую мысль: истории-то ребят самые обыкновенные для страшилок, так? а я сейчас пытался вложить в каждую из них какую-то внутреннюю философию, какой-то подтекст; неужели это проклятье взрослого человека — находить во всём смыслы и подтексты? Кошмар, значит я проклят:)
И последнее. Один из лаборантов (Renat Asadullin) в своём отзыве выделил две страшилки на фоне всех остальных, как особо глубокие и якобы никем не замеченные: 1) «принятие в мертвецы»; 2) история про чёрного кролика. Здесь я, пожалуй, вступлюсь за товарищей. Обе эти истории нашли своё усовершенствованное выражение в других рассказах: 1) — в рассказе «Вести из Непала»; 2) — в рассказе «Спи». Так что, раз уж мы поняли два этих других рассказа, то зачем нам здесь было бы повторяться? Конечно, в рассказах Пелевина есть самоповторы. И поэтому, прежде чем упрекать кого-то в неузрении сложных материй, желательно самому полнее ознакомиться с библиографией автора.
Читайте этот рассказ. Он очень приятный и многослойный.
[ 5 ]
Groucho Marx, 20 марта 2018 г.
На мой взгляд, это лучшее, что написал Пелевин. Тут нет самолюбования, нет щегольства дешёвой эрудицией, но есть соприкосновение с реальностью (то соприкосновение, которое рождает настоящую литературу и которое было Пелевиным позже безвозвратно утрачено). Лёгкая меланхолия, овевающая большинство советских книжек для детей и подростков, придаёт этому ироническому конспекту «дзенского воспитания» дополнительную стильность.
Не знаю, где тут другие читатели нашли «страшность» — герой излагает чань-буддистские притчи в форме «детских страшилок», и до одного из мальчишек «начинает доходить».
Очень уравновешенный, гармоничный рассказ о мальчике, переживающем «мировоззренческий инсайт».
[ 5 ]
Yazewa, 18 января 2008 г.
А самое страшное-то знаете что? А то, что это красное знамя было ПЕРЕХОДЯЩЕЕ!:insane:
[ 12 ]
Renat Asadullin, 6 августа 2013 г.
Примечательно, что все рецензенты, в основном, обсуждают второстепенные моменты — атмосферу, содержание страшилок, ностальгию, но забывают о главном. Основной мотив рассказа — классический постмодернистский вопрос о реальности происходящего — а что если мы все уже мертвы, но думаем что живём? Этот вопрос представлен в виде детского розыгрыша с «принятием в мертвецы». Одна из ключевых фраз в контексте — «Когда в мертвецы принимают, то не говорят».
Еще один интересный момент — история про чёрного кролика, которая явно не является просто деткой страшилкой. Ребёнок бы не придумал такую странную историю. Тут представлена мнимая реальность в виде сна. Впоследствии эта тема затронута в романе «Чапаев и Пустота».
Рассказ безусловно интересен, мысли писателя совмещаются с интересным антуражем, но, как говорится, без бутылки тут не разобраться, и для большинства он останется просто рассказиком о страшилках в лагере.
[ 9 ]
Spion, 23 октября 2018 г.
Небольшой очерк из неформальной лагерной жизни). Очень реалистично. Помнится, кое-что из этого фольклора я и сам слыхал ( в пионерлагере, естественно) — вот про стены с обоями, в частности.
Проза Пелевина имеет такое свойство, что таинственные смыслы в ней ищут везде и всегда, будь то даже рассказ состоящий всего из трёх слов, «Мама мыла раму», например.
Хотя... Особенно, если слово «раму» написано с большой буквы....
[ 6 ]
prokofyev, 21 июня 2012 г.
Это не сборник страшилок, которые дети рассказывают друг другу перед сном в пионерском лагере. Это введение в пелевинскую философию для подростков.
[ 4 ]
Sawwin, 10 октября 2019 г.
В тех случаях, когда Виктор Пелевин обходится без политики, рассказ оживает и становится интересным. Во всяком случае, страшилки подобраны со вкусом, некоторые из них я не слыхал. Особенно хороша нерассказанная страшилка про синий фонарь, недаром она дала название всему рассказу. Этот фонарь светит в окно спальни, окрашивая в мертвенный цвет лица рассказчиков. Автор не акцентирует на нём внимание, но тому кто понял достаточно и сказанного.
[ 4 ]
Тимолеонт, 6 августа 2013 г.
По-моему, главная история в этом рассказе — о детях, которые уснули и видят во сне всю свою дальнейшую жизнь. Она подводит итог и проявляет главный вопрос «Синего фонаря»:«А вдруг, мы все спим, а сейчас войдёт вожатый и всех разбудит?»
А так аж ностальгия проняла. В моём детстве те же страшилки рассказывали, такие же разговоры происходили. Разве что без постмодернизма.
[ 4 ]
Loki, 3 марта 2007 г.
А так и есть. От начала и до конца чистая правда. И пионерский лагерь, и как на самом деле в мертвецы принимают. Вот про директора завода и красное знамя я не слышал, а так чистая правда. «И черный заяц все время бил в свой барабан»
[ 2 ]
Manowar76, 4 апреля 2019 г.
В итоге: детские страшилки с метафизическим душком.
Очень тонко передана атмосфера советского пионерлагеря.
Извечная тема раннего Пелевина о мёртвых и живых и тонкой, незаметной грани между ними.
[ 2 ]
alex1970, 18 января 2011 г.
Рассказ хороший. Особенно понравился потому, что такие или почти такие страшилки сам слушал и рассказывал в детстве (только здесь автор упустил самые жуткие — про гроб на колесиках и ковер с охотниками).
Казалось бы пересказ обычного детского фольклора.
Но автор эти простенькие рассказики перемешал и переосмыслил, а также снабдил комментариями так, что сталдо действительно страшно.
Действительно лучше читать в темное время суток и одному.
[ 7 ]
Kriptozoy, 11 сентября 2008 г.
Я думаю, что у каждого человека оценка этого рассказа будет разниться по совершенно субъективным ощущениям. Рассказ хороший, но акцент в нём делается на то, чтобы вызвать эмоции, прилив адреналина, чтобы пробудить воспоминания детства. Поэтому в идеале рассказ должен читаться ночью, под одеялом, при свете лампы. Если у кого-то перед окном стоит уличный фонарь, синий свет которого пробивается сквозь занавески, или шторы, то это будет превосходным дополнением. Я впервые читал этот рассказ уже достаточно давно, дома, днём, перед уходом на работу во вторую смену, с чашкой чая и бутербродом в руке, а под столом мяукал мой кот и просил его накормить. Я сам себя теперь презираю и недолюбливаю за то, что из-за неправильного усвоения смазалось впечатление от одного из произведений любимого писателя :-(
Насколько я себя знаю, если бы я прочитал «Синий фонарь» в детстве, в возрасте примерно лет десяти-двенадцати, то я бы потом ещё долго ходил по улицам и пытливо вглядывался в лица прохожих, пытаясь определить по каким-нибудь признакам мертвец передо мной, или же не совсем. Но сейчас я уже достаточно повзрослел, чтобы на этот счёт у меня сложилось постоянное мнение ;-)
А тема страшилок в мировой литературе, как мне кажется, неисчерпаема. Роберт Блох, Стивен Кинг, да что там перечислять, в творчестве многих и многих создателей хоррора присутствуют произведения, так или иначе завязанные на эту благодатную идею. Только у тех же американцев всё ближе к Хэллоуину, мертвым детям и всяческим зомби, а у нас страшилки с народными корнями. Что-то близкое к Николаю Васильевичу Гоголю.
[ 5 ]
ivan2543, 21 ноября 2011 г.
Цель написания рассказа совершенно непонятна. То ли урбанистический трибьют Тургеневу («Бежин луг» пионерлагерь-стайл), то ли антисоветская сатира. В любом случае, страшилки я очень люблю, но представленные в этой подборке – довольно стандартны. Исключая историю про черного зайца с барабаном – жутковатая тема, и вполне пелевинская. А вообще эти унылые дети, герои рассказа, действительно больше смахивают на каких-то упырей.
Достоинства произведения:
интересная тематика;
некоторые страшилки оригинальны.
Недостатки:
большинство историй – вполне расхожи;
автор несколько «недотянул» атмосферу, получилось не страшно, а уныло;
непонятен смысл произведения в целом.
Итог: рассказ понравится любителям страшилок и ностальгирующим по пионерлагерю. На мой взгляд, произведению недостает атмосферности и оригинальности.
[ 2 ]
Paganist, 23 октября 2009 г.
Вроде как в детство окунулся. Помню, мы тоже рассказывали подобные истории. :smile:
Когда читаешь рассказы Пелевина, с определённой (и не сказать чтобы редкой) периодичность натыкаешься на сплошную тематику мертвецов. «Зачем — спросил я — об этом писать?» и сам же понял. Пелевин по своей сути даже не художественный писатель, а романтик-учёный, вопиющий о человеческой сущности. Неоантрополог что ли.
[ 3 ]
stenny, 31 июля 2016 г.
слона-то я и не заметил...
или
не видеть за деревьями леса...
автор чересчур увлекся подделыванием страшилок под детство и «под актуальную/злободневную (на тот момент) тему. типа СССР, пионеры и идеология.
Некоторые «страшилки» явно «подогнаны» под фирменный «пелевинский прищур», однако, в погоне за самой-самой «вкусной» (ненавидимой мною слово, но в данном контексте так и напрашивается) страшилкой, автор забыл зачем он писал рассказ.
В каком месте он хотел заострить внимание и что хотел сказать.
То ли про то, что воспитательнцы любили выставлять мальчиков голыми в девчоночьей спальне (бред, я думаю, что большинство пионервожатых до такого не скатывались), это вроде народного «мифа», как про блондинок и про мышей и женщин.
Или про ускользающую «коммунистическую натуру», или про слабовольный предательский поступок Коли...
То есть можно фантазировать о многом, но мне лень додумывать за автора. Ибо слог у него неровный, и сюжетная линия какая-то прерывистая, извилистая и непонятная.
То есть есть несколько начатых стоящих идей (живые мертвецы. и проч.), но ничего не доведено ни до кульминации, ни до катарсиса, ни до развязки.
Единственный вариант реакции на рассказ: «тема сисек раскрыта не полностью». Точнее вообще ничего нет.
А вот «Желтая стрела» понравилась