Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

ну вот типичный момент:haha:

этакая массированная графоманская атака — миллиарды эльфов, хоббитов, харадримов :haha: и чтобы кровищи по колена и Много-Много Важных Слов, и конечно же СУРОВЫЙ ПАФОС:haha: в комплекте картонные, нет даже не картонные, ТЕТРИСОВЫЕ (требую копирайта на это определение ;0) герои, философия уровня «не всё так просто, ВАЖЕН БАЛАНС БОБРА С ОСЛОМ», и изуродованные декорации Мастера (через окно в кабинет профессора залез заслуженный комбайнер николай петрович в промасленной кожанке и деловито потирая мозолистые руки, навел таки в буржуйском гнезде Порядок).

как ЭТО можно оценить по другому решительно непонятно.

p.s.

Есть такая забавная легенда, которую очень любят перумисты, потому что она греет их самолюбие, мол упёртые дураки-толкиенисты не любят «Кольцо Тьмы» в силу своей ортодоксальности и косности (или как вариант в духе подростковых комплексов — все толкинисты в глубине души хотели продолжить «Властелина Колец» и поэтому обозлились на Перумова, типа эх обскакал шельма!), а молодой златкудрый гений из советского НИИ Ник Перумов ворвался на литературный олимп и усталой полубожественной рукой исправил многие недочеты (внёс так сказать свежую струю) такого простодушного и глуповатого англичанина (как-то у него всё просто есть однозначное Зло, и Добро, а мы тут добавим красок, тут новых Сил (многа-многа ярких и разных), рас, локаций и бам-барам!!! трах-тибидох!!! ух всё закрутим в супер войнушку (тот его так!!! а этот увернулся и каааак вдарит!!!) и прочие детсадовские сопли.

Эта легенда конечно же полнейшая чушь, толкиенистам как и всем остальным было бы по крайней мере любопытно (в порядке эксперимента) взглянуть на вариант Средиземья предложенный Мастером уровня Ханлайна или Герберта Френка, ну ведь правда было бы здорово?))) только представьте как бы изобразил Саурона Шекли :0)))

ну так вот, главная проблема «Кольца Тьмы» просто в том, что его написал Перумов.

а у Перумова главная проблема только одна — он ПЛОХОЙ писатель.

Писать рецензию на «Кольцо Тьмы» — занятие довольно опасное. Эпопея вызвала настолько контрастную реакцию, что уж кому-то своей рецензией точно не угодишь, вычислят тебя по ip и наваляют в темном переулке. Это тем более вероятно, что сам автор «Кольца» в свое время подвергся нападению разъяренных толкиенистов. Правда, говорят, отбился своими силами, но все же...

В первую очередь нужно признать медицинский факт: «Кольцо тьмы» — книга успешная. Нравится вам она или нет, но ее прочитали миллионы, она принесла автору всероссийскую, а местами и международную славу, она пережила несколько переизданий, ее любят и ее ненавидят, чего с посредственными романами не происходит.

Теперь, когда мы приняли эту очевидную истину, можно перейти к главному вопросу — что стало причиной успеха. Как мне представляется, таких причин две. И обе они кроются, как несложно догадаться, в использовании вселенной Толкиена. Забегая вперед скажу, что это очень символично. И любовь, и ненависть к «Кольцу тьмы» проистекают из одного источника. Диалектика, товарищи.

Во-первых, Перумов устроил своим читателям великолепную экскурсию по самым интересным местам Средиземья. Могильники и глубинные ярусы Мории. Далекий Восток и загадочный Юг. Истерлинги и Харадримы. Темные эльфы (кстати, вполне каноничные — см. Сильмариллион) и майар. Любому читателю Толкиена было бы интересно узнать — а что же там? Чья рука тянулась к усыпленным Хоббитам в могильниках? Что скрывается в глубинах Казад-Дума? Уже одно это обеспечило бы Перумову полк верных читателей.

Во-вторых и в-главных, Перумову удалось осветить любимый множеством читателей мир с той стороны, которую его создатель несколько обошел вниманием. Точнее, не столько обошел, сколько выбрал формат, не предполагающий ее освещения. «Властелин колец» это эпос. Эпос не разменивается на описание быта и повседневности. У Толкиена мощь характеров героев и огромный масштаб событий затмевают обыденную жизнь. И, повторю, для того формата, в котором написан «Властелин колец» это совершенно нормально и естественно.

Что же сделал Перумов? Он рассказал нам какой породы пони держат хоббиты, какое дерево гномы используют для топорищ, какова штатная организация арнорской конной сотни, почему в Аннуминасе нельзя носить длинное оружие и какую роль в строительстве дома выполняет у гномов «знаток канонов». Все эти мелочи, незначительные по отдельности, создают ту атмосферу реалистичности, которой в эпосе нет и не может быть по определению. Читая Толкиена мы можем принять тяжелое решение заодно с Арагорном, поддержать за плечо Фродо и вершить судьбы мира с Гэндальфом. А за книгой Перумова можно ощутить тяжесть доспехов и камушек в сапоге, поторговаться за доски в Аннуминасе, вдохнуть запах моря на пристани и посмотреть как состязаются герои на празднике рода Харуз.

Проще говоря, Толкиен дал нам Средиземье эпичесоке, а Перумов — Средиземье повседневное. Это, конечно, малый дар по сравнению с тем, что преподнес нам профессор, но и ценен он по-своему.

Ненавистники Перумова, со своей стороны, акцентируют те же самые два пункта. Только раскрытие тайн Средиземья в их глазах выглядит как препарирование, а описание повседневности — как пошлая бытовуха, на корню убивающая высокую духовность. И нельзя не признать, что с какой-то точки зрения они правы.

Лично я считаю, что самое правильное отношение к «толкиеновскому» творчеству Перумова — как к фанфику. Раскрученному, успешному и зажившему собственной жизнью, но фанфику. А фанфик не претендует на лавры оригинального произведения. Он призван его расширить и углубить. Если развитие идей изначального автора вас интересует настолько, что вы готовы терпеть эпигонов, то читать «Кольцо тьмы» можно и нужно.

Если же вы не признаете саму идею фанфика и написание продолжений другим автором для вас сродни тому, как если бы Перумов самочинно въехал в дом Толкиена, то за чтение «Кольца» лучше не браться вовсе.

Считаю эту книгу надругательством над прекрасным призведением, созданным Профессором. Как будто волшебное чарующее Средиземье втаптывают в грязь. Честно. Сюжет натянутый, герои достаточно унылы, как будто автор, загоревшись идеей написать ...эмм.. фанфик (уж извините, господа почитатели сего произведения) на любимую книгу, долго вымучивал-вытягивал из себя сюжет, притом с некоторыми нападками на Толкина. Читать неприятно. Да к тому же есть проколы из-за незнания Перумовым оригинала. Позарилась на Перумова после прочтения «Властелина Колец» и «Хоббита», а так же изучения доп. материалов по Средиземью (так захватил меня этот шедевр). Надеялась на встречу с любимым сказочным миром, а на деле оказалась посаженной в ведро с помоями)) ощущения такие. Так что не тратьте ни денег ни времени на сей опус.

Обычное средневеково-ролевое фэнтези, только почему-то в средиземской географии. Как говорят про не очень хороший фильм — один раз посмотреть можно. Меня вот постоянно раздражали нелогичные поступки и мотивы героев. В частности, когда на них в очередной раз ВНЕЗАПНО напали, и Фолко опять таки ВНЕЗАПНО бросил врагу в глаза горсть песка, которую (внимание!) «по какому-то наитию положил в карман во время последней стоянки». Вот вы часто по наитию набираете себе полные трусы песка?

Прежде всего КТ это не «свободное продолжение Толкиена», что по признанию самого Перумова было лишь рекламным трюком. Нет, это не что иное, как попытка «исправления».

Какие основные недостатки ВК? Ну прежде всего он черно-белый — основа книги это борьба добра и зла, причем не только внешняя, но и внутренняя, происходящая в душах основных героев. Перумов решил раскрасить карину. Но как? Предельно просто — «найдя» плохие черты у положительных героев Толкиена, порой прямо передергивая автора, как например Арагорн оказывается сделал плохо, воспользовавшись помощью мертвых, хотя в ВК это был единственный способ избавить их от проклятья и даровать им покой, и «положительные» черты у тех, кому полагалось быть воплощением зла. По ходу дела Перумов заодно и избавил своих героев от внутренних конфликтов, душевных мук и сомнений. Итог — цветной картинки не получилось — вышла смазанная серая картина, в которой добро и зло болеe неотличимы друг от друга.

Далее, суть мира Средиземья — война добра и зла. Все не имеюще к этому отношение у Толкиена присуствует лишь в набросках, экономика, торговля, ремесла только обозначены. Перумов решил исправить Толкиена и здесь. «Блеснув эудицией» он делает мир не сказочным а псевдосредневековым, вводя и описывая кучу элементов реального мира. Но реальный мир должен жить по реальным законам, мало сделать города Средиземья аналогами средневековых городов, сказав «а» надо говорить и «б», «нововведения» надо было как то связать друг с другом, но этого нет, реальные элементы так и остаются кусками разбросанной мозаики, а потому сказочный мир Толкиена куда более живой и правдоподобный, чем «реалистичный» мир Перумова.

Следующий «недостаток» — неполнота толкиеновского средиземья. Упомянуты Восток и Юг, но их нет даже на карте. Понятно почему — они просто не нужны, а в ВК нет лишнего. Перумов и тут решил его «исправить» и расширил карту, населил ее кучей разных существ и народов заодно наплодив дополнительные сущности (типа Орлангура) и т.д. Короче поставил кучу декораций и понавесил на стены кучу красивых ружей, только вот ждать, когда они начнут стрелять не стоит — не дождетесь. Если в ВК лишнего нет, то КТ можно без малейшего ущерба для сюжета сократить на несколько сот страниц.

И наконец последнее, в мире Толкиена движущей силой сюжета была борьба со злом. В Перумовском мире основой конфликт становится искусственный и надуманым — месть Ольмера за несправедливость к его предку... Ну ладно для личной вендетты это еще как то подходит, но для глобального конфликта надо что то побольше. И с помощью чего же Ольмеру удается почти завоевать Средиземье и создать армию из жутко разношерстной кампании? Оказывется хватило банального «бей жидов, спасай Россию», ах простите — «бей эльфов — спасай Средиземье».

Рязумеется есть и куча других недостатков, герои Перумова двумерны, проблемы решают преимущественно методом «нет человека — нет проблемы», исторические аналогии хромают, описание сражений и боевых тактик неправдоподобны и так далее... Или иными словами нет глубины и проработки произведения. Но не будем забывать, что в чем в чем, а в скорости написания книг Перумов превосходит Толкиена многократно. :biggrin:

Но есть и достоинства — массы экшена и «красивых декораций» внешне напоминающих Средиземье оказалось достаточно, чтобы обеспечить коммерческий успех и сделать Перумову имя. «Исправляя» Толкиена он неплохо обогатил себя, но вот литературу к сожалению не особо...

А ведь знаете, лет шесть назад обожал эти книги: и «Эльфийский клинок», и «Чёрное копьё» (до Адаманта Хенны, слава Богу, руки не дошли). Теперь, когда перечитал их, подумал: и за что я их возлюбил? А за что их возлюбили остальные, причисленные к фанатам-перумистам? Ведь в этих книгах нет абсолютно ничегошеньки, никаких глубоких мыслей, идей и, так сказать, посылочек для сердца. Тогда подумал дочитать цикл до конца (зря я это сделал, лучше бы оставил его в покое), и тут взялся за «Адамант». Что ж, не буду лукавить и скажу прямо — такой белиберды я ещё никогда в жизни не встречал. Финальная сцена вынесла мне мозг окончательно, и в хорошую отечественную фантастику я потерял всякую веру. Я не берусь сравнивать Перумова с Толкиным (автор, по-видимому этого и добивался), и постараюсь оценить его произведения независимо.

Итак-с, сюжет. Ну, начинается вроде и неплохо. В Средеземье появился новый Враг, и главные герои должны победить его. Всё, как и должно быть. Но дальше сюжет скатывается вниз по наклонной, прямиком в Аид. Появляется Дух Познания, и Перумов начинает раскатывать свой околофилософский бред. Знаете, есть одна поговорка: «Лучше быть умным и казаться дураком, чем быть дураком и казаться умным». Перумов, к сожалению, выбирает второе. Набрасывает на бумагу какие-то корявые фразы и пытается преподнести нам это, как глубокие мысли, которые не всем дано понять.

Едем дальше. Язык. Тут вроде бы и не всё так плохо (бывало и похуже). Хотя я уже подмечал, что порой встречаются корявости, ну ладно, к концу на них уже перестаёшь обращать внимание (физических сил на это просто не остаётся). Эпитеты и метафоры особо не примечательны. Середнячёк.

Итог: Перумов один из тех писателей, которые пишут книги, чтобы вытрясти из нас грешных последнюю деньгу. Уверен, что лет через десять, когда наши люди начнут ценить настоящую литературу, про него никто и не вспомнит.

Спор о Перумовском «Кольце Тьмы» бесконечен. Если сложить все отзывы на эти книги, что разбросаны по просторам Интернета, то они вряд ли поместятся и на десяти тысячах страницах. И везде картина будет примерно одна и та же: полярный разброс мнений. От «шедевр, 10 баллов!», до «отстой, 1 балл!» В принципе здесь мы всё то же самое, что и на множестве других ресурсов. Только это обстоятельство позволяет заключить, что мы имеем дело с неординарным случаем в литературе. Будь эти книги по-настоящему плохими, они бы просто не вызвали столь яростных споров (длящихся уже пятнадцать лет) и были бы быстро забыты.

Забавно, что другие книги отечественных авторов по Средиземью (Еськов, Некрасова, Чигиринская и др.) не вызвали и десятой доли такого внимания. К ним как-то отношения более ровные, кому-то нравятся, кому-то нет, но вот устраивать дискуссию на сотни страниц (как это было на Цитадели Олмера несколько лет назад) по данным книгам никому и в голову не придёт. Хотя, казалось бы эти авторы допускали ещё большие вольности по отношению к миру Средиземья, чем Перумов… И довод «Перумов был первым с него и больший спрос!» здесь не очень применим. Активную нелюбовь ортодоксальных толкиенистов Перумов вызывает, как мне кажется, не потому что «он был первым», а потому что ему удалось лучше других выразить свои идеи через мир Средиземья. Хорош «Последний Кольценосец» Еськова (очень люблю эту книгу), хороша, местами, не смотря на всю чудовищность стиля, «Черная книга Арды» (выдержавшая уже три издания), но видимо они не способны достигнуть некой планки, после которой увлечение книгой становится массовым. А Перумов смог. Вот этого толкиенисты не простят ему никогда.

КТ, разумеется, не идеально (я вообще не встречал идеальных книг). И главный минус трилогии, на мой взгляд, это третий том – «Адамант Хенны». Эта книга просто ужасна и я не верю что её полная переписка (которую Автор обещает своим поклонникам уже много лет) сильно поправит положение.

А в остальном – неплохой роман-полемика. Между прочим, все более-менее успешные книги наших автором «про Сердиземье» представляли собой романы-полемики. И «Последний Кольценосец» с его криптоисторией и «Чёрная книга Арды» с её ревизионизмом представляют собой романы-полемики по отношению к оригиналу. А вот «По ту сторону рассвета» и несколько других книжек таковыми не являлись и в итоге прошли мимо читательской аудитории.

Опять же, читая многие книги важно знать, в каких исторических условиях они были написаны. На ВК оказало влияние Вторая Мировая Война, а на КТ – Перестройка и распад СССР. Безусловно, прямых параллелей здесь нет. Просто надо помнить, что книга Перумова создавались в смутные времена, когда рушилось государство, которое большинство людей считало, ну если не вечным то, по крайней мере, крепким. Кто моложе меня (а мне сейчас двадцать пять лет), тот просто не помнит хаос конца восьмидесятых и первой половины девяностых. Растерянность людей. Ощущение зыбкости и неустойчивости мира. Полная неизвестность, что будет с тобой завтра. Всё это можно найти в КТ (особенно во второй книге). В сытые и мирные годы правления Путина эти мотивы были менее заметны читателю (особенно тому, кто просто не помнит о плохих временах). КТ, видимо, принадлежит к тем книгам, чья актуальность возрастает именно в периоды различных кризисов и нестабильности. Если я прав в своём предположении, то КТ (за другие книги Перумова я так не уверен) не грозит забвение в ближайшие десятилетия.

Никто не тянул Николая за язык, когда он решил позиционировать Кольцо Тьмы как спор, дискуссию с Дж.Р.Р.Т., опровержение «Властелина Колец». Вопреки всем инсинуациям по поводу «дешевого пиара» и «привлечения к себе внимания», я даже склонен верить в искренность этого замысла. Наверное молодой и дерзкий переводчик Перумов и вправду хотел бросить вызов титану, показать, что всеми обожаемый литературный колосс стоит на глиняных ногах. Но время, как это часто бывает, расставило все по своим местам. Сегодня КТ уже не выглядит жесткой оппозицией первоисточнику. Скорее оно читается как раскрытие и развитие идей, задвинутых в оригинале на задний план.

В самом деле, разве не осознаем мы сегодня, что, к примеру, сталинский режим был во многом не менее чудовищен, чем правление Рейха? Это известно. Но разве мы осуждаем наших ветеранов, бросавшихся в бой с именем тирана на устах? Нет. Потому что у Мировых войн свои законы. Потому что когда одна половина мира вцепляется в глотку другой, то враг моего врага разом оказывается моим другом, даже если вчера у нас было целое море противоречий. Не потому что мы не видим недостатков союзников. Но потому, что когда в мире появляется абсолютное зло, всякий, кто против него сражается, поступает правильно, и цель оправдывает средства. Деление мира на светлую и темную половину – это не выдумка Толкиена, это жестокий закон времени, в которое ему довелось жить. А потом враги всего живого оказываются повержены, и наступает Четвертая Эпоха. Эпоха постмодернизма и полутонов, эпоха, в которую за каждым есть своя правда и своя ложь. Противоречие между Перумовым и Толкиеном – на самом деле не большее, чем между вами и вашим дедушкой-фронтовиком. Вы ведь уважаете дедушку, правда? Вы, наверное, повторяете ставший обиходным лозунг 9-го мая «Спасибо деду за победу!» Вы, быть может, восхищаетесь его мужеством и героизмом. Но в глубине души вы все равно считаете нелепым и смешным идти на смерть, выкрикивая: «За Родину, за Сталина!»

Нет, беда Перумова не в том, что он влез в чужой мир и добавил туда оттенков и подтекстов. Беда в том, что проделал он это неуклюже и неумело. Не развенчал мифы, не представил статистические данные, не выстроил пламенную обличительную речь по канонам риторики. Просто влез на табуретку у стены славы и накарябал водостойким фломастером «Сталин – лох» и «Зик Хайель!»

Николай, безусловно, очень талантливый писатель. Талант виднеется и в этих двух книгах, сквозит в отдельных сценах, прорывается в описании быта героев в северной столице, Аннуминасе. Побольше бы таких, наполненный и сочных описаний, побольше настоящей жизни – и могла бы выйти хорошая книга. Книга, где мысли, аргументы, концепции, вроде бы никак и не связанные с художественностью стиля, в такой вот, красивой и яркой подаче разом стали бы смотреться куда убедительнее. Так, как смотрятся у Толкиена его весьма спорные морально-этические воззрения – потому что он, будучи настоящим Писателем, умеет их подать. А вместо этого проблески в КТ так и остаются проблесками, погребаемые под лавиной бессмысленной зачистки локаций от злобных монстров, сбора артефактов и генеральных сражений конноарбалетных армий.

Потому как помимо таланта необходимо еще и мастерство, приобретаемое лишь годами упорного труда. А пока его нет, лучше на такие прожекты не замахиваться. Взялся развенчивать исторические мифы – делай это грамотно и красиво, тебе будут аплодировать стоя. А не умеешь – так хотя бы не топчись по чужим святыням ногами.

«Кольцо Тьмы» я прочитал лет 7 назад. Тогда я был подростком и находился под сильным впечатлением от «Властелина Колец». Мне очень хотелось вернуться в Средиземье — и как раз тогда в руки попалась эпопея авторства Перумова.

Во время чтения не покидало гадкое ощущение: будто ко мне в дом ворвались хулиганы — передвинули мебель, исписали стены матюгами, разбросали любимые книги, намусорили и обильно полили все кровью. Но я не закрыл книгу после первой сотни страниц (как сделал бы сейчас), а продолжал наивно надеяться, что смогу вернуться в Средиземье благодаря Перумову. Совершенно напрасно.

Отдельно стоит сказать о кровожадности автора. Едва ли не на каждой странице «Кольца Тьмы» кому-нибудь отрубают голову, руку или ногу — рекой хлещет кровь. Нежным читателем я себя не считаю и совсем не против брутальных сцен — но только в меру. Все-таки в настоящем Средиземье есть боль гораздо более мучительная, чем физическая — и любовь более глубокая, чем плотская.

И все-таки не рискну назвать творение Перумова распоследней макулатурой. Сюжет книги, в общем, достаточно увлекателен. Может быть поэтому я ее все-таки дочитал. Только жаль, что для своих игр автор использовал Средиземье.

Я прочитал книгу тогда, когда третьей книги еще не было и в природе. Уже тогда была видна ее суть — это толстый фанфик. И беда писателя была та же, что и у Толстого — оба были графоманы. И не от слова граф. Конечно, главного героя я как за хоббита не воспринял, так и не воспринимал никогда.

Зато отлично помню последующий анекдот о хирде двухметровых жлобов в полной мифриловой броне, со зверскими рожами и перегаром. Вы кто? МЫ ХОББИТЫ! Так ведь они не такие... А мы ПЕРУМОВСКИЕ!!!

И знаменитые предупреждения для ролевиков по миру Средиземья — игра не по ПЕРУМОВУ. И «Черную книгу Арды» признали и продают на ярмарках рядом с мечами и кольцами. А вот Перумова — нет. И дело не в том, что книга откровенно плоха, а в том, что она ПОСРЕДСТВЕННА. Но слабая книга возжелала жить в том же мире, что и книга Толкина. Будучи с одной стороны вторичной (а ценится все же оригинал), а с другой стороны с впихнутой «ролевушкой» от Перумова. Он еще найдет свой стиль, тяжеловесный как кирпичи, многословный, но вполне воспринимаемый многими (Джордана томищи читают и ничего). Но мир он создает уже свой — это главное для писателя. А здесь чужой мир, который Перумов как хочет, так под себя и подделывает. И не прибежали к нему литагенты английские с вопросом «А платить штраф за использование чужого мира будете?». А жаль... Видимо, будем ждать высшего суда, хе-хе...

Ибо... А в конце... А в конце тоннеля, куда двигался после своей смерти некий ролевик стоит знакомый человек с огромной острой секирой. «Профессор!» — удивляется ролевик. «Перумоффф?» — спрашивает Профессор. «Нет, упаси Боже. А что вы здесь делаете с этой секирой?» «Жду вашего Перумоффа!»

Надеюсь, Профессор дождется!

Эх...пожалуй мало найдется современных писателей сыскавших такую преданную фанатскую любовь и такую лютую ненависть=))))

Подумать только, замахнуться на Святая Святых, на нетленный Шедевр самого Профессора!!!=))))

Читая некоторые эмоциональные отзывы, поневоле радуешься, что переживал знакомство со Средиземьем и последующее приобщение к вольным перумовским продолжениям спокойно, без взрывов восторга и негодования.

Да, я никогда не был «толчком» и тем, кто вхож в ролевые тусовки, не пытался учить квенью, заучивать все семь гномьих кланов и вникать в хитросплетения эльфиских родословных.

Толкин, и это уже не подлежит сомнению, создал поистине гениальный мир, который никогда не существовал, но просто обязан где-нибудь быть.

В его честь сложено достаточно, хвалебных речей, стихов и прочих способов выразить свою любовь и признательность.

Не буду пытаться повторить уже сказанное куда более достойными людьми, позволю внести лишь свои «пять копеек» относительно бичевания Перумова за то, что он якобы влез в чужой монастырь.

Это безумно смешно, но складывается такое ощущение, что каждая вышедшая копия Кольца Тьмы автоматически съедает томик Властелина Колец, да еще злобно хихикая делает вонючую лужицу на алтаре Всеми Любимого=)))

Господа, разве факт наличия перумовского продолжения умаляет красоту и интерес оригинальной трилогии, Властелин Колец стали меньше читать?

Или, быть может, новые издания ВК выходят под редакцией Николая Данииловича?:))))

Разумеется нет, человеку по настоящему влюбленному в Средиземье никакой Перумов не помеха.

Самое забавное, что на фанатских сборищах и без всяких подражателей-последователей толкинисты не устают идеологически рубиться за «правое дело».

Что же касается самого Перумова, то лично я ему благодарен, для меня Кольцо Тьмы явилось ступенькой, переходным звеном от Властелина Колец и Сильмариллиона к безумно богатому, но поначалу похожему на безумный калейдоскоп, миру фэнтези-литературы.

Самое большое достоинства книг Николая Данииловича, — они легки, удобны, моментально захватывают внимание и заставляют читать продолжение за продолжением.

Разумеется язык Профессора, подход к деталям, манера повествования, сменяющаяся от детской сказки, до мрачноватой эпики, всего этого Перумову повторить не удалось, хотя он и старался начиная первую книгу трилогии и в частности уделив изрядно внимания уютному описанию житья-бытья Фолко и Ко в Аннуминасе.

За не-толкиновскую брутальность с отрубленными конечностями и встречающиеся в тексте речевые повторы автора тоже не однократно пинали.

Так за что же, спрашивается, его любить, окаянного?....

Ответ очень прост, я об это уже говорил выше, автор пишет достаточно бойко, легко и цепляет такими моментами, которые по характеру больше свойственны фантастическому боевику, но зато, именно это и помогает начинающему поклоннику фэнтези зацепиться за жанр, начать дальнейший поиск, «а чтобы почитать эдакого?».

После Властелина Колец душа ищет чего-то похожего, знакомого, я знаю множество людей, чье увлечение фантастикой началось именно с книг Перумова перейдя, затем, к куда более именитым и титулованным авторам.

В конце-концов, не каждого с ходу зацепит Азимов, Шекли, Герберт, Саймак, нужна ступенька.

В заключении хотелось сказать, что нынешний книжный рынок не в пример богаче по сравнению с тем, каким он был пятнадцать лет назад, в глазах пестрит от ярких обложек с привлекательными названиями.

Но, окидывая взглядом все это изобилие и сравнивая с уютно примостившимися рядышком книгами Ника Перумова, я остаюсь в твердой уверенности, что если начинать переход от Средиземья к всему многообразию книг жанра, то Перумов, без сомнения, занимает достойное место в череде подобных авторов.

Книгу “Кольцо тьмы” я прочитал в далёком уже 2008 году. Сейчас многое выветрилось из головы, но кое-что и осталось. Прочитав “Властелин колец” Толкина, мне захотелось продолжить знакомство с миром Средиземья. И тут как раз в книжном магазине попалась на глаза данная трилогия. Я заинтересовался и решил взять.

И, если говорить в целом о трилогии, то на мой взгляд, это лучшее что есть у Перумова.

Попытаюсь рассмотреть эти книги трилогии по отдельности.

“Эльфийский клинок”

Первое, что всплывает в памяти, это совсем уж “детская” даже “полупрофессиональная завязка”. Ну это естественно. Как никак первый блин. Далее всё более-менее налаживается. Читается с интересом и огоньком. Понятно желание Перумова внести что-то новое, но не всегда это новое уместно. Как, например, те же нидинги — какие-то карлики, появление которых в романе ничего кроме недоумения не вызывает. А их история так и вообще чудная – оказывается эти карлики всегда были, просто Профессор о них забыл, потому как они отсиделись тихонько в уголку во время Войны за кольцо. Кхе-кхе-кхе, ладно, проехали как говориться. В целом “ЭК” вполне перевариваемая вещь. Нормально.

“Чёрное копьё”

Тут уже серьёзнее. Зарубы такие пошли. Читать интересно, но… Первое. Не верю я, что представитель миролюбивой расы хоббитов может стать таким мясником и живодёром как Фолко. Тут уже Перумов палку перегнул конкретно. Если сравнить с тем же Фродо, то Фолко выглядит какой-то беспощадной машиной для убийств. Бррр.

Второе. В книге Толкина сквозит человеколюбие, гуманность, доброта, а у Перумова наоборот – жестокость, злоба, агрессия — кто-то с кем-то сводит счёты, какие-то реванши за старое. Плюс извращены эльфы. Получается, Перумов симпатизирует злу и поддерживает Олмера в его стремлении к реваншу. И даже положительные герои (Фолко, гномы) что-то не выглядят таковыми. Вот мне вспоминается манера разговора Торина. Часто в его речи Перумов употребляет слово “прорычал”, “рыкнул”. В самом деле он гном или какое-то хищное животное ?

Короче, сплошная жестокость. Добру книга Перумова не учит однозначно. Факт неоспоримый.

“Адамант Хенны”

Троица “беспощадных убийц” продолжает свой путь на Юг. За ними остаётся сплошной догадайтесь какой след. Всё та же жестокость. Да и книга сама в литературном смысле явно уступает двум первым. Никак Перумов не расстанется со своим любимчиком Олмером. Да и вообще повествование какое-то сумбурное.

Вывод. Детишкам, чтобы не травмировать психику, лучше не читать. Произведение не в меру агрессивное. Хотя для ознакомления, в более старшем возрасте можно и почитать.

Заранее прошу не читать далее ярых поклонников данного автора, т.к. выраженное мною мнение может быть косвенной причиной ваших неприятных эмоций!!! Но написать должен для предупреждения неофитов фэнтезийного жанра в фантастике!

Знакомство с Перумовым состоялось с прочтения именно серии «Кольцо тьмы». Вначале было интересно по принципу «чем же это кончится», но, к счастью, тратиться на многочисленные, усеянные белыми пятнами и сверхчастыми разветвлениями и пересечениями основных линий сюжетов (героев, названий, упоминаний, аналогий) произведения, мне лично не пришлось — читал взаймы, зная что приобретать для позднейшего перепрочтения ЭТО никогда не буду. Таким образом, чем дальше, тем больше из чувства солидарности с мазохистами от литературы, дочитал его произведения до «Странствий мага». Некоторые его произведения (в частности «Гибель богов», «Рождение мага») могли бы стать ОТДЕЛЬНЫМИ НОРМАЛЬНЫМИ РОМАНАМИ, но маниакальное желание продолжать СЕРИАЛ сводит все успехи на нет.

ИМХО Не хочу никого задеть или оскорбить, НО возникает ощущение, что автор просто продолжает зарабатывать на интересе читателей к недосказанному, недописанному, слегка упоминаемому в предыдущих произведениях. Я уже не буду упоминать об отдельных свойствах подозрительной аналогии и «родственности» некоторых сюжетов, героев и сценариев событий, употребляемых автором, другим произведениям ДРУГИХ авторов.

Мой вердикт прост — Н. Перумов как Ф. Киркоров — свои оригинальные произведения могут быть шедеврами, но так тянет разбогатеть идя проторенными другими тропами. Всем желаю не тратить время и знакомиться именно с ДРУГИМИ АВТОРАМИ, в ожидании прозрения первых.

Я уже как-то говорил, что сравнивать Толкиена и Преумова — глупо и бессмысленно. ВК и КТ отличаются друг от друга во всём, в чем только могут отличатся оригинал и «свободное продолжение». И если первая часть, т.е. ЭК ещё читается как «что-то сделанное с оглядкой на Толкиена»(да и то не всегда), то вещи, которые начинает вытворять Перумов в ЧК вызывают оторопь. Складывается впечатление, что «основоположник русского фэнтези» (к слову, я люблю произведения все Пермова, кроме КТ), ставит перед собой цель — разрушить до основания все то, чем Профессор наделил свои государствагероевнароды (нужное подчеркнуть). Капитан внедряет в Средиземье какие-то свои, зачастую противоречащие оригиналу, идеи, что изрядно портит впечатление от книги. ПРо Адамант Хенны писать даже противно — такой бредятины я не читал никогда прежде (хотя в последнее время у АХ появился конкурент). Итог — будь Кольцо Тьмы, Кольцом Тьмы (между прочим, у Толкиена, например, такие понятия как Свет и тьма отсутствовали вовсе), но не относись оно к миру ВК, я прочитал бы сей цикл с великим удовольствием, а так...

Книга, как отдельное произведение, очень хороша. Красивый язык, полное погружение в мир Средиземья, довольно занимательный сюжет. И, конечно, видно, что автор потрудился на славу, изучив досконально каждый листочек, каждый камушек в мире, сотворенном дедушкой Толкиеным. Но, с каждой прочитанной страницей, я, все же, не мог не сравнивать ее с легендарной трилогией, тем более, что эта трилогия была совсем недавно прочитана, и дух Средиземья еще не выветрился из головы. И вот тут появлялось желание закрыть книгу (что я временами и делал) и больше не возвращаться к ней и не тратить свое время. А причина вполне понятна. Перумов смог перенести на страницы своего произведения все до мельчайшей песчинки и самой захудалой легенды о которых Толкиен мог только упомянуть в своих книгах. И в том, что Перумов так четко изучил мир Средиземья и смог его воскресить в своем творении есть огромная заслуга автора. Вот только внешнего описания оказалось мало. Перумов так и не смог понять тонкую душу сказочника Толкиена, у которого любая смерть в повествовании не вызывала неприятных эмоций, а была окутана самопожертвованием, любая жестокость описывалась так, что книгу можно было читать самому маленькому ребенку, не боясь, что ему будут сниться кошмары, война была не мерзкой и кровавой, а великой и героической. Каждое слово Толкиена было пропитано сказкой, внутренней силой, мудростью. И вот именно этого не оказалось в Кольце Тьмы. И именно поэтому произведение оказалось для меня в какой-то мере проходным, сродни красочному голливудскому боевику, который ты посмотришь всего один раз ради спецэффектов, но второй раз тратить время на него уже не станешь. Поэтому, повторюсь, для тех кто не читал Властелина Колец, и сможет подойти к тексту Перумова не предвзято, без сопоставления с более великим предшественником, эта книга безусловно будет представлять определенный интерес. А для тех кто уже читал Властелин Колец и любит эту книгу, я бы посоветовал не искать продолжения истории у других авторов (все равно, лучше не найдете), а почитать что-нибудь самостоятельное, хотя бы у того же Перумова.

P.S. Еще совсем маленькое наблюдение, которое меня нервировало на протяжении всего произведения — уж как-то легко у главного героя все получается: и стреляет-то он из лука лучше всех (на досуге тренировался), и какие-то у него скрытые магические силы есть, и демонов он останавливает чуть ли не силой мысли (где-то в начале первой книги было подобное). Да, бедняга Фродо, подумал я! Если бы у него так все в руках горело, никакого братства кольца создавать бы не пришлось, он бы и один со всеми справился.