fantlab ru

Шамиль Идиатуллин «Бывшая Ленина»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.96
Оценок:
55
Моя оценка:
-

подробнее

Бывшая Ленина

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Аннотация:

Шамиль Идиатуллин выше всего ценит «честный интересный рассказ о нас здесь и сейчас». И действие его нового романа «Бывшая Ленина» разворачивается в 2019 году – благополучном и тревожном.

Провинциальный город Чупов, Сарасовская область. На окраине стремительно растет гигантская областная свалка, а главу снимают за взятки. В городе – безвластье и неприятный запах; политтехнологии, мессенджеры, соцсети. Простой чиновник Даниил Митрофанов (а в прошлом заметная фигура в местной политике и бизнесе), его жена Лена и их дочь Саша – благополучная семья. Но в одночасье налаженный механизм ломается. Вся жизнь оказывается – бывшая, и даже квартира детства – на «бывшей Ленина». Наверное, нужно начать всё заново, но для этого – победить апатию, себя и… свалку.

Сдаваться стыдно. Оставаться в таких условиях невозможно. Надо менять условия. Менять условия — значит бороться.

Примечание:

Главы из романа печатались в журнале «Дружба народов», 2019, №7, стр. 67-91.

Рецензия на роман — Ася Михеева, Новый мир, 2019, №12



В произведение входит:


7.33 (3)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 268

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3016 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 70 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Большая книга, 2020 // Третья премия

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2020 // Художественное произведение


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Бывшая Ленина
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это уже второй роман, который я прочитал у Идиатуллина. До этого был прочитан шикарный «Город Брежнев», поэтому никаких сомнений в целесообразности знакомства с самым последним романом автора, не было.

Современный роман, под это определение сейчас можно подвести много самых разных книг. Не все стоит читать, а некоторые даже и в руки брать опасно, чтобы не стошнило от елея в сторону властей. Эта книга другая, в какой-то степени она написана очень вовремя, как раньше говорили — На злобу дня.

На мой взгляд, писать сегодня книги о настоящем времени, сродни подвигу. Я имею ввиду, писать правду, а не выдумывать мифические победы на каких-то забытых фронтах или жить прошлыми достижениями, за которыми сегодня пытаются скрыть масштабы воровства и невежества.

Выдуманный город, с невыдуманными людьми и ещё более невыдуманными проблемами. Свалка, превращающая жизнь целого города в одно большое кладбище. Вы думаете кому-то есть дело до проблем жителей этого города? Сильно ошибаетесь. Фантастика? Я думаю, что для большинства нет. Даже для тех, кто живёт в мире телевизора, в котором космические корабли бороздят что-то там. Стоит ли об этом писать? Конечно, никаких других вариантов нет. Когда о несправедливости говорит один человек, это всего лишь его личное мнение, которое не обязательно разделяет кто-то ещё. А когда о проблеме будут говорить тысячи людей, писать и обсуждать, вот тогда кому-то придётся делать хоть какие-то попытки успокоить резонанс.

Однозначно, книга смелая. Автор идёт по тонкой грани, причём, без особой грязи. Факты, которыми он оперирует не оспорит никто, ну кроме самых потерянных особей с ватой в голове. Ещё раз убеждаюсь, что кто хочет что-то сделать, берёт и делает, хотя в нынешнем гадком времени, даже простое написание подобных книг может иметь последствия.

Умная книга, написанная талантливым и небезразличным человеком. Сможет ли она найти достаточное количество читателей, читательских откликов и внимания широкой части общества? Наверное, нет. Сейчас очень тяжело пробиться на фоне тонн мусора, который издаётся под видом аналитической и псевдопатриотической чуши.

Меня книга удивила. Умные герои, говорящие очень смелые слова, от которых становится немного страшно, так как всё сказанное обязательно сбудется. Очень сильное произведение, которое ни в коем случае нельзя пропускать людям, считающих себя не стадом овец.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

t`s a woman's world

Шамиль Идиатуллин , «Бывшая Ленина»

НАСТОЯЩИЙ писатель отличается тем, что остро чувствует НАСТОЯЩЕЕ.

А это – ключ к будущему. Не далёкому, непонятному, со звёздными войнами морлоков в дюнах, а – к нашему. Твоему и моему.

Роман Шамиля – очень женский. Потому что будущее – за женщинами; потому что наконец-то содержание трусов значит гораздо меньше, чем содержание черепной коробки и грудной клетки; потому что время женщин пришло.

Они – самые активные и благодарные читатели; они – самые внимательные слушательницы. Очень трудно мужчине писать о женщинах, от лица женщин: это требует особой настройки, высшего умения, колоссальной душевной и духовной работы. И если получается, если сделано так, как это сделал Шамиль – значит, классно, отлично, великолепно; значит, книга – НАД.

Над гендером и полом, над ватой и либераснёй, над Кремлём и свалкой. Значит Книга про людей и для людей.

Великолепный язык, отличные находки, метафоры не глянцевые, а именно того, самого правильного оттенка; крепко закрученный сюжет; глубокое понимание психологии, страхов и надежд поколения, рождённого в семидесятые. И, что очень важно, понимание единственно верного пути развития российского общества. Без крови и без соплей, через труд и понимание, через неизбежные компромиссы.

Это программная книга, написанная по-человечески о человеках. С любовью к ним.

Потому что Любовь и Свобода – главное, что у нас есть. Если есть, конечно.

Низкий поклон.

Бик зур рәхмәт, Шамил әфәнде

Всячески рекомендую.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Бывшая Ленина» была выпущена «Редакцией Елены Шубиной» в 2019-ом году в серии «Актуальный роман» и, конечно, казалась тогда предельно актуальным романом. Прошло четыре года и всякая актуальность для нас, ошарашенных с 2020-ого новостной лентой, уже выветрилась. При переиздании, наверное, без разъясняющего некоторые обстоятельства предисловия не обойтись. Парадокс же заключается в том, что сам автор (по его уверениям) об актуальности не задумывался, чисто фантазировал. Может, лукавит (все писатели на это мастаки). Может, почувствовал что-то в воздухе (как бы макабрически ни выглядит эта фраза в контексте рассматриваемого текста). Но начнем не с этого, а с разъяснения некоторых обстоятельств.

В 2018-ом и 2019-ом годах российская общественная жизнь прошла под знаком экологических протестов на станции Шиес в Архангельской области. Оказалось, что рядом с ней местные власти решили построить мусорный полигон, жителям это очень не понравилось, тем более, что подобный проект угрожал не только местной экосистеме, но и Белому морю, так как токсины могли попасть туда через грунтовые воды. Протесты, кстати, оказались успешными, проект на данный момент заморожен.

А теперь внимание: действие «Бывшей Ленина» вращается вокруг аналогичной ситуации. Есть маленький провинциальный городок Чупов, возле которого местные власти организовали огромную свалку, мусор везут со всего района. В теплое время года в Чупове можно в буквальном смысле задохнуться от вони. Администрация не знает, как решить проблему. Горожане, если могут, бегут из города, если не могут, пытаются что-то предпринять. Вокруг свалки закручивается сложная политическая возня, описанная Идиатуллиным с особым смаком. Можно увидеть во всем этом и некую авторскую аллегорию, и попытку написать художественную книгу о том, что происходит прямо сейчас. Многие поняли «Бывшую Ленина» именно в таком ключе и обвинили автора в скороспелости текста и конъюнктурности, назвали этот его роман по данным причинам не самым удачным. Сам же Идиатуллин утверждает в интервью, что ему нужна была некая жуткая, хтоническая социальная проблема, которая давила бы на героев романа, была бы катализатором многих их действий. Так как сам автор занят еще и в журналистике, он покопался в разных провинциальных проблемах, нашел более или менее безобидную и раздул ее до космических масштабов (космических, разумеется, в рамках романа). Для автора, очевидно, вся эта свалка не казалась чем-то важней фона, повода, того, что обусловливает действие. Потому что автор, очевидно, писал о другом: о том, как внешне благополучная семья разваливается на части, о том, что с этим делать, о том, в конце концов, как следует принимать свою смертность. Но так уж вышло, что свалка в глазах критиков затмила все это.

Основная история же тут проста и незамысловата. В одной отдельно взятой семье муж ушел от жены. Жена теперь одна, ей все это надо как-то переварить, преодолеть, научиться жить по-новому. В какой-то момент выясняется, что муж-то вступил в предвыборную гонку, чтобы занять кресло главы города. Возможно, он даже и сможет решить проблему свалки. Но это не точно. Жена же, как человек опытный во всей этой политике, встает на сторону его оппонентов, молодых, энергичных и очень даже неопытных. Наверное, кандидат от этой группировки тоже сможет решить проблему свалки. Но это опять же не точно. Так драма семейная превращается в драму общественную, хотя у автора достает чувства меры не превратить происходящее в фарс. Кстати говоря, жену-то зовут Лена. А еще есть квартира на улице, которая когда-то была имени Ленина. И квартира-то тоже Ленина. А сама Лена — бывшая. То, что Идиатуллин делает только лишь на уровне игры с названием, может дать представление о том, как роман написан. А написан он и впрямь очень и очень изобретательно — и с точки зрения стилистики, и с точки зрения структуры.

Простите уж за трюизм, но хочется вспомнить, что Гюстав Флобер сказал как-то, мол, Эмма Бовари — это он, Шамиль Идиатуллин вполне мог бы сказать то же самое про Елену Митрофанову. Пусть в «Бывшей Ленина» первоначально и присутствует некоторая разноголосица (мы смотрим на происходящее глазами то тех, то других персонажей), но постепенно на первый план выступает точка зрения именно что бывшей с Ленина. Правда, право голоса Идиатуллин дает ей только после катастрофического разрыва с мужем. Демонстрирует сперва женщину в руинах, а потом ведет подробное описание того, как она сама себя собирает, иногда отвлекается на других персонажей, но совсем на чуть-чуть. Елена Митрофанова проходит все стадии принятия неизбежного, и этот ее путь дан вполне себе достоверно. Можно было бы сказать, что потом героиня идет дальше. В некотором смысле — да. Но в то же время — и нет. Потому что «Бывшая Ленина» все-таки про много чего, но, прежде всего, об этом самом неизбежном, но ясно это становится лишь в финале. Как и полагается в хорошем романе, где концовка всегда важна.

Все вышеизложенное можно назвать хорошим в книге. Но есть в ней и кое-что плохое. Точнее даже не плохое, а заурядное. И коренится оно в идеологических диалогах. Безусловно, если уж в фабулу романа затесалась политика (пусть и районного масштаба), то без таких диалогов не обойтись. Они то и дело появляются в тексте, и они, конечно, важны. Но читать их чрезвычайно скучно. Банальность на банальности, глупость на глупости, эпатаж на эпатаже — впечатление, что читаешь комментарии к постам какого-нибудь социально ответственного пользователя ЖЖ или там Фейсбука. Понятно, что мы — то, что мы читаем. Допустим, персонажи «Бывшей Ленина» активно черпают свои мысли из соцсетей. Допустим, это реалистично. Но от этого все эти диалоги не становятся хотя бы минимально занимательными. Очень уж хочется их пролистать. Чтобы узнать, как там дальше у Лены дела сложатся, как поведет себя ее муж в той или иной ситуаций, в конце концов, чтобы узнать смогут ли жители города Чупов победить свалку, или свалка все-таки их сожрет. Вот это интересно. А проблематика о том, как взаимодействовать с властью, интересной в данном случае не кажется.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я очень люблю фантастику. Но иногда хочется вернуться из фэнтезийных миров и далеких галактик на Землю.

Роман «Бывшая Ленина» позволяет это сделать наилучшим образом. Это наш мир, это сегодня.

Многое из того, о чем я думаю, у Идиатуллина получается выразить четко и понятно (извиняюсь за длинную цитату, но уж больно она хороша):

» Вы не такие как мы, тем более как наши родители. Старики крикливые, мы молчаливые, вы трепливые – и да, мы чуть больше умеем делать руками и четче представляем себе работу механизмов, в том числе социальных. Старики злобнее, мы злее, вы щенки. Потому что мы вышколенные, высушенные и пуганые, а вы нет, мы знаем, что власти надо бояться, различаем тональности цыкания и знаем, когда шутки кончились. А вы не знаете и пугаться не умеете. И вас уже поздно запугивать – только ломать и карать.

Но всех не переломаешь. И если сейчас действительно повтор восьмидесятых годов двадцатого столетия, то новые девяностые будут такими, что мало не покажется. И определять, какими, будете вы. Вне зависимости от того, как сами вы к этому относитесь и как это видят нынешние начальники.

И не надо ныть «А что мы можем, мы еще маленькие». Человечество веками читает книги, поет песни и повторяет мудрые мысли сопляков, которые нам нынешним в дети годятся: тридцатилетних Пушкина и Шекспира, двадцатипятилетних Байрона, Леннона, Летова и Цоя, двадцатилетних Лермонтова и Джаггера. И так было всегда. Поэтому и живем, мы все. А если вы будете ждать, пока вырастете и получите право слова и дела, – вы тупо не вырастете и сдохнете.»

Книга, которую однозначно стоит прочесть.

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эмоционально некоторые вещи попадают очень четко. Интеллектуально тоже «заходит»: пассаж про «в сущности, нормальный город, клумбы там, фасады отремонтированы — но вот воняет!» — это вообще самое точное описание российской действительности, из мне встречавшихся.

Однако, на мой вкус, акцентированно современный сюжет здесь мало сочетается с разговором о главных вещах. Вышло, как если бы автор Ильи Ильича Обломова не только затеял бы перерождение героя – пусть его – но еще полромана описывал бы в деталях специфику предпринимательской деятельности в условиях раннего капитализма. А в финале быстренько закруглился бы, пришпорив безответную лошадку эншиент рашен блюза.

Быть может, это проблема художественного языка, как считает Г. Юзефович: о протестных движениях трудно говорить теми же средствами, что о кризисе семьи среднего возраста. А может быть, разбалансированность романа, выражает разбалансированность нашей жизни, где вещи экзистенциальные никак не связаны с политическими проявлениями.

Причем чтобы связать экзистенциальный и политический сюжеты автору пришлось придумать не очень убедительные трансформации героини из Фрэнка Андервуда в домохозяйки и обратно (мы со Станиславским в один голос воскликнули, ну, чего там полагается).

И все же читать роман обязательно – не только как голос, извините, поколения. Русской культуре отчаянно нужен современный роман, а русская литература не очень знает, как его делать. Не роман о современности, вроде пелевинских и сорокинских, а современные «Что делать?», «Мать»... «Что делать, мать?» – никто толком не знает, но «Бывшая Ленина» – это важный и профессионально сделанный опыт ответа.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Действительно очень неоднозначное произведение. И не по факту самого его качества — оно, увы, действительно скорее посредственное. Трудно оценить следует ли его читать или можно пропустить.

Сначала о плохом: герои выглядят объёмно и выпукло, но на деле очень странные. Человек, конечно, существо интересное и адаптивное, но то, как меняются и что делают персонажи вызывает порой недоумение. Особенно фигура главной, по сути, героини: Елены Митрофановой. То она боязливая, услужливая, тылово-опорная и безропотная. То активная, политичная, обновлённая и сильная.

История имеет достаточно яркую и сильную завязку, но на этом развитие сюжета по сути останавливается. Есть несколько веховых моментов и некий ФИНАЛ, но как и положено реалистическим, а не мифологическим историям, здесь очень трудно отследить какую-то ощущаемую хронологию. И это явно не задумка — некоторые места буквально рваные и плывущие, некоторые странные, некоторые как будто и вовсе лишние.

Положительное и самое важное. Этот роман о буквальной повседневности. Совершенно типичный провинциальный городок. Привычный страх россиянина — метания между «Хочется лучше» и «лишь бы не было хуже». Психология глубинария. Разрыв власти и людей. Проблемы семей и быта. Всё это очень остро, сильно резонирует, тонко подмечено. И ещё — красиво написано. Местами излишне эрудированно и красиво, но в слоге, в полёте, в лёгкости Шамилю Шаукатовичу ну никогда нельзя было отказать.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Депрессивная, но весьма жизненная книга. Про свалку, которая разрастается рядом с маленьким городом и отравляет его. Ничего не напоминает? Про политиков, для которых свалка это всего лишь инструмент влияния, вообще про то, как устроена и работает структура власти в маленьких городах, про молодежь, которая хочет что-то поменять. Ну и про людей, которые тут живут. Что-то от фильма Левиафан, что-то Воскресенья. Заканчивается все печально, как оно обычно и бывает в жизни…

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, как и многим другим, открыть этого писателя сподвигли успехи на ниве премий. Вот у «Бывшей Ленина» есть тоже чего-то (Большая книга). Трудно, конечно, судить о правильности этого выбора, ибо, свежеиспеченные произведения малознакомых авторов почти не читаю, ибо попасть на неизвестного Акунина, Пелевина, Прилепина или Рубанова вероятность невелика.

Вот и здесь оставлю автора в персональном списке малолизвестных, потому что «Бывшая Ленина» на дальнейше знакомство не сподвигнула. Тема свалки в жизни общества, хоть и перспективная, но здесь особо не разработана — так, ключевая локация. А переживать за перефирийные политические интриги, опираясь на безаппеляционные авторские суждения — лениво. Ну, Митрофанов, ну, его бывшая, да хоть армянский бомж-олигарх — мелко и бытово, несмотря на прямые намеки на их потенциал.

Да, блин, каждодневные новости куда ярче и глубже, чем происходящее в художественном произведении. Стукач-провокатор, молодые местечковые политики — почему у Акунина в «Азазеле» или «Статском советнике» читается взахлеб, а здесь. словно вилкой остывшую запеканку коыряешь.

Да. свалка — это плохо, все согласны, чего спорить,и что дальше — разговоры в сети да костры бомжей?

Оценка: 6
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, автор напрасно выходит из рамок сугубо жанровых романов. В них динамика и событийность, как известно, скрадывают многие огрехи. Этот роман словно бы написан на коленке. Понятно, что на волнующие автора остроактуальные темы массового запустения и вымирания отечества. С уймой публицистических пассажей относительно манер современных политических властей, способов борьбы с ней. Автор при всей симпатии к бунтующей молодежи устами главной героини, которая наделена предикатами суперпрофессионала и компетентнейшей провинциальной пифии, безапелляционно советует молодежи затаиться, констатирует невозможность изменения ситуации внесистемным образом и прямо предлагает ждать, когда главный помрет, все там посыпется, а изменения пойдут от кого то из системы. Альтернативная точка зрения в диалогической хоть бы форме не высказана. Бодрый и бойкий слог автора делает роман легкочитаемым и так же легко усвояемы авторские тезисы. Такого рода критерии как образность, структура или слог едва ли применимы при оценке произведения, где все остро, все на злобу дня и на бегу. Из жанрового же прошлого образы разбежавшихся супругов средних лет, которые суперрефлексивны, вызывают массовое вожделение, с порядочностью сочетают мегапроницательность относительно интриг и развития событий, отсидели лет пятнадцать в полурастительном состоянии, из которого готовы выскочить на аванпост в любое время и быть при этом на три головы выше имеющихся политиканов. Скачки по главам от персонажей использованы автором и раньше — соразмерность таких скачков, ровность полифонии и значимость условно «героев главы» разбалансированы. Перелицовка в слабохудожественной форме выступлений Латыниной — в авторской , понятно, обработке , с суждениями относительно совместной и раздельной жизни супругов средних лет в качестве гарнира. При всей симпатии к Шамилю Шаукатовичу.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень необычный симбиоз женского романа и социально-политической литературы.

Мне книга совсем не понравилась. Единственное, за что хочется похвалить — автор мастерски умеет писать. Лёгкий и яркий язык. Несмотря на то, что сюжет меня полностью разочаровал, все равно, читается роман быстро, совсем без усилий.

Про что книга?

Нет, это не сложное и глубокое произведение, в основе которого экологическая катастрофа в маленьком городке, и, политическая борьба за власть. Так кажется только поначалу. Это — всего лишь декорация, виньетка, которая должна подчеркнуть современность и актуальность книги.

Роман — вечная, миллион раз рассказанная история про женскую жизнь.

Проходят века, литература меняется, но, от Шекспира и до наших дней, по-сути, описание женской судьбы, психологии, эмоций, остаётся неизменным.

Весь роман — история трёх, нет, даже четырех женщин. Мужские персонажи в книги полностью на второстепенных ролях, нарисованы весьма схематично. Зато, характеры, эмоции, мечты и образ мысли прекрасной половины человечества — проработаны в мельчайших деталях.

Если бы, меня спросили, то, я бы, порекомендовал прочесть этот роман только дамам. Им это будет интересно, близко. Любовь, страсть. Семейная жизнь. Психология брака. Измена. С чего начинается семья, чем заканчивается. Дети. Их воспитание, взросление. Женщина, которая строит карьеру. Служебный роман. Отношение со свекровью. Разговоры в дамском коллективе на работе. Эротические мечты и реальность.

И это все, и, не только это, написано со стопроцентной психологической реалистичностью. Причем, возникает полное ощущение, что описывает свою жизнь женщина. Меня всегда удивляла способность некоторых писателей так органично «влезть в женскую шкуру», и, так тонко понять и прочувствовать мысли, эмоции, логику противоположного пола. И, в добавок ко всему, ещё и донести это до читателя.

Если оценивать книгу с этой стороны — прекрасный и глубоко психологически точный женский роман.

К сожалению, остальное: политика, экология, судьба страны и проблемы технического прогресса, для меня — неубедительно.

Попытка, конечно, интересная.

В романе «Город Брежнев» автор очень необычно соединил разные жанры: производственнй, и, подростковый приключенческий романы. Замешал все это на ностальгии «конца СССР» — вышло необычно, но, для меня интересно.

Здесь — тоже подобного рода эксперимент. Для меня — скучно. Но, повторюсь, как мне кажется, женщинам роман должен понравится.

Всё-таки, хоть я и в восторге от «Убыра», с большим удовольствием читал «Город Брежнев», зная, как талантливо может писать Ш. Идиатуллин, поставлю низкую оценку этой книге. Ну, совсем «не моё».

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх