FantLab ru

Ольга Краплак «Примесь»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.27
Голосов:
33
Моя оценка:
-

подробнее

Примесь

Рассказ, год; цикл «17-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:

Входит в:



Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Мю Цефея. Делу время / Потехе час. № 8(9)-9(10), 2019
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось, что рассказ вполне достоверный, в его мир веришь. Да, характеры современные, но всё же :) Понравилось внимание к деталям жизни, из чего мир и складывается.

Финальный твит очевиден, но тем не менее, оставляет тягостное ощущение.

Не понравилось, что ГГ остался блеклым, нет искры в рассказе, он сер, как пшённая каша.

И финал вроде бы есть и закономерен, но вроде его и нет.

Что это за примесь, нам так и не сказали. И врач, открыл, да и к стороне?

В общем хорошо, но автор может лучше :)

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось. Если можно так говорить про Колыму и тысячи мучеников. Но сама история была весьма интересна. В какой-то момент я прям почувствовал эту урановую пыль в своих лёгких.. Да, место конечно жуткое было, что уж говорить. Много классных штришков в рассказе, типа подворовывающих поваров, которых тут же переселили к каторжникам. Концовка в общем-то предсказуема, но всё равно написано очень профессионально. Очень читабельно, скажем так.

Жаль автор неизвестен.

Кстати, первый хоррор на этой ФЛР (а нет, ещё Дуболомы был)

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Попытка хоррора на отечественном историческом материале.

Тайна – раскрылась в середине рассказа, но дальнейшего развития не получила

Чудо – не задалось, всё в этой истории осталось будничным…

Достоверность – средняя, персонажи по своему психотипу совершенно современные, совсем не гулаговских времён (посмотрите автобиографии тех лет, вот где реализм характеров!)…

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

От «Примеси» веет холодом, тоской и безысходностью, и мне это нравится. Хорошая работа, но, я считаю, что автору стоит совершенствоваться и оттачивать слог, вырабатывая свой фирменный стиль.

И вот не знаю, где тут антисоветчину можно найти. Ведь замени СССР на любую другую страну — смысл, сюжет и даже атмосфера от этого не поменяются.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Посредственный ужастик, который от переноса места действия в советский тюремный лагерь больше проиграл. Нагнетания атмосферы не получилось, поскольку описания ужасов советского строя уже набили оскомину. Хотя сюжетно, история об оживающих трупах достаточно фактурна и напиши автор рассказ в более развлекательном ключе, то читать его было бы гораздо интереснее.

Описания исследования причин оживления шахтёров-зеков довольно правдоподобны, что, безусловно является плюсом. Интересно ещё и переключение ощущений и переживаний между будущим ожившим трупом Петром и доктором Юдиным, исследующим причины воскрешение подневольных шахтёров.

Ещё несколько моментов, которые при чтении слишком обращали на себя внимание. Стилистически рассказ не доработан, поскольку часто предложения выглядят не литературно, а как бы написанными для чтения дикторами новостей — очень сухо, хоть и по факту. Злоупотребления прилагательными тоже недостаток произведения. «Немилосердная ветренная серость», «оглушительная темнота» и т.п. Не то, чтобы это было лишним, но для такого маленького произведения подобные словосочетания слишком часто встречаются.

Очередной рассказ, в котором потенциал загублен исполнением.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема болезненная, тяжёлая. Вроде и должно импонировать, что текст к ней обращается.

Но рассказ, получается, написан ради моделирования вымышленной ситуации, которая обличает тоталитарную составляющую Советского Союза. Для этого достаточно документалистики, хроник, кинематографа, мейнстрима и т.д. Лично я фантастику в этом списке не вижу.

И что ещё придумаем, лишь бы самобичеванием продолжать заниматься?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лекция посредине, канцелярии и стремление дать каждому существительному по прилагательному по тексту, странный фантдоп... В общем, здесь нет ничего, что я люблю в текстах, зато много того, чего не люблю

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неприятная и сверх меры затянутая (суть можно в двух-трёх фразах описать) страшилочка о «тайных экспериментах над людьми» в духе петуховщины. Автор, правда, без мистики «в чистом виде» обошёлся (использовав разновидность отнюдь не новой идеи зомби-вируса), но и тут не упустил случая лягнуть рациональность и материализм.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Колыма, как часть дальневосточных пустошей, это как Якутия, часть азиатских степей. С формальной точки зрения и то и другое утверждение верно, но только если и на ту и на другую смотреть из нутрянки МКАДа или далекого, только присоединенного полуострова. А вот если перебраться за Камень, вам любой объяснит, что Колыма — это Колыма (с очень большой буквы) и то, что она входит в Дальневосточный округ, не делает ее Дальним Востоком. В общем, от текста так и веет народником стремящимся быть ближе к труженникам ))).

Рассказ по структуре близок к литературным поделкам «почти фантастики» 40-50 годов. В стиле — четверть текста идет описание загадочного события, затем три четверти нудного описания с морализаторством (в данном конкретном случае антисоветской направленности), как ученые (восхваляем величие научной мысли и человеческих способностей) в этом происшествии разбирались. Начат рассказ очень атмосферно, хотя и излишне пафосно. Урановые руды «густой кровавый смрад» не «источают». Но для атмосферы пойдет и «густая тень» (автору нравится слово — «густой») и «душный знакомый мрак».

В целом, осталось впечатление хорошей ремесленной поделки. Качество на уровне, в рассказе все на месте, но по итогу не цепляет.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересный рассказ, прочитался очень ровно, хоть и сюжет и развязка не новы.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мрачный, жуткий рассказ, безнадежный, окрашенный только в темные тона. Атмосфера передана с такой достоверностью, что после прочтения остается послевкусие. Концовка жестокая, жесткая, но вполне закономерная. Единственное замечание – фантдопа практически нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Воскрешения объясняются наукой.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх