Деннис О'Нил «Бэтмен. Тёмный рыцарь»

Легендарный фильм известного режиссера Кристофера Нолана знает, наверное, каждый. Даже те, кто и комиксами не интересуется. Отлично поставленная картина с проработанным персонажами и визуальной составляющей. Казалось бы, отличный материал для новеллизации, но… Есть большое «но».

Чтобы грамотно передать то, что так отлично показано на экране, нужно быть мастером пера. Автор Деннис О’Нил явно не справился с тем, что взял под свою опеку такой культовый материал и по факту сухо перенес его на страницы книги. Сложность и одновременно опасность создания книги по фильму состоит в том, чтобы суметь сделать произведение самостоятельным чтивом, которое будет отлично восприниматься даже тогда, когда не видел сам фильм, не представляешь за героями именно тех актеров, что видел на экране, а события и их раскрытие на странице книги идет таким образом, что читатель воспринимает это, как нечто новое. Просто переписать то, что было на экране, не значит создать крутое произведение. Нужно буквально прыгнуть выше головы, особенно, когда идет речь о фильме Кристофера Нолана и культовом герое.

Сложно поверить героям, которые предстают будто картонные. Ведь на экране мы видели чувства через игру актеров, видели страдания, взлеты и падения, перерождение Двуликого, к примеру. А в книге это скупые фразы, которые не дают возможности прочувствовать боль героя от утраты, его путь на другую сторону. Не покидай ощущение, что автор просто отписался, не будучи в состоянии или не имея желания. Он как будто машет рукой с мыслью о том, что кино видел каждый читатель, он все знает и без моего ненаписанного повествования об этом герое или этой ситуации.

Книга читается неплохо, слог легкий, но скупой. Никак не отпускает ощущение, что автор просто констатирует то, что видел на экране. Он не вникает в суть происходящего, предпочитая просто оставаться, как некий летописец, что просто фиксирует происходящее. Этого вроде бы и достаточно для него.

Автор разошелся там, где этого было не нужно. Имею в виду изначальные добавления описания произошедшего в прошлом фильме. Автор как будто торопился в конце, не раскрывая должным образом финал истории и используя скупые фразы. В итоге читатели, наверное, получили, как часто бывает с новеллизациями, обычное произведение, которое, к несчастью, особо ничем не запоминается.

Я бы не стал заявлять, что книга провальная. Отнюдь. Интересное чтиво, которое займет несколько вечеров, но это произведение никак не претендует на самостоятельность, ведь если читатель не видел сам фильм, то ему остается сухая выдержка из него в виде несколько скупого повествования. Вполне возможно иной специалист смог бы подарить миру куда лучшую новеллизацию. Теперь не узнать.

В общем и целом, я разделяю точку зрению рецензента Гришки. Так писать нельзя. Простите меня, уважаемый г-н О'Нейл, у вас выпала возможность новеллизировать блестящий фильм и сделать это грамотно и красиво, а что вместо этого получает рядовой читатель? Скупую на описания и эмоции книгу, которую даже в руки брать не хочется. Любой писатель должен стараться своей работой привлечь и расположить читателя, а не оттолкнуть. На что рассчитывал данный «автор», создавая сей «шедевр», для меня, честно говоря, остаётся полнейшей загадкой.

Я крайне не люблю ставить единицы, но есть такие произведения, которым выше балл не поставишь даже при всём своём желании. Якобы «новеллизация» от Дэннса О'Нейла «Бэтмен. Тёмный рыцарь» как раз из такого разряда. Самая низшая оценка, вот на100ящий уровень данной книги. Настоятельно рекомендую поклонникам Бэтмена как в книжном так и в экранном эквиваленте, не тратить своё драгоценное время на чтение этой сомнительной псевдо-литературы.

Дешевый суррогат сценария, разбавленный крайне бедными и скупыми описаниями, нудноватыми диалогами, отступлениями не по делу (в начале нам так долго пересказывали сюжет предыдущего фильма, потом тянули резину о тяжелом прошлом Харви Дента, но в потрясающих сценах преображения Двуликого и финальной драки Бэтмена и Джокера автор скупо отплевывается: «Харви поднял руку и сказал», «Джокер ударил Бэтмена — Бэтмен упал, ощущая боль», «Бэтмен ударил Джокера — Джокер упал, безумно хохоча». На написание «ТР» нужен был либо очень талантливый человек, либо несколько фанатов с привитым литературным вкусом, либо — просто кто-то из признанных фантастов; кто-то хотя бы уровня Мэтью Стовера — но не свезло.

p.s. Передаю привет /izd

Ну, если я скажу, что книга значительно уступает фильму, этим я вряд ли кого-нибудь удивлю. Чтобы написать адекватную новеллизацию «ТР», надо иметь талант, не уступающий таланту Нолана как режиссера... а возможно, даже и превосходящий. Бич и ахиллесова пята любой новеллизации любого кино — то, что при чтении мы НЕ ВИДИМ персонажей (а если и видим — то в воображении... и они, скорей всего, будут чем-то да отличаться от «тех самых»...) Поэтому идеальная новеллизация — это та, в которой автор как бы «пересоздал» первоисточник заново, и ее можно читать, даже не зная о фильме, т.к. она его в какой-то степени заменяет (пример — «Месть ситхов» Стовера).

Так вот. С этой книгой — не так. Это всего лишь сопроводиловка, иллюстрация к тому, что мы уже видели и знаем. Временами автор даже и не пытается описать то, что ему, видимо, трудно было перенести с экрана на бумагу (например, преображение Двуликого) — он отделывается парой фраз (хорошо, если не парой слов), как бы подмигивая нам — «ну, вы ж всё это видели уже»...

Разумеется, это не значит, что книга плохая. Просто надо делать скидку на то, о чем я говорил выше — хорошую новеллизацию вообще написать трудно... иллюстративность эта — неизбежный минус... и, в конце концов, никто же не говорит, что эта книга — самодостаточное явление в истории литературы...

Если все это принять во внимание — то и будет 7 баллов чистыми. Если же не принимать — то, наверно, 6 или 5... но это не совсем правильно. IMHO.