fantlab ru

Брюс Стерлинг «Схизматрица»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Оценок:
844
Моя оценка:
-

подробнее

Схизматрица

Schismatrix

Роман, год; цикл «Шейперы и Механисты»

Аннотация:

Схизматрица — способ организации общества будущего, в котором люди населяют космические станции, астероиды и спутники больших планет. Земля заброшена: на ней уже выработаны все минеральные ресурсы. Утрачено единство человечества: каждое поселение — не просто самостоятельное государство, но отдельная цивилизация с собственной идеологией, мифологией, жизненным циклом, ресурсной базой и стратегией развития на ближайшие тысячелетия. Находящиеся у власти группировки постоянно конфликтуют между собой, и эта политическая игра перерастает в войну двух основных сил — шейперов и механистов. Мир приходит в Солнечную систему с появлением пришельцев — Инвесторов, межпланетных торгашей, определивших новые правила игры и хрупкое равновесие людских цивилизаций-схизофреников. И они уложились, словно алгебраические переменные, в клеточки Схизматрицы — замкнутые на себя, враждебно-настороженно относящиеся ко всему чужому, движимые миражами стратегических сверхидей...

© Из статьи Сергея Некрасова "Разделение Человечества"

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1985 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1987 // Роман

номинант
Сигма-Ф, 1998 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

номинант
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, I (2006) // Зарубежный роман (США)

Похожие произведения:

 

 


Схизматрица
1997 г.
Схизматрица
2007 г.
Схизматрица Плюс
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Схизматрица
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Schismatrix
1985 г.
(английский)
Storming the Reality Studio: A Casebook of Cyberpunk and Postmodern Science Fiction
1991 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Со второй попытки я ее все-таки осилил. И что могу сказать теперь, после полноценного знакомства? А черт его знает, что это такое. Возможно, на момент выхода это и было чем-то эпатажным, новым и необычным, спустя столько лет лично я не нашел у романа практически никаких достоинств.

На протяжении всего процесса чтения частенько ловил себя на мысли, что Стерлинг — этакий «недоДик». Поясню, Филип Дик — один из любимых моих авторов. Но при всей своей потрясающей фантазии, по большей части он жутко косноязычен. Вот и в «матрице этой», будем честны — ни живых персонажей, ни четких взаимноотношений, ни адекватного сюжета нет вообще. А что же есть? Абсолютно «никакой» главгерой, которому ни характера не дали, ни позиции; бесконечные сумбурные метания оного, напоминающие сборник рассказов, и, пожалуй, сделать героями которых разных людей было бы даже лучше; неадекватно меняющиеся взаимоотношения персонажей — то глотки режут, то обнимаются; еще есть совершенно невнятные «позиции сторон» — тех самых шейперов и механистов; ну и возвращаясь к Дику, там — за подобным безобразием всегда маячила какая-либо мысль, ради которой стоило читать книгу. Здесь — с высоты птичьего полета с трудом можно разглядеть пару тезисов. Все.

Глобальной идеей романа я увидел «Разнообразие — хорошо». Не зря Стерлинг щедро рассыпает по страницам всевозможные общины фриков. Это, мол, естественная эволюция. «Однобокость это зло» — однобоко же заявляет автор. Еще один чуть менее явный посыл — «биотехнологии предпочтительнее привычного хай-тека». И тут он явно на стороне шейперов — мол, модернизация будущего новорожденного, клонирование — это лучше банальных имплантов и киберпротезов. Ну, нам с вами с позиции жителей 21 века это не то чтоб совсем очевидно, да и проблема выбора, мягко говоря, в дверь еще не стучит.

И тут начинается самая «бестолковщина». С одной стороны, как заметили многие, в мире СМ у людей на рефлекторном уровне укоренилось неприятие насилия. Абеляр, как мы помним, на гашетку не мог нажать. Физически. С другой — столетиями между фракциями идет кровопролитная война. Как вам? Но куда страннее мотивы этой войны. За четыре сотни страниц Стерлинг так и не удосужился показать, в каком месте взгляды сторон настолько пересекаются, что делают невозможным мирное сосуществование. Понятно, что присутствует конфликт мировозрений. Я бы даже сказал «мироощущений». Но! У нас тут, на минуточку, пенсионеры в киберпротезах, продлевающих жизнь, против генномодифицированной молодежи. Даже будь шейперы новыми «люденами» и уберменшами (а они себя таковыми считают), что мешает им мирно жить в сторонке (а по сути фракции и так «болтаются» в разных сторонах солнечной системы). В общем, в идеологию Стерлинг тоже не смог.

Сюжетная линия напоминает наркотический бред. И даже если в голове Брюса все складывалось гладко, на бумаге оказался сюрреалистический сумбур паршивого качества. Линдсей постоянно куда-то прилетает, пытается плести интриги, ввязывается куда не следовало, попутно вызывает катастрофу и смывается. Все. Да, на разных этапах появляются и пришельцы, и мутанты, и проститутки-банкиры, и прочий бред, сути это не меняет. Абеляр буквально творит «дичь». Ставит Шекспира в космосе, например. Может, это постирония такая, а я ее не понял, не знаю. Но зачем было вообще поднимать линию театра, если она занимает 10% сюжета, а роли не играет вообще? И такое часто. Местами, из-за угла проглядывают какие-то рассуждения, размышления, но автор в них не углубляется. Ему больше нравится описывать как кто-то потеет духами или перепиливает кому-нибудь шею. Или вот — пара страниц «казалось бы» размышлений на тему «частное-глобальное» заканчивается тем, что Абеляр срывает одежду, зависает в позе лотоса и улыбается. И это, на минутку, в общепите. Хочется «матюгнуться».

И подобное заметно во всем. Пустопорожнее переливание каких-то социологических идей завернуто в такие несуразные диалоги, что диву даешься. Не то переводчик сплоховал, не то автор не смог в адекватные диалоги так же, как не смог в персонажей. Печально, в общем.

Отдельная тема — весь этот биотреш. Дембовская из плоти и крови это какой-то научно-фантастический триллер. Полы и стены из живой плоти, предметы мебели с глазами и ртами, кресла, пардон, из мяса. Вот тут я почувствовал себя жутким консерватором. Привык, знаете, что стул — предмет мебели, что в автомобиле передвигаются, по телефону звонят и тд. А там в качестве коридоров — прямой кишечник. Есть все-таки в подкорке какая-то система условностей, и когда ее обманывают, становится некомфортно. Ну да это уже субъективщина.

И вот я честно пытаюсь найти за что похвалить Схизматрицу, и не могу. Стерлинг просто упражнялся в составлении максимально странных человеческих общин, и уже через их перемежание пытался протянуть какую-нибудь сюжетную нить. Вышло отвратительно.

На самом деле я прекрасно понимаю, что идеи трансгуманизма, постчеловечества, покорения космоса, в конце-то концов, важны. Важны и черстовски занимательны. И хороший, талантливый автор способен посвятить им интересную и глубокомысленную вещь. Но в случае Схизматрицы это не получилось от слова совсем. А петь дифирамбы автору или произведению лишь за серьезную (но абсолютно не раскрытую) тему я не могу.

К слову, вспомнилась дилогия «Гиперион» Симмонса. Вот вам пример пусть не идеальной, но очень качественной работы на пересекающуюся тему. И вот эти книги прочесть стоит обязательно. Только в сторону второй дилогии особенно не смотрите, там все иначе.

Вместо эпилога. Дочитаю оставшиеся рассказы из цикла, может, что-то в своем мнении и поменяю, но вряд ли.

Оценка: 4
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших НФ-романов 80ых (и не только), к тому же почти полностью состоящий из описаний. Если верить Гибсону, то Стерлинг так и планировал: «Когда я впервые встретился со Стерлингом, больше всего меня в Брюсе зацепило то, как он посмотрел в пространство перед собой и сказал: «Знаешь, книга, которую я хочу написать, будет состоять исключительно из описаний. Там вообще не будет никаких глаголов». Он был абсолютно серьезен. Это было поздно ночью, и Брюс рассказывал мне, что ему на самом деле хочется сделать. Он почти добился этого в «Схизматрице»». В итоге практически каждое, даже самое простое предложение романа несёт какую-либо новую информацию о мире Схизматрицы и что-то описывает, что для НФ в целом нехарактерно (целевая аудитория предпочитает более рыхлую/менее плотную стилистику). Эталонный киберпанковский роман, про который, правда, часть современных читателей пишет озадаченно: «А причём тут киберпанк?». Но любителям боевиков про виртуальную реальность нечего ловить в «Схизматрице», это точно. И не стоит забывать, что: 1) Концепция шейперов, механистов и их противостояния позаимствована Стерлингом из романа Баррингтона Бейли «Одежды Кайана», 2) «Омары» — оттуда же, 3) Наркотик PDKL-95 взят из романа того же Бейли «Звёздный вирус».

Оценка: нет
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман из цикла «Шейперы и Механисты».

Номинант Небьюлы.

Я романы Стерлинга ранее не читал и со стилем его романов не знаком, но если он так все остальные пишет?, то .... Надеюсь, что не так.

Как роман с точки зрения литературы — абсолютный ноль! Набор предложений и абзацев — так написать может любой человек. Фрагментарно описана как конспект плохого студента история почти 200-лет жизни человека, задумавшего стать бессмертным и всю жизнь приспосабливавшегося к ситуациям и группировкам.

Идея автора видно была в том, чтобы показать мир будущего для жителей этого самого будущего , а не для нас. Множество , ну просто изобилие , терминов никак автором не поясняемых. Например — цикады- кто такие ? Какие у них взгляды, поведение, интересы? Ничего конкретного и так в отношении всех социальных групп, представленных в романе и различных минигосударств и их идеологии.

Единственное светлое пятно в романе это финал, где герой обретает свое долгожданное 200 лет бессмертие. Мы все хотим жить вечно и автор здесь попал в струю наших мечтаний.Но бессмертие получил только один человек из всей цивилизации. Издевательство над нами всеми.

Оценка: 4
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одно из основополагающих, вместе с Нейромантом и парой других книг, произведение киберпанка. Тот же принцип «high tech, low life», те же странные, обременённые вредными привычками, герои. Но, в отличие от других классических киберпанковских книг, Схизматрица — своего рода эпос этого странного будущего.

Человечество обитает на астероидах, космических станциях и небольших планетках. Каждый камень, дрейфующий в космическом пространстве — отдельное государство. Создаются и распадаются бесконечные союзы и альянсы, постоянно идёт вялотекущий конфликт всех со всеми. Кто-то отдаёт предпочтение генной инженерии (шейперы), кто-то — техническим примочкам (механисты), но все усердно занимаются самомодификацией. Количество разного рода фриков просто зашкаливает.

Сюжет развивается довольно неспешно, изредка слегка ускоряясь. Объяснять, как что функционирует, автор не спешит, да и, похоже, не задумывается об этом вообще. В общем повторюсь — эпическая сага киберпанковского будущего.

Оценка: 8
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Невыносимо скучно.

Не читал, а боролся с книгой. Это не художественная литература — это набор иллюстраций фантастического мира возможного будущего.

Набор интересных идей — вот что это, а не роман.

Да мне документацию по Kubernetes читать было интересней.

Оценка: 3
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Так уж вышло, что я много лет назад ознакомился с мнением, взглядом Уильяма Гибсона на ближайшее будущее, а мнение Стерлинга не знал до этого года. И жалею.

Оба автора не являются конкурентами друг другу — они прекрасно дополняют мрачную картину будущего. Если Гибсон раскрывает скорее 21 век, то Стерлинг уходит далеко вперёд. И не так уж он и неправ. Хотя нет, он определённо верно анализирует тенденции настоящего (учитывая то, что мы говорим с призмы 2021 года, а он вещал в 1985). Мир идёт именно к тому, к чему идёт.

С одной стороны механисты. Кибернетические протезы глаз, конечностей уже есть. Возможно протезирование практически всех костей человека. Недавно даже напечатали позвонки на 3D принтере.

С другой стороны, шейперы также уже сейчас на повестке дня. Например, в Китае заперт под замком в данный момент учёный, который сумел изменить ген ребёнка на стадии внутриутробного развития. Ошибкой его было заявление об этом на весь мир. Судьба его пока что неизвестна. Клонирование человека на момент 2021 года разрешено не во многих странах (Бельгия, Япония как частный случай), ввиду влияния церкви и догматов о том, что человек клонированный будет без души, да и если этот инструмент дать любой державе, то вырастут армии суперсолдат, которых всегда можно заменить так же легко, как и шины в автомобиле. Сверхлюди по Ницше, которые скорее сверхлюди ментально, внезапно становятся буквальными сверхлюдьми по Стерлингу.

Сама эта идея настолько уникальна, что спустя 36 лет выглядит так же свежо и «бомбически», как и тогда. Можно только поразиться гению Брюса Стерлинга, который увидел такое будущее тогда.

Касательно стиля письма я даже удивлён, что никто до сих пор не указал на то, что этот, с одной стороны, комиксный стиль повествования продолжает линию Альфреда Бестера, а, с другой стороны, маскулинный и рваный (не думаю, что это произведение имеет много поклонников среди женщин) похож на Воннегута и Хэмингуэя.

Да и даже если сама книга написана коряво, то сей факт можно смело отбросить в сторону по причине того, что Идея настолько всепоглощающая разум читателя в моем лице, что не обращаешь внимания. Напоминает известную ретроспективу Хьюго Гернсбека о будущем (Ральф 124С41+) — главный персонаж описывает читателю будущее, и в этом книга стала эпохальной. Накладки с языком книги вторичны.

Все мы в итоге задаемся вопросом: кто победит? Шейперы или механисты?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я думаю, что ответ в симбиозе, как и недвусмысленно намекает Автор. Либо они уничтожат друг друга, либо станут заново единым Человечеством, чего так хотел бы Брюс Стерлинг

Оценка: 10
– [  35  ] +

Ссылка на сообщение ,

До жути приятно писать отзывы на такие произведения, — и трудно не сорваться на общие, скомканные, шаблонные слова. Трудно не захлебнуться впечатлениями. Ибо «Схизматрица» — произведение исключительное: яркое, значительное, из тех, что созидают направления и задают пути. При всём при том необычайно цельное, так что даже непонятно, с какого боку к эдакой громаде подступиться, чтобы начать анализ.

Можно поставить роман у истоков киберпанка. «Схизматрица» разительно отличается от классических образцов жанра, — но отличается прежде всего по форме. А вот идеологически им очень близка: здесь и технологическая модификация человека, и далеко не последняя роль информационных технологий в описываемом мире, и чёткая общественная позиция героев, близкая генетически «левым» идеям. Однако Стерлингу удалось даже больше, чем задать тон киберпанку. Изначально сформулированной целью Стерлинга, Гибсона и компании была ревизия и глубокая реформа научной фантастики. Очищение НФ от устаревших шаблонов, оживление важнейших принципов в новых условиях. Подходом именно к такой задаче и стоит считать «Схизматрицу». И подходом во многом успешным.

«Схизматрицу» по праву можно назвать произведением футурологичным. Конечно, здесь вы встретите множество явных анахронизмов — бросаются в глаза магнитные ленты и видеокассеты, другие детали. Стерлинг не стал выдумывать «неизвестных технологий 22-го века». Однако сам подход к построению картины будущего — вот он как раз системен и интересен. Он построен на нескольких основных положениях.

Первое — применение синергетического подхода к рассмотрению общественных процессов. В 1977 году Илья Пригожин, неоднократно упоминаемый в книге, получил Нобелевскую премию за свою теорию диссипативных структур, так что синергетика была на слуху. Стерлингу оставалось поймать эту волну.

Схизматрица, эта фантастическая общественная форма, представляет собой разбитое на множество мелких неравновесных ячеек человечество. Здесь порядок неустойчив, и самая маленькая флуктуация — действие одного человека, одна безумная идея, одно лишь событие — ведёт к хаосу, переорганизации и кристаллизации новой системы отношений. Система открытая и принципиально неравновесная: то это связано с космической экспансией в Солнечную систему, эдакое расширение «человеческого газа», то с приходом Инвесторов — пришельцев с других звёзд, то с иными событиями, сотрясающими общество. Едва установится хрупкое равновесие, так тут же мир рушится на глазах и потом, долго и мучительно, ищет новые решения и выстраивает Новый Порядок.

Второе основание мира «Схизматрицы» — философия постгуманизма. Человек не приспособлен, почти беззащитен перед Космосом, этой новой средой обитания. Оставшись прежним, ему не выдержать ударов судьбы. И единственный выход для жителей Схизматрицы — меняться вместе с миром. Технологическая модернизация организма, генетические модификации, «шейперский» и «механистский» подходы в их противостоянии, слиянии и взаимодействии, развитие информационных технологий и нанотеха, тонкая химическая регуляция — только этот колоссальный набор ухищрений позволяет человеку остаться на плаву и участвовать в громадной творческой деятельности: научной, культурной, идеологической — самоорганизации человечества.

Человек в нарисованном Стерлингом мире — часть сложной и многогранной, неустанно эволюционирующей системы. И часть активная, определяющая будущее всей структуры, часть развивающаяся и эволюционирующая вместе с ней.

Но вся эта философия в «голом» виде, в самой живой формулировке, не имеет и толики силы воздействия стерлинговского романа. Глубокие и новаторские размышления неразрывно связаны здесь с остросюжетным повествованием, перед нами боевик, эдакий философский триллер — редко кому удаётся сочетать столь разнородные элементы. И неслучайны неоднократные отсылки к Шекспиру — именно с великого драматурга старается брать пример Стерлинг. «Публика-то у нас какая? Бляди, фермеры, два десятка пиратских шаек да полсотни беглых математиков. Драки и танцы всем им понравятся». В результате роман читается на одном дыхании. Уже на протяжении полугода после прочтения не могу избавиться от почти детского восторга по поводу этой книги.

А уж то желание нового, желание развития и совершенствования, что оставляет «Схизматрица» Стерлинга — вообще бесценно.

Так что прошу прощения за, возможно, несколько излишне эмоциональный отзыв, но... произведение до сих пор не оставляет мне выбора.;)

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начиналось всё хорошо. Яркий и изобретательный калейдоскоп идей, интересные описания мира будущего, взгляд на всевозможные сообщества, которые могут когда-то появиться на субстрате взрывного развития технологий. Но как-то быстро роман тускнеет и превращается просто в занудный «белый шум» — раньше, чем с середины книги. Происходят какие-то события, но стройной конструкции повествование не обретает, а напротив... деградирует. Будто начинается всё с вкусной свежей булки, но она превращается в чёрствый сухарь, о который остаётся только ломать зубы. Ожидал большего от литературного творения одного из отцов-основателей киберпанка, тем более, что книга позиционируется как фундаментальный труд сего литературного субжанра наравне с «Нейромантом». И дело вряд ли в моральном старении текста. Думаю, даже возьмись за прочтение «Шизматрицы» годах в 90-х, впечатление вряд ли оказалось бы лучшим, чем сейчас. В итоге, только упрямство и заставило дочитать книгу до конца.

Что тут сказать... Вы чертовски скучны, господин Стерлинг...

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Много где указано, что данная книга относится к жанру киберпанка так же, как, например, трилогия «Муравейника» Гибсона, тем более, что и написана примерно в то же время. На деле, конечно, все не так. И направленность книги в значительной степени иная, и вопросы задаются под другим углом, нежели в модном ныне жанре.

А дело все в попытке объяснить, что есть человек. Как сущность, при всех своих изменениях в мире далекого будущего, среди бесчисленного количества новых видов постлюдей, гибридов, мутантов, инопланетян и проч. Среди самых разных объединений, корпоративных ли, государственных, идейных или просто поведенческих. «Народный Дзайбацу», «Царицын Кластер» — названия такие же необычные, как и сама их суть.

И в итоге, желание наглядно показать, что человек всегда остается собой, при всех изменениях, внутренних или внешних, затмевает все остальное, что есть в книге.

Затмевает даже окружающий мир, который является главный героем книги. Который, как котел, постоянно бурлит, кипит и изменяется. Именно к событиям в нем и метаморфозам подстраиваются персонажи основные, и второстепенные.

И конечно, то желание отодвигает совсем уж в туман такую важную для книги часть, как главный персонаж. Это не простая схема, не картонка – как, впрочем, и другие действующие лица — вполне себе живые. Проблема героя в том, что все его начинания поверхностны и, кажется, необязательны. Он едва ли не всегда плывет по течению, подстраиваясь, приспосабливаясь, уговаривая, надевая новую личину, привирая, чтобы в итоге гарантированно сбежать, когда станет некомфортно. Бросив то дело, которым он, казалось, самозабвенно занимался. Не важно, чем – дипломатией, театральной постановкой, правлением клана.

И так на протяжении книги происходит очень часто. Сменяются локации, общества, взгляды. Новые традиции и правила заставляют вести себя соответственно. Но у героя словно нет мотивации. Он здесь будто только для того, чтобы его глазами и разумом, не зацикленным ни на чем, показать, какова текущая общность изнутри.

Хочется воскликнуть: «Да угомонись уже! Твои друзья умирают ради поставленных целей, а ты все бежишь!» И он останавливается, точнее, находит цель, но только в самом конце. Когда уже нет иных слов, кроме как «Да неужели?» со значительной степенью сарказма в вопросе.

Поэтому читается книга с переменным интересом. Каждая новая локация и персонажи вызывают неподдельное любопытство, которое так до конца и не удовлетворяется, поскольку внимание героя, за которым невольно тянется и внимание читателя, смазывается, переключается на что-то новое, и так раз за разом.

Но даже с такой переменностью книга хороша. Всеми частями, в том числе теми, которые задвинуты. Потому что написано легко и ярко, с хорошей долей юмора или откровенных сцен. И перевод добротный, с матом, где это нужно, для усиления эффекта.

«Схизматрица» — та вещь, которая запомнится. Плюсами, минусами и, главное, идеей. В пестрой, почти не устаревшей по сей день обертке.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я очень люблю НФ и киберпанк, но это произведение одолел далеко не с первого раза и практически без удовольствия. Идея действительно интересная, простор для творчества и построения многочисленных вариаций движения сюжета огромен! ... но на деле получилась какая-то скомканная и наполненная фарсом зарисовка. Ощущение, что автор или не имел времени заняться шлифовкой, или просто не хотел этого делать (но беда в том, что скорее всего ему очень нравится результат и в таком виде). Отдельная и наверное самая страшная дичь — диалоги и мысли героев. Они написанны с такой концентрацией пафоса и сверхъсерьезного отношения к себе, будто я читаю письма или дневники снобов века ХVI. В этой книге просто обязана была присутствовать доля самоиронии и юмора, политические интриги должны были быть прописаны кропотливо и детально, а не преподноситься рваными кусками (как и сюжет в целом). Ну и конечно сверхспособности Линдсея влиять на людей, убеждать и просто обманывать похожи на игру знатоков против умственно отсталых.

Повторюсь, что я очень люблю этот жанр и подобного рода халтурное отношение к идеям из которых можно было выжать максимум, аналогична с тем, что будто кто-то написал качественными масляными красками на дорогом холсте слово из трех букв (и это не слово «мел»)

Оценка: 4
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Схизматрица автор Брюс Стерлинг

Долгих лет жизни серии «Настоящий киберпанк«! Познакомила меня с таким классным романом! Несмотря на то что роман написан довольно-таки давно, роман выглядит свежо и читается легко! Даже юмор присутствует. Конечно, когда действие немного ускоряется, некоторые моменты в книге выпадают из памяти, но это редко. Роман очень классный! 9/10

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Смесь Космооперы, НФ и Киберпанка. Причем последнего в книге как раз таки минимум, вот уж не знаю почему Брюс Стерлинг считается одним из основателей жанра. Я вообще не считаю его хорошим писателем. Сколько не читал его книг и рассказов — везде медленный темп, нудный сюжет, с совершенно банальнейшими сюжетными ходами и отвратительными твистами (поясняю: автор всегда пытается сделать финал на столько неожиданным для читателя, что пишет лютый абсурд).

Может 30 лет назад подобная литература читалась легче, или подобный стиль изложения считался модным, но сейчас я не советую читать этого автора совсем, что видно из моей оценки.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения сложно определиться с оценкой книги и общим впечатлением от неё. Разные аспекты книги вызывают у меня совершенно противоположные впечатления: от дикого, захватывающего восторга до глубокого отвращения.

Больше всего наверное завораживает мир Схизматрицы, во всем его многообразии и изменчивости. Огромные космические станции, поселения на астероидах, различные технологии усовершенствования человеческого тела и т.д. – и всё это описано с большой фантазией, а главное, не стоит на месте, а меняется и развивается на протяжении всей книги. Плохо то, что при всё это многообразие обрушивается на читателя без особых объяснений, так что нередко текст бомбардирует тебя одним придуманным автором термином, о смысле которого ты должен догадываться по контексту, за другим, вынуждая либо возвращаться и перечитывать, либо останавливаться, чтобы периодически заглядывать в википедию (спасибо ей большое!). Вот новость: оказывается читать и воспринимать текст намного более приятнее, когда ты понимаешь, о чем в нем идет речь!

Конфликт шейперов и механистов интересен в первую очередь с идеологической точки зрения, и вполне понятен в масштабах отдельных станций, астероидов и т.д. – крупных поселений, в которых люди борются за власть и ресурсы. Но вот в масштабах всей Солнечной системы, по которой человечество расселилось в виде изолированных групп со своей инфраструктурой, валютой и ресурсами, я перестаю его понимать: кто возглавляет стороны конфликта, за какие ресурсы они борются, какое в чем заключается их непримиримое противоречие?

Из неоднозначных моментов – главный герой книги, Линдсей, который показался мне довольно скучным и неинтересным персонажем, особенно на фоне других героев, за которыми я была бы готова следить с куда большей охотой: вроде Константина, Норы, Рюмина или даже Кицунэ. Причем, мне кажется, дело здесь даже не в том, как Линдсей прописан, а в том как он раскрыт.

Во-первых, внутренний мир персонажа, переживания, ценности и мотивы описаны крайне скупо, а без них теряется значимость и смысл его поступков или реакций на те или иные события. Не всегда понятно что он делает, для чего и с какой целью. Взять хотя бы самое начало, когда на глазах героя совершает самоубийство его возлюбленная. Однако ты как читатель не только впервые узнаешь о чувствах и отношениях между этими персонажами, ты вообще впервые за книгу встречаешь эту девушку, и судьба её практически не вызывает отклика – и для этой книги явление это довольно частое, т.е. зачастую те или иные жизненные драмы и коллизии не вызывают у меня отклика.

Во-вторых, можно сколько угодно называть персонажа талантливым дипломатом, манипулятором, артистом или кем угодно, но если эти черты практически никак не раскрываются в диалогах или в поступках героя, то звучать они будут крайне неубедительно – скорее наоборот, создается впечатление, будто Линдсей добивается успеха благодаря случаю, граничащему с роялем в космических кустах, и благосклонности автора.

Какая-то симпатия и интерес к главному героя появились у меня лишь под самый конец книги. Отчасти, потому что персонаж начал описываться более интересно, у него появилась внятная цель, которую он мотивирован достичь; отчасти – потому что завораживает сама мысль о человеке, который успел прожить столько, что его имя успело обрасти легендами. Грустно только то, что Линдсей совсем не кажется мне персонажем, который действительно заслуживает такого отношения: по моим впечатлениям, герой всю книгу плыл по течению, преуспевая время от времени благодаря случаю, и оперативно бросал всё, чтобы смыться подальше в случае кризиса, в то время как другие персонажи где-то там на фоне занимались действительно интересными и значительными вещами.

В принципе, мне кажется, я могу себе представить, какого эффекта пытался добиться Стерлинг: вся книга – как одно большое, растянутое во времени путешествие по невероятному будущему человечества, покинувшего Землю и начавшего расселяться по космосу, не переставая дробиться и разделяться, в компании главного героя. Просто мне было бы приятнее совершить это путешествие с кем-то более интересным или более раскрытым, чем Линдсей.

Подводя итоги, могу однозначно отметить, что прочитала роман я с чувством удовлетворения и, вопреки ожиданиями, перевернув последнюю страницу мне не было жаль потраченного на книгу времени, что уже не мало. Уже в процессе знакомства я узнала о том, что Стерлинг считается одним из отцов-основателей киберпанка, а «Схизматрица» – одно из первых значительных произведений в этом жанре, и мне в принципе понятно почему: книга больше похожа не на полноценный роман, а на россыпь идей, которые так и просятся, чтобы их взяли в хорошие руки и реализовали с большим вниманием. И по правде говоря, каким-то образом это делает книгу лучше в моих глазах.

Оценка: 6
– [  23  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не понимаю. Совершенно не понимаю всеобщего восторга. Да, есть некая интересная концепция, есть некая попытка прорисовать мир необычный и довольно-таки мрачный.

Но боже мой — воплощение! Может, перевод убогий — не знаю. (Хотя вроде бы эти переводчики в явной халтуре замечены пока не были). Но речи — «он пошел — она сказала». Сама борьба Механистов и Шейперов — какие-то чистые декларации, вроде идет, а в чем, собственно, уж такой конфликт идей — непонятно. Ощущение, что люди просто бесятся с жиру. Поступки слабо мотивированы (ну, может разве что для американцев). Ни один из миров не имеет какой бы то ни было внятной структуры — конечно, мастер может это давать не страницами текста, а мазками — но внутренняя связность должна при этом все равно возникать. А так — сплошные рояли в кустах.

Как отцу-основателю жанра — можно простить многое. Но чтение получается чисто познавательное — «а знаешь, как все это начиналось...»

Очень надеюсь, что не весь Стерлинг таков.

Оценка: 3
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Здесь содержание отвесило форме громкую оплеуху, идеи задвинули сюжет в темный угол. Кибер-механисты, биологические шейперы, праздник «равенства» с произвольными соитиями, странные инопланетяне, люди, добровольно вернувшиеся к первобытному строю… Все это запоминается. А вот сами герои и их действия совершенно выветриваются из памяти, стоит лишь перевернуть последнюю страницу.

Наверное, из подхода при написании подобных книг в последствии и выросли миры всяческих настолок, где антураж и проработка мира куда важнее сюжета. В качестве набора идей и образов «Схизматрица» замечательна, а вот как нормальное фантастическое произведение с четким сюжетом и яркими героями она весьма средняя.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх