Сергей Лукьяненко «Мальчик и тьма»

Я давал читать эту книгу своим знакомым.

И тем, кто не читает Лукьяненко.

И тем, кто не читает фантастику.

И даже тем, кто вообще мало читает.

Никто из них не сказал, что книга не понравилась.

Да, это сказка. Но только вот не стоит с пренебрежением говорить — детская, без претензий. Значит, если детская, то обязательно без претензий? Ещё говорят — есть моменты какие-то, коих в детских книгах быть не должно. Так может это вовсе и не детская книга?

Детская сказка — каково её предназначение? Развлечение ребёнка и только? Или, может, ещё и воспитание? А ну ка вспомните себя — разве не сказки были вашими первыми книгами? Теперь, с высоты своего опыта, ума, что там у вас ещё, скажите — сказки воспитывают? Хорошо воспитывают детей?

Но взрослые тоже нуждаются в воспитании! Их ошибки трудней исправить.

А сказка для взрослых — какой она должна быть?

Детские сказки — чёрно-белы.

В сказках для взрослых больше серого цвета.

Детская сказка даёт все ответы на все вопросы.

Сказка для взрослых заставляет искать ответы самостоятельно.

Но даже в ней для того, чтоб правильно поставить вопросы и дать ответы, не обязательна строгая научная картина мира.

Эта книга про то, как люди в одном мире однажды поддались искушению. И променяли нечто важное и ценное на всякие мелочи. Абсолютно добровольно, уверенные в том, что — ничего страшного, как все так и я... Но это сказка. Потому что в конце концов потерянное вернули.

Жизнь учит нас быть циничными и жестокими. Что-то мы при этом потеряем безвозвратно. Если хорошо научимся этим житейским премудростям.

И нам утраченное никто не вернёт. Значит, Настоящий враг, тот, кто отнял у нас это самое сокровенное, — мы сами. Только в отличие от сказки Настоящего меча у нас нет. И Настоящего зрения тоже. Сквозь окружающую нас серость плохо различима Тьма. Но это её свойство — Тьмы не видно, хотя ты можешь находиться в ней. Плохо то, что почти совсем не видно Света в серой мгле. Если бы он был — то был бы виден.

А ещё плохо то, что иногда их не различить — Свет и Тьму. Кто-то смотрит с одной стороны — и для него это Свет, а кому-то с другой стороны кажется — Тьма. И оба правы. Что хуже всего.

Для меня эта книга — лучик Света. Настоящего. Спасибо Автору!

«Мальчик и тьма» — одно из самых странных работ Сергея Лукьяненко, и по мнению многих критиков (увы, не совпадающее с мнение читателя) одно из самых сильных. Как известно, читатель, массовый читатель привык к более прямолинейным, «заигрывающим» книгам автора, в лоб подающим простые истины, обставленные невероятным драматизмом декораций. Вообще Лукьяненко – великий мастер декораций. Будь он музыкантом, он мог бы аранжировать «В траве сидел кузнечик» так что неразборчивый зритель принял бы это за классику. Невероятные события, недосказанности, вопросы пораждающие новые вопросы, яркие герои, которым сочувствуешь – вот та формула которой пользуется Лукьяненко для « «аранжировки» своих книг.

В романе «Мальчик и тьма» все с точностью до наоборот. Внешне роман выглядит как обычная советская сказка о добре и зле, хуже, как прямое подрожание Владиславу Крапивину. Именно так большинством была воспринята эта книга. Но если взглянуть в ее суть, то в этом романе как и «Рыцарях сорока островов» (того же автора) идет некоторое переосмысление. Но если в «Рыцарях» это самое переосмысление относится к творчеству Крапивина (своего рода «внутряк» для любителей), то в этом романе задача куда шире. Тут автор «замахивается» на казалось бы веченую парадигму детской литературы о чистоте и безупречности Добра и Зла, которое тоже по своему чисто и безупречно.

В некотором смысле «Мальчик и тьма» перекликается с уже последнующим знаменитым романом «Ночной дозор», однако он выполнен куда менее пошло и куда более честно.

Одна из немногих книг, которую купила после того, как прочитала — потому что хочу, чтобы её прочитали мои дети.

Возможно, немного детские предпосылки (проданное солнце и тд), плюс не понравился момент на корабле: на мой взгляд, в подобной книге он лишний. Однако очень сильно впечатлило, как прописана дружба. Не соотношения Свет-Тьма-Сумрак, а именно дружба двух мальчишек. Очень мало где в литературе можно встретить подобные эмоциональные зацепки — как правило, герои пробегают по страницам, будто ничего не чувствуя, а лишь приключеньчествуя :) Я не в восторге от Лукъяненко, но это — одна из лучших вещей.

А вы часто покупаете книги после того, как прочитали ее в электронном виде. Я — редко, но ... бывает. Потому что у меня есть маленький сын и ему надо научиться хорошему («что такое хорошо...»), а «Мальчик и Тьма» создана для этого (для того, чтобы думать, выбирать и отвечать за выбор)

Хорошая книга. Подростковое героическое фэнтези. Приключения мальчика в параллельном мире. Мир прописан хорошо. Приключенческая составляющая неплохая. Присутствуют философские размышления про Свет И Тьму, о смысле жизни. Жесткость не зашкаливает, чем Сергей Лукьяненко бывает хрешит. Язык написания достойного уровня.

Для меня это одна из самых сильных фентезийных сказок, прочитанных за все время.

Причем в своем роде она единственная: по силе для меня она равна «Многорукому богу Далайна», но то уже большая притча, а не сказка.

Книгу могу рекомендовать практически всем своим знакомым.

Такие книги составляют славу современной русской фантастики.

Книга очень понравилась!

У автора очень хорошо получилось описать мрачный мир без солнца. Считаю её одной из лучших книг у Лукьяненко.

Очень похоже на Рыцарей сорока островов, хотя смысл книги другой.

В каждом человеке есть свет и есть тьма (очень часто одно притворяется другим).

Умению отличать одно от другого и учит эта книга.

Читала, как и, наверное, большинство после «Рыцарей 40 островов». «Рыцари» понравились гораздо больше. Тема выколотых глаз вызвала рвотный рефлекс. Особенно на фоне девочково-милого котенка. Но... книга очень сильная. Не будь невыгодного сравнения, считала ее бы просто гениальной.

Очень удачная вещь. Я бы сказала сказка для взрослых. Заставляет окунуться в уже забытый мир детских фантазий.

Чем дальше, тем сильнее переживаешь трудности Мальчика. Роль котенка вообще гениальна — маленькое, пушистое существо Настоящего Света, которое иногда прячется за тучками.

Масса эмоций!

а кто из нас не мечтал о подобных приключениях в детстве??????да все наверняка, книга которая не оставит равнодушным ни одонго читателя, потому что мы все были детьми и все хотели летать

Читал под баллады HIM. Завораживает. Выписал листа 4 цитат. Но одна особенно запомнилась. (К сожалению текст дома, а спустя столько лет имен героев не помню).

«Настоящих друзей не существует. Они либо умирают, либо предают» И далее герой добавляет про двух своих друзей: один умер, а другой...

Целый мир! И так хочется продолжения!!! Аж сердце щемит.

Но автор жесток с поклонниками романа, в «Осенних визитах» он упоминает, что Котенок погиб. В бою. Второй его друг устал путешествовать и остался в одном из миров, открыл оружейную лавку, осел. А главный герой уже долгие годы ищет свой мир, только теперь он и не помнит, что конкретно ищет. А еще он начал пить.....

Грустно. и не хочется в это верить! Наверное, это и есть магия книг.

Сильная книга. Оставила незабываемое впечатление. Особенно описание кромешной тьмы. читала зимой, потом идя вечером домой пыталоась представить себе что такое кромешная Тьма. Даже начала побаиваться темноты. Помоему одна из лучших книг Лукьяненко Высший балл!

«это просто сон, я расскажу его как помню...»

Завязка и изначальное настроение напоминает «зыбкую сказку» Далекие горнисты Крапивина. Отличие в том, что у Крапивина всегда «нашенские законы» побеждают «ненашенские реалии».

Т.е. у Крапивина мир очерчен рамками что есть «свои», которые подходят под четкие критерии рост, вес, возраст, родинки и ободранные коленки и чтобы не смел быть «средним классом», т.е. материально обеспеченным. Романтик должен быть оборванным, непризнанным и голодным.

Прямо-таки теория об «избранности» уберменш. И личные «хотелки», чтобы мальчик не умирал, чтобы планеты не расходились и проч. важнее всего общего. общественного. Социум вообще искусственно отстраняется от участия в важных сюжетных поворотах.

У Лукьяненко замкнутость «системы личных оценок « и «законы вымышленной вселенной» разомкнуты, открыты внешнему миру.

Крапивин вообще слабо контактирует с реальностью, а к некоему периоду вообще... того. ушел в (солипсизм) литературные дебри и канул.

а Лукьяненко все-таки имеет психологическое образование и ему положено не отворачиваться от реальности, а с профессиональным цинизмом наблюдать и вытаскивать всякие нехорошие вещи. Иногда он действует с безжалостной хирургией клинициста-криминалиста.

Если оставить двоих детей на острове, может вырасти как романтичная«Голубая лагуна», так и «Мальчик и его пес» Ну или Иньиго и Анхелика де как ее там, из-за которой « в моей смерти прошу винить «.

Вообще, Лукьяненко пинают только потому что он пишет жестокую «фантастику», в духе «антикрапивин» , между тем есть много современных Крапивину советских писателей, у которых нет этакой самозацикленности на своем мирке.

Леонид Нечаев. В повести «Ожидание друга» девочки-старшеклассницы сожгли парню ноги. Толкнули его в костер. У Лии Семеновой «Круг» и другого автора «Отчаянная осень», старшеклассники (8-9 класс) занимаются сексом «назло» и творят другие издевательства. Есть «Последние холода» и «Благими намерениями» Лихачева. «Президент Каменного острова» В.Козлов.

Просто Крапивину удобно создать свою вселенную со своими правилами и делать вид, что магическим образом правила этой вселенной «побеждают» всамделишные реалии.

Планеты не разошлись. А вдруг если планета Иту Дэна не вышла на положенную орбиту нарушилась орбита другого спутника/мира?

Если в Городе, на который напал Даната нарушили Закон Космического Равновесия, что в принципе угадывается, так как возникло «Эхо времени» и линия Звездных мастеров.

Не было Мастеров, не было бы и такой Эры Багровых облаков.

Ушел с поста Яр, а вы представьте, что космонавт с космической станции «Мир» смысля и решил не выполнять намеченные исследования. А я типа против использования космоса в военных целях. Зато американцы не такие пацифисты и вовсю запрягают гражданскую сеть старлинк для целей военной разведки.

То, что один идиот или «малолетний дебил» отказывается играть «по взрослым правилам» не отменяет того, что другие не воспользуются этим и что они откажутся от «нечестной игры» тоже.

То, что начинается как полу-сон, полу-мечта затем развивается в место, где вроде бы даны основные законы, но есть нюанс. Можно делать вид, что ты «играешь по своим правилам», только вселенная по законам авторского произвола не гарантирует тебе ответной адекватности.

Ты думал, что раз написано «Свет», значит это «хорошо, что миссия ясна, и можно «крапивничать от души» меняя созвездия и миры мановением шпаги и силой мысли.

А оказывается, что крапивинцы мыслят однобоко.

С точки зрения ВПК и Сергея Витальевича и др. протагонистов — Галка вышла замуж за другого потому что она не «на одной волне», не разделяет «ребячливых ценностей».А почему ей не дали слова сказать? Что ты, малолетний дебил несешь ответственность за свою семью, за жену, за материальное обеспечение и если у тебя конфликт из-за какой-то стенгазеты или еще какой-то ерунды с начальством (а конфликты у ВПК как правило честно говоря, надуманные), если не можешь найти компромисс, найти подход к тому начальству, этому, написать ответный иск, жалобу, представить доклад, вменяемый обоснованный проект...

но ведь эта бюрократия не совместима с «флагами, барабанами и порывами души и пением под гитару».

А лукьяненовские герои не отворачиваются от реальности, а смотрят, как говорил Брэдбери, не отрываясь, что насмотрелись всякого к 12 годам (Темный карнавал тоже антикрапивинская вещь) и пытаются пробовать разные подходы, разные варианты.

Помирить тех. подкупить, «украсть медяки с глаз мертвеца, если нуждается в деньгах» (Завтрак у Тиффани) и «Линия грез», Кей Дач

То, что взрослая женщина вполне реалистично соблазняет 14 летнего пацаны — это отвратительно, а то, что 10 летняя девочка «по-женски запахивает халатик и оберегает Артура с оружием в руках? А другую 10 летнюю сестренку подложили под старика.

Ну вообще-то часто т а к и е мальчишки с таким взглядом на жизнь, как Данька теряют девственность в 14 -15 лет, даже по статистике. И часто — со врослыми женщинами.

А вот крапивинцы — нет. Они могут в первый раз поцеловаться девственниками лет в 50. 30, или сколько там Глебу было.

Крапивинцы размножаются исключительно умозрительными путями.

Почему у Даньки не было таких друзей? А таких младших друзей? Оруженосцев? А почему Данька отдал весь свой свет своему младшему кохаю?

Почему сказки должны обязательно заканчиваться? И должны ли? Заканчиваться хорощо или есть альтернативные варианты?

«Девочка со спичками» — это рассказ или рассказ о Сказке?

Как бы уже давно тема неприсобленцев разобрана в «Унесенных ветром».Это в бытность СССР была профессия «писатель», сейчас и во всем мире «писателем» просто быть невозможно. Ты получаешь профессию и получаешь возможность «писать» , либо проживаешь отцовские, подружкины, чьи-то еще деньги (наследство)

И, кстати, интересная мысль: во время «героического квеста» герой краем сознания «помнит» о реальной жизни.

Банально, о том, что подумают папа и мама. Сколько прошло времени, объявят ли розыск в «Лиза алерт».

Впрочем, подобно крапивинскому оригиналу, «МиТ» завершается «сказочным хорошим финалом», а могло бы как в мейнстримовых кинофильмах, вроде как это флэшбэк умирающего \вышедшего из комы англичанина из «Жизни на Марсе».

Было бы интересно узнать, кто такой Данат. Или если бы Дэна-Валерку отбросило назад во времена Осады и он остался бы там

Впрочем, авторы всегда играют более-менее по правилам. И раз уж заявлено «счастье всем главным персонажам» и «сказочная повесть», то никаких девушек со спичками в конце.

А вообще, я бы почитала про уместность и привыкание «бессменного императора» Кея Дача к жизни в «элите». О противоречиях между среднестатистическим и элитным воспитанием условно говоря местного принца Уильяма-Артура и выскочки-Дача, даже не относящегося к «среднему классу», который работает «на себя».

АПД. хотела еще упомянуть мальчика-«Отступника» примерно крапивинского возраста. Это который у Джека Лондона цинично выдал родителям: вы меня использовали. Теперь эксплуатируйте моего младшего братца, вашего любимца.

Грамматиков, когда снимал совместный фильм «Мио, мой Мио» упоминал, что советские дети не могли так сыграть голод. А вот английские дети вполне понимают не детские вещи. Вспомним отсутствие перспектив у героя «Ярости» Кинга. ,Одни поедут учиться в Вассар, а другой если не получит спортивную стипендию будет всю жизнь продавать теннисные туфли в магазине своего отца

Книга была подсунута сыну, сперва он сказал, что «Рыцари 40ка» интереснее, потом читал не отрываясь. У мастера живые миры, внутренние образы возникают легко, «картинки» идут перед глазами без напряга. Низкий поклон за ваших героев, Мастер. «Тьма» воспитывает характер читающего.

Очень хорошая книжка. О многом говорится, о разном заставляет задуматься. Пусть сказка, но для взрослых. Потому что дети в ней не такие уж и дети.

А высший балл я ставлю тем книгам, что трогают за живое.