Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Я вообще не понимаю зачем была написана эта книга. Её идею можно было изложить в двух-трёх главах, и прилепить к «Черновику». Мне нравится только манера письма автора, читается легко. Но плюс ли это? Всё же любимыми остаются произведения, над которыми нужно было задуматься, перечитать некоторые строки несколько раз, чтоб всеобъемлюще поглотить смысл.

Концовка скучная до тошноты. Складывается ощущение, что автор задумывал писать продолжение... Осилит ли читатель? Если только воспринимать это как руководство о том, как не надо писать книги.

Роман (хотя, конечно, как и «Черновик» больше смахивает на повесть, роман — это всё таки «большое по объему повествовательное произведение, с сложным и развитым сюжетом». А в этом произведении я не обнаружила ничего особо сложного. Впрочем, это детали...) очень слабый, но не полный «ацтой». Хотя наблюдаются явные нелогичности в сюжете.

Я бы его рекомендовала только особо любопытным, чтоб узнать, чем дело кончится. А тем, кто ценит своё время, не тратьте. Так же цикл сгодится как развлечение, если слушать в аудиокниге, параллельно чем-то занимаясь. Сосредоточения на повествовании не требует. Ещё, наверное, может понравится школоте, тем, кто ещё не способен понять смысл великих классических произведений. Но, если начинать с такого, захочется ли продолжать знакомство с фантастикой?

Это вторая, прочитанная мной, книга Лукьяненко. Надеюсь, что в его творчестве есть более высокопробная литература.

Очень жаль, что произведение вышло таким средненьким, потому что задумка интересная.

«Замах на рубль, а удар на копейку». Отзыв о книге Сергея Лукьяненко «Чистовик»

Прочитав роман «Черновик», у меня было желание скорее прочитать продолжение, а именно «Чистовик», всё таки глобальные вопросы остались так и не решенными, что будет с самим главным героем, а также что из себя представляет итоговая картина иерархии миров, что или кто такие функционалы, что и как их создаёт и т.п. Первые страницы «Чистовика» настроили на буквальное продолжение с момента окончания предыдущего романа, что подкупило и внушило оптимизма. Но вот дальше повествование скатилось в какое-то унылое произведение, не совсем логичным, как мне кажется продолжением.

Книга то в целом читаемая, интересная, на её базе можно было сделать продолжение «Черновика» не в одной книге, а в двух, Лукьяненко в этом плане расширил повествование до некой «сериальности». Вот только многие начинания и темы, поднятые как в самой книге, так и еще в «Черновике», тут зачастую просто буквально порезаны на корню, свернуты, не доведены до логичного конца или вообще не раскрыты. При этом много «воды», которая повествует о повествовании главного героя... Имхо, что был хороший проект, который был свернут этой книгой, возможно по двум причинам. Первая, что у Лукьяненко банально не было времени оформить продолжение по всему задуманному, потому судорожно скомпоновал вот это, либо, вторая, у него отсутствовала изначально глобальная идея продуманного «веера» миров и тем более темы «функционалов», они в его логике просто есть и действуют, собственно как он и указал в книге.

При этом всём, стиль Лукьяненко в целом остался прежним, написано для широкого читателя, легким языком, помимо бытового антуража, в книге также имеется и не навязающая философия о высших материях, о текущих моментах жизни каждого человека и ещё по немного обо всём. Если не рассматривать незаконченность разных линий повествований, то герои и события весьма яркие, интересные, вызывающие интерес. Книга прочитана легко, но с осадком, что ожидания не оправдались.

По поводу «Черновика», равно как и всего цикла в целом, хочется высказаться по двум пунктам. Во-первых, по поводу криптотеорий.

Оно, конечно, само по себе в целом вовсе не плохо. А было бы плохо — так не Сергея Васильевича в том вина. Ибо подобные концепции развивает в своих трудах чуть ли не каждый второй. Но, коль скоро у уважаемого автора это уже не первый цикл с подобными мотивами — выскажусь здесь.

Уж сколько раз это было: под наш мир можно, кажется, подогнать абсолютно любое прошлое. Всё равно всё пришло бы к «Макдональдсу», «Майкрософту» и выходу книг о Гарри Поттере. И неважно даже, кто прав — Янин или Фоменко... Ой ли? Да, память слабеет, рукописи горят, время рушит гранитные замки и заносит песком города... Но всё же, господа, мы же не в постапокалипсисе живём! Следствие должно иметь соответственную причину. А меж тем раз за разом слышишь: давным-давно по земле бродили сказки, Зло менять умело маски, а потом — что-то изменилось. Люди стали меньше верить в чудеса, чудеса стали реже происходить... Логика примерно на уровне: до 2020 года люди пользовались смартфонами и планшетами, а потом они стали всё меньше верить в электричество и Интернет, электричество и Интернет стали работать всё хуже... Или по-другому: вдруг пришли злые христиане. Наверное, с Марса или Альфа Центавра. Привели злых инквизиторов. И вот стоит этот инквизитор, смотрит, как по небу летят какие-нибудь русалки (это я не выдумываю, а пересказываю один из сюжетов, правда, другого автора), скрипит зубами и повторяет: вас тут быть не должно, скоро мы всех вас изведём, вот только развернёмся как следует!

При чём здесь миры Веера? А при том, что если эволюция Мира Тверди (не одному мне понравившегося) выглядит логичной и разумной, то эволюция пары Аркан-Демос таковой совсем не выглядит. Тайна функционалов Демоса — это следствие. Под которую автор даже не пытается как следует подобрать причину, как, скажем, в случае с тайной существования Иных. Я могу быть не согласен с тамошней мотивацией, мне кажется, что ненависть к магу только потому, что он может исцелять людей за счёт генерируемой этими людьми энергии Сумрака, — это примерно как если бы я ненавидел спасшее сотни людей светило мировой кардиохирургии только за то, что этот гад ежедневно жрёт хлебушек, который не его руки растили. И сидит на стуле, который не его руки собирали. И даже бензин для своего автомобиля он — ужас какой! — готовит не сам... Продолжать не буду. Но это есть моё личное мнение, а у автора — другое. Однако же при существующей в Демосе системе псевдосекретности про функционалов должно уже быть известно маленьким детям — и, к слову, никаких логических причин хранить это в тайне нет! Только одна: читатели должны узнавать в нём Землю-матушку. Что же до Аркана — с ним и вовсе нечто непонятное. Функционалам принадлежит власть. Они проводят военные спецоперации по всей Вселенной... Однако же я при этом должен поверить, что ещё несколько десятилетий назад этот мир был полностью идентичен Демосу. И противостояние было замаскировано под «Московский метеорит». Так что из этого правда? Кто такие функционалы Аркана? Открытые правители мира (причём явно не со времён метеорита)? Тогда зачем сказка про метеорит? Тайная масонская ложа? Тогда как они объясняют свои вооружённые интервенции «быдлу»? Берут солдатиков, куда-то везут, говорят, что в Сирию, а на самом деле — в какой-нибудь Антик? Всё равно не срастается. Хотя бы в свете найденной у солдата инструкции по выживанию на «Земле-3». Или это не подразделения советской армии, а немногочисленная личная гвардия функционалов-масонов? Непонятно...

Во-вторых, социально-этический выверт в финале книги поражает. Причём не в хорошем смысле. Знаете, бывает так: разговариваешь с человеком минут десять, споришь о чём-то, а потом оказывается, что ты давно уже защищаешь его позицию, а он — твою. Вот и здесь получается как-то так. Попробую разложить по полочкам:

1. Нередко в истории человечества люди совершали нехорошие поступки, прикрываясь оправданием: я ничего не решаю, мне приказал главный, я только исполняю приказ. Но брать себе в качестве оправдания: «я ничего не решаю, главного у нас нет» — звучит каким-то оксюмороном. Либо «главный/главные» есть, либо я принимаю решения сам, либо повинуюсь нерассуждающему механизму. Если первое — перед нами ложь. Если второе — оправдание рассыпается. Остаётся третье. Но в это я, во-первых, не верю, во-вторых — это страшнее всех ужасов, которые нарисовали себе по поводу функционалов жители Тверди. Убивать людей по приказу машины... или амёбы... бред! Это всего лишь вариант для полноты картины. Едва ли автор имел в виду нечто подобное.

2. Этическая оценка поступка весьма существенно зависит от мотивов. Ситуация (помню, была подобная дилемма в одной книге) «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а брак без детей для меня не имеет смысла» не эквивалентна ситуации «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а я никогда ничего не слышала ни про аборты, ни про контрацепцию». Результат один, но причины разные. И одна из них вызывает большее уважение, чем другая. Вот Кирилл решил отказаться от своей мести. Браво. «Он первым ружьё опустил, промолвив: мир вашему дому! Он первым другого простил, но ясно ли это другому?» Но почему? Душевный подвиг? Едва ли. Просто понял, что лёгкого пути не будет. Не получится убить систему ударом в сердце. А вычищать её постепенно — никаких сил не хватит. Это не прощение, это капитуляция перед превосходящей, необоримой силой. Поклон Rem1.

3. А вот давайте представим на минутку, что почтальон не врёт. Да, нет главного функционала. Что это меняет? Если вдуматься — ничего. Допустим, человека ни за что ни про что остановил, ударил дубинкой и ограбил некий «оборотень в погонах». Допустим, человек понял, что этот злодей — не одиночка. И начал пытаться отомстить. Министру внутренних дел, премьер-министру, президенту, генсеку ООН. Не иначе, все эти персоны в заговоре против него. И вот пришло осознание: а президент-то не виноват! Не приказывал он бить меня дубинкой! Даже не слышал об этом! И министр тоже не виноват! Ну так давайте жить дружно! А организовавший в рядах сотрудников местного РОВД банду капитан пусть бандитствует дальше. Не наш уровень.

Вот точно так же и здесь. Зачем в поисках отмщения тянуться к самому-самому главному? Не самый хороший симптом, если верить Максу Фраю. Найди того, кто принял конкретные решения. Предъяви претензии ему. Возможно, тебе ещё за это спасибо скажут. Ах, таких тоже нет? Не верю! Почему почтальон, который якобы просто исполняет свою функцию, вдруг вызвался сопровождать спецназ на Твердь? С кем обещает поговорить о Кирилле не-ангел? Но — не наш уровень. Звенья абсолютно заменимы? Возможно. Но работают-то по-разному, вот в чём штука, господа!

Если о Черновике в памяти остаются хоть какие-то воспоминания, то «Чистовик» после прочтения спустя короткое время вообще вылетает из головы. И этому есть причины, т.к. миры большей степени картонные не проработанные автором.

Герой ну совсем стал рэмбо.

Больше стало каких-то сторонних размышлений автора имеющих малое отношения к сюжету. Автор постепенно превратился в какого-то брюзгу.

Ну и концовка явно рассчитанная на экранизацию романа (главный герой опустил ручки и потек по течению и пути созерцания). Тут автор явно поспешил, т.к. лучше было бы написать нормальную концовку для книги, а для кино сделать свою. В итоге и книга стала хуже и фильм (созданный по «Черновику») провалился.

Понравилось. Не могу написать отзыв только на одну книгу, так как прочиталась дилогия на одном дыхании. Книги динамичные, идея интересная. И, хотя фантастики перечитано не счесть, но, именно, такого сюжета я не встречала (повезло))) Знакомство с творчеством автора началось с «дозоров», на том тогда и закончилось. Не впечатлили они меня. Да, в этой дилогии автор практических не прорисовал героев, какие-то безликие и непритягательные они, миры не достаточно живые. Да, красочной картинки не было перед глазами. Но это никак не мешало, а, напротив, позволяло сосредоточится на философских моментах книги. Они там точно есть! Кто хоть раз размышлял на темы: кто он? может ли выбирать, или все решено? есть ли лучшие варианты жизни? стоит ли стремиться к обладанию большим? кто за всем стоит? как бы развивалась наша цивилизация, отказавшись от технического направления?, а главное — единцы мы или часть единого целого?, то тот не разочаруется. И завершение дилогии является простым и в то же время правильным. Правильным с точки зрения нашей земной настоящей жизни, можете «закидать меня тапками» ищущие просветления и отказавшиеся от обычной жизни при жизни! Как же приятно, когда в конце книги нет главного злодея, не кого убить,чтобы воцарился мир во всем мире!

Хорошее произведение, с удовольствием перечитываю. Но авторское решение финала мне непонятно. Мне кажется, Кирилл после всего того, что с ним произошло, не мог принять такое решение в финале. Как он будет жить после этого? Жалеть и страдать, как это бывает в русской литературе? Как говорится, ради общего блага? Это только в теории ради больших целей жертвуют чем-либо, а потом гордятся своими высокоморальными поступками. А на практике при первой же депрессии или при намёке на старение организма побежит наш герой к тем, кто может вернуть его к прошлой безбедной жизни... ну или что-то, вроде этого. История увлекательная, но в финале... не верю.

Если «Черновик» был хорошей и качественной фантастикой, где всё было очень логично и более-менее правдоподобно, то «Чистовик» больше небылица. События неправдоподобные и не логичные. Главный герой становится чуть ли не сверх человеком, которому всё нипочём, и, который, в самом центре внимания. Вся книга -- это путь. Долгий и трудный путь, на «привалах» которого много интересно.

Концовка не понравилась.

Роман действительно антоним предыдущего романа, как по сути, так и по стилю. Путешествие с риском не только для здоровья, поединки, презервативы в солдатском ранце, однако еще и рассуждения, которые в первой части не особенно напрягали, а в этой уже снижали приятное впечатление от чтения.

Возможно автор всерьез решил сыронизировать, сделав крепкий боевик в условно-фантастической оболочке, в западном стиле, пригодный для игрового кино, но с отстутствием внятной идеи.

«Верните мою собааааку!» — это конечно умилительно, но как то нелогично, поскольку будь психическое потрясение настолько серьёзным, главный герой просто не пережил бы «первой серии».

Тем не менее, по картинкам написано вполне профессионально, но мне понравилось гораздо меньше, чем первый роман.

Главный герой должен уйти от наблюдения. Он находит таксиста. Таксист везет его куда надо, предварительно заехав домой.

А. Каменистый «Боевая единица» 2006 год, глава 6

С. Лукьяненко «Чистовик» 2007 год , глава 2.

Совпадение же...

Лукьяненко в ЖЖ это объяснил именно так...

Сама идея о том что функционалы служат людям сотни лет в сфере обслуги и о них ничего не известно смешна. О них бы давно узнали будь это в реале.Не понравилось мне то что ГГ отказался от мести за свою любимую девушку. То как легко он от этой мести отказался не понравилось вдвойне. Не понравилась патриархальность и приземленность идей описанных в цикле( идея о том что люди рождаются только для того чтобы плодиться отвратительна). Постоянный пафос, постоянная рефлексия — это есть нехорошо. Идея о том что человек бессилен против системы мне тоже отвратительна. Не понравились излишне примитивные способности функционалов, идея того что они всего лишь прислуга людей, момент где хрупкая девушка вырубает функционала-полицейского ударом казана насмешил, идея о том что дрын лучше спецспособностей насмешил еще больше. Идея о том что сверхспособности это зло(популярная кстати идея для Лукьяненко) мне неприятна. Главный минус цикла отсутствие интересных персонажей: Полицейские — примитивные служаки без лишних винтиков в голове, члены подполья — восторженные дурачки, обычные функционалы — рядовые обыватели ( кстати слишком легко они отказываются от близких), акушер Наталья — мелкая, трусливая стерва, Хранитель явно не обладает особой мудростью. Особенно не понравился куратор: ни ума ни силы воли, мелкая марионетка в руках высших и никакой особых обязанностей. Система управления функционалами нереальна. Миры в цикле описаны слишком пасторально и блекло.

Сама концовка: Лучший выход из положения — это отказ от действий мне не нравится, восхваление пассивности. Мой идеал — это человек, который борется со злой и несправедливой системой, использую любые моральные и физические средства. Человек который в итоге ломает систему и кардинально улучшает жизнь людей

В продвинутых средах писателя Лукьяненко, как известно, принято не любить и пытаться травить. Основания для таких стратегий разные, некоторые даже довольно внятны, но мне ближе другие среды и где-то даже пятницы. Лично я Сергея Лукьяненко не сильно люблю, но крепко уважаю и немножко верю, что все еще будет. В основном — благодаря раннему и, скажем так, среднему творчеству, вершиной которого наперекор всем считаю квазиновеллизацию неведомой мне игры про мастера Ориона, и конкретно – «Тени снов», поздний приквел к дилогии про Кея Дача.

Веру подпитал «Черновик», который поначалу показался мне таким же выпрыгиванием из мякинного поля, каким десяток лет назад тоже показались и тоже поначалу «Танцы на снегу». Щемящая первая часть «Танцев» беспощадно брала за горло интонацией (тут Лукьяненко, по-моему, последний раз продемонстрировал мастерство поворотом плеча превращать кислую взрослую аудиторию в доверчивую детскую) и заставляла кричать «А дальше что было?», первая часть «Черновика» исторгала из читателя тот же крик столкновением с захватывающей и нутряной какой-то загадкой. Дальше было хуже – настолько, что я абсолютно не помню, чем там все кончилось с Тики, а перед прочтением «Чистовика» мне пришлось долго листать «Черновик», чтобы вспомнить, от какой печки мы танцуем и почему.

Остров Патмос, то есть «Чистовик», на поверку оказался довольно гладким, бойким и бледным сочинением – типичный такой Сергей Лукьяненко третьего тысячелетия. Шаблонное построение книги, более всего напоминающее компьютерную аркаду, шаблонное построение глав (сперва обширная телега на отвлеченную тему, потом демонстрация ее привлеченности: так думал молодой повеса, летя в пыли на почтовых), шаблонные диалоги (Никто не может изменить пред... начертание, — хрипловато повторил я. — Да? А если...) и шаблонные этические коллизии с предсказуемым финалом (Главное – на Земле, — подумал Жилин). Не скажу, что я таким набором недоволен: это совсем неплохие шаблоны, к тому же Стругацких, Крапивина и Хайнлайна я как раз люблю. И читается Лукьяненко всегда быстро и легко. Правда, именно «Чистовик» стал первой книжкой уважаемого мэтра, которую я дочитал с третьего раза. А через две недели в памяти из всего «Чистовика» сохранились полторы сцены да забавный диалог, в ходе которого православный из мусульманской реальности безнадежно объясняет герою, что христианство на самом деле миролюбивая религия.

Наконец, вынужден отметить, что название «Чистовик» не слишком подходит к книжке с таким количеством блох. Конечно, называть польку полячкой соседоборческому автору сам бог велел, но без немотивированных повторов «даже-даже» или «но-но» можно было обойтись. На самом деле, это, конечно, проблема не автора, а редактора. Автор, в конце концов, не обязан помнить, что назвал господином Андреасом сразу двух эпизодических персонажей, или что полька (полячка) Марта не рассказывала герою про крик чудища, оказавшегося ангелом смерти, поэтому благодарить ее именно за рассказ про крик герой не должен. Наконец, это дело редактора — объяснить автору двусмысленность фразы «Мое знакомство с морем ограничивалось книжкой «Остров сокровищ» и фильмом «Пираты Карибского моря», то есть ничем». Автор (герой) явно хотел сказать, что совсем не знаком с морем (боже ж ты мой), но получилось у него совсем наоборот: его знакомство с темой безгранично и абсолютно. С другой стороны, автору рубрики «Нога редактора» можно было и поменьше закладываться на благожелательных опекунов.

Перемудрил! Пе-ре-му-дрил! Именно такое впечатление у меня сложилось ближе к концу книге, когда ГГ после продолжительных передвижений внутри миров оказался на земле функционалов, а там нашелся музей функционалов, непонятно откуда взявшийся робот (и к чему он там), затем еще ангел (хранитель музея)... Ну что это? Такое ощущение, что автору нужно было, что-то еще добавить, но он не знал что.

Начало книги получилось очень горячим, экая смесь боевика и экшена. По сути, это логическое продолжение черновика, поэтому читать Чистовик необходимо сразу после Черновика. После бодрого начала идет нудное повествование сюжета, путешествие по мирам и внутри миров и абсолютно непонятно а чего хочет ГГ (а вместе с ним автор). Удивило еще и то, что функционалы существуют очень много лет, а Кирилл первый кто решил докопаться до истинны. Непонятно почему функционалы не знают про куратора и не чувствуют его как функционала? Какова сама функция куратора, с кем он общается по поводувыбора модели земли?

Из миров очень понравился мир Твердь со своей философией жизни, наверно он мне ближе всего.

Твердь — мир, который доволен собой, но не прочь изучать другие миры, в тоже время не конфликтует с арканом. Проводят опыты над животными и растениями, так как считают это проще, нежели работать с техникой, что является главным отличием от нашего мира. Сам мир религиозный, особенно понравилась фраза: «Почему я не должен верить в дъявола, если я верю в бога».

Саму идею я понял следующим образом: можно изменить мир (его историю) глобально, но нельзя изменить личность (его сознание) даже если тебя забыли (стерли из жизни) и дали новые способности (функцию). Также нельзя повернуть ход истории, убрав только одного, пусть даже влиятельного человека, даже изменив его сознание, великие люди все равно находят себя, пусть даже в другой области. Все это сдобрено философскими повествованиями в стиле Лукьяненко. В целом роман, которого могло и не быть, ограничившись первой частью, понравился. Но, как часто это бывает нельзя слишком много идей и мыслей уместить в одной книге, должна быть какая-то основная, которая должна сопровождать всю книгу.

Сравнивая с первой частью — заметно слабее. Автор больше не удивляет яркими мирами, новыми возможностями, миром функционалов. Он лишь ведет ГГ за ручку по ржавым рельсам, пытаясь донести до читателя мысль (мораль), которая в лучшем случае сугубо субъективная. Финальные страницы романа так вообще самое слабое место книги, хуже не придумаешь.

В целом осталось впечатление, что Лукьяненко сам не знал как завершить роман. Смутно видел он так же и то, о чем писать во второй части. Возможно изначально она не планировалась, но злой издатель требовал да бабки большие сулил.

Итог: Черновик — 10ка; Чистовик — 6ка. +1 балл сугубо из уважения к уже прочитанной первой части.

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него. Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения автора — целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.

Прочитав (а точнее прослушав «Черновик»), я ожидал в продолжающем его «Чистовике» развязывания всех сюжетных узелков, завязанных автором в первой части. К сожалению, продолжение оказалось слабым, а о многих узелках автор просто позабыл.

Большую часть времени главный герой спасает свою жизнь и, как тут уже отметили до меня, ест. Эпиграфом к книге надо было бы выбрать слоган из дореволюционной рекламы шоколада «В питании – сила!»

Очевидно, автор именно в еде и видит смысл жизни главного героя, хотя старается это спрятать за умными, но не всегда вразумительными и логичными рассуждениями о судьбах человечества и формах государственного устройства. Все трапезы в книге описаны очень подробно и детально.

Юмор у автора всё так же туповат, как и в первой части. Ёрничание в адрес поляков и украинцев, похоже, рассчитано на простоватую невзыскательную аудиторию, что, однако, не вяжется с рассуждениями о «высоких материях», которыми изрядно сдобрена книга.

По сюжету книги от жизни главного героя Кирилла зависит существование нашей Земли (вот такой важной птицей оказался простой российский продавец компьютерного железа). Но, уж лучше пусть в нашем мире будет теперешний бедлам, чем выдуманная автором зависимость судьбы целого мира от постоянно рефлексирующего Кирилла. Концовка книги вообще лишена смысла и логики, но зато преисполнена громких слов!

ИТОГ: аудиокнигу можно слушать (под еду :smile: ), читать книгу в текстовом виде – времени жалко.