Смешно, изящно – про Разум, зародившийся в компьютере. Чем-то напомнило «Собачье сердце», наверное, такими же неожиданными проявлениями этого разума и самостоятельности. И имя в честь папы – Норик. «Фамилию согласен наследственную принять – Шариков».

Поворот с религией и национальностью в меру неожиданный, незатёртый, добавил комический эффект. Пока из коротких самый симпатичный текст.

Тема, конечно же, есть.

Неплохая юмореска, за уши притянутая к заданной теме. Или наоборот, за уши притянули незатейливый юморок, ориентируясь на конкурс. Всё здесь несерьёзно, и глупый ИИ, ставший результатом хобби, и внезапно изворотливый создатель, до этого не блиставший особой хитростью…

Посмеялись и забыли.

А мне понравился! И юмором и размером (пожалуй-самый короткий рассказ). И отзыв — тоже короткий.

Ай да автор! Ох и насмешил! Искусственный разум еврейской национальности — одна эта фраза уже смешна. Правда, очень смешной рассказ! Всё на своих местах: в тему конкурса, фантастика есть и литературный язык на высоте. Не знаю почему, но когда я читал первую половину рассказа, то в голове звучал голос Андрея Миронова, в той же манере, в которой он читал роман "Золотой телёнок". Так держать!

Итак, сочинение "Что я поняла из рассказа".

Профессор создал искусственный разум, вот это поворот.

Вышеуказанный разум расположился в отдельно взятом компьютере и теперь это тело Разума, с вытекающей из этого смертностью для самого разума.

Проведя аналитические исследования,Разум решил,что он — еврей. Данных о матери при этом компьютер не учёл,что даёт повод думать, — разум не компьютер, компьютер — не разум. То есть, став ИР компьютер резко поглупел и ваших нет.

Хорошие сапоги, надо брать. Легкое оружие против восставших роботов — заразить их, чертей, разумностью. И пущай бабочек нюхают, в Дотку рубятся и Достоевского читать отказыва..... (бросилась записывать в блокнот)

Отзыв из группы:

1) Тема. Очевидно, присутствует. ИИ — еврей. Очевидно, притянута за уши. Почему ты еврей, ИИ? Потому что тема такая. Была бы про индуистов, был бы индуист.

2) Оригинальность. Такое обсуждалось перед конкурсом во флудилке. Суббота — очевидно. Разрешение конфликта — очевидно. Но и такие рассказы должны быть.

3) Сюжет. Была идея — появилось изложение. Можно было сделать даже короче. Пойдет. Герои сопереживания не вызывают, профессор так вообще карикатурен. Но за 2 страницы большего добиться сложно.

4) Язык. Пойдет.

5) Я не удивлюсь, если рассказ еще и в полуфинал пройдет (хотя и если не пройдет — тоже не удивлюсь). Достаточно ненапряжный, коротенький, удачно расположен в списке, если читать по порядку

Дополнение отзыва:

Прямолинейный анекдот, не более. И думаю, автор это понимает.