Север Гансовский «Двое»

Ну вы даёте, друзья! Отличнейший же рассказ. Очень вкусный, очень как раз атмосферный. И очень грамотный финал. В финале нет релаксации, нет катарсиса, нет разрядки. Наоборот: главгер убегает и у читателя возникает желание, импульс побежать вместе с ним. Это не рассказ с окончанием, с концовкой, с завершением, с таким... уф... всё кончилось... уф... наконец-то...

нет! это рассказ-зарядка, рассказ-подпитка, рассказ, зовущий вперёд!

Прекраснейший рассказ и по смыслу и по исполнению! Автор с вами делится радостью бега, восторгом слияния с конём, с природой, наполняет вам энергией, заряжает волей, убеждает, что всё достижимо!

А вы такие: уф... а где там поезд... а чего там нет этого... а вот это где... а конфликт где...

Какой, нахрен, конфликт? Конфликтов мало в жизни?

Преодолеть себя, слить волю и тело в единую сущность — этого мало? Ощутить лес, реку, поля — этого мало? Полюбоваться конём, погладить его — этого мало?

Ну и сидите, читайте про конфликты поездов. А я лучше буду читать вот такие рассказы!

Первый раз этот рассказ прочёл подростком, надолго осталось чувство единения природы и человека. Перечитал вот недавно, рассказ очарования не потерял, я бы хотел такого будущего, когда сила и воля человека не насилует природу, а идёт с ней рядом.

Этот рассказ столь же простой, сколь и прекрасный, светлый. В нём нет какой-то большой глубины, но есть невероятная прозрачность прогретого солнцем ручья. А это уже – немало.

У Гансовского всегда есть какая-то своя атмосфера, он завораживает. А тут завораживает красотой. И вот вроде всё просто – утопическое будущее, огромный парк в котором можно отдохнуть от города, сливаясь с природой, со свободой; найти двойника из животных в этом нетронутом мире и наслаждаться свободой вместе. Но всё это превращается едва ли не в притчу. Сюжет не важен. Да и не нужен больше того минимума, что уже есть.

Почему-то вспомнилась более поздняя повесть «Побег» (часть первая – собственно, «Побег»), и она теперь кажется мне рассказом «Двое» наоборот. Там герой соединяется с природой, сбивает с себя налёт меланхолии, против своей воли – его забросили в прошлое насильно; то же движение и укрепление духа, но от отчаяния и в борьбе за свою жизнь. Это к тому, как изменились взгляды автора на жизнь за четырнадцать лет. Отчего-то видится именно так.

Человек сошёл с магнитного поезда, разделся до трусов и пошёл в строну леса. В ближайшие дни его ждёт исключительно единение с природой, радость свободного бега и настоящая дружба с диким зверем.

Очень светлый, солнечный рассказ-видение о мире будущего, где можно вот так сойти с поезда и отдаться ощущению полной свободы, полной власти над своим телом, преодолевая 15 километров за 20 минут и прыгая на 10-12 метров (похоже на спортивные достижения Алисы Селезнёвой). Ну а конфликт тут нужен не больше, чем пятая нога тому коню, что встретился главному герою.

Не очень нравится главный герой рассказа, даже трудно определить, почему. А общее настроение, идея — мне понравились. Да, хотелось бы тоже так... можно только позавидовать!

Красивый, почти бессюжетный рассказ, я бы сказал, в жанре утопии. Да, хотелось бы побывать в таком будущем, когда человек сможет вот так слиться с природой. Но чего-то не хватает при прочтении... Все-таки в литературном произведении кроме интересной идеи должен быть конфликт.

Непонятный рассказ. Точно не фантастика, хотя это и не главное, разумеется. Жанр, по сути, не имеет большого значения, главное, чтобы написано было хорошо.

И этот рассказ написан хорошо, обстоятельно, пейзажи дикой природы, пусть и герои прописаны не шибко глубоко. И идея заповедника по-настоящему хороша, что человек окунается в дикую природу, не скачет на коне, а бежит рядом. Единение и на равных.

Но всё же что-то не так. Если просто зарисовка, то да, вполне так, но при прочтении не покидает ощущение ожидания. Так и думаешь, что на следующей страничке вылезет чёрт из табакерки, и всё обернётся совсем другим коленкором. Но этого не происходит. Автор держит читателя в напряжении, а в итоге не даёт разрядки или объяснений. В конце, на последней страничке, понимаешь, что этого и не предусматривалось.

Не хочу сказать что-то плохое про автора. Судя по предыдущим отзывам, это не самое лучшее его произведение. Написал то, что подумал, то, что осталось после прочтения.

Очень простой рассказ о том будущем , когда человек приходит отдохнуть к той природе, которую сохранил. Правда странно, почему людей так мало, а лесов и парков так много — а откуда тогда поезд ?

Похожий рассказ я прочитал у Биленкина: но там был робот и лошадь, и мне кажется было написано более душевно и более фантастично. В данном случае не чувствуется атмосферности, хотя весь рассказ настроен на такое восприятие, в нем словно чего-то не хватает, либо более яркого фантастического элемента, либо настроения, либо больше души...

Почему то единственное произведение которое не понравилось. Странно...

Неинтересно и скушно. Сюжета нет, герой не прописан. Рассказ ни о чём. Нехарактерно для Гансовского, особенно после его «Шести гениев» и «Полигона». Конечно, здесь есть его фирменные описания, но нет мыслей. Просто как в окно смотришь с целью отдохнуть.

Читаешь, ждёшь чего-то, а оно не наступает. Всё обрывается на мажорной ноте.

Не советую для знакомства с творчеством писателя, а только для тех, кто прочитал знаковые произведения Гансовского.