Владимир Кунин «Сволочи»

Вопрос, однако… Я поставила уже несколько тысяч оценок, но, пытаясь оценить эту повесть, оказалась в серьезном затруднении. Я просто не знаю, что поставить. Ведь если оценивать то, КАК написано, то повесть заслуживает если не десяти, то восьми баллов точно. Яркий, сочный язык, объемные, по-настоящему живые герои и так пронзительно и жестоко передана психология этих мальчишек-подростков, что веришь, да, они такими и были. Но если подумать о том, ЧТО написано… На душе становится гадко и мерзко. Даже если автор не слишком любит свою родину (а по его творчеству это заметно), все равно, стоит ли так вот поливать грязью ее историю? В нашем прошлом и так более чем достаточно черных страниц, так стоит ли их еще и придумывать?

Если бы еще книга была обычной серой графоманью – бог уж с ней, чего ради бабла и известности не напишешь? А бездарность неопасна, быстро забывается и погоды не делает. Но беда в том, что книга определенно талантлива. Яркая, сильная, она заставляет читателя верить, что все описанное БЫЛО в нашей истории. И прочитавшему и пережившему все описанное вместе с героями потом сколько угодно можно доказывать, что все это вранье и ничего такого не было – не поверит.

Хотя… Помню, одного моего приятеля очень удивила моя резкая реакция. Он заявил: «Ну и что, что этого не было? Но ведь могло же быть?» Могло. И атомная бомба над Москвой тоже могла быть. Да только все подобное «могло бы» должно проходить по ведомству альтернативной истории, а указать в начале повести, что все это не более чем фантастика, почему-то забыли. И люди читают, проникаются и верят. А если учесть, сколько переизданий выдержала повесть, да еще и снятый по ней фильм… Качественный фильм, кстати… И кого теперь заботит, что ветераны, прочитав это, плюются и поминают автора нехорошими словами?

Честное слово, очень хотелось бы спросить автора, а не стыдно ли ему самому за это произведение и стоило ли мазать грязью наше прошлое, и без того небезупречное? Увы, уже не спросишь.

Вот поэтому данное произведение так и останется без оценки. Не знаю я что тут делать, ибо две оценки ставить нельзя, а выводить среднее арифметическое в данном случае нечестно.

Немного важного о писателе. Кунин (Фейнберг) Владимир Владимирович немец по происхождению, сирота с 1941 г. (возраст 14,5 лет). Эвакуирован в 1942 г. (?) из блокадного Ленинграда в Среднюю Азию (населенный пункт не указан).

В возрасте 17 лет (1944 г.) после окончания 8-го класса (потеряны 3 года: не учился или второгодник) призван в армию. Из-за плохой успеваемости и хулиганства учился в трех (!!!) школах военных летчиков в военное время!!! Об этом в 2003 г. написаны повесть и сценарий фильма «Старшина». На фронтах ни против немцев, ни против японцев не был.

Жить в Мюнхене (ФРГ) начал с 1990 г. (!!), с 1994 г. как контингентный беженец из России!!! Это при уже свободной эмиграции русских немцев на первородину!!

Творчество в литературе началось после серьезной травмы в 1961 г. (возраст 34 года). За свою долгую жизнь Кунин В.В. написал много интересных произведений, справедливо получил несколько государственных наград. Сочинял в жанре соцреализм, после переезда — в жанре грязный реализм.

Сценарий фильма и повесть «Сволочи» сочинил к 2003 г. интересно, ярко, необычно. Подсознательно хочется верить каждому слову.

Но если осмыслить это творение, то возникает множество вопросов к сюжету, главные из которых: 1). зачем готовить детей-диверсантов, слабосилков из-за возраста и плохого питания , если взрослый физически и умственно может унести и сделать намного больше? — так и вижу как вьюныш 15-ти лет тащит груз в 40-60 кг с взрывчаткой, оружием с боеприпасами, сухпайком на неделю и котелком, ледорубом и прочим хабаром в тяжелых советских горных ботинках по камням под снегом с места десантирования к месту диверсии, при этом зорко осматривая окрестности. 2). можно ли доверять ворам и убийцам со сложившимся мировоззрением (в повести выбирали только неисправимых), которые по воровскому кодексу обязаны избегать работы на государство?

По повести получается, что для выполнения физически и умственно трудных и опасных операций (операции) за линией фронта, где нет никакого контроля, взяли неисправимых бандитствующих сирот-беспризорников, презирающих любое государство, и без «промывания» мозгов стали готовить суперубийц без всякой уверенности в проведение диверсий у врага, а не в своей стране.

Конечно же, эти идейные воры и убийцы с интересом учились бы всяким способам ведения войны, но совсем не на благо своей «родной и любимой» страны. В НКВД не было самоубийц готовить себе будущие проблемы.

Получается, что Кунин В.В. умышленно, осмысленно клеветал на СССР и Россию для преференций от Запада, проживая на старо-новой родине в ФРГ. Создавая мнение в мире, что не только немецко-фашисты в «Абверкоманде-203» готовили юных убийц (причем не из своей нации), но и «страшные и ужасные советские люди-изверги» из своих детей. Уверен, под словом «сволочи» на Западе подразумевают власти СССР и РФ, советский народ и россиян.

Если Кунина эсгумировать из могилы и изучить кости, может удастся найти первую иностраную жертву «Новичка»? Это шутка.

За клевету на советский и российский народ соответственно низкая оценка.

Произведение Кунина «Сволочи» это конечно то ещё извращение. В этой книге вы не увидите подвига или геройства солдат, здесь не покажут все ужасы войны, не расскажут про судьбы людей, зато в ней вы можете увидеть воров и разбойников в лице советской молодежи. Да, именно так их показал автор и на протяжении всего произведения будут описываться подробности жизни малолетних преступников. Единственное, что цепляет в этом произведении, это попытка исправиться, которую предпринимают те самые преступники, которых отправили в спец лагерь для подготовки к диверсионной миссии, которая по сути имеет суицидальный характер. На протяжении всего произведения заметно то, как меняется характер персонажей, они становятся способными к сочувствию и пониманию, к горю и печали. В конечном счёте погибают все кроме двоих, о судьбе друг друга они узнают через много-много лет на день победы.

Само по себе произведение имело бы место быть, если б автор не привязал его к реальным событиям.

Эту книгу (и снятый по ней не меннее сильный фильм) принято ругать, порой даже ненавидеть. Я этого понять просто не могу. Почему, но почему автору должно было быть стыдно за прекрасную книгу об ужасе войны, о том как вчерашняя малолетняя шпана превращается в героев и о тех, кто вынужден посылать их на смерть?

Что? Этого не было? Но были и штрафбаты, и разведчики-диверсанты, подготовленные по ускоренной программе и отправляемые практически на смерть (с лётчиками, впрочем, дело обстояло не лучше). И дети-подростки воевали. Только человек, не понимающий, что такое «отечественная война» способен поставить это в вину «кровавому сталинскому режиму» (хотя режим был ещё тот, но тут он не причём). Продлись битва за Британию не четыре месяца, а четыре года точно так-же в бой пошли бы лётчики обученные по системе «взлёт-посадка». И если бы описанная в книге разведшкола была-бы создана в реальности, то упрекнуть за нарушение прав детей создателей таковой мог бы, ещё раз повторюсь, только человек не понимающий (или забывший) что это была за война, и что это было за время.

К сожалению упрёки этой книге на фоне популярности альтернативок в духе «Первого удара» Н. Шпанова, про то как мы их всех легко победим (но вчера), говорят что таких людей всё больше. Это пугает. Такие вещи стоит помнить хотя бы для того, чтобы не допустить их повторения.

А что до истинности описанных в книге событий — это _художественная_ литература. Давайте ещё начнём песню В. С. Высоцкого «Мы вращаем землю» критиковать за строки «Но обратно её раскрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала» — дескать какой Урал, не отступали мы до Урала «всего лишь» до Москвы...

И прочитавший эту яркую и талантливую книгу ещё раз почуствует, что в сороковых годах ушедшего уже XX века с нашей страной случилась война. Страшная война, которую мы выиграли немыслимой ценой. Война в которой сволочи (т. е. те, кого в мирное время сволакивают в ближайшее отделение милиции) становятся героями, но чаще всё-таки живые — мёртвыми. И на глазах его выступят очищающие душу слёзы. А те, кто поднимает вокруг книги никчёмные, мелкие, низкие политические споры — видать их душа обросла слишком толстой коркой цинизма, который, собственно, и принято называть политикой. Бог им (как и нам всем) судья.

И, главное, с точки зрения того, чем эта война была для нашей страны, Кунин написал правду. Пусть для этого он и выбрал из всех легенд/баек о минувшей войне ту, что бьёт сильней всего по нервам. С детьми смертниками (которые, правда, при этом ещё и дети-преступники).