Пол Мелкоу «Кот для дисфункциональной семьи»

Очень даже неплохой рассказ. Подкупает вполне неплохой авторский стиль письма, такое сегодня встречается крайне редко. Во-вторых, довольно неплохая идея рассказа о генетически модифицированном коте. Кроме того, реалистичность семейной психологии, не скажу, что всех семей, но и таких вполне достаточно. Жаль, концовка получилась очень уж фантастической, ибо в реальности генетические модификации не передаются по наследству, что ставит под сомнение всю теорию Дарвина.

ИМХО задумка не сработала. Автор явно не кошатник. :)

Рассказ прошел мимо меня примерно настолько же, насколько меня и Пола Мелкоу разделяют около десяти тысяч километров. Абсурдная история, в которой нет и капли логики. Множество несуразностей с претензией на нетривиальную идею изрядно портили настроение. Это тот редкий случай, когда при наличии авторских примечаний я лезу к ним уже в процессе чтения книги и до его окончания. Редко я это делаю, не желая раньше времени получить разжёванную кашицу, но тут сделал исключение. Мне непременно нужно было понять, что хотел сказать Пол Мелкоу. Ответ и вовсе озадачил: он-де хотел показать представителя кошачьих в нетрадиционном восприятии. Но мне было бы интереснее и приятнее снова перечитать «Цену» Геймана, где он великолепно изобразил кота-защитника семьи. Заметьте, семьи в пику Мелкоу — функциональной, а не той сворой не желающих и не способных понять друг друга людей. Дисфункциональная семья, что тут говорить.

По Мелкоу, кот здесь — невольный источник зла. Ерунда! Не может кот быть злом, — зло творят лишь сами люди! И каждый по-своему из этой ячейки общества в отдельности, и вся эта семейка в целом, но в большей степени наверняка параноидальная Триша (простите, но не могу удержаться от такой характеристики — уж очень непонятными были её странные поступки) очень раздражали. Добавим сюда хозяина розовоглазового кота — Джерри, и получим весьма нелицеприятную картину.

Ни слова, ни действия персонажей не поддаются с моего разумения никаким мало-мальски логичным объяснениям. Зачем, скажите на милость, Триша экспроприировала кота из своей семьи, если без него они уже не получат той эйфории? Дело в аллергии? Полноте! Ей-то что за дело, коли она уже уезжает? Зачем потом подсовывать его подружке? Насолить? А где причины? Зачем этот кот прежнему хозяину, если он и без него получает кайф от наркотика в мочке уха? Зачем этот кот матери-алкоголичке, если она может уходить в транс и без его «излучения» эйфории? Куча ляпов, оправдания которым искать не хочется.

Абсолютно пустая, непродуманная история с неприятными персонажами. Читать не обязательно.