Питер Уоттс «Ложная слепота»

Если вы уважающий себя любитель твердой НФ, если многое читали у Лема, Кларка, Хайнлайна то обязательно почитайте эту книгу для того, чтобы понять как развивается жанр в наши дни. Не смотря на тяжелое повествование и вялое развитие событий в первой половине романа, дочитав его до конца, понимаешь что время потрачено не напрасно. После недавнего прочтения «Фиаско» С.Лема, хочется перечитать «Слепоту» второй раз, более вдумчиво и уже понимая суть происходящего. Все-таки эта вещь ни в чем не уступает произведениям классиков жанра.

P.S. Интересно какой выйдет у Уоттса новелизация «Crysis-2»? Надеюсь он выдержит планку.

Чистая НАУЧНАЯ фантастика. Чуток страдает построение романа, оно как-бы рваное, из лоскутов, хотя, если автор бы сделал подачу материала плавным, то размеры могли бы выйти и за 1000 страниц (причем, без потери качества и без всякой лишней «воды»).

Есть что-то от «Соляриса» С. Лема. А так, книжка интересная. Читал в бумажном варианте с «Рекомендовано Лабораторией Фантастики». Печать очень бледная, много опечаток.

Несколько месяцев слышал восторженные отзывы об этой книге. Один из самых восторженных — Владимира Пузия. Наконец, и текст появился, и время появилось.

Прочитал.

Как бывает со многими вещами, которые тебе до того расписывают необкновенными красками — сначала возникает острое разочарование. Космос-киберпанк-пришельцы-корабли-все-или-почти-все-уже-где-то-читал. Собственно три вещи кажутся источниками текста: «Солярис» Станислава Лема, «Свидание с Рамой» Артура Кларка и фильм «Безграничный горизонт». Большой непонятный до конца объект, иноплентый корабль и щуточки с человеческим сознанием. Зрелищность напоминает описания из книги «Полет урагана».

Ссылки на литературу в конце книги — интересно, но это уже не сам текст, а скорее его изнанка. В русском переводе «Машины различий» так же присутствуют обильные пояснения, но там они представлены скорее как справочный материал той эпохи, того мира, хотя и не без отсылок к нашему миру.

Что, собственно, сделал автор?

На современном научном языке, будучи в курсе передовых научных разработок — он попытался сконструировать старую как мир историю об отражении начавшегося вторжения :) Конкретно — только появились инопланетяне в системе, а их уже и встретили. Антивеществом. Все остальное — разборки ученых. И потому роман «Ложная слепота» — подверждает старую поговорку: «Взял материал из одного источника — плагиат, из десяти — компилляция, из ста — диссертация». Но не всякая диссертация — глубока и оригинальна. Так и здесь: вполне остроумные и оригинальтные рассуждения ученого не перерастают в оригинальный и живой мир. Все подчеркнуто стандартно.

Потому роман хорош, но до «книги десятилетия» ему очень далеко.

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.

Нудное начало в этой книге заканчивается мозговым штурмом. С первого раза не понял — пришлось перечитывать. В романе рассматривается разница между интеллектом и умом, кто такие люди, а кто такие полулюди, в чем разница между живым и нетрупом, является ли нынешнее человечество закономерностью или исключением в глобальной эволюции. Наличие вампиров, присутствие которых в книге, меня сначала расстроило, оказалось необходимым для понимания нашей сущности. Есть также искусственный интеллект, который понимает, что его приказы будут неадекватно восприниматься людьми. Вся эта каша, на первый взгляд, очень четко и последовательно приводит нас к вечному вопросу Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».

Помимо самого романа очень интересно было прочитать послесловие автора о вампирах, болезнях, мозге и технических подробностях. Стало понятно откуда в романе так много медицинских терминов и понятий.

В общем, эта книга о том, к чему придет человечество рано или поздно, ибо такова эволюция. Но после ее прочтения, как нестранно, у меня появилось чувство радости, что я все еще настоящий человек не только с интеллектом, но и с разумом.

Автор, хорошо разобравшись в научных предпосылках для своего романа, по-моему просто забыл, что пишет художественное произведение, каковым НФ всё-таки должна являться в первую очередь. В итоге получился какой-то псевдодокументальный отчёт выжившего во время космической экспедиции. Давненько меня так не тянуло в сон во время чтения. Интересная с точки зрения поднятых тем, но абсолютно пустая во всём остальном книга.

Не приходилось ещё читать ничего подобного. Тяжелый, мрачный роман... Но ведь никто не говорил, что должно быть легко, тем более в таком жанре! Во время прочтения расслабиться не получится, мозг находится в непрерывной работе, разбирая все повороты сюжета, вникая в научные выкладки, что отчасти осложняется неидеальным переводом. Не могу согласится со всеми теориями, особенно в превосходстве бессознательно интеллекта. Хотя, может быть это моё сознание просто отказывается принимать факт своей ненужности... Но не это главное, а то, что произведение создано не на пустом месте, автор действительно проделал большую работу. Между тем персонажи получились вполне живыми и реальными, хоть они и модифицированные и уже не совсем люди, но которым свойственны ошибки и переживания и даже любовь, которые не страдают героизмом и никто (ну наконец-то!) не спасает в одиночку мир. А при современном наплыве приторных фэнтези и псевдонаучной фантастики такие книги просто необходимы! Пусть это не шедевр, но достойный образец современной НФ!

Российское сообщество любителей фантастики (как и большинство других сообществ) жить не может без икон, которыми необходимо размахивать и стучать противников по глупым бошкам. Последние полвека иконостас пополнялся не слишком активно и в абсолютном большинстве случаев воспроизводил всего два изображения: писателя Иван Антоныча, который основоположник, и писателя АБС, который наше все. Продлить этот ряд пытался всякий, с переменным успехом и ненадолго: сик транзит дикая дивизия, от Гернсбека с Беляевым до Дика с Лукиным.

Уоттс стал самым свежим пополнением, объединившим едва ли не самых знающих и спокойных представителей фэндома. Которые в один голос сказали: «Вот. Вот как следует писать, вот что надо читать и вот что необходимо печатать».

Я долго крепился, но решил таки проверить. Имею доложить следующее.

Я согласен с процитированным одним голосом в последней части – и не слишком готов ратовать за первые две.

«Ложная слепота» — отличный роман, который лично меня убедил в давнем нехорошем подозрении, что я не люблю научную фантастику. Ценю, высоко – но не люблю.

На этом можно закончить. Но как сравнительно честный человек я обязан немножко рассказать и объяснить.

Сюжет такой: над пресыщенной Землей не очень далекого будущего с подростковой наглостью обнаруживает себя чужой и явно развитый разум. Земля, население которой почти полностью ушло в виртуал (вместе с сексом и прочим шевелениями), поскребя по сусекам, собирает мегаэкипаж (капитан — натуральный вампир из реанимированной расы упырей, главный герой – бесчувственный эмпат с отрезанной половиной мозга, остальные калеки не менее прекрасны, каждый по-своему), который на мегакорабле (имеющем собственные целеполагания) отправляется искать базу пришельцев и поступать с нею по обстоятельствам. Находит, конечно. Себе на голову.

Очень мощный, каждой-фразой-обоснованный-и-аргументированый, яростный, патологический, умный и зряшный текст. Уоттс фундаментирует и строит безукоризненный сюжет (с объясняющим послесловием о двустах ссылках на научные труды), которым восхищаешься не вынимая. Ура, я опять чего-то понял (отдельное спасибо традиционно жлобскому подходу издательства «АСТ», обеспечившему подлинную слепоту шрифта на оберточной бумаге, что напускает в непростой текст запредельную просто энигматишность). И не понимаешь главного – а на фига было все это продумывать, городить и наслаивать?

Я старый конь, я привык, что литература – это про людей. Которые вокруг – хорошие, плохие, комси-комса, но узнаваемые. Их любишь, ненавидишь и на ленты хочешь порезать. А вот проблемы синтета, не умеющего сказать слов любви, меня не трогают. Как и проблемы хитроумной подсадки пятой личности в расщепленное на четыре части шизофреническое сознание или там проблемы матери, принимающей опиаты ради наращивания любви к отпрыску. Фуфло это придуманное. Классно придуманное, не спорю – но фуфло.

Понятно, что «Ложная слепота» — продукт, сработанный в рамках иной, компутерной идеологии. Я лет пятнадцать не совался в игрушки, но немножко представляю себе тот же «Биошок», вдохновлявшийся предыдущими книжками Уоттса. Вот «Ложная слепота» — это такой проект «СТАЛКЕР» наоборот, бумажная версия ненаписанной игры для широкого круга пользователей: вот вам FPS, вот вам пошаговая стратегия с головоломками, вот вам могутный справочный аппарат, а вот выверты сюжета под офигенский видеоролик.

Наверное, это будущее.

Хорошо, что не мое.

Трвердейшая НФ, замешанная на киберпанке. Количество научной терминологии на квадратный сантиметр текста просто зашкаливает. Впрочем, для меня это только плюс.

Заметил, что от чтения этой книги получается какой-то эффект поднятия собственного ЧСВ: читаешь, и сам фигеешь от себя, мол, а я, оказывается, почти всё сходу понимаю!

Читается странно. Временами легко, как приключенческий романчик, а иногда вгоняет в сон, вызванный нагромождением понятий и теорий.

И очень жаль, что осилят эту вещь очень немногие.

Автор, в описании текстов, которые стали опорой для «Ложной слепоты», замечательно описал ее самое. Зачем искать новые слова? Все сказано до нас:

» ...самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать ..., но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.»

»...выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов.»

А от себя скажу — у человека, искренне полагающего себя здоровым, абсолютно приспособленным и заведомо победившим в эволюции, книга, а особенно ее герои, может вызвать недоумение. Но если вы носите очки (линзы?), принимаете гормональные препараты (например, инсулин), нуждаетесь в поддержке гинеколога, чтобы стать родителями, или психолога, чтобы не разнести все к чертовой матери, или (продолжите список сами) — то вы поймете героев. Попытка стать человеком, несмотря на осознание того, насколько сама идея — быть человеком — надуманна, неестественна и дискомфортна.

Посочувствуйте Сири Китону, потому что сам он этого сделать не может.

С одной стороны много интересных идей, продуманные повороты сюжета, с другой очень часто художественность жертвуется научности и автор переходит на публицистический стиль. Еще один недостаток, впрочем, являющийся общим местом, ничего принципиально нового в физической форме инопланетян, наделенные разумом офиуры. Но как заметили Олди, человек на это и не способен, приставить к телу льва крылья орла – одно, а изобрести кенгуру до фактического знакомства с ними никто из европейцев так и не смог. Зато психология и некоторые элементы физиологии пришельцев действительно оригинальны.

Итак, очередной удар супертвёрдой научной фантастики из-за океана. Удар внушительный и тяжёлый. Увесистый такой ударчик.

Тут надо сказать, что мне ну очень симпатичны современные тенденции в англоязычной НФ. Те тренды, что берут начало, пожалуй, со Стерлинга и Винджа, ну а сейчас успешно развиваются писателями, вроде Стросса или того же Уоттса. «Ложная слепота» идеально укладывается в эту линию развития: умная, начинённая глубокой научно-философской проблематикой, футурологическая. С впечатляющим грузом научной терминологии. И при этом ничуть не менее художественная, чем требуется от серьёзной литературы. Ну, разве что чуток.

Конкретно для «Ложной слепоты» можно провести и ещё одну параллель в фантастической литературе. Не знаю, насколько это сопоставление будет носить генеалогический характер (то есть насколько это повлияло на Уоттса или вдохновило его), но роман получился очень «лемовским». Наиболее близким произведением Лема является, пожалуй, «Фиаско». Общая тут не только проблематика Контакта, но и главное сечение этой проблемы (поиск критериев разумности, различия в мышлении братьев по разуму и т.п.), да и общая глубина анализа.

Картина будущего у Уоттса очень современная, в полном соответствии с актуальными футурологическими концепциями. Человеческая цивилизация, продвинутая в плане NBIC-технологий (сакраментальное нано-био-инфо-когно), тончайшие генно-инженерные вмешательства в промышленных масштабах, искусственный интеллект, массовое бегство населения в виртуальную реальность в восторженном ожидании скорой «загрузки» — окончательного переселения бессмертной сущности в компьютер. На носу технологическая сингулярность, которую, впрочем, так долго ждали, что та, возможно, уже наступила (очень интересная мысль, кстати). Ах да, и, конечно, здесь есть ещё вампиры(!).

И вот это нестабильное, полное внутренних противоречий, переходное по сути общество сталкивается с нежданным сюрпризом — визитом иной космической цивилизации. Попыткам понять нежданно объявившийся чуждый разум и посвящена основная часть произведения.

Свою часть проблемы Контакта Уоттс обрисовывает вполне чётко: он исследует более частный вопрос о соотношении сознания и разумности. Что, если наши новые межпланетные знакомцы будут чертовски умны, интеллектуальны — но при этом лишены сознания? Того, что позволяет нам ощущать собственную разумность, ощущать себя разумным существом — человеком? Здесь Уоттс смело вторгается в область психологии и нейрологии, и приходит к выводу, что подсознательная часть разума вполне может оказаться более эволюционно успешной, если её отторгнуть от тормозящего балласта сознательного «Я».

Излагать в подробностях перипетии сюжета не имеет особого смысла. Во-первых, дело это непростое и почти обречённое на провал. Хотя бы потому, что рискуешь утонуть в наукообразных пояснениях, как это едва не случилось с самим Уоттсом. Во-вторых, гораздо большее удовольствие читатель получит от прочтения самой книжки (а читать однозначно стоит).

Здесь же выскажу несколько критических замечаний.

Во-первых, увы, бросается в глаза непроработанность основной проблемы романа. Конечно, вопрос сложный, Уоттс большой молодец, что вообще его поставил, но... Явно и внятно сформулировать её он так и не сумел! До самой концовки остаётся только гадать, что конкретно он понимает под «сознанием», как отличает его от «не-сознания». Всё интуитивно, полунамёками. Ссылки же на литературу столь разнородны и противоречивы, что затруднительно понять, какой точки зрения придерживается автор. Тут вам и Метцингер, и Пенроуз, и Блейксли, — сам чёрт ногу сломит. А ведь это, вообще-то, важно для полученного решения проблемы. Да, цельного представления о природе сознания современная наука не имеет, и все рассуждения на эту тему по определению спекулятивны... Но некоторая определённость не помешала бы.

Из обмолвок можно вывести авторскую ассоциацию сознания с рекурсией, «мышлением о самом себе», наличием в мышлении существа модели самого себя. При этом автор предполагает, что лишённое подобных «проблем» мышление было бы куда более быстрым и эффективным. Но эта гипотеза натыкается на трудности. Если действия существа производятся по неким мыслительным алгоритмам, то лучшее приспособление к среде требует улучшения этих алгоритмов, их динамического изменения — иными словами, обучения. А для этого алгоритмы должны модифицировать сами себя, нужны некие метаалгоритмы операций с алгоритмами. Существо должно «мыслить самого себя», то есть как раз включать модель самого себя. А это и будет сознанием по Уоттсу. Уоттсовские же инопланетяне — болтуны — вполне обучаемы.

Во-вторых, Уоттс всё-таки перебарщивает с наукообразностью. Иные специальные термины вполне реально заменить «объяснением на пальцах» — текст от них ничего не потеряет, но выиграет читатель. В «Слепоте» же «научности» так много, что автор порой сам тонет в этих массивах. К примеру, в одном из эпизодов персонажи разговаривают на некой смеси полудесятка естественных земных языков. Довольно забавная деталька, особенно при мотивировке, приводимой Уоттсом: ему как-то попалась статья по философской проблеме универсального языка науки, и вот невозможность такого языка Уоттса и вдохновила. Довольно наивно думать, что речь в философских диспутах шла об обычных разговорных языках, которые действительно трудновато использовать для формализации научного знания.))

Высказываются также претензии к недостаточно чёткой прорисовке социальной жизни предсингулярной Земли. Тамошние тенденции развития, социальные конфликты и пр. действительно показаны парой мазков и неполно. Но да это всё-таки не основная проблематика романа, и Уоттс однозначно вправе ограничиться минимально детализированным шаблоном трансгуманистическо-сингулярного грядущего.

Можно покритиковать автора за особо экстравагантные допущения, вроде тех же вампиров, но тут следует отметить и определённый шарм, который они придают вещи. В конце концов, порой они просто забавны.)

Лично мне не по душе пришёлся несколько разговорный стиль повествования. По мысли автора, он, видимо, разбавляет массу научной терминологии, а научный жаргон должен в нём сплестись с жаргоном бытовым. На деле смотрится лихо, но уж больно аляповато. Такие вещи не всегда сочетаются.

Суммируя, перед нами замечательное произведение на стыке классической НФ, киберпанка и singularity fiction. Мрачное, сложное, захватывающее. Поднимает ряд интересных проблем общефилософского значения, обладает неплохим художественным уровнем. Тем не менее, без заметных проколов тут не обошлось.

Уоттс в очередной раз ставит под вопрос образ человека как Царя Природы и Вершины Эволюции. Делает он это неподражаемо, вот только многие ответы, которые он даёт, продуманы всё-таки недостаточно. Хотя некоторые безответные вопросы и неверные гипотезы ценны сами по себе.

Пишу отзыв буквально сразу после прочтения, так сказать чистые эмоции.

Сам роман понравился своим наполнением, интересные мысли, много из науки (многие моменты уж очень интересны). Но вот только от сюжета ожидал другого, так как не увидел того, что было заявлено в аннотации — гибель человечества, конец света... Не хватило мне немного размаха, динамики, не много тяжеловато читались описания происходящего. Но при этом очень интересно ближе к концу читается, когда что то начинает проклевываться, проясняться. И надо отдать должное, иной разум получился действительно иным, такие выводы к концу книги... :glasses:

Самая идея с вампиром и его места в жизни, которая тянется через всю книгу — :pray: Действительно интересно.

Итого имеем в остатке — за сам сюжет романа — 7, с учетом наполнения — 9. В целом мне понравилось, хорошее знакомство с твердой НФ, такой твердой я еще не читал (чуть не сломал зубы об гранит:glasses:). Но при этом надо отметить то, что книгу читал в 2 захода, действительно не оторваться (в последнее время такое со мной редко), а тут оторвался от всего, сидел читал... увлекательно.