Питер Уоттс «Ложная слепота»

Хорошо передаёт характер книги одна из первых сцен. Главный герой, оценив численное превосходство одноклассников, берёт два больших камня и долго бьёт оппонентов по затылкам. Примерно то же проделывает автор с читателями на протяжении четырёхсот с чем-то страниц.

Первое ощущение – автор терпеть не может общество, людей и каждого человека в отдельности. Мир 2082 выглядит отвратительно. Мало того, он выглядит абсолютно нереально. Некоторые из сегодняшних читателей Уоттса доживут до указанного им срока. Вряд ли кто-то из них может себе представить, что действительно окажется в подобном мире.

Понятно, будущее предсказать нельзя. Авторы рисуют то, что им хочется видеть, или о чём хотят предупредить, или то, что нужно для сюжета. Боюсь, здесь как раз первый вариант. Многие пакости идут сюжету только во вред.

Второе – жуткий язык. Дело не в переводе. Переводчик, кажется, сделал всё, чтобы хоть часть читателей смогла добраться до конца. Вот одна взятая наугад фраза:

«Тварь оказалась прямо передо мной – без всякого мерцания и абсолютно реальная; ничего, кроме схлопнувшейся волны вероятности и неоспоримой массы».

И так по всему тексту. В приведённой фразе хотя бы можно разобрать смысл. Думаю, насладиться этой книгой смогут только поклонники модернизма. Они способны одолеть любой текст, получить от него удовольствие и найти в нём смысл. Не обязательно тот, который пытался вложить автор, зато более глубокий. Беда в том, что любители модернизма редко читают фантастику.

Единственный плюс – автор умный человек. Ему есть, что сказать собеседнику, и он пытается это сказать, причём всё сразу. Проблема в том, что он не способен внятно высказаться. При этом ещё ненавидит собеседников. И себя, кажется, тоже.

Было отличной мыслью обыграть дублирование членов экипажа, в особенности — то, что

Но (читающаяся между строк) цель написания «Соляриса» XXI века, по-моему, не достигнута. Бездумная (и заведомо безумная) затея высаживать людей там, где им явно не рады в обоих смыслах (физические условия и интересы хозяев). Многовато прямым текстом идущей болтовни по поводу «ум-против-разума», эмпатии, и т. д. Слишком уж явный пересказ книги «Человек, который принял жену за шляпу», что не везде было уместно. Бездарно изложенная идея о заморачивании зрения путём движения в каких-то-там промежутках времени — у сетчатки имеются чисто физиологические, аппаратные ограничения по временно́й разрешающей способности, т. ч. очень быстрые скачки просто не повлияют на восприятие. Да и от концовки явственно отдаёт

Твердо-каменная фантастика, вдохновленная Станиславом Лемом и Вернором Винджем (по моему личному субъективному мнению): огромное желание видеть человечество совершенным, гуманным и очень-очень «умным», противопоставление человечества «ужасным» пришельцам, которых ни пером описать ни топором в статую вырубить, предельная саморефлексия главных героев с почти что припадками героизма в сторону «МЫ СМОЖЕМ! МЫ СИЛЬНЫЕ!». Но мне это нравится — такой фантастики я читаю мало, но она вот в душу западает, оставляя приятное послевкусие, когда добирается из души в сознание. И поэтому я не могу читать такого много, так как под конец произведения уже устаешь от научных терминов как избыточной приправы. Не могу поставить десятку только потому, что в сравнении с Лемом, конечно же, автор проигрывает, но есть уверенность, что в последующих романах (которые возьму прочитать точно) все может стать гораздо лучше. А так — очень добротно.

Несмотря на обещанную «мозговыносящесть» главной идеи, на самом деле она оказалась так себе. Вот у Грега Игана в цикле «Субъективная космология» — о там да (хотя тоже не без вопросов, конечно).

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

Мой опыт чтения SF весьма ограничен, хотя, конечно, великих классиков я перечитал изрядно. Новые авторы остаются для меня, пока что, terra incognita, «новая волна» научной фантастики задевала меня лишь самыми краешками своих брызг. Книги мне попадались очень разные, и концептуально, и сюжетно, поэтому цельное представление составить было сложно.

...Наверное, стоило начать читать Питера Уоттса с рассказов, как и стоит делать с большинством авторов. Однако «Blindsight» «подсунулся» мне как бы сам собой, уж очень я наслышан об этой вещице, слишком большой шлейф культурной славы идёт за ней, этот роман называют даже прародителем «новой SF». Им восхищаются, называют откровением и мироформирующим текстом, «Blindsight» многих подтолкнул к изучению естественных наук, или хотя бы пристальному интересу к ним. Легенда, о которой говорят с придыханием...

В конечном счёте, прочитал. Не мучаясь от головной боли, не дёргаясь в попытках бросить книгу, не прилипая к страницам с такой силой, что очки покрываются плёнкой пота. Нет. И после того, как закрыта последняя страница, я не переосмыслил свою жизнь, не сяду штудировать книжки по биологии и нейрофизиологии, не стану постоянным гостем естественно-научных форумов. Но я и не скажу, что этот роман мне «не зашёл». Нет, это очень приличная и интересная, по своему, вещь, которая является очень любопытным читательским опытом. Всё дело в том, что она, в условно художественной форме, ставит вопросы, на которые наука только с изрядным старанием и трудом находит хотя бы приблизительные ответы.

Основная проблема «Blindsight», пожалуй, в его разлохмаченности, нечёткости фокусировки, сама попытка написать одновременно и научно-фантастическо-просветительское произведение, и художественное полотно оказалась не слишком удачной. Подача несколько суховата, сюжет начинает интриговать ближе к концу, главные герои являются скорее типажами-функциями, нежели людьми. Ну и само наполнение, конечно — слишком много, слишком скученно и обрывисто, многие вещи не доведены до ума, и это создаёт читателю определённые проблемы.

Тем не менее, одна проблема выведена очень чётко и ярко уже в самом названии, и эта тема действительно является очень глубокой и сложной. Это тема сознания. Сознание и чувство Я — вообще странная и неясная вещь, причудливая нейрофизиологическая и психическая конструкция, которая складывается... из чего, собственно? Наука даёт нам кое-какие прояснения, но их пока так мало... Именно для обкатки таких прояснений Питер Уоттс и столкнул человечество с Чужими — причём чужими абсолютно. Новые инопланетяне, обладающие разумом, но не сознанием это, конечно, для меня нечто новенькое. Они и не нуждаются в сознании, поскольку представляют из себя цельный центр принятия рациональных решений, основанный на сложных конструкциях и вычислениях, подчинённый одной задаче — выжить, и ограничить агрессию извне. Что такое агрессия? То, что вторгается на твою территорию. Если сознание, по определению не всегда рациональное, не имеет смысла для выживания, стало быть оно — обманка, вирус. Который нужно побороть, чтобы существовать дальше.

Любопытна идея, что сознание и разум не являются эволюционным инструментом. Можно, конечно, вспомнить идеи этологии человека и Виктора Дольника, а также многочисленные труды бихевиористов, и согласится с тем, что это чуть усложнённая вторая группа сигнальной системы и набор рефлексов, однако не все разделяют эту точку зрения. Питер Уоттс явно считает иначе. Сознание и Я для него — однозначно реально существующие вещи, пусть даже и с определёнными поправками. Умение творить культуру, о чём он вскользь заявляет в послесловии, способность к переживанию и эмпатии, эстетическое восприятие мира — разве это часть механизма отбора? Мы говорим об интуиции — но ведь это вещь бессознательная, это накопленный опыт, который проявляется из подсознания человека, из его «базовых установок», и зачастую именно этот набор стремительных реакций нашей «нейрофизиологической прошивки» позволяет нам выжить в экстремальных ситуациях, и помогает в принятии решений. Получается, что бессознательное — куда лучший механизм для выживания?

Не всё так просто. Вся сложность заключена в главном герое, Сири Китоне, который представляет из себя ходячую аналитическую машину, «синтетом», тем, кто должен видеть общую картину происходящего. В детстве ему удалили половину мозга, и он стал своего рода «китайской комнатой» — машиной по переработке информации и ответа на неё, полностью лишённый эмпатии и способности к переживанию, к «эстетике мышления». Почему же он — фигура центральная, и почему сцена нападения вампира является ключевой?

Юкка Сарасти превращает Китона в биологическое, вопящее и бегущее от опасности животное, и делает это не просто так. Необходимо осознать, уж простите, «осознать сознание», задать вопрос, а кто же я? Синтет анализирует и собирает информацию, раскладывает её по полочкам, и получает результат. Но это аналитика, позволяет ли она увидеть всю систему целиком? Можно иметь сразу несколько точек зрения, охватывать проблему с разных сторон, но поможет ли это нам познать «куб Неккера», и преодолеем ли мы «ложную слепоту» разума? Как ни странно, сознание, вероятно, вполне способно, вкупе с разумом, синтезировать общую картину, и понять систему, хоть и не до конца. Но так ли это?

Уоттс ответов чётких не дал, как, наверное, их не способен дать никто. Перед нами полотно вопросов и гипотез, никак не ответов, уж слишком много автор оставил «лохмотьев» в романе. Одно мы знаем точно: сознание и интеллект — вещи разные, а уж конфигурация между ними — совершенно другое дело.

В итоге мы имеем весьма любопытный научпоп в облике романа, несколько суховатого, но любопытного. Если включить разум, и посмотреть с другой стороны, то «разлохмаченность» идёт ему на пользу, ибо всегда можно найти новые грани вопросов, которые почтенный читатель может попытаться решить.

Нет, Питер Уоттс, определенно, не мой писатель… Мое несчастливое знакомство с этим модным (особенно среди местной публики) автором началось пару лет назад с первой части «Рифтеров», которую я не смог осилить – плюнул и бросил буквально в самом начале. Однако «миллионы людей не могут ошибаться», «обзоры на фантлабе не врут», поэтому несколько дней назад я начал жевать кактус под названием «Ложная слепота» – распиаренный и расхваленный многими образчик современной ТНФ. Причем, эта так называемая «твердость» отдельными ценителями превозносится словно какой-то фетиш и гарантия качества. Будто речь идет вовсе и не о читателях художественных произведений, а о неких ворчливых и недолюбленных издателями особах, которым главное, не чтоб красиво и приятно, а чтоб подольше, потолще и потверже. Ну, я сейчас об объемах произведений и их научной трушности, разумеется!

Главная моя претензия к Уоттсу заключается в том, что он – плохой рассказчик. Да, талантливый социопат и вероятно подающий надежды ученый (я в этом плохо разбираюсь), но рассказчик, на мой вкус, никудышный. Я понимаю, насколько сладка и приятна для любого читательского эго позиция элитарности и сопричастности: мол, «я совершил героическое усилие, «изнасиловал» свой мозг и гугл чтобы въехать в это произведение – значит, тоже приобщился к сонму великих». Конечно, не все ставят роману «десятки» именно с этих позиций, но таких тоже немало, я уверен. Типа, стыдно признаться, что читал-читал, а в итоге почувствовал себя непонимающим ослом.

А мне вот не стыдно. Я честно дожевал этот кактус и теперь искренне не понимаю, за что его так превозносят? За идеи? Размышления о природе человеческого разума? Но, пардон, Уоттсу на его канадщине разве ни разу не попадались на глаза какие-нибудь трактаты по даосизму, буддизму или, прости господи, хотя бы «наркоманские» трипы Кастанеды? Все эти его «свежие научные мысли» о природе сознания и человеческого ума уже несколько тысяч лет на том свете ищут с фонарями (давайте, кстати, и «Тибетскую книгу мертвых» сюда приплетем). Что касается художественной литературы, то, на мой вкус, гораздо интереснее и всесторонне эти вопросы в своих произведениях исследует Виктор Пелевин (и про вампиров тоже у него есть, ага). Впрочем, канадские ученые-социопаты Виктора Олеговича наверняка не читают. Не достаточно тверд он для них, видимо.

Что еще может зацепить читателя в этом романе? Я так понимаю, пресловутая тема контакта. Но, пардон еще раз, а в этом вопросе что нового сказал Уоттс? Или Станислава Лема тоже в Канаде не переводят? Не знаю кому как, а лично мне, после «Соляриса», «Непобедимого», «Фиаско» читать «Ложную слепоту» было совсем неинтересно. А ведь есть еще «Лунная радуга» Павлова – этот роман ведь достаточно тверд, не правда ли? Так вот – он запал в душу с первого раза, а впоследствии я еще не раз его перечитывал. Просто чтобы получить удовольствие от чтения, не подумайте ничего плохого. Также перечитывал и все вышеперечисленные произведения Лема – очень ценю этого классика НФ и за глубину, и за мысли, и за «твердость», и за юмор. Опусу Питера Уоттса эта судьба точно не грозит – да, я допускаю, что многое в нем упустил, недопонял и не заметил, но мне совершенно не хочется повторно копаться в этом компосте ради нескольких пропущенных (якобы) жемчужин.

Потому как если вытрясти из «Ложной слепоты» все научные термины, всю муть и недосказанности, то в сухом остатке обнаружится крайне слабое с литературной точки зрения произведение. Нет в нем ни души, ни атмосферы, ни мало-мальского юмора. Персонажи мертвые, сопереживать не хочется никому. Разве что шифровикам, которых мучают злобные пришельцы из Солнечной системы. Голливуд если и снимет что-то по этому произведению, то, ИМХО, это будет «фильм по мотивам». Ибо двухчасовое кино, наполненное бесконечной научной болтовней, доведет до цугундера кого угодно. Хочешь, не хочешь, а продюсерам придется «Ложную слепоту» адаптировать, делать более доступной для «средних умов». В лучшем случае склепают боевичок с геями и перестрелками, в духе какого-нибудь «Прометея».

Стоит честно признать – ландшафт «Ложной слепоты» мертв и безжизненен. Стараниями автора внутреннее пространство его «толстой и твердой» научной фантастики представляет собой мутную, туманную кашу, сквозь комья которой то там, то сям проступают какие-то закрученные шипы, острые металлические углы, наросты, мембраны, сфинктеры-коридоры, прыщи-палатки, костлявые ноги вампиров и бесконечные роботы-роботы-роботы – в человеческом обличии или без оного. Время от времени сквозь удушливые облака этого серого и невразумительного тумана, где-то на грани периферического зрения проплывают неясные тени с щупальцами – даже дальний космос Уоттс населил милыми его сердцу обитателями морских глубин.

Вообще, знаете, что мне напомнил этот роман? Анекдот про поручика Ржевского, где гусары вместо неприличных шуток называют друг другу номера. «45» – и все хохочут! «38» – вообще писаются от смеха. Вот в этом вся «Ложная слепота» – здоровенный такой талмуд из мертвых каталожных номеров. Анекдотов же, увы, в этот раз вообще не завезли…

Ежам, таким как я, ни в коем случае не читать, а вот бухгалтерам, статистикам и вдумчивым ценителям внутряково-сисадминского юмора с башорга – однозначно must read.

Сразу хочется сказать, что этот роман — титанический труд! Столько научных теорий и концепций, обыгранных в фантастическом произведении о контакте я встречаю впервые. Причем не просто обыгранных, но вплетенных в повествование гармонично, тесно и уместно.

Довольно мрачное начало (как в плане главного героя, так и человечества в целом) переходит в увлекательное описание первого контакта человечества с неизвестным инопланетным разумом. Автор очень много рассуждает на эту тему, а так же на тему места во вселенной, судьбе человечества и тщетности применения человеческих понятий к пришельцам. Все повествование идет через главного героя, линия которого с отсылками в прошлое чрезвычайно интересна.

Из минусов можно отметить только сумбурное начало повествования, где порой теряешься что, кто и когда. Также осталось невнятной миссия главного героя, который является наблюдателем на корабле и не вмешивается в деятельность экипажа (кстати уже не первый раз автор применяет такую роль к персонажу). А вот от обилия научных терминов и понятий спасали сноски с пояснениями, которые отнюдь не раздражали, а побуждали залезть в википедию и узнать много нового.

Итог: вампиры, космос, рай, контакт — как вам такое переплетение? Звучит безумно, но на деле оказывается жестким, холодным в своей рассудительности романом.

И вроде бы всё хорошо написано, отличная компиляция научных и философских идей, сюжет местами захватывающий. Но без души...

Некоторое время раздумывал, стоит ли сейчас в третий раз читать любимый роман любимого автора, или отложить ради какого-нибудь нашумевшего свежачка? А потом посмотрел два обзора подряд от замечательного обзорщика-хейтера Эль Гато на тупейшие сериалы про экспедиции в космос и первый контакт — Происхождение и Другая жизнь. Чуть мозги не спеклись от накала маразма у голливудских драмоделов. Решил — нужно срочно повышать уровень ай-кью в Галактике, почитать что-нибудь очень умное на эту тему. Ни разу не пожалел!

Это, конечно, настоящее произведение искусства — перечитывать (четыре года прошло с последнего раза) так же интересно, как и читать впервые. Отметил несколько новых интересных и ранее упущенных деталей. Освежил в памяти и насладился любимыми моментами.

Композиция. Недавно только полностью прочитал-перечитал «Рифтеров», так что могу с уверенностью заявить, что этот роман — шаг вперед Уоттса в мастерстве компоновки и подачи материала. Есть становый хребет истории. Лучшие страницы посвящены именно истории контакта и на них невольно и концентрируется внимание читателя. Первое сближение с «Роршахом», первая высадка, первый контакт и столкновение, открытие тайны инопланетян, финальная битва. От описаний, драматических событий и резких поворотов фабулы просто дух захватывает и будто сам в космос улетаешь)) Все остальное — флэшбеки, лекции, психология и лирика, словно гало вокруг твердого ядра или, точнее, как масса темной материи вокруг галактики, которая сжимает основной хребет истории и не дает ей развалиться на сегменты.

Очень реалистичная и правдивая история любви к женщине-психологу. Сам подобное пережил, и Уоттс все правильно пишет про истерики, обиды, непонимание и полный сумбур рационального и эмоционального в голове подобной дамочки. Мой друг психолог категорически заявляет, что с женщинами-психологами ни в коем случае связываться нельзя! Думаю, он чертовски прав.

Кстати, о психологии и наезде на нее Уоттса. Пару дней назад посмотрел на Ютубе беседу Бориса Кагарлицкого с антропологом Станиславом Дробышевским. Так вот Дробышевский сказал, что психология — это исковерканная и искаженная нейрофизиология. Короче, биологи, что морские, что специалисты по приматам, сходятся в своем неприятии измышлизмов «венской делегации»))

Роман я читал в последнем издании, омнибусе всего цикла «Огнепад». Не зря же я в третий раз покупал эту книгу) Удручило большое, по сравнению с изданием в «Звездах научной фантастики», количество опечаток, особенно неправильных переносов строк и слов. ТщательнЕе, господа, работать нужно!

В общем, я убедился, что такую умную, яркую и захватывающую книгу раз в пять лет одно удовольствие перечитывать. Надеюсь, Уоттс все-таки одарит человечество третьим романом этого цикла. А пока еще одна заслуженная «десятка» от меня Мастеру!

Экстаз для мозга. «Мясо» в каждом слове. Чувствуется, как автор тщательно выверял каждую фразу. Ни одной недосказанности, прикрытой «великим сакральным смыслом», как нынче стало модно делать.

Текст действительно сложен для восприятия, автор постоянно вынуждает читателя создавать в голове новые образы, держа мозг в непрерывном напряжении. Но списывать эту сложность на скудность языка совершенно несправедливо. Затронуты ведь действительно очень сложные (и, что важнее, интересные!) темы психологии, и то, как внятно и лаконично они разжеваны, вызывает уважение. Насколько удачно подобраны сравнения при описании вампира, инопланетян , особенно, в динамике (Те, кто читал — вспомните, как он описал момент, когда главный герой впервые увидел существо своими глазами, эти искажения зрительного образа. Если за это возьмется талантливый режиссер и правильно визуализирует данный момент, у зрителей перехватит дыхание). Да, имеет место обилие специфичной для выбранных тем терминологии. Но, извините (без обид), если такие понятия, как апогей, перигей, эксцентриситет, антиматерия, центробежная сила и сила Кориолиса вызывают у Вас отторжение, то твердая космическая НФ не для Вас. В конце концов, в своем большинстве все это термины из школьного курса физики, и довольно-таки начального уровня. Ну а для действительно узкоспецилизированных вещей везде приводятся сноски. Это не перегруженность, а выражение автором уважения к науке.

Не со всем можно безоговорочно согласиться. Причина возникновения вражды как-то «притянута за уши». Есть технические промахи с Тезеем. Некоторые придуманные устройства преподносятся, как данность, без описания принципов их работы и даже как они выглядят. Техническим аспектам явно уделено меньше внимания, чем психологическим. Это даже видно из послесловия: количество ссылок на психологическую литературу на порядок превышает все остальные вместе взятые :) Но, как говорит современная наука, в мире мало абсолютного, а относительно других авторов, которых я читал, это твердый эталон.

Художественная наполненность для меня более, чем достаточная. Но в этом я точно не показатель: раскрытие персонажей для меня находится на последнем плане. К тому же, в условиях, в которых оказались главные герои, человек, наверное, должен уметь становиться холодным роботом. Для меня концентрация на характерах персонажей была бы неуместной. Есть человек, есть возложенные на него функции, и он должен их выполнять, а важность миссии для него должна без остатка затмевать все остальные переживания. В романе говорится, что вместо людей не направили железяк только потому, что не было времени адаптировать имеющиеся наработки в области искусственного интеллекта к специфике первого контакта. Да и то, как выясняется в самом конце, и здесь есть свои нюансы. Сюжет интересный, интригующий, действительно цепляет как минимум с обнаружения корабля пришельцев. Присуствует шикарная хоррор-составляющая. Описание гнетущей атмосферы в корабле, повороты сюжета, связанные с открытиями новых особенностей пришельцев — вызывают замирание сердца. Вообще, одна только концепция пришельцев — полнейший восторг. Ничего более оригинального в данной части не встречал.

Тем, кто только приступает, совет: настройтесь на спокойное и неспешное чтение, не ставьте себе задачу как можно быстрее покорить этот действительно наполненный знаниями труд. И, если после преодоления трети книги в таком ритме Вы все еще не получаете удовольствие от процесса, то лучше отбросьте ее :)

Роман-диссертация «Ложная слепота» изначально ощущался как нечто невообразимо большое и непонятное. Тонны хвалебных (и не очень) речей сподвигнули на непростое занятие: протаскивание читателя сквозь заросли учёных нахалащиваний стройных рядов чисел Фибоначчи, и разумеется, блистательного, но сухого, накрытого куполом докторской степени языка Уоттса. Порой до боли в нейронных связях головного мозга было не разобрать, какую техническую часть нашего любимого космоса спазмически пытается описать автор.

Да, безусловно это так называемая ТНФ, всё расписано и объяснено с передового края современной науки, и порой действительно было интересно в этом хитросплетении терминов разбираться, думать и подключать разум (и даже кое-что с не праздным любопытством «гуглить»), но к сожалению, за всеми дебрями читатель не видит леса. Очень много воды, преступно много, ненужные отступления, порой так игриво стремящиеся нам приоткрыть маленькие грани персонажа Сири, но всё тщетно, роман порой, просто неинтересно читать. Неинтересная, безликая (за исключением вампа) команда, наспех пытающаяся казаться не таковой, не скажу что персонажи плоские (это было бы неправильно с точки зрения построения фабулы сюжета) но вот что есть они, что нет, всё едино. Конечно, здесь нам не цикл «Гиперион — совсем другие задачи, и всё же, обозначив основополагающей темой романа ум/разум, и отбросив на полку слепого забвения всё остальное, Уоттс погрузился на дно своих личных измышлений о природе сознания и совершенно забыл о читателе.

Тема контакта. Первого контакта. Как много всего написано золотыми скрижалями на подобную тематику, какое бессметное количество троп уже исхожено. Да, Уоттс возможно не гуру построения грамотно очерченных образов (да он и сам признаётся в послесловии, что в космосе, уж простите, ни «бум бум», и помощь коллег из этой области или смежных, ему изрядно пригодилась), но всё, что касается встречи наших товарищей с неизвестной переменной, мне понравилось, на многое теперь смотришь под совершенно другим углом. Шифровики, я вас запомню..

Смешанные чувства после прочтения. Что-то понравилось, что-то наоборот, отпугнуло. О многом задумываешься, всё те же извечные вопросы — кто мы, нужны ли мы, зачем мы? Что есть ум, что есть разум?.. Привнёс ли писатель новое слово в жанр? Думаю, определённо да; вопросы глубоки, ответы неоднозначны и теряются в слепой дымке неизвестных физических переменных.

И на будущее — Питер, дорогой, будь чуть ближе к читателю, к тому, кто не летает в астральных глубинах вселенских научных изысканий, к нам, простым смертным.

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

При чтении не раз и не два вспоминал Дэна Симмонса и «Гиперион». Структура очень похожа. Есть группа путешественников. У них есть своей квест. А еще они рассказывают свои истории. Или про них рассказывают истории. Странно, что в списке похожести «Гиперион» не на первом месте. Сюжет про то, как люди будущего делают Дело. А еще есть воспоминания про то, как люди будущего просто живут. И еще неизвестно, что более захватывает. Знакомая фантастика про контакт с инопланетянами или незнакомый быт про жизнь в фантастическом обществе.

Чем человеку можно заняться в светлом будущем, в котором все насущные потребности по факту уже удовлетворены? Да примерно тем же, что и в настоящем. Постараться быть полезным. Но зачастую для этого нужно чем-то жертвовать. В наше время чтобы прирасти смыслом вполне реально сменить место работы на менее оплачиваемое, но более интересное. В будущем жертвенность становится качественно иной. Можно пожертвовать половиной мозга. Можно завести себе в голове несколько личностей и при помощи такого симбиоза попробовать достичь незаурядных результатов. Можно сращивать себя с машинами. Неординарность и полезность стоят дорого. Но только в такой конфигурации ты можешь возвысится над серой массой. Но я все-таки рад за нарисованное будущее: там таки живут люди, которым стыдно бездельничать. «Но на исходе двадцать первого века единственной альтернативой, какую он видел, была жизнь паразита. Каннингем выбрал меньшее зло». Это герой про сращивание себя с машиной.

Я всегда полагал, что разум — штука универсальная. Просто у некоторых индивидов он сильно замусорен. У автора получилось показать, что он у нас в среднем по расе замусорен больше чем надо. Что же его так загрязняет? Ответ — наши личности как таковые. Красивая точка зрения. Как любит напоминать ОС Windows: «Это устройство может работать быстрее». Что нужно для разгона? Что то общее, что делает всех героев книги выдающимися? Ответ: все они вольно или невольно пожертвовали частью своей человеческой природы, чтобы прирасти функционально.

В один прекрасный день этот высокотехнологичный быт человечества оказался потревожен. И героям светлого будущего потребовалось реагировать на кризис. Передовые специалисты человеческой расы взялись за дело и внезапно выяснили, что их квалификации не хватает для решения проблемы. Потому что чуждый оппонент пожертвовал еще большим и еще сильнее прирос функционально.

Меж тем первая книга на моей памяти, когда у автора действительно получились настоящие чуждые людям ксеносы, но с нормальным целеполаганием. «Интеллект, необремененный разумом» получился действительно крутой штукой. Аж завидно.

Десятка автору за оригинальность и за то, что поднял планку качества на новую отметку.

С большим скрипом и существенной натугой удалось мне «дотерпеть» эту диссертацию Питера Уоттса по смежным наукам, которую он наивно пытался замаскировать от меня под художественный научно-фантастический роман.

Для целей маскировки он разбавил свой «диссер» простецким незамысловатым сюжетом, который можно изложить в одном предложении.

Постигая это весьма несбалансированное произведение, частенько не вполне уместно сдабриваемое экскурсами в «глубокую» науку и не балующее оригинальностью и остротой сюжета, я временами терял его нить.

Греша на свою невнимательность и возвращаясь на несколько страниц назад, чтобы восстановить потерянную суть того или иного эпизода, я к удивлению обнаруживал, что дело не только во мне, но и в манере повествования автора, который не особенно-то заморачивался, чтобы объяснять отдельные ключевые эпизоды.

К слову сказать, манера повествования у автора в этой книге какая-то доминирующе-резкая, а потому немного напряжная.

Хотя бы какого-либо налёта художественности книга лишена практически полностью: имеют место лишь банальная констатация событий, пустые стены вместо декораций, да примитивные диалоги.

Последнее в определённой степени можно рассмотреть как плюс, поскольку прибавляет реалистичности сюжету, однако, в большинстве случаев это впечатление довольно быстро улетучивается, когда начинаешь задумываться о том, в какие глубокие дебри, порой заносит дискутирующих главных героев: ну не бывает в жизни такого. Даже в воображаемом будущем. Как-то уж больно несопоставима, с точки зрения баланса, глубина содержания диалогов героев с представлением об их образах, которые, в свою очередь, описаны скупо и несодержательно.

Слабовато.

Даже не знаю, как можно из канвы этого романа выжать добротный художественный фильм? А ведь уже, вроде как, даже трейлер гуляет по сети...

Никак не могу рекомендовать эту книгу.

Вторую часть цикла начну читать, может быть, когда-то нескоро. И если её первые главы особо отличаться от первой части не будут, то продолжать даже не стану.