Дмитрий Козлов «Ковчег»

Немного конспирологии вам в ленту.

Бывший ученый прошел поля сражений Первой Мировой, практически потерял лёгкие, бежал от красных в Париж, служит смотрителем в музее и тихо угасает.

Но вот его находит старый друг и коллега и говорит, что таинственный свиток, над которым они работали еще до революции, расшифрован.

Возвращение в Советы, подготовка экспедиции.

Ключевые слова: ковчег, потоп, Атлантида, рептилоиды, «Нечто».

Напомнило по атмосфере «Око силы» Валентинова.

Рассказ, безусловно, не хоррор, а, скорее, конспирологическая страшилка.

Большой плюс автору — раскрытие бэкграунда главного героя, его эмоций и настроений.

Мне нравится описываемая эпоха и тематика, поэтому не беспристрастен.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Тема раскопок и поиска артефактов забытых цивилизаций в этом рассказе перекликается с бульварными ужасами об инопланетянах, посещавших в древности Землю, невообразимых тварях, спящих во мраке гор, дешевыми откровениями об истоках некоторых преданий. Получившийся сюжет немного напоминает желтую прессу с сенсациями вроде «инопланетяне построили на Земле города тысячи лет назад». Что не слишком хорошо.

Исторический фон не играет особой роли, разве что дает главному герою возможность постоянно вспоминать и чувствовать последствия химической атаки, произошедшей в окопах Первой Мировой войны. Воспоминания эти весьма однообразны, пускай и печальны. И не совсем понятно, зачем нужны.

Сюжет про разбуженное древнее зло довольно стандартен, существо вполне попадает в категорию «хтоническое», поведение главного героя в финале не поддаётся внятному логическому объяснению. Хотя вообще финал закономерен для подобного рода сюжетов. Закономерен, и потому не вызывает особых чувств.

Наверное из-за того ,что мне больше по душе рассказы и романы связанные с древними цивилизациями и космосом этот рассказ понравился мне больше всех.Таинственный ковчег найденный профессором Птицыным .Раскопки и наконец открытие ,ошеломившее всю исследовательскую группу.Очень атмосферный и качественный образчик археологической фантастики.

– В путаных описаниях, которые трибун сумел выудить из обитателей гор, речь шла о неких чудовищах со множеством голов и конечностей.

Вот и очередная встреча с Дмитрием в рамках сборника ССК. Кто бы мог подумать, что это тот же автор, что я некогда ругала) Хотя, чего молчать-то, покорить рассказом в духе Лавкрафтовской хоррор версии Индиана Джонса – очень легко)) Вот по этой же причине я постоянно возвращаюсь к творчеству Роллинса, но сейчас не о нем.

Перед нами не просто годный, а чертовски увлекательный рассказ! Причем В 1906 году профессор Санкт-Петербургского университета Михаил Забелин проводил раскопки в окрестностях Арташата, древней армянской столицы, на территории уничтоженной пожаром виллы римского военного трибуна, проживавшего здесь в период владычества Римской империи. Среди прочих находок он обнаружил свиток, часть которого пострадала от огня, но начало все же удалось развернуть и прочесть.

В документе, написанном хозяином виллы, шла речь о неких древних культах, воспоминания о которых во времена римлян еще хранило население в горах Армении и южной Грузии. Согласно тексту, в районах, где до наших дней сохранились огромные, изображающие жутких хтонических чудовищ каменные изваяния под названием вишапы, бытовали остатки потрясающих воображение мифов, по мнению Забелина послуживших первоосновой более поздней мифологии шумеров, повествующей о Всемирном потопе, предшествовавших ему событиях и спасении ковчега. Которые в свою очередь послужили основой для греческих сказаний о Дардановом потопе, мифе об Атлантиде и многих других.

Потрясающий рассказ, не отпускающий до самого конца! Пускай все события предугадываются, но я отбросила все претензии в сторону и просто погрузилась в мир «Ковчега».

Лавкрафтианский хоррор-рассказ.

Шаблонный, стандартный, но, от этого не менее интересный.

Весь классический набор присутствует:

— древний манускрипт, рассказывающий о таинственной цивилизации,

— мифы о потопе,

— экспедиция с удаленный район,

Ну, и, далее, все по канонам Лавкрафта.

Но — рассказ получился очень приличный.

Выпуклые и объемные герои, живые, каждый со своей историей, несмотря, на малый объём произведения.

Мрачная атмосфера.

Жуткий монстр.

Финал предсказуем, но, наверное, по-другому бы и не вышло.

В сборнике этот рассказ идет сразу после «Пенелопы», и поначалу кажется, что у них один автор. Очень хорошее владение пером, схожий стиль, любовь к долгим экспозициям. Но потом различия все же проявляются, и неизбежные сравнения будут не в пользу «Ковчега».

Первая половина XX века. К отдавшему здоровье на фронтах Первой мировой войны герою приезжает давнишний друг, с которым они занимались археологическими изысканиями. В их старом деле появились подвижки, а еще есть люди, готовые проспонсировать исследования и помочь найти некий Ковчег. Возможно, тот самый, но в древнем документе о нем рассказаны жутковатые вещи. Как же поступить? Естественно, всё нужно срочно проверить!

Сюжет интересен, хотя не нов и легко просчитывается наперед, как только становятся известны некоторые детали. В первую очередь здесь вспоминается старина Лавкрафт: история вполне в его духе и даже перекликается с его сочинениями. В принципе, ничего плохого в этом нет, но оригинальности произведению так не добавишь. С другой стороны, в умелых руках любая тема способна заиграть по-новому. Козлову удалось рассказать свою историю, не скатываясь в фанфик, и получилось весьма достойно.

Написано здорово — в плане работы с языком, текстом. Но вот структура рассказа вызывает вопросы. Слишком уж долго всё идет к предсказуемому финалу: герои едут в поезде и говорят, говорят, говорят… В этих диалогах порой всплывают интересные и тревожные моменты, но иногда их хочется просто перемотать. Наверное, это еще и оттого, что герои не получились настолько же фактурными и живыми, как в помянутой «Пенелопе». А еще тут явный перебор с военными флэшбеками ГГ. Да, они неплохо работают на создание атмосферы, мрачности, но в какой-то момент автору отказало чувство меры. Тем более что все эти кошмарные воспоминания довольно однообразны.

Что же в сухом остатке? Крепкий, профессионально написанный рассказ — не без недостатков, но интересный и запоминающийся.