Евгений Филенко «Шествие динозавров»

Текст в издании 2004 года существенно расширен по сравнению с публикацией в одноимённом сборнике ВТО 1991 года. Добавлено восемь новых глав, реалии нашего мира снабжены издевательскими комментариями, в конце, как положено, – восемь страниц словаря («ЮМБЛ-ЮМБЛ – эвфемизм, обозначающий половое сношение» и т.д.), повествование, кажется, стало раскрепощённее и грубее. Суть, в общем-то, осталась прежней и коротко может быть сведена к словам Аркадия Стругацкого (по воспоминаниям Э.Геворкяна): «Аркадий Натанович хмыкнул, а потом грустно сказал, что нам, молодым, ещё повезло. Мы ведь не знаем, что даже от групп мало что зависит и что за группами могут стоять силы, возможности которых нам неизвестны, интересы, которые нам непонятны, и цели, которые для нас непостижимы. Просто в один прекрасный день всё меняется, белое становится чёрным и наоборот, а нам кажется, что карты наконец открыты. Мы можем гадать и предполагать, кто игроки, но редко кому позволяют увидеть лицо хозяина игорного дома». Что, впрочем, не отменяет возможности и необходимости трепыхаться и не бросать вёсла.

Не ожидал, что этот роман, в общем то не широко известного фантаста, поразит моё воображение больше, чем произведения многих мэтров мировой фантастики. Захватывающее начало. На середине — некоторое недоумение (многое кажется бессмысленным и надуманным). Далее всё становится понятным, встаёт на свои места. Последние десять глав читаются на одном дыхании.

и снова у Филенко лавирование на лезвии бритвы; кажется, что есть выбор, и есть возможность принять (пусть и роковое) решение, когда, взглянув с верху, видно, что всё уже предрешено, и «силами», и «людьми», и снова возвращение к уникальности человеческой судьбы...

«Шествие динозавров» специально предназначено для искоренения наших представлений о штампах. Приступать к «Шествию...» следует как к отдельной, не имеющей аналогов, книге. Только в этом случае гарантируется удовольствие от прочтения (если, конечно, целью чтения не является последующий критиканский разбор на окололитературных форумах).

Путешествие во времени? Ну, да-да, есть. Экий штамп, право-слово! Только вот никаких хроноклазмов, временных парадоксов, никаких глупых «А если я убью свою прабабушку?». Лишь как данность и незначительная деталь, к которой все давно привыкли.

Приключения? Опять-таки — не являются определяющими и уж точно не являются самоцелью повествования. Хоть и есть динамичные места со свистом клинков и хрустом костей.

Если б я мог выбрать определяющий, стержневой посыл «Шествия динозавров», то остановился бы на «Взросление-становление героя». Исключительно интересно наблюдать, как из почти опустившегося хлюпика-интеллигента времен Перестройки ВЫПЛАВЛЯЕТСЯ решительный и жесткий телохранитель-историк... тем не менее не переставший думать и сомневаться.

Персонажи действует на протяжении всего романа полностью в соответствии со своими психотипами (которые, как я сказал выше, к тому же и изменяются по ходу повествования). Станиславский был бы доволен.

Сюжет — штамп? Не знаешь, к чему прицепиться — изреки с умным видом: «штамп!» Все равно «что-то похожее» всегда можно найти в других произведениях, а доказывать обратное практически нереально... да и смысла не имеет.

Язык нормальный. Главные герои говорят в соответствии со своими типажами. «Верю!» А описательная часть не только образна, но и лаконична, и изобретательна. А уж вставки фрагментов местного фольклора (в соответствующей тональности эпоса) — так и вовсе радуют слух, нагнетая... соответствующую атмосферу.

«Мутный финал»... Интересно, с каких это пор финал, оставляющий какие-то вопросы без ответов, является показателем плохого произведения? Плакал над этим пунктом аж пять секунд.

Итого... Если вам нужен боевик с незамутненным и прямолинейным сюжетом, то вам явно в другое окошко. Здесь придется думать и, о ужас, иногда даже читать фрагменты эпоса Атлантиды.

Это было шикарное и раздражающее чтение. Шикарное, потому что нечасто попадаются настолько масштабные и в тоже время изящные по замыслу произведения. Вымышленный автором, так сказать, «исторический полигон» великолепен и дает прекрасные возможности для спекуляций на самые различные темы — от судьбы человеческой до особенностей социального развития и пресловутой теории заговора. Кроме того, роман достаточно неплохо написан. Легкий язык, динамичное действие. Отчасти текст напоминает сборную солянку, видно, что писался по принципу «чего душа желает». Тут есть и небывалые доисторические твари, и какие-то сверхъестественные сущности, и пришельцы, и многое другое. Кому-то, возможно, все это показалось бы излишним, не имеющим отношения к собственно сюжетной линии и даже мешающим восприятию, но на мой вкус тут случай скорее обратный. Все это придает тексту дополнительный объем. А некоторые детали так просто дивно хороши сами по себе — мучающий героев романа «синдром воспоминаний о других вариантах», например. Понравились и псевдофольклорные вставки. Своеобразно написаны и с большой фантазией. И даже языколомные имена и названия не раздражали, есть в них какой-то своеобразный колорит.

В общем, многое в романе — хорошо, уместно и увлекательно. Но громадный, не побоюсь этого слова, потенциал собственных находок автор использовать не сумел. Они грудой валяются перед читателем как самоцветы неограненные. В сеттинге, словно созданном для рассуждений на социальные темы, ничего социального, по сути, и нет. Целостная картина общества ни «будетлян», ни «имперцев», в общем-то, не получилась, она просто отсутствует. Рассуждения главного героя на околополитические и околосоциальные темы не поднимаются выше кухонного интеллигентского брюзжания, над которым сам же автор местами и издевается. Удивительны в этом плане авторские комментарии, которыми снабжен текст. Стоило ли местами чуть ли не «хлестать по щекам» своего персонажа, чтобы потом самому кое-где повторять все те же низкопробные диссидентские агитки? Но это, видимо, к вопросу о переменчивости и противоречивости человеческой природы, по поводу которых сам автор цитировал Монтеня.

Вообще главный герой вызывал глухое, но отчетливое подспудное раздражение. Никак он не соответствует той роли, на которую его назначил автор. И дело даже не в типичном для представителей позднесоветской интеллигенции инфантилизме и слабохарактерности. Просто, уж извините, он не выглядит в достаточной степени интеллектуально состоятельным, притом, что автором декларируется, что искали-то именно интеллектуала. А интеллект это вовсе не способность к месту и не к месту обильно цитировать ранее прочитанное. Хотя не скрою, такие «интеллигентские понты» в этой книге таки доставили мне приятных минут. Интеллект — прежде всего способность понимать и делать выводы. А вот ее как-то Сорохтин продемонстрировал не сильно. И вообще, слишком он типичен, банален. И во мнениях, и даже в интересах. Культы личности он, видите ли, исследует. Конечно, кто же в конце восьмидесятых не интересовался культом личности, тоталитаризмом, репрессиями, прочей подобной лабудой. От исследователей деваться некуда было.

Некоторые сцены в романе слишком уж слюняво-мелодраматичны. К счастью, их немного. Кроме того, я с некоторым удивлением понял, что мне не нравится наличие в «Шествии динозавров» эротики. Хотя никакой неприязни к подобному компоненту я обычно не имею, и по нынешним временам соответствующие сцены в романе выглядят прямо-таки целомудренными, но слишком уж от них разит неудовлетворенными подростковыми фантазиями. Средненький по всем параметрам индивид не только превращается в боевую машину, но попадает то в общество, где 90% женщин — нимфоманки, то в общество, где все женщины, по его же словам, низведены до уровня животных. И хотя, ни тем, ни другим он толком не воспользуется мне как-то не очень зашло. Ну, и подспудный антисоветизм и героя, и автора, и органически связанный с ним общий унылый, пропитанный историческим пессимизмом настрой тоже не радовали. Впрочем, на этом фоне в определенном смысле сыграл в плюс финал романа: наверное, он выглядит немного натянутым, но зато в нем показан человек, который решил не сдаваться обстоятельствам. Это ценно.

И повторю мысль, которую уже высказывал в другом отзыве: хорошую книгу следует оценивать по тому, что автору удалось, а не по тому, что у него не получилось. «Шествие динозавров» — хорошая книга.

Ох и потомки у нас... Доигрались, уничтожили материк, стерли из истории, а теперь ставят над ним эксперименты во времени, все равно ничему они не помешают. Впечатление незавершенности, хотелось бы узнать, что будет дальше!

Первый, значительный роман, вышедший у автора в 1991, до серии «Галактического Консула».

Построен не просто, сюжетные события перетасованы, сюжетная интрига становится понятной лишь ближе к концу.

Темпоральная фантастика, несколько ироническая, с нескоторым количеством логических ошибок. Хорошая фантазия, линия социального памфлета.

Драйв сценизма слегка снижен, герой ведёт философствования параллельно с событиями линии боевика. Позже, в «Консуле» Филенко будет писать гораздо легче.

Колорит сцен хороший. Антураж и религия нового мира продуманы, если и не слишком глубоко, то достаточно ярко.

Рассмешил скрытый комплекс автора, вплывающий в повествовании — чтобы вырваться из заевшего быта, вот бы похитил кто, хоть инопланетяне, хоть иномиряне.

Моральная линия — ТББ, плюс — минус.

Роман неординарный, прочёлся с интересом.

Вряд ли этому роману Филенко уготована долгая жизнь. Открывая книгу, собирался прочитать произведение, написанное автором «Галактического консула». Как же я ошибся. Не в том смысле, что книгу написал не Филенко), а в том — насколько же разными оказались мои впечатления от этих книг. Время написания «Шествия динозавров» — 1991 год, и неизбывным клеймом перестройки пропечатана каждая страница этого произведения.

Сюжет — штамп, герои — дурилки картонные, язык — был бы неплохим, кабы не куча мата и жаргона, который, имхо, ну ничем не оправдан. Реакции главного героя на внешние раздражители выписаны по лекалу сонмища низкопробных аляповато-глянцеватых книжонок, финал — мутный. И единственное, что мне понравилось (за что и оценку такую высокую поставил), так это рассуждения о природе времени вообще и ее конкретной реализации в этой истории. Это хоть в какой-то степени компенсировало время, потраченное на чтение 350 страниц вышеозначенного опуса уважаемого мной (не смотря ни на что) Евгения Филенко.

Одним словом, читать советую только поклонникам писателя.