Иван Ефремов «Лезвие бритвы»

В основе романа лежат три истории о людях разных национальностей. Психотерапевт Иван Гирин приезжает из провинции в московский институт, чтобы занять пост директора лаборатории. Он намерен начать смелый эксперимент по глубокому зондированию человеческой памяти, имеющий своей целью активирование «генетической памяти», т.е. воспоминаний древних предков, записанных в структуре молекулы ДНК. Группа итальянских любителей приключений отправляется в Намибию (точнее, тогдашнюю Юго-Западную Африку), чтобы разжиться алмазами из заброшенных кимберлитовых рудников, но неожиданно для себя находит на дне бухты легендарный флот Александра Македонского, таинственно пропавший после его смерти. А бедный индийский скульптор Даярам Рамамурти, испытывающий кризис творчества, по рекомендации своего гуру отправляется в расположенный в предгорьях Тибета монастырь Чортен-Дзон, чтобы набраться сил и уверенности. Но неожиданно встречает там весьма талантливую танцовщицу Амриту Видьядеви, которая быстро завоевывает его сердце. Общаясь с девушкой, ваятель узнает, что та фактически является рабыней своего американского хозяина, который предпочитает снимать ее исключительно в порнографических фильмах...

Роман объявлен автором приключенческим, хотя к этому жанру можно условно отнести только похождения итальянцев в Африке. На самом же деле он чисто философский, ибо поднимает целый сонм вопросов и проблем, связанных с истинной целью искусства, а также отдельными нюансами человеческой морали — например, сути и содержания красоты (особенно, женской) и справедливости общественного мироустройства. В обсуждении указанных вопросов особенно отличается советский профессор Гирин, постоянно читающий лекции всем своим собеседникам. Его даже приглашают это сделать на «бис«! И не только в СССР, но и в Индию! Что весьма странно, учитывая высокую религиозно-философскую культуру этой восточной страны. Главная фишка в рассуждениях ученого — превалирование т.н. «коммунистической морали», которая в те годы считалась чуть ли не единственно-достойной в Советском Союзе. Но сегодня баланс сил изменился, и все утверждения автора (точнее, его героя) кажутся весьма странными и устаревшими — как, к примеру, утверждения автора об окончательной победе над религией, которая уже никогда не будет влиять на умы советских людей. Глядя на современную Россию, вновь кланяющуюся дубовому кресту, это кажется весьма и весьма сомнительным. Таким же сомнительным кажется мне и проводимый этим ученым эксперимент по «наследственной памяти». Хоть я и не генетик с физиологом, но всё же убежден, что в молекуле ДНК записана только информация, связанная с синтезом разнообразных химических соединений, необходимых организму во время жизни. Память явно не относится к числу значимых процессов, ибо ее часто отключают такие психофизиологические процессы, как стресс, депрессия и прочие проявления человеческой невротики. К тому же, в преклонном возрасте у отдельных персон развивается т.н. «болезнь Альцгеймера», практически начисто стирающая у человека все проявления индивидуальности. Если б память наследовалась так, как это описывает автор, она хоть как-то проявляла бы себя в процессе жизнедеятельности — например, во снах или видениях. Поскольку ничего этого не наблюдается на практике, все утверждения Ефремова по этому поводу — не более, чем авторская фантазия. Такой же фантазией является и придуманная писателем Черная корона, якобы отнимающая у человека эту самую память. Никакой природный кристалл, будь он хоть серый, хоть фиолетовый, не сможет напрямую повлиять на нейроны головного мозга, сбрасывая «на нуль» их электрический потенциал. Такое воздействие, как правило, осуществляют особые психотропные препараты, работающие по принципу «химического ножа» — т.н. ноотропы. А эманации «серого кристалла» — такая же ничем не подтвержденная фантазия, как и «генетическая память». Получается, что две ключевые идеи романа оказались полностью несостоятельными с точки зрения науки! Насчет коммунистической этики и морали я уже говорил. Что же ценного тогда осталось? Пожалуй, только вопросы о роли искусства в истории да еще связи красоты с оптимальностью человеческой физиологии. Что же касается исторических гипотез, то они могут как подтвердить авторскую правоту, так и опровергнуть ее. Я не исключаю, что флот Александра Великого мог и вообще не существовать, ибо все свои военные операции тот осуществлял исключительно на суше. Да и куда ему было плавать? Африка в то время считалась отсталой и неперспективной для морского похода, а про Америку и Австралию тогда никто и не догадывался. Вся Ойкумена заключалась в том пространстве, которое было хорошо известно всем грекам (а по наследству — и македонцам). Плавать можно было только по Средиземному морю, которое было исследовано вдоль и поперек. После покорения Крита, Египта и Палестины вся надобность во флоте начисто отпадала. А то, что строилось ассирийцами в эстуарии Персидского залива, скорее всего было связано с рыболовным промыслом и никакого отношения к дальним плаваниям не имело.

Получается, что от изложенных в романе идей практически ничего дельного не осталось. Думаю, что Ефремов написал его с одной целью — прославить коммунистическую идеологию, чтобы отвести от своей персоны всяческие подозрения в нелояльности. Правда, в 1968 году (т.е. через 5 лет после написания «Лезвия бритвы») он переусердствовал в своем стремлении, написав крайне сильный в социальном плане роман «Час Быка», который через 4 года попал в «запретный список» и был полностью изъят из продаж. Думаю, мало кто из читателей может похвастаться его первым изданием 1970 года! Даже в литературе следует строго соблюдать некую меру, чтобы твой труд случайно не посчитали экстремистским. «Лезвие бритвы» этому критерию не соответствует — впрочем, как и заявленной приключенческой тематике.

-----------

РЕЗЮМЕ: якобы приключенческий роман, рассказывающий о новой человеческой морали, которая должна прийти на смену старой, капиталистической. Если вы сможете дочитать его до конца, запомнив при этом все нюансы, то явно заслужите почетную медаль «За упорство в области литературы».

-----------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 6,5 балла

Персонажи — 6 баллов

Стиль — 6,5 балла (философский)

Оригинальные идеи в романе отсутствуют, а то, что есть, является обычной авторской фантазией

Произведение монументальное. 665 страниц в той редакции, что я читал. Жанр ближе к приключенческому роману. Фантастическая составляющая не имеет большого значения. Место действия — Советская Россия, Южно-Африканская республика, Индия. Время — 20 век (стационарные телефоны, отправка телеграмм, главный герой не имеет телевизора и собирается смотреть выступление спортсменов по Рубину у соседей). Несколько раз упоминаются коммунисты и комсомольцы, один раз товарищ Ленин Владимир Ильич (всё-таки роман написан в 1963 году). Не понравилось,что все персонажи постоянно курят (положительные и отрицательные, мужчины и женщины). Сюжет довольно интересный, но часть линий показались мне обрубленными, не получившими полного развития. Возникли у меня вопросы, на которые автор не дал ответа. Приключенческой составляющей маловато. Временами повествование напоминает лекцию по философии истории, физиологии, минералогии или психологии. Динамика развития сюжета неспешная. Язык написания неплохой, но, временами, тяжёлый для прочтения. За трагичную составляющую отвечают деревенская девушка Анна Столярова, индийская танцовщица Тиллоттама. Автор несколько раз высказывается негативно устами персонажей в сторону христианства. Ефремов поднимает темы сбалансированного воспитания человека, как в моральном, так и физическом плане. Большинство персонажей выглядят живыми. Главный герой Иван Гирин — врач, ученый, коммунист и просто хороший человек. Показаны отрицательные стороны жизни капиталистического общества. В романе «Таис Афинская» автор рассказал о тайне пропажи флота Александра Македонского, а в «Лезвии бритвы» он даёт читателю ответ на эту загадку.

Книга тяжела для прочтения, но один раз прочесть её стоит.

Поскольку практически всё о романе тут уже сказано в отзывах (правда, все я их не осилил, но, подозреваю, что сказано всё), выражу мысль, что в процессе чтения романа у меня закралось подозрение, что Ефремов, действительно, как-то слишком сильно пусть даже для топового советского писателя был связан с Западом. Трудно поверить в то, что он был шпионом, но нетрудно понять опасения известных органов, учинивших в его квартире обыск. Я, конечно, не жил в то время и не представляю степень открытости/закрытости советского общества, но даже зная кое-что, не могу не поражаться осведомлённости Ефремова о всяких мелких деталях западной жизни, а также о глубине его познания индийской философии (правда, тут, конечно, надо перепроверять, потому что одну неточность — с немецким художником — я обнаружил. Художник, который у него почему-то застрелился, насколько я понимаю, в реальности умер своей смертью).

Также создаётся ощущение, что, по сути, Ефремов и был единственным подлинно советским гражданином, а его персонажи — более советские люди, чем настоящие люди. Шёл ли реальный СССР к воспитанию Гириных в промышленных масштабах — не уверен до конца (пройти стране весь путь не дали), но точно уверен, что нынешняя РФ таких не воспитает — они если и родятся, то создадут себя сами и остаётся только надеяться, что такие люди не сопьются и не уйдут из жизни, сойдя с ума, видя дурдом вокруг.

К сожалению, всё-таки не могу не отметить, что христианство Ефремов понимает поверхностно — через якобы ненависть христианства к женщине / сексу и через Средневековье. Этому, конечно, есть свои объяснения, но всё-таки странно, что Ефремов ни разу не коснулся неких житейских принципов христианство, которые (и это давно уже общее место) имеют общее с коммунизмом (или наоборот). По Ефремову, христиане — это люди, которые ненавидели секс и сжигали женщин, христианское милосердие его как-то обошло стороной (что странно, учитывая, что привычку читать тексты он, по-видимому, всё-таки имел).

Что касается романа — повторю всё-таки то, что сказали другие: он тяжеловесный, многословный, герои тут на ровном месте проповедуют (тут пишут, что по Ефремову будут ставить кино — занятие это совершенно безнадёжное, поскольку никто в быту не говорит проповедями), и, как кем-то было верно подмечено, итальянцы типа Леа и Сандры говорят как и русские, разве что высказывания у них короче. Экшн тоже есть, но его мало — ровно столько, сколько нужно, чтобы двигать сюжет.

Надо ли читать роман? Если прочитаны ТА и ЧБ — то конечно, если нет — то начинать нужно с них, а потом переходить к ЛБ.

Единственное, с чем я не согласен в комментариях (из того, что уловил) — с тем, что Ефремов плохой писатель. Писатель он как раз отличный. Даже если диалоги, рассыпающиеся на монологи-проповеди — это стиль, в конце-концов за ним закрепилась репутация фантаста и он выдумывал не только технические штучки, но и людей, которые говорят проповедями. Как минимум, это интересно и оригинально и стоит внимания (если допустить, что Ефремов его вообще стоит).

При том, что лично я очень во многом с Ефремовым не согласен, я бесконечно рад, что такой писатель у нас был, и, хотя я почти не умею испытывать гордость как чувство, я немного горжусь, что выхожу с ним из одного народа. Замечу мимоходом, что вопреки националистическим тейкам с противопоставлением русских советским Ефремов употребляет эти прилагательные / субстантивы как синонимы, не отрицая, что есть и другие национальности (в частности, один из второстепенных героев ЛБ — как ни странно, чеченец).

В целом, обоснованно бесконечно радоваться, что такой роман в русской литературе (честно говоря, не могу его назвать фантастическим) у нас был в прошлом, и остаётся только грустить, что нет никаких предпосылок к появлению писателя такого масштаба в России в обозримом будущем. Наверное, появление такого писателя может служить сигналом к тому, что Россия действительно выздоравливает...

«Лезвие бритвы» – начало Эры Кольца.

Странная мысль, но всё же…

Мир Эры Кольца в романе «Час Быка» охарактеризован одним из героев как созданный узким путем лезвия бритвы, соскочить с которого значило бы погибнуть. Я понимаю, что «Час Быка» создан после «Лезвия бритвы», и сейчас я вижу и вовсе как переплетаются их темы, иногда даже повторяясь, и в тех же образах и почти в тех же словах (например, тема красоты, тема психологического и полового воспитания, и так далее); вижу то, как индийский мистицизм так захватил автора, что он законно перекочевал в термины и символы Земли его будущего – и вот теперь я не могу отделаться от мысли, что многие из героев «Лезвия бритвы» это те же люди эпохи Великого Кольца, но в нашем мире, на нашей Земле. Все они как на подбор (положительные герои, я имею ввиду), обладатели высоких моральных и духовных качеств (пусть некоторые из них идут только ещё по пути своего развития), и все красивы – той самой чистой духовной и физической красотой, что стала обыденной в мире будущего Ефремова

Но как странно для меня, что этот роман всё же в некоторой тени и «Туманности Андромеды» и «Часа Быка», ведь, по-моему, «Лезвие бритвы» не просто великолепный роман – интеллектуальный и увлекательный – но и роман уникальный, роман поразительной полноты и необычного сюжета – такие не часто встретишь в литературе в принципе. Может поэтому он и находиться в некой полутени – как идеальное, что подавляет иные грандиозные труды; или потому что мир, этика, смелость и новаторство мысли, что несут в себе многие его герои, кажутся очень-очень близкими и досягаемыми (вот, кажется, грядут прорывы в научной мысли, новых дисциплинах и так далее, что предвещают герои), но по прошествии полувека они всё на том же расстоянии, а многие вещи всё так же смотрятся ново и смело (а то и смелее чем тогда)? Да, этот светлый оптимистический и живой роман вызывает во мне лично ещё и нотку легкой стыдливой горечи, за то, что воз и ныне там, а ведь он так близок, не то что космические корабли «Туманности Андромеды» и «Часа Быка»…

«Лезвие бритвы» я считаю теперь самым идеальным художественным произведением Ефремова. Этот роман сам по себе – «лезвие бритвы», единственно возможным образом сочетающее и огромный массив информации и увлекательный сюжет. В нём ярче и насыщеннее художественные образы – чего стоят только прекрасные и живые описания природы! Касаясь многих областей знаний, оно несет (и несет интересно и увлекательно) такие интересные сведения философии, истории, психологии, физиологии и прочего, и прочего, что это ярко запоминается, полно и ясно обогащает, будто живая увлекательная энциклопедия. В информационном плане, в её насыщенности и разносторонности этот роман ничуть не уступает, а то и превосходит «Час Быка», но при этом вся эта масса легко движется на рельсах динамичного сюжета – разные герои, разбросанные от России до Индии, со своими личными историями, которые вливаются в одну общую канву сюжета; то любовная история, то психологический этюд, то приключения или экскурс в историю, то шпионский детектив и напряженный триллер (и даже манера передавать информацию «микролекциями» кажется тут естественной и полностью ложащейся в характер персонажей и обстоятельства)… – постоянная бесшовная смена жанра создает ощущение свежести. «Час Быка» иногда утомлял – «Лезвие бритвы» не утомляет; удивительные сочетания в нём – и всё это легко, свежо, живо. Настолько, что кажется мне по-настоящему уникальным интеллектуальным художественным произведением. Я даже какого-то близкого аналога не могу вспомнить. Просто потрясающе ощущение, которое долго остается после прочтения! А информация, полученная из романа, кажется, и вовсе остается в голове навсегда (и, думаю, это именно то, чего и добивался автор).

Парадоксально, но такой твердый материалист как Иван Антонович Ефремов посчитал необходимым обратить свое внимание на вопросы лежащие скорее в области идеализма и даже эзотерики, правда не сходя при этом с рельс материалистического объяснения таких вещей как красота, тонкий мир психологии, сверхъестественные особенности человека. Тут дело в том, что Ефремов в первую очередь человек умный и понимал, что от всего этого нельзя просто отмахнуться, считая хотя и существующим, но находящимся в области непонятного для официальной науки, а стало быть находящегося с навешенным ярлыком чего-то несерьезного и даже шарлатанского. Отсюда и понимается огромная заслуга данного романа, состоящая в его новаторстве, по еще неостывшим следам сталинских репрессий затрагивая такие «лженаучные» темы.

В названии романа отражено то, что обычный человек в своей жизни даже и не ощущает. Куча стереотипов, иллюзий, внешних умышленных и случайных влияний строят карточный домик бытия простого обывателя. И никому не приходит в голову насколько в нашем существовании все шатко и тонко, словно на грани этого самого лезвия бритвы. Мы всю жизнь как бы балансируем на тонкой черте, взять хотя бы хрупкую работу нашего организма. Автор верно подмечает, к примеру становится чуть больше уровень сахара в крови и если вовремя не принять меры происходит неизбежная смерть. По сути в постоянно меняющихся условиях нашей жизни мы все время как бы находимся на грани смерти, даже не замечая этого. Но это представляет интерес с физиологической точки зрения, Ефремова же главным образом занимает более тонкая сфера нашей психики, в которой существует свое лезвие бритвы, некий психический указатель, трепещущий для нормального человека на нулевой отметке между сознанием и подсознанием. А если заглянуть за эту отметку в область подсознания, то открываются поистине удивительные вещи, о которых собственно и рассказывает нам автор с помощью своих персонажей — Гирина, Даярама, Витаркананды, симпатичных итальянцев, Симы, Тиллоттамы.

Кстати в образах Симы и Тиллоттамы реализовалась еще одна разновидность лезвия бритвы — ощущение красоты как высшей степени целесообразности, наилучшего чувством меры, золотой середины между разными сторонами каждого явления. Весьма немногие писатели обращают свое внимание на подобное восприятие красоты, а разбирает его столь глубоко и тщательно именно Ефремов в романе, по крайней мере я подобного нигде не встречал, тем более с такой детальной привязкой к человеческой психике. Даярам и Тиллоттама балансируя на этой тончайшей линии, очень острой и узкой, пришли к познанию счастья и любви, другой труднодоступной грани лежащей в области эстетики и высших чувств. Ефремов в этой связи затрагивает и вовсе запретный плод — символ эроса, естественно не в примитивном пошлом его понимании, а как прообраза пути к пику человеческих эмоций. Близость художника и танцовщицы исключила из себя пещерную тьму и родила особый экстатический свет, благодаря которому Даярам почувствовал океан вечности и то, что в нем содержится. Не для этого ли живет человек?

Но Ефремов в романе затрагивает не только светлые стороны человеческой психики, здесь довольно примеров и ее темных, первобытных проявлений. Живущее в человеке чувство садизма очень сильно и примеры Трейзиша, Дергази, женщины-хирурга наглядно это показывают. Да что там говорить, во всей человеческой истории и в нынешнее время мы наблюдаем очевидные примеры психосдвигов людей, от высших государственных деятелей до простого обывателя. И на этой почве происходит отличная дрессировка в нужных целях, а Ефремов здесь, как и ранее в «Туманности Андромеды», говорит о решающей роли сознательного воспитания человека. Только так мы придем к более-менее достойному обществу.

Я не исключаю, что роман может показаться затянутым и скучноватым. Но тут важно понять, что он не в полной мере относится к жанру художественной литературы. Здесь явно чувствуются личные длительные размышления писателя над столь глубокими философскими вопросами, которые могут быть популярно переданы именно в такой, несколько даже лекционной форме. Тут дело индивидуального читательского приятия как произведения, так и всего творчества Ивана Антоновича. Для меня это давным-давно определено, поэтому роман отношу к числу заслуженных шедевров. Очень хочется знать в своей жизни таких людей как герои Ефремова — умных, чутких, интеллигентных, настоящих личностей с огромным внутренним наполнением. Говорю не для красного словца — прочитав книгу, я почувствовал себя немного другим, а в этом и заключается высшее предназначение литературы. «Лезвие бритвы» для лучшего понимания необходимо обязательно перечитывать — два, три, десять раз! Так что, до новой встречи!

Н=да... В юности много слышал об этом романе, но прочитал только сейчас. Пропуская страницы. Агитка в 600 с лишним листов как-то не зашла. Поначалу я мысленно сравнивал «Лезвие» с «Тайной двух океанов», но потом перестал: начало у романа бодрое и даже интересное, захватывающее, но конец -- невнятный и скомканный. Сама идея романа очень неплоха и имеет богатый потенциал: по обыкновению Ефремов высказывает весьма любопытные гипотезы, но подробного развития они так и не получают. Таинственные находки, агенты капиталистических государств, КГБ, раскаивающиеся шпионы, «память поколений», способы заглянуть в прошлое, флот Македонского и «корона древних богов»... Не хватает только пришельцев. И все это оканчивается пшиком. А жаль, язык у автора очень неплохой, внимание не цепляется даже за ссылки на «диалектический материализм» (в конце концов, и Стругацких «поражала идея Ленина о развитии человечества по спирали»), неплохи и «индийские» главы. К сожалению, в целом роман не удался. Ознакомиться с ним можно, но к фантастической или даже приключенческой литературе я бы его относить не стал. «Шестерку» поставил лишь из уважения к автору «Сердца Змеи» и «Туманности Андромеды».

Да здравствует патриотизм! Да здравствует советская власть, всегда и во всем идеальная! Ура и спасибо, что мы живем в самой лучшей стране! А кто не согласен — враг народа.

Насквозь фальшивое и заказное произведение. У автора такой стиль во всех его произведениях. Но я не люблю, когда мне подсовывают готовые ответы без вариантов. Предпочитаю сама решать, что хорошо и что плохо и как к чему относиться.

Из-за этого через все дыры хлещущего патриотизма автора трудно оценить литературные качества книги.

Тяжеловато дался мне этот роман, но все же осилил его.

По сложившемуся у меня ощущению, это главное произведение в творчестве Ивана Ефремова, в которое он вложил свои чувства, не малые знания философской традиции Индии, свое видение устройства мира. А также и сетования на жизнь его окружающую, жестоких врачей, чиновников, хулиганов, кляузников и прочее... Но главная тема романа — женщина, красота ее целостного образа, гармония тела и чувств, прекрасной в своем естестве, без пошлостей.

Фантастическая составляющая совсем не значительная, ограниченная гипнотическим даром Гирина и некими «серыми камнями». Причём история «камней» закончилась, так толком и не начавшись, видимо автору она показалась неинтересной для развития сюжета. Как и слабая приключенческая составляющая, добавленная как отдельная вторая часть и глава про похищение Тиллоттамы. Ну и в общий винегрет, история тайного общества кольца с крестом, вроде маячат «пакостники на фоне», и бог с ними. Все это добавлено для удержания внимания зрителя к главному — диалектике от Ефремова, его размышлениям, а то что склеено плохо так не суть. Часть романа при этом читается весьма интересно, а женские образы просто превосходны.

Но в общем роман вызвал у меня читательский диссонанс, не складывался в целустную картину, распадаясь на части, и вызывал чувство беспокойства, не способствующему приятному отдыху за чтением книги.

Пожалуй для меня — это лучший из романов у Ефремова.

В однозначные плюсы:

Широта охваченных тем, о существовании многих из которых люди не догадывались, в прямом смысле этого слова (разумеется речь о временах написания романа). Нужно было очень много литературы проштудировать и синтезировать это. Особенно при отсутствии интернетов и прочего)

Затрагивание дуализма западного материализма и восточной духовности.

Любопытные идеи и взгляды.

А в минусы всё тоже самое..

Это уже конечно не та, совершенно нечитаемая «Туманность Андромеды», с которой я когда-то начал знакомство с автором. Но при всей эрудированности Ефремова и просто хорошего мыслителя — именно как писатель — он, собственно, никак.

Романы закончились, перехожу на повести:)

Иван Ефремов — один из столпов отечественной научной фантастики. Его книги влияли на поколения, на умы и на других творцов. По его произведениям снимали и будут снимать кино.

Но конкретно Лезвие Бритвы очень неоднозначный роман.

Действие идет очень медленно. Вся первая часть сплошная экспозиция и описание характера и черт главгероя, что затем исчезает на добрую половину книги.

Диалоги фактически отсутсвуют, заменены монологами героев на столько похожими по лексике и произношению, что можно заменить имена итальянцев на героев первой части и читатель не заметит подмены. Монологи длинны и больше отражают не мировозрения героев, а самого автора об устройстве жизни, политики, эволюции и т.п. фактически любой разговор превращается в полунаучную лекцию, порой с элементами изотерики. Чувствуется, что автор толкал свою мысль и пытался ее донести до читателя, но вышло очень грубо и слишком явно, не профессионально и навязчиво. Много уделяется времени проблемы женщины в обществе, религии и т.п. Некоторые научные данные устарели и давно превратились в мифы, что распространяют несведующие в теме люди. Про гонения ведьм, молот ведьм, золотой век в античности и т.п. Если убрать монологи, сюжет не изменится абсолютно, и даже выиграет, приобретая динамику необходимую ему.

Писательский слог в принципе понятен, но манера повторять некторые факты несколько раз теми же словами, а потом перефразируя, только добавляет скуки и так излишне раздутому роману.

Советовала бы читать сугубо поклонникам творчества Ефремова, и если все остальные его произведения уже прочитаны. Те, кто только начинает познавать его творчество, лучше не прикасаться к лезвию бритвы. Не самый лучший роман в принципе. Десятки однозначно завышают его рейтинг, но книга — соверешно не шедевер и больше семерки не заслуживает.

Антифантастика. Этого одного слова было бы вполне достаточно для моей характеристики этой макулатуры. Но, к сожалению, комментарий должен быть не менее 50 символов... Ну раз уж надо что-то еще написать, то вот —

На редкость напыщенное, тягучее и бессмысленное повествование с бесконечными псевдо-философскими, историческими и естественнонаучными пассажами, а для пущего «винегрета» еще и вялотекущей криминальной интригой. Очень слабо (за редким исключением) прописанные персонажи, которые остаются в памяти какими-то серыми силуэтами и шаблонами. Впечатление такое, что писалось ради писанины, или что более вероятно — ради «объема», чтобы гонорар был побольше да «вид» посолиднее.

О книге узнал от коллеги, после того как поделился прочтением Часа быка и Туманности Андромеды. Сначала шло не просто. Много данных в виде монологов, много исторических сведений, пояснений, просветительства. В тоже время, мысли, высказываемые героями, просты и понятны. Очень понравилась именно незамутненность формулировок, простота. Способность автора выразить просто не самые простые мысли чрезвычайно высокая. История Гирина и Симы помогла осмыслить отношение ко многим вещам. Именно осмыслить то, что жило где-то глубоко, так, что как у собаки «всё понимает, а сказать не может». Сюжет «Итальянцы» показал, как проявляются истинные характеры в трудных ситуациях, равно как у Индийцев показано, как в подобных случаях ведут себя люди духовно развитые, ищущие такого развития или уже находящиеся на этом пути. Отдельной мыслью, высказанной, кажется в предисловии, было пронесена неслучайность встреч, причём не только людей, но и обстоятельств в которые они попадали. Осмыслять эти неслучайности было интересно. Рекомендую от всей души тем, кому не чуждо «духовное развитие»

Читается роман неплохо, особенно эпизод с поиском алмазов. Книга должна хорошо заходить в подростковом возрасте. В целом впечатление амбивалентное. Сомнителен интерес автора к язычеству и арийской прародине. Настоящая творческая находка — всезнайка-гипнотизер Гирин, предшественник теле-шаманов на закате СССР — Чумаков-Кашпировских.

У книги имеется подзаголовок: «роман приключений». Но вот как раз приключений в ней не так уж и много, да и увлекательность этих приключений, честно говоря, не такова, чтобы от них нельзя было оторваться. Напротив, при вдумчивом чтении роман воспринимается достаточно тяжело.

Делает же произведение Ефремова действительно интересным совсем другое: обширнейшая и большей частью неизвестная для массового читателя информация и многочисленные, порой может быть и спорные, но всегда хорошо аргументированные мысли автора на самые разнообразные темы. Здесь и размышления о природе и характере красоты, и мысли о том, что есть и человек, чем он отличается от зверя, и каково его предназначение, а также кое-что и о взаимоотношениях людей. Всё это, если читать не торопясь и не зацикливаться на перипетиях сюжета, действительно очень интересно. Хотя, думается, что в некоторых местах повествования текст выглядит несколько затянутым — автор разжевывает и разжевывает то, что читатель уже давно и понял, и принял....

И, как пример, несколько интересных мыслей автора, над которыми можно задуматься: «Важнейший критерий нормальности — общественное поведение человека», «Меньшая физическая крепость и повышающаяся нервная напряженность жизни ослабляют психическую уравновешенность человека», «Жизнь для других, для большой цели, светла и интересна, жизнь для себя убога!», «За обидчивостью кроется сознание собственной неполноценности», «Психологический провал современной цивилизации — бесцельная, ничем не заполненная праздность». И такими мыслями буквально наполнена вся книга — настоящее пиршество для ума!

Совсем недавно, в компанейском разговоре услыхал, что «Лезвие бритвы» — самый «совковый» роман, принадлежащий перу Ефремова. Это заявила дама, приятная во всех отношениях и отнюдь не дура, но очень близкая родственница одного из видов орлиц, заявила на полном, как говорится, серьезе. Спор затих быстро, но осадочек остался. Вот потому я и перечитал роман уже в который раз. Первый — в 70-м, еще в школе, и вот сейчас. И вновь убедился, что «Лезвие бритвы» — лучший из романов (а их-то всего четыре) Ивана Ефремова. Не потому, что он — экспериментальный, как характеризовал его сам Иван Антонович, не потому, что приключенческий, не потому. что фантастический (фантастики там с гулькин нос), а потому, что всеобъемлющий. Потому, что основная мысль — все в жизни держится на «лезвии бритвы». Чуть выше или чуть ниже pH крови — и финиш. Чуть больше или чуть меньше уровень сахара — и кома. Чуть поступился принципами — и... уже не тот человек, которым был, которым хотел бы быть (или наоборот, каким хотелось в глубине души? — тут, в принципе, точка отсчета играет роль). Что сам человек, по сути, балансирует на этом самом лезвии между добром и злом, честью и подлостью.

Что же до «совковости», так каждый видит, что хочет, особенно, прозревший внезапно. И каждый верит в то, во что ему верится. Ну, как братья в своей «Стране», еще молодые. Или как лауреат нобелевки с Дзержинским. Лично я совковости в упор не заметил.

Можно, конечно, каждое дерево в упор рассматривать: и опыты с лизергиновой кислотой, и рассуждения о целесообразности как критерии красоты, и о красоте женской, и о мифах, йогах и тэдэ и тэпэ — но тогда леса точно не увидать.