Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Космический корабль «Тантра», возвращающийся на Землю с далекой планеты Зирда, попадает в мощное поле тяготения «железной» звезды и расходует свое оставшееся топливо на посадку на единственной планете системы. На ней обнаруживается давно пропавший земной звездолет «Парус», а также весьма опасные представители местной жизни. Выбраться назад без определенных жертв явно не получится... А на Земле в это же время заведующий внешними станциями Великого Кольца Мвен Мас втайне от Совета Земли готовит уникальный эксперимент, который при удачном стечении сделает ненужными звездолеты. Только вот обстоятельства почему-то не желают складываться благоприятно...

Мое знакомство с этим произведением началось с известного фильма Евгения Шерстобитова, который впечатлил меня настолько, что я бросился в библиотеку, чтобы найти и прочитать оригинальный роман. Но это оказалось не так-то просто: в советское время хорошая литература была в большой цене и просто так на полках не простаивала — даже на библиотечных. К счастью, мне удалось достать журнальный вариант, опубликованный в «Технике — молодежи» еще в 1957 году! Он, конечно, удовлетворил мою потребность, но только до определенной степени: все журнальные варианты были сильно сокращенными и содержали не весь объем произведения. В этом я лично смог убедиться тогда, когда в мои руки наконец-то попала полноценная книга. Ее второе прочтение показало мне, насколько сильно изменяются со временем вкусы простого читателя. В детстве роман меня просто очаровал, и я считал его самым лучшим фантастическим произведением в истории литературы. Но с тех пор прошло почти что полвека, и мой арсенал пополнился другими мировыми шедеврами от иностранных писателей. Так что на фоне новых творений краски «Туманности Андромеды» довольно сильно поблекли. Во-первых, стиль Ефремова неожиданно показался мне сухим, почти что журналистским, что не давало повода для романтического полета фантазии. Во-вторых, приключенческая составляющая произведения фактически ограничивалась только полетом «Тантры» к «железной» звезде, а далее шел немного унылый и скучный текст о том, как живут и что творят на Земле ее жители. Из всех историй какой-то интерес сможет вызвать только попытка Мвен Маса и Рен Боза провести «контактный» сеанс связи с жителями планеты Эпсилон Тукана. Именно эти два эпизода и составили основу фильма 1967 года, который имел акцентированный подзаголовок «Пленники Железной звезды». То есть, у его создателей имелись планы на съемку второй серии, которые по какой-то причине не осуществились. А первый фильм кое в чем разошелся с текстом романа. В частности, ради вящей интриги режиссер придумал одну жертву в составе экипажа «Тантры», которая погибла от руки (точнее, щупальца) злобных инопланетян. В романе же жертвы появляются только в несанкционированном эксперименте Рен Боза.

Но в целом роман довольно оптимистичен и светел по-доброму. Все люди на Земле счастливы, поскольку объединились в одну общую семью под названием «человечество». Нет никаких границ и делений на «высшие» и «недоразвитые» расы. Гены настолько причудливо перепутались, что сложно определить, к какой расе принадлежит тот или иной персонаж. Об этом могут сказать только их имена, которые по стилю напоминают мне китайские. К примеру, Дар Ветер имеет славянские корни, а вот Мвен Мас чернокож, поскольку его предки родом из Африки. (Кстати, в фильме он имел и кавказские корни, поскольку его сыграл грузинский актер Ладо Цхвариашвили.) Все молодые люди проходят обучение в школах, которые больше похожи на обычные ВУЗы. А после окончания школы их ждут т.н. «подвиги Геракла» — своеобразный экзамен на взрослую жизнь. Чтобы человек не уставал от своей работы, через каждые 5 лет он может поменять место работы, а заодно — и свою профессию. Плохих людей на планете практически не осталось, но если таковые появляются, их осуждают на вечную ссылку на остров Забвения (под которым, скорей всего, подразумевается остров Цейлон). Денег нет, поскольку кругом — полноценный коммунизм, не оставляющий места для разного рода наживы. Никто не пилит тебе мозги, а все проблемы решаются быстро и цивилизованно. Словом, почти что библейский рай, только без бога! Жаль, что реальность оказалась куда мрачнее и пессимистичнее...

Напоследок — небольшой совет. Если хотите получить большой заряд бодрости и оптимизма, не читайте саму книгу, а СЛУШАЙТЕ ее в аудиоварианте. Но только ту версию, которая неплохо музифицирована (фамилию чтеца я к сожалению не знаю, но это мужчина). После прослушивания вы явно почувствуете себя лучше, как будто бы с вами провели 10-часовой сеанс целительной психотерапии.

----------

РЕЗЮМЕ: первая часть цикла о мире Великого Кольца, рассказывающая о путешествии экипажа звездолета «Тантра» к «железной» звезде и смелом эксперименте Рен Боза по установлению пространственно-временной связи с дальними планетами. Как дополнение, вы узнаете, чем живут и дышат обычные жители Земли, свободные от войн и всяческого порабощения.

----------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 7,5 балла

Персонажи — 7,5 балла

Стиль — 8 баллов (космоопера + социал)

Качество литературного языка — 7 баллов

Оригинальные находки — необычный мир «железной» звезды и внепространственный портал для путешествия на дальние планеты

«Туманность Андромеды» — первое серьезное фантастическое произведение, которое я прочитал в юности, прочитал и влюбился в него, конечно, в то время я скорее всего не всё понял, но очарование тайны «Железной звезды» осталось навсегда.

Всем любителям фантастики!

Пессимизм и волчизм в научной фантастике.

(Не знаю, куда приткнуть текст, поэтому сюда, извините).

Здравствуйте. Напишу-ка я кое-что про пессимизм в научно-фантастической литературе. Этот текст возник из моих комментариев к ролику Андрея Озёрского про фантастику. Чтобы быть в курсе, посмотрите «Про две школы фантастики: Верна и Уэллса» у Андрея и прочитайте основную статью «Советская фантастика — наследница Жюля Верна. Западная — Уэллса». Теперь перейду к моему тексту.

Почему в современном развитом мире так популярны пессимизм, упадок гуманности, антиутопии, неверие в человека, разочарование в идеалах, максима «человек человеку — волк», — одним словом, уныние? А я вам скажу, что лично я думаю по данному вопросу. Уныние теперь стало слишком выгодным во всех сферах культуры, в том числе в литературе. И фантастическая литература (как жанр прогрессивный и набирающий популярность) здесь не исключение, а скорее наоборот: яркий представитель данной тенденции (в силу названных причин).

Посмотрите на книжные полки в магазинах, ознакомьтесь с лучшими подборками современной (да и классической) фантастики: антиутопии, постапокалипсис, смерть всего и вся, всё плохо, Контакт с врагами по разуму обязательно закончится охотой в тёмном лесу или сосанием крови (и прочих жидкостей), человек человеку — волк, а разумный разумному — враг! Волчизм — в массы, гуманизм — на мясо! Контакта не будет и быть не может, даёшь войну миров и грызню всех со всеми!..

Подобного чтива (или злобного, или жизнеунижающего, или мрачного и саркастичного) было, есть и ещё будет навалом. Оно печатается и пишется тоннами, оно бывает даже умным и подкованным (как, допустим, основная фантастика Лема, Дика, Стругацких), но в массе своей подобные книжки всë же однотипные и шаблонные. Это то самое «бульварное чтиво» (кроме указанных авторов; они хороши, но пессимистичны), которое заслуживает помойки (а то и вообще должно шуметь в лесу и нянчить гнёзда), однако оно почему-то лежит в магазинах, в красивых обложках за много сотен рубликов.

Тот же Станислав Лем называл западную научную фантастику продажной девкой и дерьмом, жанром, полным китча и банальщины (читайте лемовское эссе «Science fiction: безнадёжный случай — с исключениями»). Однако он почему-то не учитывал, что сам отличается только качеством и исполнением, но не общим направлением мысли; Лем тоже пессимист, и книгами своими он тоже поспособствовал разочарованию читателей в светлом будущем человечества, в том числе сильно повлияв и на меня.

Правда, этого польского фантаста можно хоть как-то оправдать, понять: у него жизнь была тяжёлая, войну пережил, Родину утратил, оккупацию испытал, Холодную войну наблюдал в её острых фазах... Профессионально-жизненная деформация, пусть так, но всё равно. Сюда же идут и Стругацкие, и Дик, и Воннегут, и многие другие классики жанра НФ. Можно понять их, чëрт бы с ними, век у них был страшный и насыщенный; и им на средних и поздних этапах литературной карьеры было трудно верить в счастливое будущее.

А вот как оправдать современных соевых писунов по типу Лю Цысиня или Питера Уоттса (и это сейчас одни из лучших, а есть же совсем жвачка и литературный фастфуд), у которых что ни книжка, — то смерть человечества, что ни рассказ, — то очередные злобные роботы/инопланетяне/киберпанки/натуралы уничтожили планету, что ни сценарий, — то ядерная война или анальное рабство под пятой технологий и корпораций, что ни освоение космоса, — то обязательно все со всеми грызутся за ресурсы?

Зачем они так пишут, когда самые мрачные слова о человеке сказаны фантастами прошлого века и пора бы уже начать работать с обозначенными ранее проблемами? Я, конечно, всё и сразу не читал, и могу ошибаться, но сейчас большая часть современной НФ мне видится именно так, и глупо отрицать существование сей тенденции.

Никак их не оправдать. Они пишут свои книжонки ради денег (конвертируя признание и хайп в те же деньги), потому что фантастическое уныние, повторюсь, продаётся теперь фантастически хорошо. А оптимизм давно не в моде, он чуть ли не под каким-то негласным запретом. Добавлю, что такие писатели навроде Уоттса и Лю — плоды нынешней паскудной эпохи.

Они, вероятно, и сами не осознают комплекса причин, но всё же творят строго в пессимистическом ключе: потому что так принято, потому что мир такой и просвета они не видят и не верят в лучшее будущее. Тут, впрочем, что ради денег, что ради идеи: всё едино, всё работает на усиление пессимизма в читательской среде.

Как говорится, в царстве горбатых прямая спина будет считаться уродством. Так и с современной фантастикой: напиши кто-нибудь о добром, вечном, человечном, найдись сейчас новый Иван Ефремов (Снегов, Громова, Войскунский и Лукодьянов, Беляев), скажи кто-то, что всем всегда надо дружить и только в единстве разумов вся сила, — так будьте уверены, назовут этого писателя глупым идеалистом, наивным романтиком, идиотом, инфантилом, простачком и дурачком.

Никто просто не поверит в утопию и обязательно будет искать в ней подводные камни, а не найдя их — разочаруется (мы же привыкли всё сводить к плохому и везде ждать подвоха). И кричать такое будет большинство: от тех, кто на волчизме зарабатывает деньги, до разочаровавшихся идеалистов, ставших циниками и мизантропами. Я подобную критику и про вышеуказанных авторов слышал, но они-то устоявшиеся глыбы классической НФ (и их всë-таки сложно низвергнуть), а вот новое имя наши современники обязательно заклеймят в стиле «так не бывает и быть не может». Мне так видится, хотя, опять же, я могу (и здесь даже бы и рад) ошибаться.

Как же я устал от засилья пессимизма в нашей культуре, жизни, мире. Такое ощущение, что уныние очень хорошо продаётся, потому что и сам мир ещё более жестокий и злобный, чем раньше. Вернее будет сказать так: прежний мир надломился и ожесточился в двадцатом веке, он оформился после двух мировых войн и множества локальных конфликтов, конца и края которым не видно до сих пор, а ведь прошла уже почти четверть и двадцать первого века... Но воз и ныне там, и мы всё глубже погружаемся во тьму, грязь и неверие в светлое будущее.

Мировые войны и концлагеря расчеловелили человека, швырнули его в дерьмо и грязь, разрушили романтический образ светлого, доброго и хорошего мира. Многие писатели сдались, и нельзя их за это судить. Хотя, опять же, Ефремову или Булычёву (и раннему Лему, и ранним Стругацким) войны не помешали написать свои лучшие, жизнеутверждающие вещи. От которых кто-то (как Лем от своих «Астронавтов» и «Магелланова Облака») позднее открещивался всеми силами.

Нужно сказать, что расчеловечить человека пытались и все предыдущие войны, только они не были такими масштабными и кровавыми, и у людей до двадцатого века не было настолько смертельных орудий уничтожения самих себя.

Ещë одно замечание. Либо пессимистичные авторы НФ действительно верят только в плохое и/или пишут ради денег, зарабатывая на плохом, либо это так намеренно преподносится и стимулируется сильными мира сего (мол, мир жесток и ты не изменишь ничего), лишь бы сохранить среди большинства людей статус-кво унылости и волчизма.

Подобное мироустройство выгодно власть имущим людям эпохи капитализма (по Ефремову это называется Эра Разобщённого Мира; полагаю, мы живём именно в ЭРМ). Либо и тот вариант, и другой одновременно. Они друг друга дополняют: одни сверху делают мир подлым, другие снизу пишут, какой же мир подлый, давайте все сложим лапки и умрём, — но сегодня ты, а завтра я.

Вообще, каждый раз, когда я внимательно читаю ефремовские «Туманность Андромеды» или «Сердце Змеи», мне потом так тоскливо становится, что хоть в петлю лезь. Просто тоска такая, чёрная-чёрная, нападает и держит несколько дней. Потому что читаешь великого классика, проникаешься его светлым миром и светлыми людьми далёкого будущего, а потом смотришь в окно, выходишь в мир, а там всё совсем наоборот, антиефремовское: падающего подтолкни, глупого обмани, сильного сломай. И понимаешь, что ты и сам такой же: «занятой и стандартный хмурый типаж… Таким не был я раньше!», как читал рэпер Влади из «Касты».

Есть на современной Земле, конечно, хорошие люди, идеалисты и романтики, но как же их мало, так мало, что они лишь ложка мёда в бочке дёгтя. А у Ефремова показаны красивые, умные, разумные и честные люди, и они у него в большинстве, и они строят прекрасное будущее, и летают в космос, и поддерживают дружбу миров, а на наше время смотрят с бесконечной жалостью и сочувствием. У нас же сейчас всё наоборот, потому что и мы такие, и жизнь такая, и пропаганда в культуре всеми силами закрепляет упомянутый статус-кво, внушает слабым, что борьба за лучшую долю бесполезна, опасна и трудна, а сильных заставляет опустить руки и повесить нос.

Кому сейчас нужна, например, антивоенная проза Виктора Астафьева или Далтона Трамбо? Кто напишет сейчас, и кому ещё нужна гуманистическая фантастика Ефремова, Беляева, Верна и других? Единицам нужна, единицы напишут, а значит, считай, никому и никто. Нынешний удел мало-мальски думающего, читающего, идущего и смотрящего человека прост: молчи и оставайся в несчастном меньшинстве, потому что волчизм — это выгодно и хорошо, а гуманизм следует засунуть поглубже в известное место. Подаваться (маскироваться) эта максима обязательно будет под нужными соусами. И приведёт она к смерти, разрушению и хаосу.

К итогам. Как говорил доктор Пушкарь в фильме «Пыль»: «Ведь это вы сделали мир подлым». Приведу эту цитату с некоторыми сокращениями из монолога доктора:

Это мы сделали мир подлым.

***

Послесловие вертелось на языке, но я не мог его сформулировать, пока немногочисленные читатели не дали мне «пинка», после которого картинка сложилась окончательно. Итак, мой текст действительно получился «пеной уэллсовской волны», потому что я и сам скорее пессимист и чаще не верю в светлое будущее. Но мы же сформированы этой эпохой (а она явно дерьмовая), и я тоже её продукт, значит, и сам нахожусь в русле пессимистического видения нашего будущего.

Однако современное состояние мира намекает мне, что когда-нибудь люди должны будут напиться крови друг друга, пережить ефремовское Инферно и начать, наконец, строить что-то доброе в рамках всей планеты, а не только в её редких закоулках.

Возможно, про рай какой-нибудь «Божественной комедии» читать нынешнему человеку скучно, потому что у Данте рай описан слишком слащаво. Не знаю точно, я не читал эту книгу и сужу по её краткому описанию, но скажу так: рай, где условные ангелы вечно поют оды условному богу, а условные люди вечно бегают голыми и играют в салочки — это худшая антиутопия, потому что здесь нет никакого движения и прогресса. Мне больше по душе «коммунистический рай» Ивана Ефремова, потому как он осуществим и прогрессивен, пускай и не скоро, а через сотни или тысячи лет.

Задача каждого из нас в том, чтобы приближать и ускорять наступление подобного мира. Я так считаю. Пусть человечество теперь зажравшееся, заплывшее жиром и эгоизмом, атомизированное и злобное, скучающее от собственной тупости и лени, пессимистичное и унылое, — но когда-то это же должно закончиться. Это обязано закончиться, иначе всё было зря. И в наших силах закончить это хоть на капельку быстрей. Спасибо за ваше внимание.

Книга посвящена будущему, которое навсегда осталось в прошлом вместе с Советским Союзом, его людьми и детьми, его сказками и верой в светлое будущее. Теперь, когда возвращаешься к чтению этой книги, всё чаще ищешь в ней какие-то ошибки в образе человечества и его пути, которые помешали, а это уже понятно, победить той стороне, которая победила у Ефремова. Вспоминаешь слова Фай Родис из другого романа: «После отлета ваших звездолетов было большое сражение...». Если бы всё было так просто! Люди так и не взлетели к звездам, ибо притяжение Земли оказалось слишком мощным, а человеческие силы слишком слабыми. Нет и не будет никогда мира Великого Кольца, дальних полетов и возвращения домой. Грандиозные и впечатляющие горизонты и небесные, по сути, силы человечества остались в прошлом, в нашей памяти, и умрут вместе с нами. Хладнокровные люди будущего станут бесстрастно препарировать творчество И.А. Ефремова, располагать его модель в каком-то перечне, находить ее слабой и наивной, и т.д. «Туманность Андромеды» живет только в своем времени, и невозможна ни в 1970-е, ни даже в 1960-е и другие годы.

Про персонально Ивана Ефремова и его выдающийся роман «Туманность Андромеды» написано очень много – критики, отзывов, исследований. Регулярно выходят статьи в тематических изданиях, в последнее время читателей радуют биографиями писателя, публикуется его обширная переписка, что, конечно же, само по себе замечательно. Но главное, такое пристальное внимание говорит само за себя. Будь Ефремов заурядным автором, о нем не стали бы так много и с жаром писать. Ergo, Ефремов – автор знаковый, а «Туманность Андромеды» — произведение важнейшее для советской и русской фантастики в целом.

Вообще Ефремов отличается монументальностью как личность. Это человек старого типа, гигант советской эпохи, настоящий прометей, в жилах которого будто текла магма. Даже беглое знакомство с его биографией подтверждает догадку: ученый, журналист, писатель, популяризатор науки с энциклопедическими познаниями и широчайшим кругом интересов. Человек был энергичный, деятельный, мотивирующий, экстраверт, оригинал, яркая интересная личность, нетипичная для своих современников. Пока страна строилась после страшной войны, он думал о далеком прошлом и отдаленном будущем, моделировал общество нового типа, проводил эксперимент по воплощению коммунистической идеи на бумаге. Любой исследователь скажет вам, что ефремовская концепция коммунизма заметно отличалась от официального канона партии, что еще раз подчеркивает индивидуальность автора.

Плодом усиленных размышлений и стал роман «Туманность Андромеды» — космическая утопия о далеком будущем человечества, которое последовательно прошло через несколько эр или эпох, от так называемой Эры разобщения к Эре сомкнутых рук. Ефремов рассказывает о космических экспедициях к дальним звездам, столкновении с внеземными цивилизациями и теми вызовами, на которые предстоит ответить единому человечеству. Люди будущего сильны духом, но остаются человеческими существами со своими слабостями, эмоциями, возможностью совершения ошибки. Одновременно внимание писателя привлекает Земля, где люди создали максимально комфортные условия для жизни. Здесь Ефремов показывает всю научно-техническую мощь, которой достигла цивилизация. Нарисованные картины впечатляют.

Но воссозданный мир будущего несовершенен. Даже здесь возникают конфликты и проблемы: человек и техника, человек и природа, человек и человек, наконец человек против самого себя. У ученых разные взгляды на проблемы общества, социальной инженерии, из-за чего возникают конфликты. Само по себе это неизбежно, поскольку является частью человеческой сущности. Однако Ефремов пытается рассказать о новом уровне решения конфликта, принятом в развитом обществе – с помощью диалога, разума, аргументации. Звучит странно, особенно в наше сумасшедшее время. Но факт состоит в том, что в обществе будущего людям делить нечего, все равны, а значит равноправны. Да, личность подчиняется коллективу, но тот имеет власть на основании компетенций и авторитета, а не произвола и грубой силы. И самое главное, управление построено на принципах ответственности. Власть в мире будущего у Ефремова несет весь тяжкий груз ответственности за человечество и относится к этому максимально серьезно. Люди этого светлого мира воспитаны на идее и живут идеалами совершенного справедливого мироустройства – почти по Платону.

Именно такие мотивы и позволяют определить «Туманность» как утопию. Ефремов вряд ли мог предвидеть, как сейчас будет выглядеть его творчество: человек не застал кончину советского проекта. Ефремов подходил к фантастике как инженер – конструктивно, скрупулезно, почти с циркулем. Для него будущее было не фантазией, а отложенной реальностью, которую надо построить ценой тяжелого благородного труда во имя грядущих поколений. Он был выдающийся социальный философ, поскольку смог представить и объяснить принципы работы нового мира, и даже наметил возможные (неприятные, но неизбежные) пути его достижения.

Но на фоне указанных достоинств следует выделить и недостатки. При сильных идеях и моделях, Ефремов слабый стилист и рассказчик. На фоне громоздких описаний и рассуждений следить за движением сюжета крайне тяжело. Персонажи картонные, диалоги у них пафосны в худшем стиле советского агитпропа, а оттого невыносимы. Текст читается как научный трактат, а не художественное произведение. Нет естественности, налета повседневности, что так выделяет живых людей с их маленькими изъянами, которым хочется сочувствовать, как это сделано у Стругацких. Герои Ефремова неестественно идеальны, словно покрыты глазурью; зацепиться не за что.

В сумме, «Туманность» — сильное социально-философское произведение со слабой собственно литературной составляющей. Лучшая утопия, не самая лучшая литература. Но однозначно веха в истории русской научной фантастики.

«Туманность Андромеды» — на мой взгляд, ключевой роман всей советской фантастики, особенно «космической».

(тут даже Алексей Толстой с «Аэлитой» оказался на втором плане)

И в 50-тые, и в 60-тые — и далее, он всегда был интересен читателям (как видно по количеству рецензий здесь — ситуация ничуть не изменилась и в наше время :)

Более того, отрывки из романа в начале 70х были включены в школьный учебник для младшей школы (с интересными иллюстрациями)

(мои более старшие знакомые рассказывали, какого шороху наделала в 1957 году публикация этого романа в «Технике- Молодежи» (да еще и с отличными иллюстрациями Побединского).

Я же познакомился с этой книгой достаточно рано, в 1968 году (второй класс :) — благодаря экранизации Шерстобитова, конечно.

И надо сказать — фильм тогда произвел просто потрясающее впечатление (то что сохранилось сейчас — жалкое подобие оригинального изображения и звука). Вообще, что-то сравнимое по визуальным эффектам было только в «Волшебной лампе Аладдина» («Лампу» я тогда считал кинофантастикой, а не сказкой — и именно из-за не сказочных спецэффектов :)

Самым потрясающим местом в том фильме был «танец силуэтов» с комментарием: «мы видим тех, кто давно уже умер», это был пронзительный момент — запавший в воспоминания на всю жизнь (увы, перешло из фильма в реал — и мы действительно теперь видим в фильме силуэты тех, кто уже умер)

Про фильм я помнил всегда, а вот до самой книги Ефремова — добрался нескоро.

По счастью, конечно — читать я ее начал уже относительно взрослым человеком

(в 1979 году, и намного позже, чем был прочитан «Час Быка»)

Ну и как-то сразу стало понятно, что между фильмом и книгой из общего только отдельные события и частично ход сюжета.

Похоже, что автор был настроен вовсе не так оптимистично, как режиссер фильма — и написал книгу, которую утопией можно было бы назвать только при невнимательном чтении.

Итак, что тогда смутило меня.

Во первых — у автора явным образом исчезли целые народы и культуры (пара тысяч лет — это не так уж и много, христианство, например, и не думает исчезать, впрочем как и иудаизм и ислам (1,5 тыс. лет). Про Китай и речи нет — в Китае китайцы официально живут уже больше трех тысяч лет.

Кстати, приверженность своим религиозным взглядам — самая прочная на этом свете.

Роман был издан во времена, когда с религией в СССР боролись основательно (см. «Хрущевская антирелигиозная кампания») — тем не менее — удивительное дело, но мне так и не удалось за всю жизнь встретить в личном общении ни одного настоящего, убежденного атеиста (самое забавное тут то, что ни одного атеиста не оказалось и среди членов КПСС :)

Нет, в сети-то атеистов полно а вот в оффлайне я их так и не встретил...

Ну оно и понятно, так как:

Более того — и имена у людей как-то переживают тысячелетия. Александров вокруг полно. Марк так вообще был моим руководителем :) Да и Моисеи (в трех разных вариантах) то и дело попадаются.

А у Ефремова — сплошные Тулы Равии (см. творчество И. Варшавского :)

И один на всех — Дар Ветер, что однозначно указывает на весьма интересный ход мысли писателя...

И тут же появился вопрос — а по какой причине мы наблюдаем в романе весь этот катаклизм?

И автор таки дал, правда слегка замаскированный, ответ: мировая ядерная война, практически полная гибель человеческой цивилизации (ЭМВ — это вовсе не «эра мирового воссоединения», это «эпоха мировых войн» и именно тотальная война стерла не только границы между государствами — но и большую часть народов и культур целиком. Т.е. ТуА — это, по факту, книга про постап).

Во-вторых — я впервые читал роман в 1979, уже после события, известного как «Энергетический кризис на Западе».

Т.е. на тот момент практически все взрослое сознательное население Земли успело осознать в полной мере, что ресурсы на Земле ограничены в принципе, и что через пару тысяч ефремовских лет ничего больше не будет — ни нефти, ни угля, ни урана с железом... (да и телевидения тоже...:)

(характерный эпизод — радость персонажей романа по поводу найденной золотой заначки прошлых поколений)

Возникает вопрос — а откуда взялось все это богатство (по звездолеты включительно) в ТуА?

И у Ефремова есть ответ и на этот вопрос: «12 подвигов Геракла» (обязательный подневольный труд для всех)

Вот именно дочитав до этого места я все и понял (дело в том, что во времена моей молодости вокруг было достаточно много людей, в свое время успевших поработать на освоении целины — и вопреки пропаганде, попали они туда вовсе не добровольно. У Ефремова же это прямой намек).

Понял, что книга от начала и до конца имеет двойной смысл, причем во втором речь идет вовсе не о далеком будущем, а о весьма конкретном настоящем.

(если кому-то не нравится эта версия — то есть и другая: в мире ТуА на Земле царит жесточайший тоталитаризм, по сравнению с которым и реалии 1984 покажутся детской сказочкой, так как в ТуА обошлись без Большого брата и людей давит само общество, а не конкретная личность).

Кстати, о ББ

В сугубо фантастической части романа описано Братство кольца (зачеркнуто) Великое кольцо.

Не углубляясь в спойлеры, скажем — ну что-то типа ООН, причем разница там минимальная.

И как-то у Ефремова так получилось, что все члены этого ООН находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, что исключает какую-либо возможность проведения Звездных войн в любом виде.

(но поговорить, да, таки можно)

И похоже, что искусству строить звездолеты научили землян именно ББ из Кольца — на фоне постапа и нехватки ресурсов это наиболее вероятный вариант (дело в том, что построить звездолет в 400 метров длины примерно на три порядка сложнее, чем построить морское судно такого же размера. А еще все это требует колоссальных вложений всех видов ресурсов, и мозги (НИОКР) тут на первом месте).

А так, получили подсказку как сделать звездолет из простого г.. .и палок, по ВК — и алга...

(смутно помнится, что и указание слетать к Зирде и проверить как там дела — земляне получили по ВК. Хотя могу и ошибиться)

Ну и, наконец — четвертое: приключения экипажа «Тантры» (интересно, на что именно намекал писатель, давая такое своеобразное название недешевому звездолету (как раз в те времена, в реале, самый крутой корабль получил идеологически понятное название «Ленин») — неужели намекает на то, что буддизм таки уцелел и является на Земле доминирующей религией?

(ну, с «Альграбом» все проще — во первых, это название одной из звезд, а во вторых — в переводе оно значит «Ворон», что тоже символично для автора и абсолютно параллельно всем остальным героям романа).

Итак, «Тантра» и Черная звезда (на тот момент в научно-популярной литературе термин «черные дыры» нигде не упоминался, так был абсолютно неизвестен всем, кроме тех, кто это все придумал :)

Поэтому у Ефремова все обошлось без горизонтов событий и временных петель.

Просто встретились три одиночества в одной точке пространства и времени... что там теорвер говорит-то... ай, да ладно... :)

(вот тут было самое большое мое разочарование — кино оказалось на порядок интереснее)

И вот читая про всех этих медуз и живой крест — осенила меня догадка, что это наверняка местные типа овцы, мирно пасшиеся на родной лужайке.

А тут явились некие существа и начали вести себя не по местным понятиям, что привело, естественно, к скорому появлению разгневанного пастуха...

О, так там в конце романа что-то про новую экспедицию и танки высшей защиты... а вот и Звездные войны, начало...

В это время на Земле происходят события, сильно противоречащие описываемой автором ситуации свободной любви и как бы намекающие, напротив, на наличии в обществе строгой партийной дисциплины и необходимости соблюдения морального облика... и что там было дальше про Мадагаскар (эээ...Магадан? — да ну, не может быть там таких намеков :)

Да, и в результате кто-то таки отправляется на титановые рудники (по идее, прогресс, звездолеты бороздят просторы Вселенной — стало быть, на рудниках должны вкалывать роботы. А иначе это таки такой вариант наказания — впрочем, современникам, это в 1957-то, да — все было понятно и без роботов :)

Плюс, как довесок — история с Рен Бозом, которому захотелось ближе познакомится с инопланетными красавицами (с земными — см. выше :) и которого потянуло на безответственные опыты.

Все это поначалу читалось без каких -либо аллюзий на реал — но потом был Чернобыль и сразу стало понятно, кто есть ху в этом идеальном обществе будущего.

(тарзаниаду с тиграми пропустим, она была актуальной в 50-х и не прошла проверки временем :)

Ну и занавес — название должно соответствовать и на экране появились летающие тарелки _оттуда_. Назвать этот финал счастливым сложно, помня про то, что встреча с пришельцами не всегда закачивается как в Сердце Змеи и Первый контакт может привести с довольно трудным решениям.

Итог: ушлый по жизни и обладающий большим жизненным опытом писатель написал достаточно многоплановое произведение, которое можно трактовать совершенно по разному. С течением времени читатель таки может находить в книге что-то, не замеченное им ранее (а это верный признак хорошей книги :)

Первый уровень тут — фантастика и будущее, второй — современность и реалии середины 50х, с памятью о недавнем прошлом и предчувствием достаточно сложного будущего (как жаль, но Ефремов таки угадал).

Это утопия. В чём достоинство утопии — нет катарсиса, в чём недостаток утопии — нет катарсиса. Когда живёшь в действительности погрязшей в социально-экономических противоречиях, которые человечество не стремится решить, в лучшем случае наблюдаем какие-то небольшие организации без реальной власти и ресурсов, которые могут себе позволить вести просветительскую деятельность и всё, иной раз задумываешься, а будет ли когда-нибудь такая жизнь у человечества, когда этих самых противоречий не будет. Вот такую утопию Ефремов и описал. Но, без противоречий у вас драматургия будет слабой, даже трагедии в книге человечество переживает спокойно, без надрыва и истерик, люди жертвуют собой полностью осознавая, что делают, люди взаимодействуют друг с другом предельно конструктивно, видя в других себя самого, вместо насилия и оскорблений. Читаешь книгу и радуешься, живут же люди, как будто катарсис уже был до этого, а ты его просто пропустил. Любителям утопий можно почитать, а кому надо более увлекательное чтиво — его тут нет, есть только образ будущего и человека будущего. Лично мне именно этого и не хватало.

К слову, к миру описанному Ефремовым можно очень сильно придраться. Как миниум, экономика мира не описана и космические дела всякие ненаучны. Но это всё и у множества других фантастов, когда надо законы физики перестают работать, а про экономические законы вообще забудьте, такое ощущение что фантасты не знают, что это такое. И без разницы «твёрдая» научная фантастика или жидкая, я уж настолько к этому привык, что перестал обращать внимание и даже «твёрдость» научнофантастичности не смотрю, когда чтиво выбираю. В общем, кому такое важно, имейте в виду.

В моем отзыве будут спойлеры, извините.

Это мой первый отзыв , но возмущению моему нету предела, так как мои родители восхищались этой серией и я ожидал чего-то стоящего.

Стиснув зубы прочел это, превознемогая желание прекратить насилие над собой.

Что же в итоге?

Произведение — полная бездарность и нелепица, написанная человеком , полезшим заниматься абсолютно не своим делом.

Примеры

1) попытки представить механику космических полетов на околосветовых скоростях , при явном полном непонимании сути космических гравитационных маневров в целом. Все манервы внутри планетарной системы, взлета/посадки в условиях дефицита топлива описаны абсолютно недостоверно. Ладно бы написал что-то художественно-поэтическое, но если ты берешься с серьёзной миной описывать вские там гравитационные маневры то можно хотя бы в общих чертах почитать о том как выводился на орбиту тот-же первый спутник земли хотя бы в обьеме газеты Правда, можно почитать книжку циолковского для младших школьников. Нет же, 100% гуманитарий решил технические особенности полета описывать.

2) Абсолютно невзрачное , нереалистичное описание мира будущего. С одной стороны якобы управление энергией достигло таких высот, что в масшабах всей планеты провели террафомирование с изменением линий всех континентов, переносом всех городов в приятные для проживания широты и на морские побережья , а производств и плантаций в более удобные для них широты . В совете обсуждается вопрос изменения наклона земной оси. На 70% растоплены ледяные шапки полюсов. И в тоже самое время 1) представляет сложность отрыть какую-то убогую шахту глубиной 400м в известняке , так что решение такого заурядного вопроса выносится на планетарный уровень, а не решается индивидуально руководителем археологической партии.

Другой пример — дело происходит более 1000 лет спустя «эпохи разобщенного мира» ( 20 века ) , при этом автор приводит мысли главного героя, что дисковый звездолёт 400м в диаметре может являтся лишь продуктом технологий каких-то невероятно развитых и ушедших вперед в развитии цивилизаций, многократно превосходящих все известные им цивилизации Кольца. И это при том, что при жизни писателя в капиталистических странах существовали суда длиной около 360м , а в СССР был пассажирский пароход «Иосиф Сталин» длинной 176м . Это всё было , по версии вселенной Андромеды 1000 лет назад , но за эту 1000 лет , видимо строительство звездолета диаметров 400м так и осталось недостижимым даже в самых смелых мечтах проектом? В произведениях всех адекватных-фантастов/современников приводятся более адекватные размеры «гиганских звездолётов» размерами в километры и десятки километров.

Третий — межзвездная экспедиция взлетает прямо с поверхности земли, оставляя вокруг себя круг выжееной и отравленной природы диаметром 1км , который на 10 лет огораживают заборчиком из сетки пока вредные продукты горения топлива не распаются. Это у цивилизации перекроившей контуры всех континентов, растопившей полярные шапки и меняющей наклон орбиты. Что за бред? В тех же детских книжках Циалковского приводятся его видения того как должен осуществлятся межпланетный полет со сборкой корабля на орбите. Кому может придти в голову запускать это с земли, да еще с неблагоустроенной природной территории чтоб потом просто огородить всё заборчиком.

Подводные титановые рудники , которые свои химические отходы выбрасывают прямо в море, очень «гармонируют» с описанием всего мира как города сада, и плевком в предков якобы засравших всю природу обрывками бумаги и ржавыми железками.

Декларации про полное отсутствие уборочных механизмов по дому, потому что каждый человек счастлив убираться в своем жилье вручную. Хм а общественные помещения? А инвалиды? Или каждый человек рожденный для творческого и созидательного труда ( а в книжке 17-летние подростки учат новейшие теории из области тензорых вычислений ) , вероятно рад отработать и на уборке собственного жилья, и общественных помещений и вообще непрерывно заниматься уборкой?

Непоколебимая уверенность автора что абсолютно любая неземная жизнь ( микробы болезни ) успешно атакует / заражает людей эффективнее чем наши земные вирусы и бактерии. Да неужели? Видимо мнения ни одного биолога автор тоже спросить не потрудился.

Великое кольцо и передача радиосообщений по нему. Тут автор бредит прямо с фитильком. Так как с одной стороны он рассуждает что сообщения идут десяти, сотни, тысячи, десятки тысяч лет. И передачи с каждой передающей планеты принимаются не где-то в одном месте, а в нескольких разных сразу — с одной стороны. С другой стороны автор намекает на некое согласованное расписание согласно которому есть часы передачи и часы молчания, согласованные между цивилизациями Кольца. Это как вообще блин? Очевидно что передача запущенная с одной звездной системы придет в абсолютно разное время в каждую другую и не может быть никаких «часов молчания» , как и в принципе согласовать и синхронизировать моменты передач абсолютно не представляется возможным.

Передача и прием сигналов ведется некой наземной станцией, и при этом для ионизации и пробития канала прохождения сигнала в в атмосфере задействуется существенная часть энергии планеты , связанная с ограничением/отключением большой части потребителей. При этом на орбите находится значительное количество крупных обитаемых спутников ( один из них, например носит номер 59 ) , и они как-то учавствуют в прием сигнала, но при этом принять самостоятельно за пределами атмосферы не могут, а зачем-то пробивают в атмосфере канал до какой-то большой горы в Африке, логика.

Полное отсутствие каких-то индивидуальных переносных средств связи и средств самозащиты. Мужчина и женщина отправляются на прогулку в дикие места где водятся дикие звери, при этом не взяв с собой даже условного перцового балончика, а их летающая платформа не оснащена даже банальной ракетицей чтоб подать сигнал бедствия. Автор вообще хоть немного при написании книги интересовался например базовым оснащением любого рыболовного ялика или самолета малой авиации или хоть чего-нибудь связанного с путешествиями? Это же нормально что люди в прогулочном платье улетают в бескрайние степи на драндулете который в любой момент может сломаться и за ними никто не следит и не смотрит , их положение не отслеживается, а по факту их аварии никто и не парится. Настоящее прекрасное будущее мира-сада , ага.

И звездолеты, и малые межпланетные корабли по версии автора оснащены устройствами искуственной гравитации, принцип которой не описан. Однако в неподвижно висящем на орбите межпланенетном катере ( к которому закреплены направляющие тросы и.т.п. ) легко создается тяготение в 0.5 земного, так же в обычной земной лаборатории легко создается тяготение в 3.5 земного без каких-то центрифуг, буквально «на столе». При этом капитан того же самого межпланентного катера для освещения строительной площадки по сборке спутника включает посадочные прожекторы в пол накала чтоб «экономить аккамуляторы». То есть автор вообще ни в зуб ногой не понимает разницы в порядке преполагаемых энергий на создание тяготения и на «стройплощадку подсветить фонариком».

Человеческая жизнь в этом прекрасном мире будущего не стоит ничего. Тысячи лет развития не привели к созданиям каких-либо элементарных защитых средств типа силовых полей. Археологи лазают в осыпающихся каменных катакомбах ничем не защищенные и их тупо засыпает внезапным обвалом.

Вскрытие явно неповрежденного инопланетного корабля резаком и автогеном проводится без органзации какого-либо шлюза. Серьёзным дядям из научной экспедиции не приходит в голову что разгерметизация и контакт с чужеродной обитаемой атмосферой может как-то повредить тому драгоценному содержимому, что они надеятся найти внутри. Ну типа корабль пролежал миллионы лет? отлично давайте скорее газорезку.

Причем некоторые средства беспроводной связи, судя по переговорам с наблюдательной башенкой у цивилизации людей будущего все таки есть. Но видимо они являются такой недостижимой роскошью что их не выдают путешествующим по малообитаемым местам земли и ими не снабжают транспортные средства.

Может в произведении есть какой-то интересный сюжет? Сюжетная линия с железной планетой и загадочным звездолетом. Может быть мы что-то узнаем про него в этой или одной из следующих книг серии? Обойдетесь. Ученый треть книги пытается открыть портал мгновенной связи с далекой звездой и у него возможно почти получилось. Узнаем ли мы чем все кончилось, добился ли он успеха? Обойдетесь. За 80 световых лет обнаружена перспективная планета и к ней отправилась экспедиция. Достигнет ли она успеха, что найдут? Да хрен вам, книжка не об этом. Ни одна начатая сюжетная линия не закончена, это просто этюд, дающий возможность порассуждать абсолютно нелюбознательному автору, не потрудившемуся прочесть даже пару детских книжек по всем областям физики, астрономии, электронике, медицине, машиностроению , транспорту в которых он пытается представлять нам мир более чем 1000 лет спустя.

Как пелось в прекрасной детской песенке, каждый должен делать то, что ты делать мастер. Товарищ Ефремов, не пишите фантастические книжки. Не ваше это. С опозданием на 70 лет.

Не вижу смысла обсуждать этот роман в отрыве от Часа быка, так как произведение вообще не работает самостоятельно. Да, тут предельно ТУМАННО и МОГУЧЕ рисуется картина мироустройства будущего, показываются характеры и мотивация персонажей, между которыми происходят невероятно бессмысленные диалоги...

В общем погружение в «Туманность» заняло у меня полгода, но всё с лихвой окупилось второй частью.

Не хватает сюжета! Как же не хватает сюжета – вот этой струнки, от которой звенела бы интрига, от которой было бы напряжение, и, соответственно, больший интерес. Отчетливо видно, что автору важнее нарисовать мир, чем рассказать историю, оттого и нет истории, но есть мир. Да, внушительный мир, но не хватает истории. В начале ещё был намек на неё – с линией Эрг Ноора, с кораблем, терпящим бедствие на таинственной планете; и как это было напряженно и увлекательно, и даже страшно – вот, думалось, сейчас будет что-то не слабее «Чужих», невидимая жуткая опасность… Но так и иссякла эта линия. Не в этом был смысл романа. Смысл – показать мир. Оттого и подобный набор героев. Оттого и подобный круг проблем. Оттого и множество диалогов, и размышлений, и авторских отступлений – рисовать мир утопического будущего во всем его многообразии, во всех проявлениях (технологических, социальных и даже культурных). Спасает историю – скорее мой интерес к ней, конечно, – лишь то, что мир нарисован очень масштабно, очень твердо, очень серьезно. Этот мир даже коммунистическим назвать как-то сложно – «коммунистическое» дает некий набор штампов, которые выглядят всегда довольно плоско; здесь, конечно, мир основанный на коммунистическом прошлом, но чувствуется такая даль времени, разделяющая этот общий коммунизм и описываемое автором настоящее романа (эту даль особенно помогает ощутить одна из героинь романа – историк), что штампы его просто истерты в пыль. Да, что-то просачивается – всеобщий труд и так далее – но этого мало. Да, немного раздражает отчетливые отсылки к античному миру в этом утопическом будущем романа – от общего духа, элегических праздников, культа красоты тела, до банальных тог, что смотрятся даже смешно – но плотность сторон этого созданного и показанного мира, оттесняют чувства, вызываемые во мне отчетливым обращением к далекому прошлому. Только начинает это претить, как автор переходит, например, в плоскость науки – в поиск неизвестных ещё миров (что нравилось мне в романе больше всего), в преодоление чудовищных космических расстояний и так далее. В этом-то роман тверд как гранит. Наверное, это и качественно отличает его от более ранних фантастических историй – серьезная научная твердость (или видимость таковой).

Моментами, читая, я вспоминал некоторые романы цикла «Дюны» Герберта – там тоже было это ощущение четко прорисованного далекого будущего, далекого уже на уровне ощущений, и в них, кстати, тоже иногда не хватало сюжета. Но показать так мир так, на костяке твердой научной фантастики, по-моему, гораздо сложнее.

Внушительность. У романа есть какая-то ощутимая внушительность – и этим он надолго запоминается, и к нему иногда тянет вернуться – пусть мысленно, обдумывая что-то из показанного в нём, а не вернуться чтобы перечитать – но это очень редкое и серьезное свойство.

А ещё, конечно, чувство оптимизма, чувства, что автор показывает мир одновременно в его обычном состоянии – все эти космические перелеты, грандиозные опыты, и так далее, несут на себе печать важного, но обыденного для мира – но и с намеком на еще более важные и грандиозные свершения и открытия будущего.

Но всё-таки не покидает мысль, что будь здесь более явный, более крутой сюжет – вся эта великолепная масса авторского мира двигалась бы гораздо быстрее и интереснее.

А ещё я, кажется, нашел у автора одно противоречие, очень любопытное и даже тревожащее, на мой взгляд, –¬ он часто упоминал, что что в людях Эры кольца соединились гены множества рас, но на проверку все герои романа так отчетливо обладают свойствами отдельно взятых рас и народностей в их столь явной естественной красоте, что они могут служить эталонами этих рас, что невольно начинаешь думать: а ведь в романе нет ни одного метиса! Что это? Наверное, такая случайность, но всё-таки тревожит, будто автор скрыл присутствие в мире эры Кольца каких-то программ генетической чистоты (хоть это и противоречит логике его мира). Конечно, всё досужие домыслы, но мне было трудно от них отделаться.

Почитал рецензии и на некоторых весьма повеселился. Один, не будем называть ников, возмущается тем, что в произведении, о ужас, нет крови и кишок на антеннах. Прямо так он конечно не написал, но смысл отзыва именно такой. Он видите ли думал, что классика фантастики означает крутой боевик. Ну неужели трудно понять, что «Туманность» это роман идеи. Ты можешь соглашаться с ней, или нет, (поспорить кое с чем там действительно можно и достаточно серьёзно), но относится к тексту надо соответственно.

Другой возмущён тем, что место отлёта звездолёта не охраняется, а то вдруг, — пишет он, — придёт какой-нибудь террорист или псих и устроит взрыв! Мир где террористов просто нет, нет априори, по определению, он видимо представить не может. Так же как и тот где побеждены все психические болезни подобного рода.

Но это скорее курьёзы. Есть и более серьёзные претензии. Наиболее распространённая, что мир описанный мэтром это мир несвободы. Где они там эту самую несвободу нашли, для меня загадка. Впрочем, впрочем, если бы в наше время попал бы питекантроп, то он наверное тоже счёл бы наш мир несвободным.

— Вот у нас в племени, — восторженно рассказывал бы он, — каждый мог настучать дубинкой по башке каждому, вот это была свобода. Не понравилось бы мне чья-то рожа, так я его дубинкой, дубинкой!

— Но позвольте, вам ведь тоже могли настучать!

— Я рад, что вы меня поняли, — радостно отвечал бы питекантроп, — вот так свободно мы и жили.

Свобода она всякой бывает, в том числе и резать друг-друга.

Было бы очень интересно сравнить понимание свободы у разных людей.

Ещё кое-кто считает, что в обитателях этого текста-мира нет психической сложности. Видимо, убеждены, что все достойные люди должны страдать от комплексов и психических противоречий.

Ефремов сделал попытку показать более эволюционно развитого человека с совершенно иной психикой. Конечно, получилось не без огрехов, но попробуйте лучше, тогда и поговорим.

Кстати, при перечитывании у меня возникла довольно неожиданная ассоциация со сверхлюдьми Колина Уилсона из «Философского камня» и «Паразитов сознания». Хотя авторы очень разные: Ефремов убеждённый материалист, в Колин наоборот мистик зациклившийся на несуществующей жизненной силе. И всё же, всё же. Если отрешится от деталей и говорить об идеале человека, то сходство есть. И мне кажется их герои, случись им каким-то чудом встретится, очень быстро договорились бы по основным вопросом. Понятно, я не настаиваю на своём мнении. Просто ассоциация.

А то, что мнения о книге так полярно разделись, означает, то, что она вовсе не устарела. Иначе бы не спорили бы, и не было бы у «Туманности» так много и горячих сторонников и не менее горячих противников. Что то она всё же затрагивает у большинства людей, какие-то идеалы.

В детстве читал много фантастики. Сейсас все уже выветрилось из памяти, мало что помню. Но многое мне точно нравилось, в том числе некоторые произведения И.Ефремова. И вот я решил перечитать Т.А. — и зря... роман «плохо состарился». И дело не в сюжете, не в устаревании идей (как фантастика он все еще интересен), а в том как написан текст. Он сух, и персонажи такие же (Как выразилась Гризельда, 22 августа 2018 г.-это картонные фигурки, существующие для того, чтобы доносить идеи до читателя). В нем ОЧЕНЬ много нудно-мечтательного словоблудия и ненужных деталей, которые просто мельком пробегаешь глазами, а иногда и вовсе пропускаешь, в надежде побыстре прорваться сквозь эти моря «воды» к продвигающим сюжет строкам.

Возможно раньше одних фантастических идей о прекрасном будущем хватало, но современному читателю этого мало.

В книге много философских рассуждений о далёком будущем человечества при коммунизме. Приключений же (самой интересной части) сильно меньше, к сожалению. Приятно удивили технические ноу-хау используемые в романе, это и большие мониторы, и прообраз интернета, компьютеры, электронные библиотеки, и даже экзоскелеты. Что довольно необычно для фантастики середины ХХ века. В частности, техническое оснащение романа выигрышно смотрится в сравнении, например с фантастикой Лема, у которого аналоговые циферблаты, рычаги с перфолентами и бобинами в звездолётах.

Не смотря на плоскость персонажей и некоторую наивность устройства общества будущего, книга написана с таким оптимизмом и верой в потенциал человека, что когда-нибудь, думаю, я вернусь к ней снова.

Во-первых, это не столько НФ, сколько коммунистическая агитка. Довольно неплохая, стоит отметить.

Во-вторых, если приглядеться: то всё, чего достигла человеческая цивилизация в «Туманности Андромеды» настолько хрупко, что легко может рухнуть в любой момент. Классическое «это было навсегда, пока не кончилось». Три тысячи лет прошло по лору книги, а люди всё такие же «вчерашние обезьяны», как и в XXI веке. Особенно примечателен момент, когда одного из героев романа изгоняют на «Остров Забвения» и он встречает там другого ученого, который в отрыве от «коммунистического общества» резко одичал и превратился в самого обычного буйного примата, знакомого нам по современности. Он уже не говорит стихами и не цитирует Гамлета, а вполне себе домогается потными ручищами до прелестей самок и бьет конкурентов по морде кулаком. То есть решает биологические задачи и репродуктивные конфликты исключительно при помощи грубой силы — всё как полагается.

Так а в чем, собственно, смысл этих судорожных метаний по галактике и пафосных разглагольствований «о высоком», если по щелчку пальцев грандиозные люди будущего тут же превращаются в обыкновенных диких похотливых приматов с абсолютно биологическим поведением? Ну ок, Партия — Ум, честь и совесть эпохи — приказала, что надо лицемерить на 146% лучше, смотреть на звёзды чаще и трижды перевыполнить план по изречению коммунистических лозунгов. Потешный маскарад...

Короче говоря, бессмысленные гоминиды научились бессмысленно блуждать по бессмысленному космосу. Еще три тысячи лет потраченных вхолостую.

Роман, который я прочел вышел в серии «Лучшая фантастика о космосе», но вот космоса здесь всего на три с половиной главы. «Туманность Андромеды» это произведение о людях утопического будущего, с разными взглядами, разных профессий, но объединёнными дружбой и общими стремлением быть полезными обществу, внести свой вклад в «новое завтра». При этом роман с трудом собирается в единое целое, распадаясь на ряд новелл, цель которых охватить как можно большую область жизни. Это, можно сказать, предтеча сборника «Полдня» братьев Стругацких. Но в отличии от последнего читать «Туманность» не так интересно, и даже скучно, я не раз засыпал над текстом. Еще мне не понравились плохо запоминающиеся двойные имена, путал некоторых второстепенных персонажей, но поскольку они были слабо раскрыты в романе, на них и вовсе можно было не обращать внимание.

Ефремов это веха в истории советской фантастики, ступень между Беляевым и Стругацкими. Но этот роман меня разочаровал, показался скучным и дидактическим.