Ольга Цветкова «Дождь смоет её следы»
Главный герой живёт в мире запахов. Таких, как он, называют псами. Просто дар для сыщика. И мученье для просто человека.
Входит в:
— антологию «Аэлита/016», 2020 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
_Y_, 4 июля 2021 г.
Рассказ оставил послевкусие, даже два, а не одно. Вот так: есть хорошее послевкусие, а есть плохое.
С одной стороны, рассказ читался очень легко, доставил удовольствие. Идея показалась интересной и необычной, текст — насыщенным и динамичным.
С другой стороны, встретилось очень много неудачных моментов. Нет, я почти не спотыкался, но после чтения оказалось, что слишком многие из них застряли в голове (послевкусие же). Так что дальше в этом отзыве критика. Её много. Каждый отдельный момент, вроде бы, мелочь, а в сумме...
Многое из моего критиканства может засветить сюжет. Чтобы не плодить спойлеры, использую один, зато большой. Не стоит его открывать, если рассказ у вас в списке чтения на ближайшее время.
В том же эпизоде есть ещё один неудачный момент: то, что девушка связана с преступлением понятно сразу, с первого же её описания. Понятно всем, но не герою.
Вот ещё странный момент – героиня нападает на героя с ножом. 17-летняя девушка может владеть ножом, но это достигается долгими тренировками. Героиня же, рассказывая о своей подготовке, о них никак не упоминает. Да и по сюжету она, скорее, зомбирована, чем натренирована. Это противоречие немного портит картинку.
Но больше всего не понравилась изрядно зашкаливающая Мэри-Сьюшность героя. Вот посмотрите: — У героя ранена рука, он потерял много крови. — Но он находит силы бежать по следу автомобиля. — Далее перелезает через забор. – В ногу ему вцепляется сторожевой пёс. До этого места всё выглядит достоверно, герой — человек на редкость крепкий, не более того. Но дальше собака терзает его ногу, именно не кусает разок, а терзает. Думаю, не сложно представить, как выглядит нога, которую хоть пару секунд терзал сторожевой пёс? Но герой ведь герой. Он несколько раз бьёт собаку по голове рукояткой пистолета и отправляет в нокаут. Вы пробовали отправить в нокаут сторожевую собаку рукояткой пистолета? Собака — не человек, здесь и с молотком-то не всегда получится. Лично я бы не стал и пытаться, вместо битья неприспособленным для этого предметом попытался бы поймать зверюгу за горло (говорят, можно ловить за язык, но сам я этот способ не пробовал). Итак, теперь у героя не только в руке рана, но и нога истерзана. Но без ноги он только сильнее. – Лезет в подвал, где успешно сражается с группой вооружённых ножами подростков, из гуманных соображений даже не применяя рукоятку пистолета. – И не несёт в этом сражении никакого ущерба.
Ещё один резанувший момент. Антигерой уничтожен. И… всех зомбированных подростков тут же отпускают. Типа они бедные жертвы. Да, они жертвы. Но они и убийцы. Ни одна правоохранительная система не отпустит вольного или невольного убийцу без долгого и тщательного разбирательства.
Кстати, а почему героиню отправили в католический приют, из которого пришлось сбегать? Ей ведь семнадцать, а не семь. В стране дикой семнадцатилетнюю замуж бы пристроили, в цивилизованной спросили бы её мнения.
Что обидно, почти все такие моменты можно легко решить, не внося очень уж серьёзных изменений в текст. Где-то смягчить слово, где-то добавить предложение, где-то убрать. Но это, к сожалению, не сделано.
Вот такое впечатление – хорошая идея, хороший рассказ, но серьёзно проигрывающий из-за множества мелких шероховатостей.
Читать ли? Конечно читать. Удовольствие-то рассказ доставляет.
[ 5 ]
olpo70, 14 января 2021 г.
Просто хороший рассказ, хотя и вызывающий вопросы. Но для меня вопросы пришли не сразу. С начала было просто хорошее впечатление после прочтения. Я бы даже сказал хорошее послевкусее. Захватывающий детектив, с душещепательной историей любви, но без слащавости и счастливый конец. Все что нужно для хорошего, спокойного чтения.
Вопросы, честно скажу, у меня возникли после прочтения отзывов. Да согласен совсем не ясна мотивация отрицательного героя. Но я вот на это совсем не обратил внимание. Мне было не интересно. Рассказ же совсем о другом. А теперь уважемый мною artem-sailer посеял в моей душе смуту. И случилось то , что я очень не люблю. Я стал за автора додумывать написаную им историю. И это конечно подпортило впечатление... Но рассказ все равно хорош.
К стати следует отметить оригинальность идеи дара главного героя. И мне кажеться что здесь как раз то и нет необходимости знать откуда он у него. Он есть и он создал( вместе с автором) хорошую детективную историю любви.
[ 3 ]
Графоманъ, 30 декабря 2020 г.
Если бы предыдущий автор отзыва не поставил бы 6 баллов, я бы, возможно, поставил 7. Но теперь поставлю 8 — чтобы как-то средняя оценка более правильной была... И можете кидать в меня тапки... :-Р
Хотя во многом я согласен с предыдущим отзывом. Но сам подхожу к рассказу с несколько иных позиций. Рассказ — очень «голливудский», ну или скорее «нетфликсовский». Словно, одна из серий хорошего сериала со слегка «из ряда вон выходящим» героем. Ну или там весь из себя крутой спецназовец. Ну или человек со определенными «сверхспособностями», как здесь.
С одной стороны, рассказ — достаточно «мейнстримовый», слегка «типовой». Но вот сделано все на достаточно профессиональном уровне. Автор не идет не хоженными до него путями, но в рамках поставленной задачи демонстрирует очень высокий профессионализм. Все делает правильно, все делает на хорошем уровне. Этого мало? На мой взгляд, нет!
Хороший рассказ, с детективным сюжетом — за что автору еще один балл накидываю, — и написанный на хорошем техническом уровне. Читается легко, читается с удовольствием. Есть «теплые», человеческие нотки.
По моему многолетнему опыту, потрясающих, «гениальных» рассказов — хорошо, если парочку удастся нарыть для сборника. Ну хотя бы один... А вот несколько таких рассказов — и уже сборник вроде бы как состоялся.
[ 4 ]
artem-sailer, 18 декабря 2020 г.
Рассказ можно отнести к жанру женской прозы. Элементы романтики, прекрасная безупречность главной героини. Не хватает только принца на белом коне. Здесь он не на белом коне, а на «Понтиаке», и не принц, а сыщик, обладающий уникальным даром. Но в принципе, не велика разница. Не хочу сказать, что это что-то плохое, просто я в целевую аудиторию не попадаю.
Сюда же можно отнести и общую задумку автора — вроде, и написано с намёком на НФ, нет каких-то сказочных или фэнтезийных мотивов, однако ничего толком не объясняется. Почему главный герой обладает великолепным обонянием? Откуда взялись такие люди-псы? Ну, и что двигало маньяком, похищающим детей из приютов, чтобы поставить их себе на службу? Вопросов больше, чем ответов.
Отсюда и вытекает, что фантдопущение здесь — это просто декорация, никакой социальной, философской или психологической основы нет. Люди — просто образы. Первичны образы, а не идея.
Правильно это или нет, хорошо или плохо, зависит, пожалуй, всё же от точки зрения, поэтому рассказ своего читателя, безусловно, найдёт.