Иэн Бэнкс «Осиная фабрика»

Ждала от финала большего. Так сочно все автор описывал, так многообещающе. Да, было порой противно, мерзко, ужасно тошно от таких подробных описаний. Думалось, что на самом деле сумасшедший главный герой , а его несчастный брат всего лишь жертва Фрэнка и осиной фабрики. Но все закончилось как-то быстро, резко и не впечатляюще. Осиная фабрика, давшая название роману, почти никакой роли не сыграла. В результате получилась недомистика, недотреш и недоужастик. Другие произведения автора не читала.

Осилил книгу дней так за пять. Не могу сказать что от неё не возможно оторваться, но и язык не повернётся сказать что она скучная и посредственная. Рекомендую её читать по главе вечерком, будет само то. Уже с самого начала ломаешь себе голову вопросом: «Что это за осиная фабрика?». К тому же книга содержит много интересных моментов. Некоторые эпизоды вызывают улыбку и тебя тянет на душевный ржач, а от других кровь стынет от страха и отвращения (и думаешь как такое могло прийти в голову автору — он псих).

Но если и есть ради чего читать эту книгу то только ради концовки, котороя просто выносит мозг, и в голове крутится только одна фраза: «Вот это поворот!!!»

Невольно представляешь себя на месте Френка. И смех) и грех(

Одна из наиболее известных (и в то же время одна из наиболее неудачных) книг Бэнкса. Фантастические книги Бэнкса настолько интереснее, оригинальнее и талантливее, чем вся эта кролико-мышиная возня

Однако уже в этой книге заметен талант автора — пусть и талант, направленный не на то, и реализованный не слишком удачно. Но это талант, и даже «Осиная фабрика» способна немало порадовать читателя. Даже неудачная книга талантливого писателя гораздо лучше, чем самая удачная книга бездарного.

Просто чернуха. Вызывающая отвращение чернуха. :-!

Да, тут просят обосновать такое мнение. Окей. Вот вы согласитесь с тем, что книга — это есть духовная пища? Наверное, да. Для меня однозначно да. Ну так вот. Сидите вы в ресторане. Вам приносят замечательные макароны с сыром, белую рыбку в винном соусе и недурственное шампанское. Это, значит, хорошая книга. Ну а «Фабрика»... Знаете, когда вам на палочке что-то подносят — ну Б-же ж мой, ну неужели нужно в нем ковыряться, чтобы понять, что оно такое?

Не иначе. Ни о каких интеллигенско-культурных ценностях тут речи идти не может. Скажу банальность, но все-таки хорошая книга — это когда утверждаются ценности человека, когда, например, рисуются близкие к идеалу характеры, когда укрепляется дух. Вот скажите мне, что человеческого вы получили из этой книжки — для ума, для сердца, для смеха, для чувств?

Кстати, ПГМ-нутый товарищ галантно дополняет: то, что увидел Эрик в больнице — это чисто бесовской прием. Показать человеку, из чего он состоит «на самом деле», ага. Знаем-знаем.

Вполне себе неплохой роман в жанре... эм... «нездоровогокакупаланика». Читать было абсолютно не скучно. Местами конечно какая-то чернуха начинается, но тут уж ничего не попишешь. Концовка совсем не разочаровала, как тут многие пишут. Причем для меня она была неожиданной. Всю книгу я ожидал чего-то подобного, даже 2-3 нормальных (если это слово применимо к этому роману) версии были, но автор все равно меня уделал — до такого я бы не додумался. Во всяком случае в адекватном состоянии.

Данный роман советую к прочтению всем любителям альтернативного чтива от авторов а-ля Паланик, Берроуз и т.д. Людям впечатлительным или тем, кто ищет во всем некий философский смысл, лучше пройти мимо и не тратить время. Перечитывать роман явно не буду, но и о потраченном времени не жалею. Посему 7.

Все начиналось как история о мальчике, который не то чтобы не хотел стать взрослым — он просто не мог этого сделать. Фрэнк Колдхейм – это Питер Пэн, живущий в своем мире, в котором все подчинено его собственным законам и правилам игры, жестокой игры. А осиная Фабрика – это и есть та страна, в которой живет Фрэнк — это искусственная модель жизни, которая диктует его поступки и определяет его в этом мире – это он сам. Благодаря Фабрике он стал тем, кем никогда не смог бы стать по-настоящему…так он думал…

Но все совсем не так как кажется…в этой семье полно «скелетов в шкафу» и каждая дверка приоткроется…и каждый эпизод будет рассказан.

Завершение книги предсказать действительно невозможно…оно шокирует …

Это одна из тех книг, о которых трудно говорить…но это определенно мой автор.

довольно зловещая книжка, завораживающая внутренним миром юного маньяка. Извращенное, мутированное детство ребенка, оказавшегося жертвой собственных родителей. Тягостный мир, хмурая атмосфера, жуткая детализация и образы Фабрики и «тайной» жизни главного героя. Книгу прочитал давно, но нет-нет к ней да возвращаюсь в мыслях и не могу описать своего отношения. Впечатление от книги угробил финал. Он нормально бы смотрелся в рассказе, а в романе, увы, мне не подошел абсолютно.

Как-то... неубедительно. Бывает, что у Бэнкса и сюр, и хитросплетения идей выходят гениально и без напряга. А здесь остается ощущение, что он сидел и думал: «Чего бы еще такого заумного добавить?», «Что-то мало изысканной жестокости и абсурда». Такое воздействие на мозг читателя видно сразу, и оно очень разочаровало меня.

Нет по-настоящему сильных моментов, скорее похоже на подражание самому себе и предшественникам по жанру.

Главная интрига

Опять же, блин, натужно... А ведь я не сомневаюсь в талантливости Бэнкса, это, скорее, неудачная книга. Почему она, а не те же «Шаги по стеклу», стала культовой, мне непонятно.

Достоинство у этого романа одно — это литературный талант его автора. Других достоинств у романа нет.

Я не люблю книги про психов и книги, которые психи пишут для психов. Это особого рода литература, у которой есть свой специфичный читатель. Такой читатель радостно потирает руки, когда читает об издевательствах над животными и пускает слюни от описаний заспиртованных гениталий. Он придет в восторг от сцен сумасшествия, поскольку в главном «герое» почувствует родственную душу. Возможно, эта книга подскажет ему несколько новых способов изощренных издевательств над окружающими. И если вы узнали в этом человеке себя — читайте, и будет вам счастья полные штаны. А я так очень удивлен, как вот этой вот писанине столько читателей поставили высокую оценку. Не повод ли это задуматься, все ли в порядке в вашей жизни?

В современном кино и литературе практически перестали показывать «обычных» людей, зато модно описание разного рода отклонений и патологий. Герои или психически нестабильны, или у них нетрадиционная сексуальная ориентация, или они сидят на наркотиках и психоделиках, или жизнь (читай — воля автора) ставит их в такое положение при котором проявляются не лучшие человеческие качества. А если вдруг описывают обычного человека, то часто это лишь вводная, для того чтобы показать насколько узка пропасть между простым обывателем и взбесившимся дикарем. И уж авторы не упускают возможности пересечь эту пропасть поэффектнее, если конечно не окажется что их персонаж с самого начала был скрытым маньяком.

Бенкс почти тридцать лет назад сумел написать настолько «современную» в этом смысле книгу, что его наверное еще лет тридцать никто не переплюнет. По плотности отклонений и патологий на одно произведение эта книга наверное до сих пор «впереди планеты всей». И вот тут для меня начинается дилемма — нравится мне эта книга, или нет.

Вообще я люблю таких людей — белых ворон, но не тех что кичатся своей непохожестью на других (что сейчас встречается сплошь да рядом), а тех кто действительно другой, в ком есть эдакая внутренняя неустроенность, кому жизнь дается нелегко, в ком нет обывательского довольства, или обывательского же неудовольствия всем, кроме себя.

Поэтому мне нравится «Реквием по мечте», хотя я не терплю наркоманов, поэтому же я обожаю «Над кукушкиным гнездом», хотя в общении с психически больными людьми мало приятного.

Но вот садизма я не приемлю ни в каком виде, тем более немотивированного, (если допустить что бывает мотивированный садизм). Так же не доставляет мне удовольствия описание разных, образно говоря, вызывающих тошноту, действий г.г. Да и сама главная интрига романа не кажется правдоподобной.

Так понравилась мне данная книга, с оглядкой на все вышесказанное? Черт его знает,.. в разряд любимых не вошла, но скорее да, чем нет. Такие дела...

Прочел, купившись словно подросток на красивую пачку с сигаретами. Хотя я прекрасно знаю, что в красивой упаковке нуждается только извините меня, какашка — не мог устоять. Стоически дочитал до конца, в конце просто рассмеялся такому финалу.

Сразу оговорюсь. В книге вы не найдете и тени на гениальность в том понимании, которая для читателя сулит захватывающее чтение, оставляющее в голове послевкусие после прочитанного. Но гениальность, все же несомненно, присутствует. В том понимании, что каждый гений — ущербен от природы. Щедро перемежая юношество ГГ с пейзажами, скелетами в шкафу, которые уже рассыпаются на руках от частоты их вытаскивания и втаскивания их обратно, индифферентного родителя, производства взрывчатых веществ в сарае и применения оных для разрушения запруд.

резюме:

Детский садизм, и его мир на фоне совершенно сюрреалистического финала, описанный скучающим чукчей, наблюдающего спаривание оленей. Рекомендуется к прочтению для лиц, находящихся под медикаментозным воздействием сильных препаратов.

Это, как раз, та книга, которую надо читать внимательно, и до конца. Не надо делать скоропалительных выводов о ненормальности ГГ, о мерзостях, которые он проделывает с животными, и даже об убийствах им совершенных. Или, наоборот, надо делать эти выводы, но умоляю: читайте до конца! Вначале думаешь, что за чудовище этот Фрэнк! Потом, что за чудовище этот Эрик! Фрэнк, в сравнении с Эриком, просто ангел. Концовка все переворачивает с ног на голову. И тогда только понимаешь, кто настоящее чудовище. Да, местами мерзко, противно и автор кажется малость сдвинутым. Но мне всегда хотелось понять этих психов: что у них в головах творится? И то, как описывает Бэнкс внутренний мир ГГ вызывает у меня только восхищение! К тому же, налицо литературный талант автора. С удовольствием почитаю что-нибудь еще. Отличный перевод! Читать всем, кто не боится чужого мнения, чужого взгляда на жизнь, кто способен сомневатся, думать, менять свои представления об окружающих нас людях. Не читать тем, кто заранее знает ответы на все вопросы, моралистам и ханжам.

Сюжет мне проспойлерили еще в самом начале, еще до того, как я начала читать книгу, а все потому, что, как всегда, прочитав одну книгу, начала искать нечто похожее и наткнулась на Бэнкса, поэтому, наверное, «Осиная фабрика» не смогла произвести на меня должное впечатление. Насколько я поняла, из всей книги самое сочное, самое лучшее — в конце, а начало получилось каким-то слишком затянутым, слишком скучным и не особенно меня поразившим. Разбавляет все это только Эрик своими звонками, криками и ненормальным поведением.

Уже второй роман Бэнкса, где я отмечаю затянутость сюжета.

Бэнкс, независимо от времени написания романов, по-прежнему остается верен себе: читается он с огромным удовольствием, практически запоем, мастерски нагнетает напряжение к концу книги, да так, что под конец оторваться почти невозможно, книга проглатывается в один присест и ты уже, по ходу чтения, ближе к концу думаешь, а что ей поставить, несмотря на все её заморочки — 8, 9 или 10? Но тут следует эта самая знаменитая концовка, о которой нас предупреждают все рецензенты книги, («НЕ СМЕЙТЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ЧИТАТЬ ДО ОКОНЧАНИЯ РОМАНА!!!»), и после её прочтения ты сидишь как дурак и думаешь, ну каким боком она сюда приляпана? Ну зачем надо было портить хороший в принципе, триллер, такой идиотской концовкой? Вытекала ли она из логики романа? Нет. Расставила ли она все точки над «i»? Нет. Нужна ли она здесь была? Неужели он не понимает, что не всегда количество «наворотов» будет автоматически переходить в «качество», и что для написания хорошего романа вовсе необязательно плодить эти самые «навороты» все больше и больше – достаточно просто логично объяснить те, которые были сделаны до этого. Беда Бэнкса в не том, что ему недостаёт хороших идей для написания книги (как это бывает у большинства авторов), а в том, что у него их в переизбытке. И он просто не может вовремя остановиться. Почему он не в состоянии этого понять? Почему он каждый раз наступает на одни и те же грабли и подобным образом перенасыщает свои книги? Увы, науке это неизвестно. А пока что мы имеем следующее: за то, что пишет очень интересно – 9, за неспособность логично объяснить, то что, он написал ранее — 5. И вот в результате опять та же самая средненькая «семерка». А жаль.

P.S. А перевод А.Гузмана меня очень-очень порадовал и заслуживает твердой «девятки»

КРАТКО О КНИГЕ: Хорошая книга, убитая переизбытком идей.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: У. Голдинг «Повелитель мух»

ОЦЕНКА: средняя оценка – 7, но это не показатель, разброс составляющих огромен.

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Надо, но плеваться будете много.

Одна из самых противных прочитанных мною книг.

Она может либо понравиться, либо вызвать отвращение, но равнодушным вы к ней точно не останетесь.

Лично мне не понравилась, хотя многие люди её называют «сильной».