Павел Пименов «Чужие стены»

Первые предложения были перенасыщены непонятками, но после выровнялось и стало жуть как интересно. Практически новая вселенная под носом, выполненная с фантазией и неким мрачновато-циничным стилем, подходящим сеттингу.

Но потом вселенную отобрали, а подсунули Марти Макфлая и доктора Брауна. Неравнозначная замена, ведь эти товарищи всем хорошо и давно знакомы, сразу ясно: чудесатостей не будет. Ну, их и не стало. Как и рассказа. Вдруг

Потенциал у рассказа есть, у автора фантазия тоже, но чего-то не хватает для убедительности, должно быть, внутренней логики и большей проработанности персонажей. Концовка понравилась.

Начало выглядело достаточно интересно. Особый взгляд на загробную жизнь, жестокие игры призраков. Однако, если первую половину рассказа хоть как-то было интересно читать, то со второй половины он скатился, увы. Что было в первой половине? Пока что непонятный мир призраков, влияние призраков на реальный мир, их жестокие игры (без мыслей о том, как это может навредить человеку), намёки на возможный выход из мира. Однако всё это переплетается с каким-то детским ощущением происходящего. Такое ощущение бывает, когда читаешь страшилки для детей. Хотя очень даже можно было создать серьёзный рассказ. Вторая же половина рассказа скатилась в какую-то фантасмагорию, нагромождение событий, непонятные второстепенные герои, непонятные мотивы, показано существование очень важных и странных основных вещей в рассказе, которые потом не играют вообще никакой роли. Возникло ощущение, что у автора совсем не хватило времени на дописывание и он на скорую руку выпустил поток мыслей в рассказ. А жаль.

Тема – письмо.

Красочная путаная история о призраках и исправлении ошибок прошлого.

Большая и увлекательная Тайна манила читателя всю первую половину рассказа, но потом откровенно свалила за южную стену и больше не фигурировала. Сюжет просел, дальше его тянула на себе несложная загадка – получится у Ильи или нет? Попутно в канву истории вклинивались изумруд из бомжа, темпозавр из муляжа ящерицы и так, по мелочи. Повествование это несомненно украшает (как и термин «обезмечтанный», автору респект за него!), но лишь усиливает ощущение фантасмагории…

Достоверность средняя – ГГ ещё неплох, а все прочие персонажи шаблонные и скучные, даже гиперактивный Профессор с его енотами и мышами…

Чудо на общем фоне выглядит обыденным, и открытый финал, увы, чудесности ему не добавляет…

Замахнулись удачно, ударили в какую-то другую сторону. Предполагаю, что могло кончиться время, а рассказ нужно было сдавать. Иначе я не понимаю, почему довольно любопытная история превратилась в то, что я вижу. Этот возврат в прошлое можно было бы сделать безо всяких динозавров, футбола, профессора, Края и т.п. Все-таки мир — это важная составляющая, но и о рассказе не нужно забывать. История должна чем-то цеплять, а не просто представлять собой экскурсию по выдуманному миру

Как уже правильно заметили, в рассказе много чего не работает на сюжет. Это и портит историю. Сам задумка хороша, но утопает в многочисленных описаниях. Долгий , нудный «виртуал» призраков, всевозможные вторичные, но очень жирно описанные герои, «невыстрелившие» вещи. Ещё несколько покоробило издевательство над бомжом. К финалу сюжет вырулился в итоге быстро и легко. В общем, любопытно, но...

На мой взгляд, рассказ не сложился композиционно. Отдельные куске не склеились.

Кусок 1. Призраки в метро. Питаются эманациями, летают туда-сюда. Ввод героев — Илья, Серж (он же Николай Корюшкин, он же Сержант). Воспоминания об автокатастрофе.

Кусок 2. Герои обозревают бомжа, питаются его эманациями. Обсуждают послание. Вызывают у бомжа галлюцинации, которые вызывают эманации, которыми герои питаются. Все это нужно для того, чтобы обнаружить у бомжа мечту. Оказывается, бомж мечтал об ордене (правда, до этого мечтал о выпивке и бабах). С помощью нехитрых манипуляций герои изымают у бомжа квинтэссенцию мечты в виде камня. «Обезмечтанный» (слово чудесное, я его украду) бомж остается валяться на земле. Вопрос: что делать с добычей? Ответ:«Просто потянись к нему. Возникнет нужда, сильная — потянись всеми мыслями. Как к последней надежде.»

Это не склеивается никак. Такое ощущение, что герои над бомжом шутки шутят и вообще ничего серьезного не замышляют и вдруг такой пафос — «сильная нужда», «последняя надежда»... Не верю.

Кусок 3. Ввод нового героя. Некий детина, он же Барабас, он же Бухгалтер (автор, не надо так много имен собственных, это путает читателя). Новый герой ничего не совершает. Сообщает про какой-то Край и исчезает. Там еще был учитель-практик, вскользь упомянутый. Это еще кто и зачем?

Кусок 4. Новый герой (автор, остановись, ты со старыми не разобрался!) — Профессор. Лаборатория, темпозавр, стрелы времени. Еноты подключают питание, мыши прыгают по клавиатуре. Высота Края превышает уровень океана. Маразм крепчает.

Кусок 5. С помощью темпозавра герой возвращается в прошлое и с помощью изъятого у бомжа камня предотвращает гибель жены.

Вопросы: Зачем нужен Серж? Зачем так подробно про него описывалось, словно он — главный герой рассказа? Зачем нужны барабасы, учителя, профессора и еще куча всего промелькнувшего и не запомнившегося? Видимо, это нужно было, что бы послание обрелo смысл. Но оно не обрело. У читателя в голове осталась каша из эманаций.

Во всем рассказе был понятен только бомж и его мечты.

Мораль: мечтайте о выпивке и бабах (но в глубине души все-таки мечтайте об орденах — может, кому-то жизнь спасете)

Эх, назовись рассказ «Хмарь», какая бы вышла парочка к «Хтони«! ))

А так простые и скучные «чужие стены».

Поначалу было непонятно, но красиво. Потом стало понятно, но некрасиво. В смысле банально. Все эти призраки, спасающие живых — это ведь мы уже сто раз проходили. Сплетение рук Патрик Суэйзи и Деми Мур еще в 1990-м практиковали.

Жаль, самое интересное осталось «за кадром». Что за южная стена, что за Край, что за послания, почему у героя послание не про то? Короче, героем нужно было делать профессора, а не молодого, у которого «одно на уме»...